Anselm Jappe

Bei großen und kleinen Treffen von Umweltschützern auf der ganzen Welt kann man oft dieses seltsame Ritual beobachten: Wenn es darum geht, über organisatorische Angelegenheiten zu sprechen, bei denen man auch Fragen diskutieren kann, die Diskretion erfordern, wird man aufgefordert, sein Mobiltelefon auf einem Tisch, einige Meter von der Versammlung entfernt, liegen zu lassen. Danach rücken die Aktivisten so nah wie möglich zusammen, um Informationen fast im Flüsterton auszutauschen. Es ist bekannt, dass Smartphones in zwei Richtungen funktionieren und, ohne dass ihre Besitzer es wissen, Informationen an neugierige Ohren weitergeben können.

Die Aktivisten berauben sich dann für eine Viertelstunde ihrer Geräte – zweifellos unnötig, da es Spionagegeräte gibt, die aus der Ferne mithören können (ganz zu schweigen davon, dass es höchstwahrscheinlich Spitzel unter den Aktivisten gibt – aber auch das ist ein Thema, über das in der Bewegung selten gesprochen wird).

Dieses Ritual stellt einen etwas unbeholfenen Kompromiss dar: Wir wissen sehr wohl, dass wir es schaffen sollten, nicht ständig vernetzt zu sein, aber wir schaffen es nur von Zeit zu Zeit, für eine Viertelstunde, und aus Gründen der “Sicherheit” – über die man wegen gewisser “Pfadfindermanieren” auch ein wenig schmunzeln muss. Aber gerade ökologisch sensible Menschen sollten sich vor der digitalen Welt in Acht nehmen und ihre Nutzung so weit wie möglich einschränken.

Auch auf die Gefahr hin, Argumente zu wiederholen, die jeder Umweltschützer auswendig kennen und verbreiten sollte, sei an dieser Stelle an einige “Grundweisheiten” erinnert:

Die Nutzung des Internets verursacht einen hohen (vor allem fossilen) Energieverbrauch: Er macht derzeit weltweit 15 Prozent aus, nimmt aber stark zu und wird in einigen Jahren noch viel größer sein. (1) Sein Beitrag zur “globalen Erwärmung” ist bekannt. Netze mögen zwar “immateriell” sein, aber sie beruhen immer noch auf sehr materiellen Strukturen wie Rechenzentren, Kabeln, Computern und Telefonen. Den “Übergang” zu einer immer stärkeren Nutzung dieser Geräte als “ökologische” Lösung darzustellen, ist eine Illusion oder ein Schwindel, ebenso wie der Vorschlag – im Stil der deutschen Grünen in der Regierung -, so viel wie möglich smartes Arbeiten zu nutzen, und sich sogar dafür zu feiern, dass die Covid-Pandemie wesentlich zum Wachstum dieser Arbeitsweise beigetragen hat. Dabei wird vergessen, dass Internet und Mobiltelefone nur dank des Abbaus von Rohstoffen, ihrer Herstellung und der Abfallentsorgung existieren, die ausnahmslos unter entsetzlichen Bedingungen im globalen Süden stattfinden. Aber dieselben Menschen, die nur Kaffee trinken und Hemden tragen, die aus dem “Öko”-Handel stammen, zeigen in der Regel wenig Sensibilität für bestimmte Themen, vielleicht weil sie wissen, dass sie dort nur wenige “faire und nachhaltige” Produkte finden werden und dann ganz darauf verzichten müssten, wenn sie konsequent wären.

Erinnern wir uns daran, dass elektromagnetische Wellen schwerwiegende gesundheitliche Folgen haben und dass man nirgendwo mehr vor ihrer Strahlung sicher ist.

Zweitens geht die ökologische Sensibilität im Allgemeinen mit einer gewissen Sensibilität für die öffentlichen und privaten Freiheiten einher (auch wenn in bestimmten Kreisen die Versuchung groß ist, autoritäre Methoden vorzuschlagen, um die ökologische Krise zumindest teilweise zu lösen, sei es durch intelligente Städte, durch die kapillare Überwachung des Verhaltens der Bevölkerung oder durch echte “Ökodiktaturen”). Es ist also nicht nötig, daran zu erinnern, dass nichts heutzutage die Freiheiten eines jeden so sehr bedroht wie die Möglichkeit, die Worte und Bewegungen einer Person über ein “vernetztes” Gerät zu verfolgen, sei es ein Telefon oder eine Kreditkarte, der Stromverbrauch (“Linky”-Zähler) (2) oder eine TV-Serie, ein Zugticket, selbst wenn es an einem Automaten gekauft wurde, oder der Einkauf im Supermarkt. Wir erleben bereits einen Grad der Überwachung, der in vielerlei Hinsicht den von Orwell in seinem Buch 1984 beschriebenen übertrifft, wo es noch möglich war, sich aus dem Blickfeld des Bildschirms zu bewegen. Und wenn man bedenkt, dass alles, was in diesem Bereich möglich ist, auch gemacht wird, kann man sicher sein, dass Überwachungssysteme, wie sie in China bereits im Einsatz sind, einschließlich der Gesichtserkennung (wir werden bei den nächsten Olympischen Spielen 2024 in Paris einige beeindruckende Dinge sehen …),  wird auch in Europa bald normal sein. Wir stehen auf allen Ebenen unter dem permanenten Druck, nur noch in der digitalen Welt zu leben – wer kein Handy hat, kann praktisch nicht leben. Für das Kapital und den Staat hat die totale Digitalisierung eindeutig oberste Priorität, der sich nichts entziehen darf: Grund genug, sich ihr zu widersetzen.

Darüber hinaus bedeutet Ökologie die Verteidigung der Natur gegenüber der technologischen Aggression – also eine Kritik an der zunehmenden Künstlichkeit der Existenz. Es ist nicht zu übersehen, dass wir, je digitaler wir werden, immer weniger direkten Bezug zu anderen Menschen oder zur Natur haben.

Das sind alles Dinge, die man sich merken muss. Wenn man einen militanten Umweltschützer an sie erinnert, wird er sie bereitwillig zugeben. Aber sie in die Praxis umzusetzen ist eine ganz andere Sache. Es wird oft betont, dass die Gründe, die sowohl von den Bürgern als auch von den Machthabern angeführt werden, um rasche Veränderungen für unmöglich zu erklären (Ausstieg aus dem Autofahren, Abschaffung von Pestiziden, Verringerung des Fleischkonsums, Abschaffung der Jagd, Verbot von Nitriten, drastische Verringerung des Flugverkehrs usw.), unzutreffend sind und bestenfalls von Faulheit, wenn nicht gar von Sabotage und dem Willen, nichts zu ändern, bestimmt sind. Aber dieselben Umweltschützer, von denen diese gerechte Kritik kommt, erklären vorschnell, dass das Internet die Organisation des kämpferischen Lebens und die Verbreitung von Informationen so sehr erleichtert, dass es undenkbar ist, ohne es auszukommen. Ein Argument, das viele irritiert, die es vorziehen, die Diskussion schnell auf andere Themen zu lenken. Nur ein Aspekt bleibt im Gedächtnis haften: die Angst, abgehört zu werden. Doch die technische Lösung steht bereit: “ultra-sichere” Anwendungen, weil sie “Ende-zu-Ende” verschlüsselt sind. Jeder Kämpfer muss ein Experte werden und auf die Zuverlässigkeit von Protonmail, Telegram oder Signal schwören. 

Es ist ein Jammer, dass Protonmail im Jahr 2021 Informationen über einige Klimaaktivisten an die Polizei weitergegeben hat (Numerama, 6/9/21). Es ist also absolut sicher, dass die Polizei jeden Anbieter zwingen kann, alle Daten herauszugeben, wenn es um “Sicherheit” geht (z.B. bei “Ökoterrorismus”!). (3) Und es ist ebenso sicher, dass die Polizei jedes Kommunikationsmittel überwachen kann, legal oder nicht. Es ist kindisch zu glauben, dass man in digitalen Netzen auf absolut sichere Weise kommunizieren kann.

Es gibt mit großer Wahrscheinlichkeit sicherere Wege, Informationen zu verbreiten, die nicht an die Ohren der Polizei gelangen müssen. Zum Beispiel den alten Postweg. Aber all das kostet Zeit und Mühe, und der Aktivist, wie der Durchschnittsmensch von heute, der die Bahn lobt, aber dann doch das Auto nimmt, wählt immer den einfachen Weg. 

An dem Punkt, an dem wir angelangt sind, scheint es in der Tat fast unmöglich geworden zu sein, von einem Moment auf den anderen auf ein Smartphone zu verzichten, ebenso wie auf ein Auto oder ein Bankkonto. Aber wäre es nicht notwendig, zumindest eine Diskussion darüber zu beginnen und vor allem einige “gute Praktiken” einzuführen? Warum sollte man in einem “Klimacamp” überall QR-Codes mit dem Programm aushängen, anstatt es auszudrucken? Warum die Materialien der Kampagne “Wir zahlen nicht für fossile Energie” (Last Generation) verteilen, noch dazu mit einem QR-Code, der die totale Digitalisierung der Welt und ihre Folgen für die Umwelt symbolisiert, insbesondere was den Verbrauch fossiler Brennstoffe angeht?

Es war unmöglich, ohne Smartphone zur Veranstaltung in Sainte-Soline (4) zu kommen. Um ohne eigenes Auto dorthin zu gelangen, musste man sich auf einer Website mit einem Passwort registrieren, genau wie bei blablacar. Dann wurde man eingeladen, sich auf Telegram zu registrieren, um zu wissen, wohin man fahren muss, und so weiter. Wer sich diesen Regeln nicht anpassen will, ist ein Ärgernis für die anderen und gilt zumindest stillschweigend als reaktionär, alt, untauglich, ein Relikt der Vergangenheit. Genau wie im Rest der Gesellschaft. Es wird unmöglich, sein Bankkonto abzufragen, ein Zugticket zu kaufen, ein Museum zu besuchen. Oder zu einer Demonstration zu gehen.

Ein praktischer Vorschlag: Bei ökologischen Treffen und Aktionen ist das Essen immer vegan, auch wenn es nicht alle Aktivisten sind. Warum also nicht auch diese Treffen als “internetfrei” deklarieren, indem man vorhandene technische Vorrichtungen nutzt, um das Netz in einem bestimmten Umkreis zu blockieren? Allein die Tatsache, dass man für ein paar Stunden, besser noch für ein paar Tage, vom Netz getrennt ist, könnte zur Entgiftung und Bewusstseinsbildung beitragen…

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein solcher Vorschlag angenommen wird, ist jedoch gering. Eines der Merkmale des Öko-Aktivismus ist nämlich die Suche nach Einstimmigkeit und der Versuch, interne Konflikte zu vermeiden (“wir sind schon wenige…”). Die Verbindung aufzugeben, und sei es auch nur für eine kurze Zeit, würde vielen zu hart erscheinen. Vielleicht stellt sich dann heraus, dass FOMO (Fear of missing out) noch stärker ist als die “Öko-Angst”. Hinter der Frage der Netznutzung zeichnet sich eine mögliche Spaltung im Lager der Öko-Angst ab: Zwischen denjenigen, die der Meinung sind, dass die Vermeidung einer ökologischen Katastrophe eine drastische Verringerung des Einsatzes von Technologien und die Wiederherstellung autonomer Praktiken erfordert, und denjenigen, die, auch wenn sie es nicht offen sagen, glauben, dass es unvermeidlich ist, bestehende und sogar noch zu entwickelnde Technologien zu nutzen, von der smarten Arbeit bis zum Geo-Engineering, von den Algorithmen der Abfall- und Verkehrsverwaltung bis zum synthetischen Fleisch, vom Elektroauto bis zur Wärmedämmung aus Polystyrol, von der Windenergie bis zu den Biokraftstoffen…

Anmerkungen

(1) “Wäre das Internet ein Land, so wäre es mit 1.500 TWH pro Jahr nach China und den USA der drittgrößte Stromverbraucher der Welt. Insgesamt verbraucht der digitale Sektor 10 bis 15 % des weltweiten Stroms, was der Leistung von 100 Atomreaktoren entspricht. Und dieser Verbrauch verdoppelt sich alle vier Jahre! Nach Angaben des Forschers Gerhard Fettweis wird der Stromverbrauch des Internets im Jahr 2030 so hoch sein wie der weltweite Verbrauch im Jahr 2008. In naher Zukunft wird das Internet die größte Umweltverschmutzungsquelle der Welt sein. […] Was die CO2-Emissionen betrifft, so verschmutzt das Internet 1,5 Mal mehr als der Luftverkehr. Die Hälfte der durch das Internet erzeugten Treibhausgase stammt vom Nutzer, die andere Hälfte wird zwischen dem Netz und den Datenzentren aufgeteilt” (https://www.fournisseur-energie.com/internet-plus-gros-pollueur-de-planete/, 26. 7. 2023, eine Website, die nicht umweltfreundlich ist, sondern “Ratschläge für Verbraucher” gibt).

(2) Es handelt sich um eine neue Generation von Zählern, die als “intelligent” bezeichnet werden, weil sie eine effizientere Verwaltung des Stromverbrauchs zu ermöglichen scheinen. Er war von Anfang an umstritten, vor allem wegen der starken elektromagnetischen Felder, die er erzeugt, und wegen der Nichtbeachtung der berühmten “Privatsphäre”. Ursprünglich in Frankreich eingeführt, wird sie nun auch in Italien immer häufiger eingesetzt.

(3) Ein Beispiel dafür, wie wenig die sensiblen Daten eines jeden geschützt sind, vor allem, wenn sie “systemfeindlich” sind, ist sicherlich die berühmte Episode, in die 2004 der Provider Aruba und die antagonistische Website inventati.org verwickelt waren und die zur Verhaftung einiger Anarchisten führte – mal zur Abwechslung. Aruba hatte auf Ersuchen der Polizei die Schlüssel für den Zugang zu den Postfächern der Kollektive ausgehändigt und somit ermöglicht, deren E-Mail-Verkehr täglich zu überwachen. Für diejenigen, die sich eingehender mit dem Thema befassen wollen, kann es nützlich sein, diese Seite der fraglichen Website oder die Wikinews-Seite mit einer Zusammenfassung der Fakten zu besuchen.

(4) In der Nähe von Sainte-Soline, einem kleinen französischen Dorf im Departement Deux-Sèvres in der Region Neu-Aquitanien, ist der Bau von Mega-Becken geplant, die riesige Wassermengen für den intensiven Anbau enthalten sollen. Dieses unter Umweltgesichtspunkten verheerende und mit der Agrarindustrie verbundene Projekt hat große Proteste und mehrere Demonstrationen ausgelöst, von denen die bekannteste am 25. März 2023 stattfand. Die gewaltsame Reaktion der Sicherheitskräfte führte zu mehr als 200 zum Teil schwer verletzten Demonstranten und zahlreichen Festnahmen. Für weitere Informationen siehe https://www.globalproject.info/it/mondi/francia-sainte-soline-e-la-violenza-di-stato-una-nuova-strategia-repressiva-allorizzonte/244

Übersetzt von Bonustracks aus der italienischen Version, die auf IL ROVESCIO erschien.