Hugh Farrel
Territorium
Auch wenn sich das kapitalistische Wachstum verlangsamt, wird immer deutlicher, dass es dieses Wachstum ist, das die Klimakrise verursacht. Die Welt stagniert nicht nur, sie erwärmt sich, und die wirtschaftliche Instabilität, die durch die Verlangsamung der Wachstumsmaschine hervorgerufen wird, spiegelt sich perfekt in der klimatischen Instabilität wider, die oft unter dem epochalen Namen “Anthropozän” beschworen wird. Diese Dynamik treibt die Politisierung ökologischer Fragen neben den ökonomischen voran, bis zu dem Punkt, an dem, wie Kristin Ross feststellte, “die Verteidigung der Lebensbedingungen auf dem Planeten zum neuen und unbestreitbaren Bedeutungshorizont für alle politischen Kämpfe geworden ist” [1]. Unter der Entfesselung der Schrecken, die diese Zeit des Refluxes kennzeichnen, ist das allgegenwärtige Bewusstsein der sich verschärfenden Klimakrise, die sich jeder reformistischen Verbesserung widersetzt und nun von der parallelen, unauflösbaren Covid-Krise flankiert wird.
Einerseits verschärft die Klimakrise das Gefühl der ökologischen Niederlage in jedem lokalen Konflikt, bei dem immer mehr auf dem Spiel zu stehen scheint. Andererseits hat sich eine ganze Generation an die hohe Arbeitslosigkeit und den Zusammenbruch der institutionellen Legitimität gewöhnt und reagiert immer aggressiver in lokalen Konflikten, insbesondere nach der Krise von 2008. Die Verflechtung von Antirassismus- und Antipolizeibewegungen ermöglicht es schließlich, beide über ihre historischen Grenzen hinaus zu bringen. Innerhalb dieses “umweltpolitischen” Rahmens offenbaren die Kämpfe die Geschichte der Kolonisierung und der staatlichen Gewalt. Sie sind, wenn man so will, territorial. In dem Sinne, dass sie Fragen von Land und Macht in den Vordergrund rücken.
Der bisher größte zeitgenössische territoriale Kampf in den USA war die Blockade der “Dakota Access Pipeline” [2]. Auf ihrem Höhepunkt versammelten sich 10.000 Menschen in einer dezentralen Struktur von Camps im Reservat der Standing Rock Sioux. Die Erinnerungen der Ureinwohner an koloniale Gewalt vermischten sich mit dem Widerstand gegen zeitgenössische Formen der kolonialen Extraktion und dem Risiko lokaler Ölaustritte, und das alles im Rahmen der weithin geteilten Gewissheit, dass die Kohlewirtschaft die Lebensbedingungen auf der Erde untergräbt. Der “No-Dapl”-Kampf war die größte politische Mobilisierung von Generationen von Ureinwohnern, von denen viele außerhalb des Einflussbereichs des kolonialen Staates leben. Die Bewegung hat nicht nur ernsthafte Experimente zur sozialen Reproduktion außerhalb der kapitalistischen Kreisläufe entwickelt, sondern auch darauf hingearbeitet, Polizei und Militär gewaltsam aus den Lagern zu vertreiben und so das Gespenst der Autonomie wiederzubeleben.
Die Autonomie, die in “Standing Rock” aufgebaut wurde, glich jedoch nicht den statischen und abgeschotteten Räumen, die von Neel kritisiert wurden. In den Lagern herrschte ein ständiger Strom von Körpern, Ressourcen, Ideen und Strategien, der sich aus verschiedenen sozialen Schichten speiste, die alle ihre eigenen Erfahrungen mitbrachten, denen aber gemeinsam war, dass sie von der Wirtschaft als überflüssig abgewiesen worden waren. Die Ureinwohner, die im Wesentlichen aus dem Lohnsystem ausgeschlossen waren oder in der ländlichen Wirtschaft auf die untersten Stufen des Systems verwiesen wurden, nutzten die “Standing Rock”-Lager als Ort der Neugruppierung. Die dazu gestossenen Aktivisten, meist jung und aus einer Generation, die von prekärer Arbeit geprägt ist, kamen in die Camps, um die Forderungen der Ureinwohner zu unterstützen, um gegen eine fossile Energiewirtschaft zu kämpfen, die auch sie als Geiseln hält, oder einfach (in vielen Fällen), weil sie nichts Besseres zu tun hatten. Obwohl sie als Dienstleistungsarbeiter oder verschuldete Hochschulabsolventen strukturell anders der Prekarität ausgesetzt sind als die Ureinwohner, die in verarmten Reservaten leben, hat das Ende der fordistischen Gewissheiten über Karrieren es Tausenden von jungen Menschen ermöglicht, monatelang auf den Ebenen von North Dakota zu campen, Verteidigungsanlagen zu bauen, an Zeremonien teilzunehmen oder gegen die Polizei zu kämpfen. Warum nicht einen Job bei Starbucks aufgeben, der weder Sicherheit noch Aufstiegschancen bietet, und fast mittellos leben? Wie können wir sonst die ethische Substanz erneuern, die aus den normal funktionierenden Metropolen längst verschwunden ist?
Die demografische Parallelität zwischen Krawallen und Blockaden – vereint durch das Zusammentreffen von ethnisch ausgegrenzten Gruppen und den neuen prekären Schichten – veranlasst Joshua Clover, die beiden Praktiken in seinem Buch Riot, Strike, Riot [3] miteinander zu verbinden. Für Clover gehören beide zu der Kategorie des Antagonismus, die er als “Kämpfe um die Zirkulation” bezeichnet und die aus der kapitalistischen Stagnation, der Verlangsamung der Arbeitsmärkte und der zunehmenden Bedeutung der Zirkulation gegenüber der Produktion resultieren. Doch wie Ross uns daran erinnert, haben beide, obwohl sie zweifellos aus einer gemeinsamen Konjunktur hervorgehen, unterschiedliche Logiken und Zeitlichkeiten, die wir besser unterscheiden sollten.
Umwandlung
Wie Ross zu Recht betont, ist ein Schlüsselelement der territorialen Kämpfe die “Umwertung von Werten”. Neel hat zwar Recht, wenn er behauptet, dass es in der Flut der Aufstände die Agitation selbst ist, die die Teilnehmer zusammenhält, aber die territorialen Kämpfe unterscheiden sich dadurch, dass es etwas gibt, das es zu verteidigen lohnt. Paradoxerweise erkennen die Teilnehmer dies jedoch oft erst durch den Kampf mit Gewissheit, so dass sie behaupten können, dass einem Ort “ein anderer Wert zugeschrieben werden kann als der Marktwert oder die Aufzählung der staatlichen Imperative oder der bestehenden sozialen Hierarchien” [4].
Die Verteidigung eines Territoriums ist ein konstruktiver Prozess, der im Laufe seiner Entwicklung notwendigerweise immer mehr Menschen einbezieht, der aber in einer völlig anderen Zeitlichkeit abläuft als Unruhen oder Massenaufstände. Neben Standing Rock ist ein paradigmatisches Beispiel die “Zone à Defendre” (Zad) von Notre-Dame-des-Landes. Bei der Zad handelt es sich um eine Massenbesetzung, die den Bau eines zweiten Flughafens am Stadtrand von Nantes (Frankreich) erfolgreich verhindert hat. Die territoriale Phase des Kampfes nahm über einen Zeitraum von zehn Jahren, von 2008 bis zum endgültigen Sieg im Jahr 2018, allmählich Gestalt an und hat seitdem bis heute zu kollektiven Experimenten in diesem Gebiet geführt [5]. Das partizipative Forschungskollektiv Mauvaise Troupe, das sich ausführlich mit territorialen Kämpfen in ganz Europa befasst hat, unterstreicht die sequentielle Logik: “Es wurde schnell deutlich, dass die Verteidigung dieses Stück Land untrennbar damit verbunden war, es zu bewohnen, zu ernähren und widerstandsfähige Formen der Infrastruktur in ihm aufzubauen, und dass all diese Bemühungen im Gegensatz zu den vorherrschenden Wirtschafts- und Regierungsstrukturen standen” [6].
Hier erhalten wir einen Einblick in die komplexe Zeitlichkeit der Zusammensetzung, die sowohl in die Vergangenheit als auch in die Zukunft reicht und Geschwindigkeit und Langsamkeit miteinander verbindet. Einerseits befruchten sich Umwandlung und Verteidigung gegenseitig, da der Kampf um die Verteidigung die Produktion neuer Wahrheiten und kollektiver Intelligenz erfordert. Auf diese Weise liefern die Anforderungen der Verteidigung den Anstoß und die Dringlichkeit für das ständige Wachstum einer Bewegung. Gleichzeitig sind territoriale Kämpfe hybride Zeitlichkeiten, die vergangene, manchmal Jahrzehnte oder Jahrhunderte alte Antagonismen wieder aufleben lassen und fortführen. Der Widerstand gegen Notre-Dame-des-Landes entwickelte sich über 40 Jahre vor der territorialen Besetzung im Jahr 2008, während Standing Rock auf Jahrhunderte des antikolonialen Kampfes zurückblicken kann. Obwohl von einem kreativen Impuls angetrieben, ist die territoriale Verteidigung auch langsamer, als es auf den ersten Blick scheint.
Ob in Notre-Dame-des-Landes oder in North Dakota – in beiden Fällen war es die gleichzeitige Verkettung wirtschaftlicher und klimatischer Krisen sowie die Krise der politischen Legitimität des Systems, die den lang anhaltenden Kämpfen ihre Intensität verliehen. Diese Delegitimierung ist von grundlegender Bedeutung für das Verständnis der Entstehung der auf der Strategie der Zusammensetzung basierenden Kampfmethode. Im letzten halben Jahrhundert ist die Vorherrschaft des Proletariats sowohl von außen als auch von innen erodiert. Nach außen hin haben die kapitalistische Reorganisation und die Prekarisierung der Arbeitskräfte die Stärke des Proletariats verringert, indem sie es in isolierte Sektoren zersplittert haben. Gleichzeitig wurde die Arbeiterbewegung intern durch feministische, antirassistische und antikoloniale Kritiken in Frage gestellt, die die stets latenten und ungelösten Widersprüche innerhalb der Identität der Arbeiterklasse offengelegt haben. Die Arbeiterklasse ist heute in einen Kapitalismus eingebettet, der viel flexibler ist als der der fordistischen Fabrikzeit. Wenn die Linke nicht mehr in der Lage ist, ein tragfähiges Programm zu formulieren, so liegt das nicht nur an der Verwässerung ihrer vermeintlich “reinen” marxistischen Werte durch postmoderne Kritik am Neoliberalismus. Vielmehr liegt es daran, dass es auf der materiellen Ebene keine gemeinsame Basis homogener Erfahrungen mehr gibt, die als Grundlage für solche Werte dienen kann.
Wildes Leben
Die Bedingungen, unter denen wir uns heute organisieren, sind das, was Andy Merrifeld die “wilde Stadt”, die “deregulierte Stadt, verringerte Stadt” [7] genannt hat. Es handelt sich um einen kapitalistischen Reproduktionskreislauf, der den stabilen Charakter verloren hat, der für erkennbare Subjekte notwendig ist, um sich in geordneter Weise an einem bestimmten Anteil an sozialen Gütern zu orientieren. Atlanta ist ein paradigmatisches Beispiel dafür im Neuen Süden. Unter diesen Bedingungen kann die Rolle der Linken nicht mehr darin bestehen, den Bürgern feste Wahrheiten zu vermitteln und sie in eine stabile Koalition auf der Grundlage eines bereits bestehenden Programms einzubinden. Es ist nicht mehr möglich, eine Politik auf der Grundlage einer Massenidentität zu formulieren. Ein mögliches Programm oder eine strategische Plattform kann nicht mehr unidirektional sein, sondern muss stattdessen durchlässig sein, d. h. konstitutiv offen für die Außenwelt und vielleicht sogar von dieser definiert. In der Praxis bedeutet dies, dass wir uns bei allem, was auf dem Spiel steht, auch für die Erfahrungen der anderen und ihre Gründe für ihre Anwesenheit interessieren müssen. Wenn es eine Wahrheit gibt, von der unsere Politik abhängt, kann es sich nicht um die “wissenschaftliche” Wahrheit der alten Orthodoxien handeln, sondern sie muss in einem irreduzibel intersubjektiven Raum angesiedelt sein. Von nun an sind alle Wahrheiten situativ.
Die bewegungsorientierte Linke erkannte nach dem Fall der Berliner Mauer diese Implosion, konnte sie aber nicht überwinden. Einerseits war die Strategie des Aktivismus in den 1990er und 2000er Jahren zur Lösung von Differenzen und zur Aufrechterhaltung von Koalitionen innerhalb sozialer Bewegungen bewusst postprogrammatisch und flexibel. Sie stützte sich weder auf eine “wissenschaftliche” Dialektik, um Widersprüche zwischen Teilen der Bewegung zu lösen, noch berief sie sich auf die Existenz einer natürlichen oder historischen Vorhut. Anstatt sich von Differenzen zerreißen zu lassen, schlugen die Aktivisten der Antiglobalisierungsbewegung vor, Gegengipfel nach einem Prinzip zu organisieren, das sie “Vielfalt der Taktiken” nannten: Alle Teile der Bewegung können so handeln, wie sie es für richtig halten, und zwar getrennt. Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass er die Möglichkeit einer kollektiven Strategie oder Organisationsform praktisch aufgibt. Damit jeder Teil der Bewegung sein taktisches Programm während einer Mobilisierung umsetzen kann, muss er eine “zeitliche und räumliche Trennung” haben. Folglich würde bei einer bewegungsweiten Diskussion der Schwerpunkt darauf liegen, dass jede taktische Ausrichtung umgesetzt werden kann, ohne sich gegenseitig in die Quere zu kommen, und nicht darauf, in einem breiteren Sinne zu gewinnen. Dieses liberale Konzept der “Autonomie” als Toleranz in der Trennung spiegelt die atomisierte Struktur der neoliberalen Staatsbürgerschaft wider. Letztlich ermöglichte es den konservativeren Teilen der Bewegung, ihre Vorherrschaft durch die Hintertür geschickt wiederherzustellen. Im Jahr 2003 nutzten die Afl-Cio[8] -Aktivisten unter Berufung auf ein schmerzliches Beispiel die “Vielfalt der Taktiken” als Rechtfertigung, um einen bedeutenden schwarzen Block in einer abgelegenen Ecke von Miami zu isolieren, meilenweit entfernt und Stunden vor den Massenprotesten gegen die Amerikanische Freihandelszone, was es der Polizei ermöglichte, hart durchzugreifen und Hunderte von Anarchisten zu verhaften.
Das Erbe der Linken des 20. Jahrhunderts hinterlässt uns heute eine traurige Dualität: Auf der einen Seite steht das einzigartige Programm der klassischen Arbeiterbewegung mit seiner dialektischen Auflösung der Differenz und seiner Abhängigkeit von der Führung eines inzwischen ausgestorbenen Massensubjekts; auf der anderen Seite steht der zeitgenössische aktivistische Ansatz, der seinerseits auf der Priorität der Taktik, der Nichtauflösung der Differenz und dem Verzicht auf jeden strategischen Siegeshorizont beruht.
Die Strategie der Zusammensetzung befindet sich zwischen diesen beiden Extremen. Die negative Logik ihrer Entwicklung liegt im Verschwinden einer führenden Identität, was die Bewegungen, die von den Widersprüchen der kapitalistischen Gesellschaft angetrieben werden, in eine produktive Krise zwingt.
Sie hat aber auch eine positive Komponente. Während die programmatische Herangehensweise an Kämpfe auf der dialektischen Lösung von Konflikten basierte – d.h. auf der Annahme, dass im Laufe des Kampfes eine Synthese entstehen würde, die eine neue Art von Einheit hervorbringen würde -, schlägt die Methode der Zusammensetzung vor, dass die vielfältigen Segmente einer Bewegung vielfältig bleiben, während sie gleichzeitig die notwendigen praktischen Allianzen zwischen ihnen weben. Da keine einzelne Identität in der Lage ist, eine Bewegungsrichtung überzeugend durchzusetzen, stehen die verschiedenen sozialen Figuren, aus denen sich die zeitgenössischen Kämpfe zusammensetzen, vor der Wahl: Entweder können sie in einer autarken Nicht-Beziehung bleiben (tolerante Trennung), oder sie müssen, wenn sie einen Siegeshorizont wiederherstellen wollen, einen relationalen Ansatz entwickeln, der es ihnen ermöglicht, über ihre Differenzen hinaus zusammenzuarbeiten, und das bedeutet zwangsläufig, Kompromisse einzugehen. Zusammensetzung” als Praxis bedeutet, die Beziehungen zwischen den sozialen Sektoren eines Kampfes zusammenzuhalten und zu erweitern, und “Zusammensetzung” als Strategie bezieht sich auf die Annahme, dass ein kollektiver Sieg unter den gegenwärtigen Bedingungen nur möglich ist, wenn unsere Bewegungen einen Weg finden, diese kooperativen Verbindungen zwischen den verschiedenen sozialen Identitäten zu schaffen. Dabei handelt es sich jedoch nicht einfach um eine Koalition verschiedener Akteure, von denen jeder derselbe bleibt. Damit diese Strategie in der Praxis funktioniert, muss, um die Zusammensetzung einer Bewegung aufrechtzuerhalten, jeder ihrer Teile bereit sein, sich ein Stück weit von seiner eigenen Identität zu entfernen. Das Ziel besteht nicht darin, eine Art neue Synthese zu schaffen, die die Besonderheit auslöscht; vielmehr wird davon ausgegangen, dass sich jedes Segment, um zu gewinnen, auf eine kontextuelle Form festlegen muss, die alle anderen Teile der Bewegung dazu einlädt, die Identität und die in der normalen kapitalistischen Politik anerkannten Verpflichtungen zu destabilisieren. Auf diese Weise führt die Zusammensetzung nicht zu einer “sozialen Einheit”, sondern zu einer praktischen “Maschine”, die durch die teilweise Entsubjektivierung ihrer Bestandteile angetrieben wird.
So wandelte sich beispielsweise der Kampf gegen die Dakota Access Pipeline im Laufe des Jahres 2016 von einer begrenzten Bewegung der Standing Rock Sioux für ihre territorialen Rechte zu einer Bewegung, an der sich auch andere indigene Gruppen und nicht-indigene Akteure aus ihren eigenen materiellen und politischen Gründen beteiligt fühlten. Diese Tatsache anzuerkennen, bedeutet nicht, die Interessen und die Position der Standing Rock Sioux zu unterschätzen oder zu übersehen; der Punkt ist vielmehr, dass es die Zusammensetzungslogik der Bewegung war, die all diese Komponenten zusammenbrachte und zu einem breiteren Siegeshorizont führte, als sich jeder für sich allein hätte vorstellen können.
Kehren wir nun zum Fall des Kampfes um den Wald von Atlanta zurück. Wie Kristin Ross feststellt, neigen Zusammensetzungskämpfe dazu, eine heterogene soziale Basis hervorzubringen: “im Wesentlichen ein funktionelles Bündnis, das gegenseitige Umwandlungen und Entfremdungen beinhaltet, das auch die gemeinsame Nutzung eines physischen Territoriums, eines Lebensraums ist”. Es scheint, dass diese Formulierung genau das beschreibt, was im Wald von Atlanta geschieht. Die Bewegung ist nicht einfach “dezentralisiert und autonom”, was nur eine Reihe von verstreuten Elementen hervorrufen würde, die sich gegenseitig gleichgültig sind. Vielmehr sind die Konstellation der Camps im Wald sowie die verschiedenen sozialen Segmente, die die Bewegung bevölkern – Grundschulkinder und ihre Eltern, Besucher von außerhalb Atlantas, Raver, Community-Organisatoren und Aktivisten in den umliegenden schwarzen Vierteln, Trans-Aktivisten und Umweltschützer – ebenso sehr durch ihre Verbindungen wie durch ihre Autonomie definiert. Die Bewegung zu erleben bedeutet nicht nur, die eigene Perspektive auf sie oder die eigene Auswahl an Praktiken innerhalb der Bewegung zu erfahren, sondern auch, sich von den Einsätzen, Risiken und Beiträgen aller anderen Komponenten berührt zu fühlen, mit denen man ein gemeinsames Schicksal teilt.
In einer entfremdeten und gewalttätigen Gesellschaft wie der amerikanischen ist die Trennung die Norm, und in der radikalen Politik ist sie es noch mehr. Die Tatsache, dass eine Reihe von Komponenten, wie die oben genannten, und die verschiedenen Methoden, die jede von ihnen einsetzt, in einem Kampf miteinander verbunden sind, ist daher eine Ausnahme von der Norm und erfordert ständige Aufmerksamkeit. Um es in Anlehnung an das spanische radikale Kollektiv “Precarias a la Deriva” zu sagen: Die Aufrechterhaltung der transversalen Verbindungen, die diese Komponenten und Methoden verbinden, erfordert eine “affektive Virtuosität”, die für die heutige Welt charakteristisch ist[9]. Ein großer Teil der Waldschutzbewegung von Atlanta findet außerhalb des Waldes statt, was bedeutet, dass Aktivitäten mit radikal unterschiedlichen Charakteren ständig miteinander verbunden werden müssen, zwischen den variablen Rhythmen von Haustür-zu-Tür-Bewegungen, Protesten in der Innenstadt und dem Lagerleben.
Der Aufbau einer wirksamen Koordinierung in einer hyperindividualisierten Gesellschaft ist in Ermangelung eines breiteren politischen Horizonts eine große Herausforderung. Die Zusammensetzung ist die Art der Organisation in einem zutiefst desorganisierten Zeitalter. Eine poetische Beschreibung des zusammensetzenden Charakters der frühen Tage des Aufstands von George Floyd beschreibt dies gut: “Wir mischen uns, ohne gleich zu werden, wir bewegen uns zusammen, ohne einander zu verstehen, und doch funktioniert es” [10].
Um uns in diesem nebulösen Horizont zu orientieren, kann es nützlich sein, eine unvollständige Liste der Zusammensetzungsmethoden zu erstellen, die im Wald von Atlanta im Spiel waren:
– Die Ausbreitung der Lager, auch wenn sie sich auf deutlich unterschiedliche Kulturen und Bevölkerungen stützen, fand nicht unter dem Banner einer einfachen Toleranz der Trennung statt, sondern in einer ständigen Bereitschaft zum Zusammenschluss, vor allem durch informelle Verbindungen, mit denen Divergenzen vom ersten Moment an gelöst werden sollten.
– Die Offenheit der Bewegung gegenüber verschiedenen politischen Methoden hat nicht nur mit der Vielfalt der Taktiken zu tun, sondern auch mit einer Reflexion über deren mögliche Verflechtung. So können legale Ansätze mit den häufigen Zusammenstößen mit der Polizei rund um den Wald koexistieren, und eine kuriose Vielfalt amerikanischer Subkulturen (Ornithologen, Raver, Forscher, Aktivisten, Geschichtsinteressierte, Punks, Tischler) kann der Bewegung beitreten und ihre Beteiligung nach ihren eigenen Empfindungen und Wünschen definieren.
– Die Bewegung ist offen für den Aufbau von Camps und bevorzugt pragmatische und manuelle Aktivitäten. Auf diese Weise deaktiviert sie ideologische Fragen und Spaltungen und ermöglicht die von Ross beschriebene Art der Disidentifikation. Dies erleichtert das kreative Engagement und verringert die Insellage der aktivistischen Praktiken. Die neue Küche, die auf dem Parkplatz errichtet wurde, der in ein Lager mit dem Namen “Weelaunee People’s Park” umgewandelt wurde (das am 13. Dezember 2022 von der Polizei und den Bulldozern zerstört wurde und bereits wieder aufgebaut wird), spielte genau diese Rolle und lud im Herbst letzten Jahres jeden Mittwoch zu gemeinsamen Mahlzeiten ein.
– Die Betonung der Rückgewinnung des Landes und des Aufbaus von Lebensräumen trägt zu einer umfassenden Umwertung der Werte bei und schafft eine neue Grundlage für die Organisation und Koordinierung zur Verteidigung dieses besonderen Ortes in seiner Einzigartigkeit. Die Bemühungen der Waldschützer und vieler anderer, die rassistische und mörderische Geschichte der “Old Atlanta Prison Farm” ans Licht zu bringen, schaffen neue Verbindungen zwischen vergangenen und aktuellen Kämpfen. Die Anpflanzung von Obstbäumen und essbaren mehrjährigen Gräsern offenbart die erhaltende Kraft des Bodens. Es entstehen neue waldspezifische Traditionen, die eine Grundlage für neue Formen der Verbindung und Verwandtschaft bilden.
– Die vielfältigen Bestandteile zeigen kompositorische Intelligenz, indem sie ernsthafte politische Anstrengungen und affektive Virtuosität investieren, um Konflikte zu lösen und neue Bestandteile anzuziehen. So wurde beispielsweise die Kontroverse über obszöne Graffiti-Slogans langsam durch Gespräche und Debatten und vor allem durch die ständige Hinzufügung neuer Slogans, Tags und Kunst gelöst und nicht durch den fruchtlosen Versuch, Tags einfach zu zensieren (in wessen Namen könnte Zensur stattfinden?). Die Zusammensetzung funktioniert notwendigerweise nicht so sehr durch interne Korrekturen innerhalb einer Koalition, sondern durch den positiven Prozess der Verknüpfung neuer Elemente – es ist ein “Ja, und…”. Wichtiger als die “Tags” ist die Unterstützung der Muscogee, der Ureinwohner der Region, die zwei Jahrhunderte nach ihrer Vertreibung in den Wald zurückgekehrt sind, was zu wichtigen Ritualen, Begegnungen und der Weitergabe von Wissen über das Land geführt hat.
– Geduld und Langsamkeit haben dazu geführt, dass nicht nur jedem Vertreibungsversuch mit Ruhe und Entschlossenheit begegnet wurde, sondern dass auch die politischen Winde, die über dem Rest des Landes wehen, im Wald mit größerer Gelassenheit wahrgenommen werden. Während sich die nationale Linke unbeholfen auf die eine oder andere Seite schlägt und versucht, die antirassistischen Versprechen, die auf dem Höhepunkt der Bewegung 2020 gegeben wurden (die sich schnell in eine wahlpolitische Verwundbarkeit verwandelt hatte), einzulösen, erlaubt es der territoriale Charakter dieses Kampfes, sich auf einer völlig anderen Zeitachse zu bewegen und sich der Polizei und ihrer Welt entschlossen entgegenzustellen.
Wir können sehen, wie die allgemeinen Krisenbedingungen sowie die Massenerfahrung schneller Ausbrüche erosiver sozialer Konflikte, wie sie von Neel hervorgehoben werden, die Waldbewegung von Atlanta und ihre Komponenten strukturieren; doch obwohl sie auf dem Terrain der Stagnation und der kapitalistischen Krise agiert, bewegt sie sich weiterhin innerhalb ihrer eigenen Zeitlichkeit und kompositorischen Logik. Es ist eine langsamere Logik, aber eine, die wächst und dazu beiträgt, dass aus der globalen Abfolge von Kämpfen, die bisher alle gescheitert sind und den Planeten in dieser Zeit der Ebbe und Flut plagen, ein neuer politischer Horizont entsteht. So wie Standing Rock den Horizont der Klimabewegungen neu definiert hat, indem es das Erbe der Kolonialisierung anspricht und gleichzeitig den Bau von Infrastrukturen politisiert, ist der Wald von Atlanta nicht nur zu einem Zufluchtsort vor einem reaktionären Szenario geworden, sondern auch zu einem Erprobungsfeld für ökologische Widerstandsfähigkeit und abolitionistische Politik der Basis. Die zusammensetzende Intelligenz der Bewegung muss nicht nur Cop City und Hollywood Dystopia entgegentreten, sondern auch den zentralen Pfeilern der kapitalistischen Planung, die gewaltsam die Prekarität aufzwingen und eine neue Grundlage für die Akkumulation suchen.
Anmerkungen
[1] Kristin Ross, The Long 1960s and the Wind from the West, «Crisis and Critique», vol. 5.
[2] 1172 Meilen lange unterirdische Ölpipeline in den Vereinigten Staaten, die Öl von North Dakota über das Reservat der Standing Rock Natives nach Illinois transportieren sollte. Durch nachfolgende Protestwellen, Petitionen, Gerichtsverfahren, vor allem aber durch Massenwiderstand konnte das Projekt im Jahr 2020 gestoppt werden.
[3] Joshua Clover, Riot, Strike, Riot, Verso Books, 2016. Anmerkung d. Ü.: deutsche Ausgabe: Riot, Strike, Riot, Galerie der abseitigen Künste, Hg. Achim Szepanski und K.H. Dellwo.
[4] Ross, The Long 1960s, a.a.O., S. 325.
[5] Mauvaise Troupe, Remaining Ungouvernable, Vortrag auf der Konferenz Undercommons and Destituent Power, online: https://illwill.com/remaining-ungovernable.
[6] Ebd. Für weitere Studien: Mauvaise Troupe, Constellations: Trajectoires révolutionnaires du jeune 21e siècle, Éclats, Paris 2017.
[7] Andy Merriefield, The New Urban Question, Pluto, London 2014, S. 17.
[8] Akronym der größten amerikanischen Gewerkschaft.
[9] Precarias a la Deriva, A Very Carfeul Strike, online: https://caringlabor.wordpress.com/2010/08/14/precarias-a-la-deriva-a-very-careful-strike-four-hypotheses/.
[10] Crimethinc, Die Belagerung des dritten Bezirks in Minneapolis. Eine Erzählung und Analyse, engl. Version: https://de.crimethinc.com/2020/06/10/the-siege-of-the-third-precinct-in-minneapolis-an-account-and-analysis
Übersetzt aus dem Italienischen von Bonustracks. Teil 1 findet sich hier oder hier.