Valerio Guizzardi und Donato Tagliapietra

Teil ll

Wir veröffentlichen den zweiten und letzten Teil (hier den ersten) des Treffens mit Valerio Guizzardi und Donato Tagliapietra – in den 1970er Jahren autonome Militante von ‘Rosso’ (in Bologna) bzw. von ‘Collettivi politici veneti per il potere operaio’ (in Vicenza) -, das am 13. Mai 2023 in Modena stattgefunden hat. Die Diskussion, die wirklich reichhaltig war, hatte das Verdienst, die Gefahr der Anekdote als Selbstzweck zu vermeiden und so einige methodische Punkte hervorzuheben, über die es sich vielleicht lohnt nachzudenken. Hier sind sie.

Verwurzelung

Die autonomen Militanten der 1970er Jahre waren klar für die Wiederherstellung der Idee der Verwurzelung in der sozialen Zusammensetzung. Eine solche Verwurzelung würde dazu führen, dass die Grenze zwischen Militanten und sozialen Subjekten (teilweise, aber in hohem Maße) aufgehoben wird. Es ist, als würden sie sagen: “Ich konnte die Verweigerung der Massenarbeit in der gesellschaftlichen Zusammensetzung organisieren, weil ich selbst ein Ausdruck dieser Zusammensetzung und dieser Verweigerung war”. Angesichts der Tatsache, dass es heute keine weit verbreiteten und kraftvollen Formen der Arbeitsverweigerung gibt, auch wenn sie latent vorhanden sind (siehe das Phänomen der “großen Resignation”), warum ist es dann so schwierig, wenn es sie gibt, wenigstens eine Ausprägung der Zusammensetzung zu begreifen, zu der wir selbst gehören? Was machen wir falsch? Vielleicht, dass die Grenze zwischen Militanten und Zusammensetzung überzeichnet ist? Trotz theoretischer Kenntnisse über die Transformationen der Produktionsprozesse, trotz der Bemühungen, über die Transformationen der Subjektivität nachzudenken, finden wir nicht einmal eine minimale Lösung. Oder ist die Zusammensetzung so fragmentiert, in selbstreferentielle Mikroblasen zerlegt, dass eine tiefe Verwurzelung unmöglich ist?

Glück

Diese Verankerung, so Valerio und Donato, beruhte nicht nur auf einer weit verbreiteten Ablehnung der Lohnarbeit, sondern auch auf einer Vorstellung von Glück. Vielleicht eine nicht zu unterschätzende Frage. Was kann für uns heute eine konkrete, für die Massen verständliche Vorstellung von Glück sein, um die herum wir Organisationsformen aufbauen können? Diese Instanz des Glücks unterscheidet sich sehr von den Instanzen der Bedürfnisse (ein Beispiel ist vor allem das Wohnen): Auch damals gab es Formen der illegalen Bedürfnisbefriedigung, aber sie waren instrumentell für diese Instanz des Glücks und der Ablehnung. Heute scheint sich das Verhältnis umzukehren.

Organisation

Das Ziel und die militante Praxis der Autonomen war nicht die Suche nach den “Unterdrückten”, sondern nach einer Subjektivität, die in der Lage ist, eine Neuzusammensetzung und ein Projekt zu liefern. Die Art der Militanz und das Organisationsmodell nahmen die Form dieses Subjekts an: also nicht-ideologisch, nicht-identitär. Der gesellschaftliche Arbeiter, ein “Kampfbegriff”, musste territorial neu zusammengesetzt werden, seine Kraft wurde im Territorium reproduziert und in die Fabrik übertragen (von der Patrouille der Arbeitermassen in den Abteilungen der fordistischen Fabrik zur territorialen Patrouille des gesellschaftlichen Arbeiters in der verstreuten Fabrik: jede Fabrik eine “Abteilung” der gesellschaftlichen Fabrik). Organisationsmodelle sind dazu da, sich zu verändern – das sagen uns die autonomen Arbeiter der 1970er Jahre -, sie müssen artikuliert werden über das, was wirksam ist, sie müssen strukturiert werden, um das gesamte Konfliktpotenzial und die gesamte kollektive Intelligenz zu erfassen, die durch das Zusammensetzungs-Territorium zum Ausdruck kommt, um sie in Bewegung zu setzen. Politik und Gewalt – oder besser gesagt, politisches Projekt und Gewaltanwendung – müssen gemeinsam artikuliert werden. Politik ohne Gewalt wird zu Reformismus, Gewalt ohne Politik zu jugendlichem Rebellionismus.  

Ambivalenz

Ein wichtiger Teil der Diskussion berührte die Ambivalenz dieser kämpferischen Subjektivität. Die Autonomen, so stellten Valerio und Donato fest, waren zumeist junge Menschen, die eine Schulbildung, eine Ausbildung, zumeist an technischen Instituten, absolviert hatten, die zu Industrieexperten ausgebildet worden waren, um als mittleres Management in der Fabrik zu arbeiten. Zu diesem Zeitpunkt lehnte diese Subjektivität das ihnen zugewiesene Schicksal ab: Diese jungen Menschen wollten sicherlich nicht Arbeiter sein wie ihre Eltern, aber auch nicht “die Bosse”, diejenigen, die sie ausbeuteten. Sie lehnen ihre Bestimmung als Techniker des Produktionsprozesses ab, als Kader, die die Arbeitskraft für den Herrn befehligen, und diese Ablehnung führt die Subjektivität dazu, ein politischer Kader gegen den Herrn zu sein, für das Kommando über die Arbeiterklasse. Weder Arbeiter noch Chefs: der “dritte Weg”, den die Autonomen finden, wenn sie die kommunistische Revolution machen wollen.  

Politische Freundschaft

In der Diskussion im Saal kam die Frage der Freundschaft und Brüderlichkeit der Autonomen immer wieder auf. “Wir sind Freunde, bevor wir Militante werden”: Freunde aus dem Dorf, der Nachbarschaft, der Schule. Und wir bleiben auch als Militante Freunde, ja, die Militanz stärkt diese Freundschaft, bis sie zur Brüderlichkeit wird. Loyalität, Zuneigung, gegenseitige Rückendeckung, Zusammensein sind Teil des militanten Lebens. Die Bedeutung des Wortes ” Genosse ” wird bereichert und vertieft. Aus diesem Grund, so Valerio und Donato, haben Phänomene wie Pentitismus und Infamie ihre Organisationen nicht auseinandergerissen, wie es bei anderen politischen Erfahrungen der Fall war. “Wie kann man seinen eigenen Bruder verraten?”, fragen sie. “Unsere Genossen”: diejenigen, die mit uns Seite an Seite stehen, die gemeinsam Gefahren und Freuden, Disziplin und die Errungenschaften des politischen Projekts meistern. Es fällt uns schwer, an eine kalte Militanz zu denken, bei der wir uns nur für das Treffen, die Versammlung, die Aktion, die Initiative treffen, und dann geht jeder seinen eigenen Weg, als ob er eine Stechkarte stempelt – eine sehr schlechte Erfahrung. Diese Art von militanter Beziehung hat viele Vorteile, aber auch viele praktische Grenzen. Wie lässt sich das Zusammensein als Freunde, als Brüder und Schwestern mit den Notwendigkeiten des Funktionierens, der Organisation, des politischen Projekts vereinbaren?

Über die Grenzen der Erfahrung der Autonomia

Schließlich sollten die Grenzen dieser Erfahrung untersucht werden. Das Gleichnis der Autonomia unterstreicht, wie die Grenze zwischen Militanten und sozialer Zusammensetzung verwischt wurde, und spiegelt die allgemeinen Veränderungen wider, auf die eine organisatorische Antwort nicht möglich war. Die Idee des Glücks, die die Kämpfe beflügelte, wurde auf katastrophale Weise vom Markt verschluckt, die Ambivalenz der Ablehnung des eigenen Schicksals (“weder Arbeiter noch Chef”) fand in den 1980er Jahren in der Ausbreitung von Formen der Selbständigkeit (mit all ihrer Selbstausbeutung) ihren Niederschlag, und die Politik wurde individualisiert – man versuchte bestenfalls, gute “Chefs” zu sein, um sich individuell gegen die Subjektivierung zu wehren, die diese Form des Lebens und der Arbeit unweigerlich mit sich brachte. Der ungelöste Knoten, den organisatorischen Übergang zum “Nationalen” vor der “Verabredung mit der Geschichte”, in diesem Fall mit der Moro-Entführung, nicht schließen zu können, ist zu verstehen. Die Verwurzelung, der Reichtum und die Stärke auf der territorialen Ebene der Autonomie haben die Kluft der politischen Phase und die Bedingungen des Gesamtkonflikts nicht überstanden, indem sie den Genossen Alternativen boten: diejenigen, die kämpfen wollten, mit oder wie die Roten Brigaden; diejenigen, die nicht in ihr bleiben konnten, flüchteten sich ins Private und in den Hedonismus oder ins Heroin und die Selbstzerstörung. Darin liegt vielleicht das schwarze Loch der 1980er Jahre.

Viel Spaß beim Lesen.

***

Frage:

Zu Beginn haben Sie Militanz als “einen sehr schnellen Run einer Generation in Richtung Glück” definiert, der als tägliches Konstrukt erlebt wird, “weit weg von den Zwängen, denen sie uns zu unterwerfen glaubten”. Ich frage mich also: Wie artikuliert war das Bewusstsein darüber, was dieser Zwang war? Und wie entsteht das Gefühl, zu einer vorgegebenen sozialen Rolle bestimmt zu sein, in dem Moment, in dem man endlich das Gefühl hat, sein Leben zurückerobern zu können? Hatte das Verlassen der Familie (die nicht nur in Venetien, sondern auch in der Emilia ein gewisses Gewicht hat) in Anbetracht dieser Aspekte des militanten Lebens irgendeinen Einfluss auf die Bündelung von Risiken, sowohl politischer als auch biografischer Art?

Während Ihrer Rede wurde ich nämlich an etwas erinnert, was ein Genosse vor einigen Jahren zu einem Militanten Ihrer Generation sagte: “Ihr habt den Vater getötet” – die Autonomen als ‘Söhne von Niemandem’ – “aber was nützt es uns, den Vater zu töten, wenn der Vater deprimiert ist?” Es geht darum, zu verstehen, welches Gewicht der Generationsunterschied der 1980er Jahre hatte: Schließlich sind viele von uns erst als Kinder der Krise aufgewachsen. Die Universität reproduziert die Arbeit und bringt dabei eine Subjektivität hervor, die bereit ist, das zu akzeptieren, was da draußen ist, so dass am Ende die demobilisierende Wirkung des “Alleinlebens” bleibt. Und doch scheint mir, dass es einen wichtigen Unterschied zwischen der heutigen Jugendzusammensetzung und der Ihren gibt: Heute scheint mir bei vielen Jugendlichen der Eindruck zu bestehen, dass es auf jeden Fall irgendwie eine Alternative gibt. So dass man nicht von vornherein in Frage stellt, wohin man geht, eben weil man denkt, man macht es sowieso und man wird es schon schaffen.

Der zweite Unterschied, den es zu hinterfragen gilt, betrifft die fraglichen Territorien. Gibt es immer noch jene Arbeitsethik, die ihnen aufgezwungen war, oder gibt es eine Ethik des Selbst? In der Tat konnten Sie dank Ihrer profunden Kenntnis der Territorien Dynamiken problematisieren, die später in den Stadtteilen explodieren sollten, vor allem die Wertschätzung stillschweigenden Wissens; die digitale Revolution, die jener Epoche zwischen Ihrer Zeit und unserer stattfand, führte jedoch zu einer Veränderung sowohl der Qualität der Arbeit als auch der Subjektivität. Deshalb sind wir einerseits mit dem Selbstunternehmertum des Sozialen aufgewachsen und andererseits mit dem Fluch, der Niederlage dieser Linken, die jeden Antrieb zur Erlösung verloren hat.

Ich möchte betonen, dass dieser Punkt direkt mit dem zusammenhängt, was ich vorhin über die Teilung von Risiken gesagt habe. Sie sprachen von einer allgemeinen (ich würde auch sagen: existenziellen) Militanz, d. h. von einer Ablehnung der Aufteilung zwischen “jetzt gehe ich arbeiten”, “jetzt bin ich an der Universität” und “jetzt gehe ich in die Militanz”. Wenn dies der Fall ist, wie relevant war es Ihrer Meinung nach und hat es eine Rolle gespielt, dass Sie sich vor dem Eintritt in die Arbeitswelt getroffen haben, die im Jahr 2023 zunehmend individualisiert und wettbewerbsorientiert ist? Inwieweit glauben Sie, dass es die Originalität der autonomen Bewegung beeinflusst hat, dass Sie zuerst Freunde waren – Freunde gegen, um die schöne Definition von Tronti zu verwenden – und danach Genossen? Ich habe den Eindruck, dass man ein Vertrauensverhältnis geschafft hat, in dem Zweifel gemeinsam gelöst werden; in dem man jede Herausforderung, die sich dem Einzelnen stellt, gemeinsam löst; und gleichzeitig existiert das Individuum und ist nicht eine niedrige Dimension, in der man “homologiert” und stumm ist (was wir vielleicht in politischen Organisationen kennen, mit diesem Identitarismus, in dem die persönliche Interpretation und Argumentation fehlt, um das Etikett zu retten).

Valerio:

Was die letzte Frage betrifft, so haben Sie sie selbst beantwortet! Ich habe nichts hinzuzufügen, geschweige denn zu lehren. Sie haben das Problem perfekt analysiert. Aber jetzt brauchen wir neben der Analyse organisatorische Lösungen, die keiner von uns hat, die in die Richtung – und ich entdecke ein heißes Eisen – des Konflikts und des revolutionären Bruchs gehen. Einfach ausgedrückt: Wie können wir im Rahmen eines solchen Projekts unser subversives Verhalten reproduzieren? Die Entdeckungen, die gemacht werden müssen, sind die jetzigen. Unsere Generation hat das getan, was wir beschrieben haben; heute ist die Situation anders, aber Sie haben sehr gut verstanden, welcher Weg der richtige ist.

Frage:

Ich möchte Donato über die Organisationsform der Autonomia di Veneto befragen. Wir haben über die sozialen Gruppen und die direkte Beziehung zum Territorium gesprochen, aber ich würde gerne genauer wissen, wie sie strukturiert war. Und von Guizzo hätte ich gerne mehr über die Beziehungen der Autonomia mit der PCI erfahren. Das sind alles Fragen, die von den Problemen ausgehen, die wir heute haben, d.h. die Herausforderung der Organisation und die Frage nach dem Feind, danach, wer das Sagen hat, wo diese Partei als “die Partei der Arbeiterklasse”, “des Volkes”, “des Widerstands” gesehen wurde. Abschließend möchte ich euch beiden eine Frage stellen: Habt ihr euch auf eurem kämpferischen Weg von anderen ausländischen Erfahrungen inspirieren lassen oder euch darauf bezogen? Und schließlich, wo lagen die Grenzen der “Autonomia”, die sie, wie manche behaupten, zu einer “großartig gescheiterten Revolution” machten?

Frage:

Sie haben über Ihre Erfahrungen gesprochen, aber ich wollte Sie um einen Rat für meine Situation bitten. Ich bin noch in der Oberschule, siebzehn Jahre alt, aber ich sehe eine resignierte Generation. Vielleicht verstehen einige von uns, dass die Schule der Spiegel der Arbeit ist, aber man sagt uns immer noch, dass es sinnlos ist, aktiv zu werden, und dass “es ohnehin keinen Sinn hat”. Manchmal denke ich, ich sehe einen Haufen von Marionetten. Deshalb wollte ich Sie um Rat fragen, wie wir Gleichaltrige bewegen können, die manchmal ihren wahren Wert, ihr wahres Potenzial nicht erkennen wollen.

Donato:

Nun, du bist bereits die Verneinung dieser Resignation! Die Tatsache, dass du uns das hier sagst, beweist und bezeugt, dass diese Art der Kontrolle nicht funktioniert. Danach brauchst du keine Ratschläge mehr von uns anzunehmen, du willst sie nicht! [Gelächter im Saal] Aber ich wiederhole, du bist der Widerspruch, du bist derjenige, der ihn sogar ‘gegen’ deine Klassenkameraden manifestiert. Und glaubt nicht, dass es so ist, nur weil ihr jetzt in der Oberstufe angekommen seid; es wird so sein, solange ihr in der Oberstufe seid, denn es geht darum, ein bereits geschriebenes Schicksal zu brechen. Die Wette ist immer die gleiche, heute wie gestern. Wir wussten nicht, was passieren würde, aber es war klar, dass die Alternative Arbeitsdisziplin ist. Das heißt, du gehst von dir als Verkörperung des Widerspruchs aus, das heißt, als Bündel von Spannungen, die sich auch auf andere Menschen erstrecken. Denn siehst du, trotz der Identitätssirenen des Aktivismus kann es auch in negativer Hinsicht irreführend sein, sich als weiße (oder rote) Fliegen zu fühlen, denn das ist nicht der Fall. Entweder, weil es in deinem Inneren Kräfte und Spannungen gibt, die auch “andere” betreffen, oder weil es Beschleunigungen in der Geschichte gibt, die Du rational nicht erklären kannst. Vielleicht hat sich das Klima in Ihrer Klasse in sechs Monaten völlig verändert; aber um zu überprüfen, ob es sich verändert hat, muss man die Art von Subjektivität beibehalten, die man jetzt an den Tag legt, wenn du weißt, was ich meine.

Frage:

Ich möchte zwei Punkte ansprechen und eine Frage stellen. Erstens, auch im Dialog mit dem, was der Mitschüler vorhin gesagt hat, sind die historischen Zeiträume, in denen nichts passiert, viel länger als die, in denen etwas passiert. Das sollte man immer im Hinterkopf behalten. Sicher, die Geschichten von Valerio und Donato machen uns Gänsehaut, aber wir dürfen nie vergessen, dass es vor den 60er und 70er Jahren die 50er Jahre gab [Valerio fordert: “Und die ganze erste Hälfte der 60er Jahre war auch eine Katastrophe”], in denen, sagen wir mal, die durchschnittliche militante Meinung lautete: “Die Arbeiterklasse ist völlig integriert”, “hier wird nie etwas passieren”, ” national-populistische Kohäsion”, “an eine Revolution im Westen ist nicht zu denken” und so weiter. Unsere Zeit ist wahrscheinlich stärker davon geprägt als das, was Guizzo und Donato uns erzählt haben. Doch heute sehen wir ständig neue Militante, und die historischen Umstände, unter denen Massenkämpfe, Auseinandersetzungen und Brüche möglich sind, können immer wieder neu entstehen. Was also meiner Meinung nach aus ihrer Geschichte mitgenommen werden sollte, sind Fragen der Methode, d.h. des Ansatzes, mit dem ein Militanter die Welt beobachten sollte.

Zunächst geht es darum, wie Valerio sagte, die Nase dafür zu haben, herauszufinden, wo Konflikte möglich sind. Der Militante greift dort ein, organisiert und verschärft sie. Zweitens geht es darum, eine für mich grundlegende Frage erneut zu stellen, die ungelöst bleibt: Wer sind die Subjekte dieses Konflikts? Das wissen wir noch nicht. Sie haben uns die Figuren des Massenarbeiters präsentiert, davor die des Facharbeiters und dann die des gesellschaftlichen Arbeiters; dann, zwischen den 1990er und 2000er Jahren, haben sie auf die geistigen Arbeiter und die prekären Arbeiter gesetzt, aber diese letzten Versuche haben zu nichts geführt (höchstens zu kleinen Aufflackern, und das ist schon ein großes Wort). Es bleibt jedoch eine Frage, über die wir nachdenken müssen. Wie Sie bemerkt haben, haben Donato und Guizzo ausführlich darüber gesprochen, wie die Produktion organisiert ist, und sie haben sich bemüht, darin mögliche Subjekte zu erkennen, vor allem, weil sie selbst Teil dieser Produktion waren, lebendiges Fleisch. Ich glaube, dass wir in Bezug auf das Verständnis der Transformationen der Arbeit noch Fortschritte machen müssen, und deshalb sollte die Vertiefung der Forschung in dieser Richtung auf der Tagesordnung stehen. Der andere, meines Erachtens sehr wertvolle methodische Punkt (der aus Donatos Darstellung nicht direkt, aber aus dem Buch hervorging), ist die mimetische Fähigkeit revolutionärer Organisationen. Ihr hattet die Organisationsgruppen in den Gemeinden….

Donato:

Das stimmt nicht ganz, aber das ist der Punkt. Der springende Punkt ist ein scheinbares Paradoxon: Das Maximum an “Nacht-Radikalismus” fand in der maximalen öffentlichen Exposition statt. Das klingt wie ein Widerspruch, ist aber ein grundlegendes Element. Einige Jahre lang haben wir in einer der reichsten Gegenden Italiens eine umfassende revolutionäre Offensive gestartet – von der Konferenz von Bologna im September 1977 (natürlich gibt es Vorläufer, aber fassen wir es zusammen) bis zum April 1979 -, ein Vorstoß, der ohne jede Art von Vermittlung, sondern, wie Valerio sagte, durch die tägliche Suche nach Konflikten erfolgte. Im Rahmen dieser Offensive fand auch die Anwendung von Gewalt ihren Platz; und in dieser dialektischen Stoßrichtung wurde repressives Eingreifen fast unmöglich.

Es klingt seltsam, aber so war es. Mit anderen Worten: Niemand wusste, was Titius und Caius persönlich getan hatten, aber jeder wusste, dass wir es waren! Aber warum kommen wir dann zu Calogero? Natürlich gab es mit dem 7. April beeindruckende juristische Zwangsmaßnahmen, eine offensichtliche Veränderung der Rechtsstaatlichkeit und echte Verfahrensfehler; aber was sind die eigentlichen Gründe, warum die Repression zuvor gescheitert ist? Denn innerhalb dieser Dialektik gab es zwar eine bewaffnete Subjektivität, aber auch eine soziale und politische Klassenzusammensetzung, die weit darüber hinausging. Als wir die Patrouillen durchführten, sprachen wir von siebzig bis hundert Genossen, die um 4 Uhr morgens in die Fabrik gingen; aber von diesen hundert gehörte nur ein Teil zu den Kollektiven, alle anderen waren Subjektivitäten, die man in den Betriebsversammlungen und in den Gebietsversammlungen eroberte. Sie waren keine strikten Militanten der Organisation, und es war uns auch egal, dass sie es wurden! Wir sind nie von der Idee ausgegangen, dass das Ziel darin besteht, ein weiteres Auto zu verbrennen, sondern dass diese Dynamik des Wachstums innerhalb der Zusammensetzung alle Schritte der Bewegung bestimmt. Damals hat es funktioniert, und die Polizei konnte erst nach der Tragödie von Thiene, die Antonietta, Angelo und Alberto das Leben kostete, in der Gegend von Vicenza eingreifen. Erst nach dem 11. April wurde die Repression als Vergeltungsmaßnahme in der Region entfesselt, wobei Dalla Chiesa und seine bewaffnete Struktur die Hauptrolle spielten, die über einen Monat lang mit Verhaftungen, Durchsuchungen, Einschüchterungen usw. im oberen Vicenza-Gebiet blieb.

Was ich vierzig Jahre später sagen kann, ist, dass es sich um eine unbewältigte Erfahrung handelte. Das heißt, sie hat nicht gefruchtet, sie war zu schnell und wurde zu brutal beendet. Wir hatten jedoch angedeutet, welche historischen Prozesse sich entwickelten – und im Übrigen nahm alles, was mit der Lega Nord und dem gefeierten Nord-Ost kommen sollte, hier seinen Anfang. Der PCI hatte sie nicht einmal erahnt, nicht verstanden, was vor sich ging. Es gibt eine unglaubliche Gleichzeitigkeit: Die erste Konferenz der Liga (damals hieß sie noch Liga Veneta) in Recoaro Terme in der Provinz Vicenza fand im Dezember 1979 statt, die zweite Konferenz 1980 in Padua. Also nach dem 7. April die erste und nach dem Gipfelaufstieg die zweite .

Im Nachhinein lässt sich ein klarer zeitlicher Zusammenhang zwischen den repressiven Prozessen und der Entwicklung der leghistischen Verankerung herstellen. Aber warum? Weil wir beide den Übergang von der Fabrik zur Flexibilität begriffen hatten – wobei wir dachten, dass wir ihn vom Klassenstandpunkt aus lösen würden, und die Liga vom individuellen Standpunkt aus.

Worin bestand dann die inhärente Beschränkung? Sicherlich gab es auf der Konzeptionsebene bei einigen Aspekten der Gewaltanwendung Fehler, aber wenn wir die allgemeine Dynamik betrachten, sehen wir, dass zum Beispiel Radio Sherwood nie einen Tag geschlossen war. Zwar haben wir Haftstrafen verbüßt – eine Menge präventiver Haftstrafen -, aber man hat das immer auf die lange Bank geschoben. Es wäre interessanter, die Tatsache zu bedenken, dass, als meine Eltern und ich aus dem Gefängnis kamen, die antiimperialistische Anti-Atom-Koordination bereits stark war, und dass wir den Kampf gegen die Atomkraft und den Nationalen Energieplan, der sowohl von der DC als auch von der PCI gewollt war, gewonnen haben. Und ja, es war eine andere Welt: Ich erinnere mich gut daran, dass ich, als ich mit den Turiner Anarcho-Punks des Avaria-Kollektivs konfrontiert wurde, keine Ahnung hatte, woher sie kamen, und erst später wurde uns klar, dass auch sie das Ergebnis der Krise der Turiner Metropole waren. Es war nicht mehr mit unseren eigenen Begriffen zu interpretieren, denn stell dir vor, du kommst aus der Provinz Venetien und kannst verstehen, was passiert, wenn du eine Fabrik wie Fiat umstrukturierst; aber im Kern war die Autonomia immer noch ein fortbestehendes Projekt, eine offene Wette. Und schließlich sollte man sich immer eines vor Augen halten: Anfang der 1980er Jahre gab es in den Kerkern des “Kampfgebiets” unsägliche Verblendungen! Ich wiederhole also: Die Autonomia ist keine Gruppe, sie ist eine Methode zur Überwindung des Widerspruchs.

Zu den Organisationsmodellen ist zunächst zu sagen, dass alle Modelle geändert werden können. Was funktioniert hat, haben wir getan, und wenn es nötig war, wurde es getan. Es ist klar, dass die Anfangsphase in Vicenza ganz anders ist als in Padua oder Venedig-Mestre, und Venedig und Mestre unterscheiden sich bereits voneinander: die einen kommen 1978 an, die anderen beginnen sofort 1976, um es einmal so auszudrücken. Venedig ist sicherlich diejenige, die später als alle anderen anfängt, ich weiß nicht warum; sicher ist, dass Mestre mit der Geschichte der Autonomen Versammlung und dann des Petrolchimico-Zyklus eine andere Qualität der Diskussion erlebt hat als Venedig (wo übrigens die Universität nicht wer weiß was produziert hat).

Was auf jeden Fall in Gang gesetzt wird, ist der Protagonismus dieser jugendlichen Zusammensetzung, die, wie ich bereits sagte, dem Zustand entkommt, für den sie bestimmt war. Um auf das zurückzukommen, worauf der Kollege vorhin hingewiesen hat, würde ich einfach sagen, dass wir geschult wurden und in den Produktionskreislauf eintreten mussten, nicht in die Produktionskette,sondern in eine mittlere Führungsposition. Damals waren die technischen Schulen sehr beliebt, weil die Wirtschaft sie brauchte, und es war kein Problem, Arbeitskräfte zu finden: Diese Ausbildung brachte einen Berg von jungen Leuten hervor, die nicht studierten, die die Schule abbrachen, die aus dem Schulzyklus ausgeschlossen wurden! Also brauchte man mittlere Führungskräfte. Und so sollten wir die neuen Hüter der Produktion werden. Das war die Aufgabe, die unserer Generation der Siebenundsiebziger zugedacht war, und wir haben uns davor gedrückt, indem wir deutlich gemacht haben, dass wir nicht Chefs oder Arbeiter sind, sondern euch bekämpfen werden” (ich verharmlose, aber nicht zu sehr).

Was mich betrifft, so kam die Beschleunigung nach der Konferenz von Bologna. Zu diesem Zeitpunkt war ich bereits militant, die politischen Kollektive von Venetien waren seit anderthalb Jahren aktiv, wenn auch in sehr widersprüchlicher Form im Gebiet von Vicenza; in Bologna wurde uns jedoch klar, dass es nicht nur uns Militante gab, sondern dass es eine starke territoriale Präsenz gab. Das erste, was wir also taten, sobald wir nach Hause kamen, war, ein Dokument zu verfassen und eine Gebietsversammlung zu bilden. Auch wenn wir noch in groben Zügen sprachen, war allen klar, dass der grundlegende Widerspruch der Zwang zur Arbeit war. Damit wurde die Anfangsphase eingeleitet, und mit überraschender Geschwindigkeit wurde innerhalb weniger Monate eine Schräglage geschaffen, die zwei Jahre lang eine totale politische Offensive ermöglichte.

Die organisatorischen Prozesse wurden in diesem Kontext gestaltet, d. h. sie waren nicht auf das interne Handeln ausgerichtet, sondern vor allem darauf, die gesamte Konfliktbereitschaft eines Gebiets zu erfassen. Mit der territorialen Versammlung (die später zur Sozialen Gruppe wird) legen wir also diesen Schlüssel fest: Wir wollen so viel wie möglich neu zusammensetzen, wir sind nicht an analytischer Homogenität interessiert, es geht darum, eine treibende und lenkende politische Rolle im Inneren, in der Aufbruchsbereitschaft des Gebiets zu gewinnen. Nachdem wir ihre Wirksamkeit bewiesen haben, halten wir an der Sozialen Gruppe als tragender Struktur fest (die zum Beispiel in Thiene in Spitzenzeiten achtzig bis hundert Personen erreicht, in einer Stadt mit 20.000 Einwohnern), und das erste, was wir verhindern wollten, war, dass sie zu einer Identitätsstruktur wird. Einfach ausgedrückt, wir wollten nicht, dass es eine weitere geschlossene Struktur wird. Also musste jeder, der in der Sozialen Gruppe militant war, sofort eingreifen: in der Fabrik, wenn er Arbeiter war, im Agitationskomitee, wenn er in der Schule war, in den Wohnungskomitees, wenn er in den Vierteln wohnte…jeder einzelne kämpferische Genosse hatte einen Aktionsbereich. Daraus folgt, dass die Soziale Gruppe die Zusammenfassung dieser Aufteilung der Aktivierungskontexte war, und die Diskussion, die in der Sozialen Gruppe begann, zielte darauf ab, den ganzen Reichtum zu extrahieren, der durch die Verwurzelung entstanden war, zusammengefasst in den Vorschlägen der Komitees (ganz zu schweigen von der Diskussion über die Interventionsinstrumente wie Radio, Zeitungen usw.).

Das Politische Kollektiv hingegen setzte sich aus den Genossen zusammen, die unserer Meinung nach am ehesten in der Lage waren, eine einheitliche Synthese dieser Prozesse zu erreichen und sie zu steuern. In dem Kontext, in dem ich kämpfte, erreichte das Politische Kollektiv von Thiene in der Spitze achtzehn Genossen, die dann auch die bewaffneten Aktionen durchführten, und innerhalb des Kollektivs wurden wir weiter strukturiert, indem wir zwischen einem “Aktiven” und einem “Kern” unterschieden. Wir haben die Aktiven nie dazu gebracht, Schusswaffen zu benutzen. Das war eine strategische Entscheidung: Wir wollten einen Weg des ungezwungenen Wachstums, wir standen mit niemandem in Konkurrenz und mussten nichts beweisen; im Gegenteil, das in Gang gesetzte Organisationsmodell musste die Übernahme von Verantwortung durch den Kämpfer garantieren. Ich möchte betonen, dass dieses für uns entscheidende Element der individuellen Verantwortung wiederum durch den vorherigen Kontakt mit dem Territorium kalibriert wurde. Kurz gesagt, gerade weil wir uns unser ganzes Leben lang kannten, wussten wir sofort, ob dieser oder jener dein Freund war, ob er über eine geeignete mentale Struktur verfügte, wenn du verstehst, was ich meine… und unter diesem Gesichtspunkt haben wir nie einen Fehler gemacht. Die Leitung der verschiedenen territorialen politischen Kollektive lag bei der Politischen Kommission der Provinzen, während auf regionaler Ebene die Exekutive tätig war.

Auf der Ebene des politischen Kampfes innerhalb der revolutionären Bewegung in Padua wurde eine Struktur geschaffen – die Kommunistische Kampffront, die auch eine Reihe von vorsätzlichen Körperverletzungen durchführte – mit einem doppelten Ziel. Einerseits unterstützte sie die so genannten Organisierungskampagnen (die später als “Feuernächte” bekannt wurden), andererseits musste sie auch in den politischen Kämpfen auf nationaler Ebene präsent sein. Letzteres ist ein Thema, das heute nicht mehr diskutiert wird, aber es lohnt sich zu sagen, dass das Scheitern des Übergangs zur nationalen Ebene die eigentliche Grenze der Autonomia war. Eine unüberwindbare, endgültige Grenze, die auch die nachfolgenden Krisen ermöglichte. Man bedenke, dass dieser Versuch schon lange vor der Entführung Moros begann, er wurde bereits auf der Konferenz von Bologna diskutiert, von Rosso und Volsci. Dieser Sprung auf die nächste Ebene hat nicht stattgefunden, aus Gründen, die vielleicht noch näher untersucht werden sollten. Nun kann ich nicht sagen, ob die Dinge anders gelaufen wären oder ob dies Teil des Ausblutens aus dem autonomen Bereich in Richtung der Kombattanten war, von dem auch Valerio vorhin sprach; ich schließe jedoch nicht aus, dass wir mit einer stärker national definierten Struktur vielleicht mehr gehalten hätten. In Venetien (wie auch in den Gebieten, in denen es eine funktionierende Artikulation gab) stellte sich dieses Problem nie; die Roten Brigaden kamen 1980 und stützten sich auf unsere Verhaftungen, sehr vulgäre Dinge mit den ersten Todesfällen in Mestre mit uns inmitten des Prozesses… Dinge, zu denen man auch vom ethischen Standpunkt aus sagt: “fick dich”.

Wenn wir uns nun der Patrouille zuwenden, sollten wir zunächst sagen, dass sie historisch gesehen die Ikone der Autonomia ist. Sie ist die höchste Manifestation und Ausübung der Gegenmacht, denn sie beinhaltet alles, worüber wir gesprochen haben: territoriale Verwurzelung, Organisationsfähigkeit, die Eroberung neuer Intelligenzen, den politischen Kampf mit der Gewerkschaft, die Revolte gegen das Parteiensystem und schließlich gegen den Produktionsplan. Das wirklich Mächtige war, in der Überstunde nicht nur die Verlängerung des Arbeitstages (an sich trivial) zu erkennen, sondern auch den Widerspruch, mit dem man ihn aus den Angeln heben kann. Wir wussten sehr wohl, dass die Bosse durch die politische Nutzung der Überstunden die Kontrolle über die Produktion und den Konflikt in der Fabrik zurückgewinnen würden, aber wir dachten, dass wir durch die Verkürzung des Arbeitstages eine Gegenmacht aufbauen würden. Sehen Sie, in einem der reichsten Länder der Welt gab es keine einzige Fabrik, die Überstunden machte oder samstags arbeitete! Natürlich gab es neben uns auch das, was die andere Seite tat: man denke nur an die Gewerkschaftspolitik oder die Vertragssaison 1979.  Genau aus diesem Grund wird in den Betrieben ein sehr harter Kampf ausgelöst, und in dieser Dynamik zeigt sich die ganze Zentralität der Patrouille. Um es anders auszudrücken, komme ich auf den 7. April zurück, den wir vorhin eingeführt haben, denn er ist bezeichnend für diese Dialektik: Wenn die KPI und die Gewerkschaft nicht mehr in der Lage sind, den Ungehorsam zu regieren, weil wir bei allem gewinnen, dann beginnt der 7. April.

Valerio:

Was die Begrenzungen und die Diagnose des Scheiterns betrifft, so denke ich genau wie Donato. Ich komme nun zu den anderen Themen, die sich aus den Fragen und Reden ergeben haben. Was das Nationale betrifft, so hat Autonomia das Wesen und die Funktion der KPI immer klar analysiert: Für uns war sie der Hauptfeind seit den Tagen von Potere Operaio. Unser Problem war die Sozialdemokratie: es war nicht der Liberalismus, die Christdemokratie oder diese vier verdammten Verrückten, ich weiß nicht, Republikaner und Sozialisten. Unser Problem war die PCI, denn, um einen alten, abgedroschenen Slogan von damals zu wiederholen, sie war “der Staat in der Arbeiterklasse”, Punktum. Im Jahr ’77 hatten wir den Slogan in großen Pinselstrichen überall an jede Wand geschrieben, die uns in die Quere kam, und Sie können die gesamte Propaganda dazu sehen.

Mit diesem Slogan wollten wir keine ideologischen Erklärungen des Purismus abgeben, sondern ganz einfach erklären, dass die PCI mit dem historischen Kompromiss danach strebte, mit all ihrer Kraft in die Regierung des Landes einzutreten. Danach, auf nationaler Ebene, wissen wir, wie es gelaufen ist; schauen wir uns stattdessen die lokale Ebene an, nun, Bologna war ihr Schaufenster, und wir haben es zerbrochen. Das haben sie uns nie verziehen, und auch heute noch ist es für sie eine endlose Rache. Nicht einmal nach Bolognina und der PDS haben sie es je vergessen. Vor allem die alten Männer in der Partei, die bis in die PDD gegangen sind, stehen heute noch da und gehen uns auf den Sack. Und das gefällt uns sehr gut, muss ich sagen. Aber das Verhältnis der Reibung, wenn man es so nennen kann, begann lange vor der Autonomia, und auch in Bologna existiert es schon mit der damaligen Studentenbewegung (aus der sich ein Teil von Potere Operaio entwickelt hat). Man bedenke, dass wir unser Hauptquartier im November 1969 eröffneten, und schon damals ahnte die Kommunistische Partei den Antagonismus, der ihrer Linken über den Kopf wuchs. Es gab bereits die Achtundsechziger, und Dinge wie die Ablehnung der Familie und dergleichen (die uns wenig interessierten) waren ihr ein Dorn im Auge; aber mit der Entstehung der organisierten Gruppen in Bologna war der Widerspruch unmittelbar. Denn in Bologna ist die PCI die Macht. Sie regiert alles: die Wirtschaft, die Hochschulen, die Vereine, die Gewerkschaften, das Gesundheitswesen…

Donato:

Es gibt fast mehr Platz bei den Christdemokraten als bei der PCI!

Valerio:

Ganz genau. Sie können also verstehen, dass wir so viele Schwierigkeiten hatten, viel mehr als andere Städte. Wäre Bologna doch nur wie Rom oder Mailand gewesen! Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass ‘sie’ auch politisch-militärische Strukturen hatten, es ist überflüssig, schlau zu sein und uns von ihnen zu erzählen. Auch dort gab es Strukturen von Leuten, die aus dem Partisanenkampf kamen und sich nicht von den Amerikanern entwaffnen ließen. Wie mir mein Vater und seine Freunde zu erzählen pflegten, hatten sie den Amerikanern den verschlissenen und unbrauchbaren Schrott, die ramponierten und nicht mehr funktionstüchtigen Waffen gegeben; das gute Zeug hatten sie vergraben, dort aufbewahrt und holten es mehr als einmal wieder hervor. Zum Beispiel bei den Putschversuchen: Ich erinnere mich gut an eine Nacht in der Via Barberia, im PCI-Hauptquartier, sie waren alle Partisanen und sie waren alle bewaffnet. Sie zeigten es auch während der Konferenz und wir wussten es (das Land ist klein, die Leute tuscheln). Es herrschte also ein Kriegsverhältnis zwischen uns, ohne jegliche Schlichtung. Alles beruhte auf Gewalt, List und gegenseitiger Bedrohung. Sagen wir, dass sie sich in Bologna nach “einigen Episoden” – in denen sie ihre Stärke und wir unser Potenzial gezeigt haben – in die Hose gemacht haben und mit der “Unità” und den verschiedenen territorialen Blättern dazu übergegangen sind, uns mit der üblichen Propaganda zu beschimpfen: “die Söhne der Bourgeoisie”, “Kinder, die Guerilla spielen”, “wer bezahlt sie”,…

Donato: 

Damit wir Catalanotti nicht vergessen.

Valerio:

Ja, aber das kommt später. Für diejenigen, die es nicht wissen: Bruno Catalanotti war unser Calogero, der seinen Weg in kleinerem Rahmen vorwegnahm. Kurz gesagt, das Problem der Beziehung zur PCI war vor allem deshalb ernst, weil es uns zwang, uns an mehreren Fronten zu bewegen, und es gibt mehrere Anekdoten, die dies belegen könnten. Zum Beispiel hatten wir zur Zeit von Potere Operaio ein Druckzentrum (in dem ich Mitglied war, weißt du, ich war am Kunstinstitut und sie sagten: ‘ah, du willst Künstler sein? nun, arbeite’, und zur Hölle, wir hatten Druckmaschinen, alles von Hand, Siebdruck) und wir haben das Unmögliche in Angriff genommen. Wenn es Deadlines gab, war die Nacht davor dem Kleben gewidmet. Wir haben alles geklebt. Irgendwann stellten wir fest, dass die Plakate am Morgen nicht mehr da waren. Um uns die Größe vor Augen zu führen, stellen wir uns vor, dass wir in einer Nacht 1000-1200 Plakate klebten. Wir haben uns umgehört und festgestellt, dass hinter jedem Auto, mit dem wir losgefahren sind, um Plakate aufzuhängen, einer von ihnen stand, der uns folgte und sie nach und nach entfernte [aus dem Publikum: “Dann war die Stadtpolizei der bewaffnete Flügel der Partei…”]. In Bologna, ja, war sie das immer. Und nicht nur sie: die Gasarbeiter, die Amga, die Arbeiter in den städtischen Werkstätten…

Jedenfalls stellen wir fest, dass all diese Leute unsere Plakate abreißen. Und von da an fingen wir an, zerbrochenes Glas von Glühbirnen in den Kleber der Plakate zu stecken. Es ist sehr dünnes Glas, so dass es haften würde. Als dann ein paar Nächte lang seltsame Gestalten mit blutverschmierten Händen in der Notaufnahme von Sant’Orsola auftauchten, hielten sie es für das Beste, sie einfach kleben zu lassen – aber sie gaben nicht auf, und die Reinigungsarbeiter (allesamt militante Parteimitglieder) fanden heraus, wie man sie mit Metallschaufeln ablösen konnte. Und weiter ging’s. Die Angelegenheit wurde dann geklärt, als wir mit einigen von ihnen, die wir kannten, “reden” wollten. Wir wussten, wer die klugen Köpfe waren und vor allem, wer die Chefs waren, die die Maschinen organisierten, und diese hatten, solange sie es sich leisten konnten, grünes Licht. Es kam jedoch eine Zeit, in der einige von ihnen zuhause Leute fanden, die bereit waren, mit überzeugenden Argumenten zu argumentieren, Argumente, die sie gut kannten, weil sie sie schon früher gegen uns verwendet hatten… Wenn man sich auf der falschen Seite einer sozialen Potenz dieses Niveaus befindet, ist das keine gute Sache. Und in der Tat haben sie aufgehört.

Bedenken Sie, dass hier, gerade weil die PCI wirklich an der Macht war, sie die Zusammenarbeit mit den Institutionen pflegte. Der Sicherheitsdienst der PCI (der sich aus den Amga-Arbeitern und den bereits erwähnten Personen zusammensetzte) hat zur Zeit von Potere Operaio zusammen mit der Polizei ermittelt, es gibt tausend Fotos. Das war die Beziehung. Wir haben politisch gearbeitet, solange wir konnten, bis das Fenster ernsthaft zerbrochen war: Es gab einen Todesfall (Genosse Francesco Lorusso), es gab einen Stadtguerillakrieg, aber schon 1975 waren wir in einem politisch-militärischen Sinne aktiv. Zum Beispiel haben wir auch Patrouillen durchgeführt. Im Gegensatz zu den Venezianern waren unsere Patrouillen nach Landstrichen organisiert. Wir tauften zum Beispiel die Kampagne gegen die Schwarzarbeit auf den Namen. Wir holten uns alle notwendigen Informationen von unseren Militanten und fanden heraus, wo die Schwarzarbeit stattfand – übrigens fast immer in Büros und kleinen Betrieben, wo vor allem junge Leute und Frauen für Schreibarbeiten usw. ausgebeutet wurden. Man tauchte also verkleidet auf, gab sich als Kunde aus, betrat die Büros, natürlich mit Schießeisen, hielt alle auf, zertrümmerte alles, besprühte die Wände, erklärte den ausgebeuteten Arbeitern, warum man da war, und wenn der Chef da war, siehe da, nahm man ihm auch noch seinen Besitz. Voilà. Ohne jemanden zu töten.

Hier war die typische Patrouille für eine Kampagne zur Schwarzarbeit eben diese. Dann gab es zum Beispiel die Kampagnen gegen die Verkehrspolizei. Gerade weil sie diejenigen waren, die in Zusammenarbeit mit den Carabinieri, ausgehend von den PCI-Sektionen auf dem Territorium (die das Auge der Partei auf die Klasse und die Stadtviertel waren), gut oder schlecht wussten, wer sich bewegte und wer nicht, Verdächtige und Nicht-Verdächtige. Sie suchten sich also ein bestimmtes Ziel aus, gingen hinein, holten sich alles, was sie konnten, und gingen. Aber Vorsicht, immer mit der Unterschrift derjenigen, die sie gemacht haben, und dann immer bei einem Projekt der Arbeit vor Ort erklärt. Sicher, es gab das Pochen der PCI, aber bedenken Sie, dass es in Bologna nicht nur die Autonomie gab, sondern auch ein Chaos. “Die bleiernen Jahre”? Für sie sicherlich, und für jemanden, den wir leider auch auf dem Asphalt zurückgelassen haben; aber wenn wir nur die siebziger Jahre betrachten und bedenken, was sich auch außerhalb der Politik bewegt und erneuert hat – Kunst, Musik, Comics, Radio -, dann sehen wir ein außergewöhnliches Laboratorium. Es gab ein unglaubliches Wachstum und eine unglaubliche Kreativität nicht nur in der Politik, sondern auch im sozialen und kulturellen Bereich. Ja, es gab auch diese traurige und düsteren Momente des Kampfes, aber in einem allgemeinen Kontext war das nichts weniger als fantastisch.

Donato:

Das Glück ist da.

Valerio:

Ganz genau! Denn neben dem nächtlichen Treiben gab es ja auch noch den Alltag am Tag, das befreite Dasein in der Stadt. Auch weil wir, seien wir ehrlich, nicht jede Nacht gearbeitet haben, wir waren nie militante Stachanowisten. Für uns war es von grundlegender Bedeutung, die Interventionen gut auszuwählen, denn sie waren sehr anspruchsvoll und erforderten nicht nur Planung, sondern auch eine Organisiertheit mitsamt ihren Verästelungen. Die Patrouillen zum Beispiel wurden von Organisationen durchgeführt, die eine Daseinsberechtigung hatten, die sich selbst unterzeichneten und die Logik dahinter erklärten. Wenn wir uns gegen bestimmte Standpunkte der Confindustria wenden wollten, würden wir uns öffentlich in autonomen Versammlungen äußern, und daneben würde ein Hauptquartier in die Luft gehen. Nur durch die Identifizierung der “richtigen” Kämpfe wurde es möglich, konzeptionelle Ausarbeitung, Klassenzusammensetzung und Sabotage zusammenzuhalten – ohne Verluste zu erleiden.

Dann kamen die Jahre um 1979, als sich diese politisch-militärischen Artikulationen zu einer Organisation des Apparats formierten und sich (das kann man heute sagen) mit einem theoretischen und politischen Vorstoß absetzten. Wenn wir uns zum Beispiel auf die internen Debatten in Rosso beschränken (wir sollten nicht nur schreiben, sondern auch verstehen) über den Unterschied zwischen den Kommunistischen Brigaden und den kämpfenden kommunistischen Formationen, sollte ich heute einen entscheidenden Fehler erkennen: Wenn man von einem Instrument, das der Klasse dient, dazu übergeht, sich selbst zu einem Apparat zu machen und gegen einen anderen Apparat zu kämpfen, der viel mächtiger ist als man selbst, macht man einen Schritt, den wir heute gründlich überdenken sollten, ohne uns auf den Skandal des Blutvergießens zu beschränken. Wir haben diese Entscheidung damals getroffen und wir haben dafür bezahlt; aber das war der Kontext, und das schienen uns die notwendigen Entscheidungen zu sein. Im Nachhinein zu argumentieren ist unsinnig und führt zu nichts. Nur wenn man historisiert, wenn man so weit wie möglich in diese Momente der Ungewissheit eintaucht – und das tut das Autonomia-Archiv, gehen Sie hin und sehen Sie es sich an, es ist eine wunderbare Sache – ist es möglich, die Perspektive zu bewerten, mit der man sich bewegt hat, die gewonnenen Einsichten und die Fehltritte. Was die Anregungen aus dem Ausland betrifft…

Wenn überhaupt, dann gab es eine starke Bewunderung für die palästinensische Front von Habash, der PFLP. Was die bereits erwähnten militärischen Verbindungen betrifft, so gab es Austausch und Kontakte. Es gab Leute, denen wir sehr nahe standen: Ich war z.B. eine Zeit lang in San Giovanni in Monte bei Abu Anzeh Saleh (der von den “Pifano-Raketen”), der praktisch der Botschafter von Habash in Italien war und von dem ich sehr interessante Informationen über ihre Kämpfe in Palästina erhielt. Oder, ich spreche immer nur von Gerichtsfeststellungen, es gab einmal ein militärisches Ausbildungslager, das von der ETA mit einem Teil der Autonomia betrieben wurde, nämlich den kämpfenden kommunistischen Formationen (d.h. uns und den Mailändern). Einer von uns hatte Kontakte zu den Franzosen, und daraus folgend fand im französischen Baskenland ein Lager statt, das unter anderem in jenen berühmten kleinen Notizbüchern beschrieben wurde, die bei den Ermittlungen gefunden wurden.

In der konkreten Situation dieses Lagers begann die Zusammenarbeit mit einem Austausch von Gefälligkeiten: Kurzwaffen (nicht viele, aber gutes Material) gegen zwei Bausätze, einen für die Herstellung falscher Dokumente und einen – eine der Weisheit der Arbeiterklasse würdige Erfindung – für die Herstellung falscher Nummernschilder. Was uns stattdessen an den lateinamerikanischen Bewegungen interessierte, waren ihre ausgezeichneten Guerilla- und Konterguerilla-Handbücher, was trivial ist. Da sie keine Fabrikmaterialien hatten, mussten sie mit dem improvisieren, was sie hatten, und in diesen Texten gaben sie an, wie man Sprengfallen und dergleichen baut. Das hat uns interessiert, also Marighella, die Tupamaros…

Donato:

Da siehst du den ganzen Unterschied zwischen dir und mir. Ich war ein Kalifornier! [Lachen] Ich bin mit den Jeffersons und den Quicksilvers aufgewachsen…

Valerio:

Aber das ist ein Freak! [Gelächter]

Donato:

Ich habe die Black Panther und die Weathermen verfolgt….

Valerio:

Mann oh Mann… Wir sind Guerillas und diese Jungs in Kalifornien surfen auf den Wellen!

Wie auch immer, bevor ich schließe, möchte ich noch etwas zum Gefühl der Niederlage sagen. Viele sagen: “Da haben wir verloren”, nicht nur als Autonome, sondern ganz allgemein endete das Jahrhundert in einer Niederlage, vor allem auf psychologischer Ebene. Aber, wie Paolo Virno einmal sagte, so ist es gelaufen, aber wir haben sie zehn Jahre lang daran gehindert zu regieren, aber vor allem haben wir gezeigt, dass es möglich ist. Es ist zwar nicht so gekommen, aber wir haben gezeigt, dass es möglich ist, und zwar mit einer Methode. Aber auch im weiteren Sinne: Ich habe mich nie als Verlierer gesehen. Es gab keine Niederlage. Eine Phase ist zu Ende, Punkt. Eine Phase eines Klassenkampfes besteht aus verschiedenen Momenten, aus Strategien und Taktiken. Nichts ist zu Ende. Es stimmt, es gab die 1980er Jahre, in denen das historische Gedächtnis nicht gesammelt wurde und wir von vorne anfangen mussten; aber eine Phase ist nur zu Ende gegangen, und andere werden wieder aufbrechen! Der Klassenkampf geht weiter, der Konflikt geht weiter. Und wir sind immer noch hier, diskutieren und versuchen, in der lebendigen Dialektik von Arbeit und Kapital andere, potenziell autonome und revolutionäre Subjektivitäten zu identifizieren, die in der gegebenen Zusammensetzung entstehen.

Erschienen im August 2023 auf Kamo Modena, übersetzt von Bonustracks. Der Teil 1 findet sich hier.