Michele Brambilla
Eine Außenperspektive auf die Entwicklung in Italien von 1968 bis 1978, im Kern bürgerlich und teilweise denunziatorisch, aber trotzdem sinnvoll zu übersetzen zum besseren Verständnis jener Entwicklung in Italien, gerade für deutsche Leser. Der übersetzte Auszug stammt aus dem Buch ‘Dieci anni di illusioni: Storia del Sessantotto’ und wurde auf archivio autonomia veröffentlicht. Die Bilder und Videos wurden von uns hinzugefügt. Bonustracks
***
„Wo der Himmel von Gott entleert ist, ist die Erde mit Götzen bevölkert “
Karl Barth
XIII – DEM ENDE ENTGEGEN
1976 war das Jahr, in dem Achtundsechzig in die Agonie eintrat. Zwar waren die meisten Kämpfe, die acht Jahre zuvor begonnen hatten, gewonnen worden: Die Ehescheidung war staatliches Recht geworden, das Arbeiterstatut war 1970 verabschiedet worden, das Familienrecht war 1975 reformiert worden, Schulen und Universitäten waren entscheidend verändert worden. Und natürlich hatten sich viele der Lebensstile und Ideen der Achtundsechziger inzwischen in der allgemeinen Mentalität verankert: vom Sexualverhalten über die Sprache bis hin zur Einstellung gegenüber Autoritäten. Sogar der so genannte Apparat war von der „Revolution“ von 1968 betroffen, wofür der starke Einfluss der linken Richterströmung „Magistratura democratica“ und das Phänomen der „stürmenden Richter“ im Justizwesen vielleicht das beste Beispiel sind. Von all diesen Veränderungen der Sitten und Gebräuche ist im Übrigen bis heute eine Spur geblieben, die unauslöschlich zu sein scheint. Was jedoch das Hauptziel der Achtundsechziger anbelangt, so sind sie unbestreitbar gescheitert. Von all diesen Veränderungen der Sitten und Gebräuche ist bis zum heutigen Tag eine Spur geblieben, die unauslöschlich erscheint. Was jedoch das Hauptziel der Achtundsechziger anbelangt, so sind sie unbestreitbar gescheitert. Das erklärte Ziel der Demonstranten, insbesondere nach der ideologischen Kanalisierung des Protests, war eine radikale Umgestaltung des politischen und wirtschaftlichen Systems, eine Ablehnung des Kapitalismus, die Errichtung einer Demokratie „von unten“. Viele Achtundsechziger haben tatsächlich die Macht ergriffen, wie man heute leicht erkennen kann, wenn man einen Blick auf viele Organigramme wirft: Aber dafür mussten sie ihrem alten Glauben abschwören und akzeptieren, Instrumente des Kapitalismus zu sein, den sie zerstören wollten.
DIE KRISE DER GRUPPEN
Es gab bereits 1976 mehr als nur ein paar Vorzeichen für diese Niederlage. Die wichtigste Warnung war die Krise der organisierten revolutionären Gruppen, die daraufhin ihre eigene Auflösung einleiteten. Die Gruppen hatten an allen Fronten versagt: Es war ihnen nicht gelungen, die Arbeiterklasse von ihrer Bindung an die Kommunistische Partei und die traditionelle Gewerkschaft abzubringen, und umgekehrt waren sie nicht in der Lage gewesen, den „movementistischen“ Geist der letzten Generation vollständig zu interpretieren. „Die Gruppen“, schreibt Paul Ginsborg, „waren sektiererisch, beherrscht von den revolutionären Modellen der Dritten Welt, unfähig, realistische Schlussfolgerungen aus den Signalen der italienischen Gesellschaft zu ziehen.“
Sie sagten, sie kämpften gegen den Autoritarismus, versuchten aber, ihre Kampfformen, ihren Lebensstil und ihre politischen Ideen allen aufzuzwingen: „Der Arbeiter“, hieß es 1972 in einem programmatischen Dokument von CUB Pirelli, „muss sich als Produzent begreifen und sich seiner Funktion bewusst werden, er muss ein Klassenbewusstsein haben und Kommunist werden, er muss erkennen, dass das Privateigentum ein totes Gewicht ist, eine Last, die beseitigt werden muss“.
Sie sagten, dass sie die Parteiform verabscheuten, aber fast alle erlagen der Versuchung, die Organisation der Parteien, die sie auslöschen wollten, in Fotokopie zu reproduzieren. Eines der auffälligsten Beispiele war 1973 die Ernennung von Adriano Sofri zum Sekretär der „bewegungsorientierten“ Lotta continua. Und es ist 1976, als sich die Lotta continua, die vielleicht wichtigste der Achtundsechziger-Gruppen, auflöst.
Am 20. Juni waren politische Wahlen abgehalten worden, die für die extreme Linke katastrophale Ergebnisse brachten. Die Democrazia proletaria, die einzige Liste, die die Erben des Achtundsechziger-Protests repräsentieren sollte, hatte nur 557.000 Stimmen erhalten, 1,5 Prozent, weniger als die Hälfte der erhofften Stimmen. Und die Partito Radicale waren trotz ihres erstmaligen Einzugs ins Parlament nicht über 1,1 Prozent hinausgekommen. Mehr noch als die Erkenntnis der Bescheidenheit ihrer Stärke bedrückte die revolutionäre Linke jedoch die außerordentliche Zustimmung der Wähler – und damit der Bevölkerung – zu den Christdemokraten, die mit 38,7 Prozent 3,7 Prozent mehr als bei den Kommunalwahlen im Vorjahr erhielten. Ein Ergebnis, das die oft geäußerte Vorhersage des baldigen Zusammenbruchs der DC Lügen straft und eine Verschiebung der Revolution auf unbestimmte Zeit erzwingt.
Natürlich hatte auch die PCI zugelegt und war von den bereits sehr bedeutenden 33 Prozent am 15. Juni 1975 auf 34,4 Prozent am 20. Juni 1976 angewachsen. Aber das war für die extreme Linke kein Trost. Im Gegenteil: Wie Luigi Bobbio von Lotta continua in Erinnerung ruft, „öffnete das weitere Erstarken der KPI nicht den Weg zu einer Machtalternative zur Christdemokratie, sondern nahm vielmehr einen Stabilisierungsprozess vorweg, der sich an zwei großen, konvergierenden Polen abspielte. Das Bild, das sich nach dem 20. Juni ergibt, ist nicht das der ‘Regierung der Linken’, sondern eher das des ‘historischen Kompromisses’“ (Storia di Lotta Continua). Die Brüskierung war so groß, dass Adriano Sofri vor dem Nationalkomitee von einer „politischen Niederlage“ sprach und die Wahlprognosen von Lotta continua als „den größten Fehler in unserer Geschichte“ bezeichnete. Noch drastischer äußerte sich Marco Boato, der einen Vorgeschmack auf die bevorstehende Selbstauflösung gab: „Wir befinden uns an einem historischen Wendepunkt, an dem über Leben und Tod von Lotta continua entschieden wird. Wir haben alles falsch gemacht. Eine revolutionäre Partei, die in der Phase, die sie als historisch und entscheidend für den Klassenkampf in unserem Land definiert hat, alles falsch macht, kann es sich nicht leisten, mit ein paar Korrekturen aus dieser Phase herauszukommen”.
DIE EUTHANASIE VON LOTTA CONTINUA
Die Wahlniederlage der Democrazia proletaria ist nicht das einzige Problem für Sofri und seine Genossen. Der Dissens innerhalb der Bewegung wächst, auch und vor allem, weil die Nachahmung der traditionellen Parteien, die, wie bereits erwähnt, den ursprünglichen Geist der Bewegung entstellt hat, nicht geduldet wird. Es ist wieder Luigi Bobbio, der daran erinnert: „Die Partei … wird zur Hauptzielscheibe der Militanten, nicht so sehr wegen der getroffenen Entscheidungen, sondern weil sie sich als übergeordnete Autorität konstituiert und sie deshalb in diese abenteuerliche Spaltung hineingezogen hat. Der Begriff ‘Enteignung’ ist derjenige, der am häufigsten in den oft mit Vorwürfen gespickten Anklagen der Genossen von der Basis auftaucht”. Und um die interne Situation zu verschärfen, kam die Frage der Frauen und der Arbeiter hinzu. Erstere – wir befanden uns nun inmitten eines feministischen Klimas – hatten sich ein Jahr lang allein getroffen und „Selbstbewusstsein“ praktiziert. Letztere warfen der Führung vor, dass sie die „Zentralität der Arbeiter“ verloren habe. Frauen und Arbeiterinnen hatten sich also an die Spitze der Revolte gegen die Linie der Lotta continua -Führung gestellt.
In diesem Klima wurde am 31. Oktober 1976 in Rimini der zweite nationale Kongress von Lotta continua eröffnet, an dem etwa tausend Militante teilnahmen. Vergeblich versucht Sofri, die Kräfte zu bündeln. Frauen und Arbeiterinnen treffen sich auch während des Kongresses weiterhin in getrennten Versammlungen. Der Genosse Vichi aus Turin ergreift das Wort und fordert die Arbeiter auf, „sich selbst in Frage zu stellen, angefangen bei ihren sexuellen Beziehungen und ihrem Leben“, und die Genossin Laura, ebenfalls aus Turin, erklärt, dass „zu diesem Zeitpunkt kein Bündnis zwischen Arbeitern und Frauen möglich ist“. Der Kongress endete ohne eine Neuzusammensetzung. Die Zeitung „Lotta continua“ bezeichnete ihn am Tag nach seiner Beendigung als eine „außergewöhnliche politische und menschliche Erfahrung“. Die Schlagzeile der Zeitung vom 6. November 1976 lautete: „Öffnen wir unsere Widersprüche überall. Lasst uns den Reichtum unseres Kongresses überallhin mitnehmen. Doch das Schicksal von Lotta continua war besiegelt. Die Bewegung löste sich auf, ohne dass ein offizieller Akt erfolgte. Das nationale Komitee tritt nicht mehr zusammen, die Leitungsgremien werden nicht erneuert, die Ortsgruppen werden sich selbst überlassen. Die Zeitung blieb am Leben und wurde bis 1982 weiter herausgegeben; bei Demonstrationen waren immer noch Transparente mit der Aufschrift „Lotta continua“ zu sehen. Viele junge Menschen haben sich weiterhin zu dieser Bewegung bekannt. Aber die Bewegung, verstanden als Organisation, gab es nicht mehr. Es ist viel darüber diskutiert worden, warum sich Lotta continua auflöste. Sicherlich wurde die Struktur als Partei von einem großen Teil der Basis abgelehnt. Sicherlich hatte die feministische Frage ein erhebliches Gewicht. Aber die Tatsache, dass die Lotta continua – Führung nach Rimini keinen Versuch unternahm, die Bewegung zu retten, sondern sie im Gegenteil bewusst sterben ließ, verleiht der Version Glaubwürdigkeit, wonach der wahre Grund für die Selbstauflösung von Lotta continua in der Unruhe vieler Militanter lag, die auf einen entschiedenen Übergang zum bewaffneten Kampf „drängten“. Sofri, der die Entscheidung für die Roten Brigaden bereits drastisch verurteilt hatte, versuchte, diese Bestrebungen einzudämmen und diejenigen zu isolieren, die Lotta continua in eine klandestine terroristische Gruppe umwandeln wollten. Aber es gelang ihm nicht. Also löste er die Bewegung auf. Dies ist eine Version, die nie offiziell gemacht wurde und auch von den Führern der Lotta continua geleugnet wird, die das Ende der Bewegung immer mit der „Frauenfrage“ in Verbindung bringen. Dass der Impuls zum bewaffneten Kampf jedoch vorhanden war, zeigt die Tatsache, dass ein großer Teil der Mitglieder der entstehenden Prima linea aus Lotta continua kam.
DIE BEWAFFNETE PARTEI BREITET SICH AUS
Es war nicht nur ein Problem von Lotta continua. Die bewaffnete Partei missioniert fast überall und trägt ihren Teil zum Auseinanderbrechen der verschiedenen Bewegungen bei. In der Tat schien es keinen Sinn mehr zu machen, sich „revolutionäre Gruppen“ zu nennen, sich von den Parteien der traditionellen Linken abzugrenzen und die Revolution nicht zu machen. Eine klare Entscheidung schien logischer: entweder so, mit der PCI, oder so, mit den Roten Brigaden. Und in der Tat, im selben Jahr 1976, als sich die Gruppen auflösten, haben sowohl die PCI als auch die Aktionen der Linksterroristen Auftrieb bekommen.
Zu Beginn des Jahres hatten sie mit der Festnahme von Renato Curcio und Nadia Mantovani (in Mailand) einen schweren Schlag erlitten. Aber in denselben Monaten hatten sie sich aus dem großen Meer der „Enttäuschten“ der Gruppen vom Typ „Lotta continua“ gestärkt. Zu den wichtigsten Aktionen des Jahres 1976 gehörten eine Reihe von Anschlägen auf Fabriken (die schwerwiegendste war vielleicht der Brand bei Fiat Mirafiori am 3. April, der damals einen Schaden von einer Milliarde Dollar verursachte), der die Arbeiter vieler Unternehmen dazu veranlasste, Ostern in den Fabriken zu verbringen, um „freiwillige Wachen“ zu organisieren.
Und dann die Liquidierung des Mailänder MSI-Provinzrats Enrico Pedenovi durch Militante der Autonomia, die im Begriff waren, die Prima linea zu bilden (29. April); die Ermordung des Generalstaatsanwalts von Genua, Francesco Coco, und zweier Carabinierie der Eskorte, die von den Roten Brigaden am 8. Juni in Genua durchgeführt wurde; die Ermordung des Vize Polizeichefs, Francesco Cusano, am 1. September in Biella, ebenfalls ein Opfer der Roten Brigaden; der Überfall von NAP (Nuclei Armati Proletari) auf den Leiter des Anti-Terror Zentrums von Latium, Alfonso Noce (in Rom, am 14. Dezember), der in einer Schießerei endete, bei der der Agent Prisco Palumbo und der Terrorist Martino Zichitella getötet wurden; die andere tragische Schießerei am folgenden Tag in Sesto San Giovanni, bei der Walter Alasia (1) von den Roten Brigaden den stellvertretenden Polizeipräsidenten Vittorio Padovani und den Polizeioffizier Sergio Bazzega tötete, bevor er seinerseits von den Polizisten getötet wurde. Die bewaffnete Partei – und insbesondere die BR (Brigate Rosse), die unter der Führung von Mario Moretti eine entscheidende Rolle gespielt hatte – bereitete den „Quantensprung“ vor, der sie in den folgenden Jahren mehrmals in die Lage versetzen sollte, den Staat in die Knie zu zwingen.
Walter Alasia
BERLINGUER UND DER GEMÄSSIGTE KOMMUNISMUS
Zu einem Zeitpunkt, als die revolutionären Gruppen ihren Bankrott erklärten und die BR immer effizienter wurden, stand die Kommunistische Partei so kurz vor der Machtübernahme wie nie zuvor und wie nie wieder. Die Wahlen von 1975 bescherten der PCI nicht nur einen prozentualen Zuwachs von 6,5 Punkten (im Vergleich zu den Kommunalwahlen von 1970), sondern brachten die Kommunisten auch in die Regierungen der Lombardei, des Piemont und Liguriens sowie in den bereits „roten“ Regionen wie Emilia Romagna, Toskana und Umbrien. Und nicht nur das: Alle großen italienischen Städte, mit Ausnahme von Palermo und Bari, wurden von linken Stadtregierungen verwaltet. Die politische Linie ihres Sekretärs Enrico Berlinguer, der sich das Wohlwollen eines diskreten Teils der Bourgeoisie erworben hatte, indem er den Realsozialismus ausdrücklich ablehnte und sich zur Zusammenarbeit mit den Katholiken bereit erklärte, hatte wesentlich dazu beigetragen, diesen großen Sprung der PCI zu begünstigen. Bereits im Oktober 1973 hatte Berlinguer in einem Artikel in „Rinascita“ den „historischen Kompromiss“ zwischen den beiden Volkskräften des Landes, der Linken und den Katholiken, vorgeschlagen. Diese Idee war nach dem Staatsstreich in Chile gereift, der die sozialistische Regierung von Salvador Allende hinweggefegt hatte: Berlinguer war überzeugt, dass der Staatsstreich durch die mangelnde Einheit der demokratischen Parteien begünstigt worden war.
Der Artikel in „Rinascita“ trug den Titel „Überlegungen zu Italien nach den Ereignissen in Chile“. Nach dieser vorgeschlagenen Umarmung mit der DC schlug Berlinguer zusammen mit den Sekretären der französischen und spanischen kommunistischen Parteien die Schaffung eines „Eurokommunismus“ vor, d. h. eines westlichen Weges zum Sozialismus, der sich deutlich von den rücksichtslosen Diktaturen des Ostens unterscheidet. Das Dokument, das die kommunistischen Sekretäre Italiens und Spaniens am 12. Juli 1975 gemeinsam unterzeichneten, war eine echte Abkehr vom Marxismus-Leninismus.
Doch während in Italien ein Teil der Bourgeoisie aufhörte, die PCI mit dem Schreckgespenst der Roten Armee in Verbindung zu bringen, wurde der Eurokommunismus in den Vereinigten Staaten nicht gut aufgenommen. Im Gegenteil, er wurde als äußerst gefährlich und destabilisierend angesehen. Am 14. Juni 1976, wenige Tage vor den politischen Wahlen, veröffentlicht die angesehene amerikanische Wochenzeitschrift „Time“ ein Foto von Berlinguer auf ihrer Titelseite mit der bezeichnenden Schlagzeile: „Italien: die rote Gefahr“. Berlinguer bemüht sich sofort, die Italiener zu beruhigen, und gibt am nächsten Tag Giampaolo Pansa im „Corriere della Sera“ ein Interview, in dem er sich verpflichtet, Italien im Falle eines Wahlsiegs in der NATO zu halten. Ich fühle mich sicherer, wenn das so bleibt”, sagte er. Eine historische Aussage für den Sekretär einer kommunistischen Partei.
Die traditionelle Abneigung der Italiener gegen den Kommunismus blieb dennoch sehr ausgeprägt, und wenn es stimmt, dass einerseits ein gewisser Teil der Bourgeoisie glaubte, dass die PCI nun eine sozialdemokratische Partei sei, so errichtete sie andererseits eine Mauer gegen die „rote Gefahr“. Die DC wurde von allen als die wirksamste, ja die einzig mögliche Barriere angesehen: auch dank der Kampagne von Indro Montanelli (“Das sind keine Wahlen, das ist ein Referendum: Rümpfen wir die Nase und wählen wir die DC”, schrieb er im ‚Giornale‘) (2), der Mobilisierung der ‘Katholiken der Gemeinschaft und der Befreiung’ und der Übertragung von Stimmen von der extremen Rechten (die MSI verlor 3 Prozent, die offensichtlich an die christdemokratischen Listen flossen), gelang es der DC, den Vormarsch der PCI einzudämmen und die relative Mehrheitspartei zu bleiben. Trotz der Wahlherausforderung begann unmittelbar danach die Zeit der Zusammenarbeit zwischen Christdemokraten und Kommunisten, die in den verschiedenen Regierungen des “non sfiducia“ und der „nationalen Solidarität“ gipfelte: DC-geführte Exekutivorgane, die von der PCI extern unterstützt wurden.
DIE AUTONOMIA BETRITT DIE BÜHNE
Nach dem Ende der organisierten Gruppen war die Linke, wie wir gesehen haben, zweigeteilt: auf der einen Seite die PCI, die sich dank der Eroberung der meisten lokalen Verwaltungen und der Zusammenarbeit der Regierung mit der DC an der Macht etabliert hatte, auf der anderen Seite die bewaffnete Partei. Doch der Abstand zwischen der KPI und den BR war zu groß, und in der Mitte blieb eine Lücke. Eine Lücke, in die die „Autonomia“ schlüpfte, ein sehr komplexer Bereich, der in Wirklichkeit oft an die eigentlichen terroristischen Formationen angrenzte. Im Gegensatz zur BR entschied sich die „Autonomia“ nicht ausdrücklich für den bewaffneten Kampf, war nicht in den Untergrund gezwungen und konnte bei Tageslicht agieren. Sie war jedoch, wie man zu sagen pflegte, „das Wasser, in dem die Fische schwimmen“: das Umfeld also, in dem die bewaffnete Partei ihre Kämpfer rekrutieren und wichtige Unterstützung und Deckung erhalten konnte. Einigen Beobachtern zufolge war die Besetzung von Fiat Mirafiori im Jahr 1973 die Keimzelle der Autonomia: zum einen, weil sie sich der Führung der Gewerkschaft und der PCI völlig entzog, zum anderen, weil sie von jungen Leuten aus dem Turiner „Gürtel“ geführt wurde, die fünf Jahre zuvor Protagonisten von Achtundsechzig in den Schulen gewesen waren, und nicht von den traditionellen Fiat-Arbeitern, die aus dem Süden emigriert waren.
„Die zweckfreien Rufe, keine Slogans mehr, keine Drohungen oder Versprechungen der jungen Arbeiter mit dem roten Tuch auf der Stirn, der ersten Großstadtindianer, diese Rufe kündigten an, dass eine neue Zeit für die revolutionäre Bewegung in Italien anbricht. Eine Phase ohne fortschrittliche Ideologien oder den Glauben an den Sozialismus, ohne jegliche Zuneigung zum demokratischen System, aber auch ohne Respekt vor den Mythen der proletarischen Revolution, zeichnet sich ab. In dieser veränderten Situation nimmt das neue politisch-kulturelle Phänomen der Autonomia operaia Gestalt an”, schreiben Nanni Balestrini und Primo Moroni. Ein weiteres Vorzeichen der Autonomia waren Protestformen wie die „Selbstreduzierung” und “proletarische Enteignungen “. Die Selbstreduzierung entstand im August 1974 auf Initiative einiger Fiat-Rivalta-Arbeiter, die sich weigerten, die neuen Bustarife zu zahlen, und dem Verkehrsbetrieb den Gegenwert der alten Abonnements schickten, um die öffentlichen Verkehrsmittel weiterhin ohne Fahrschein zu benutzen. Von den Bussen gingen sie dazu über, ihre Strom- und Telefonrechnungen selbst zu reduzieren. Von den Bussen ging es weiter zum Selbstreduzierung von Strom- und Telefonrechnungen. Diese Praxis breitete sich dann auf andere Städte aus und wurde oft zu einem reinen Vorwand, um die Fahrkarte nicht zu bezahlen: nicht nur in den Bussen, sondern zum Beispiel auch im Kino, wo Gruppen von Extremisten die ersten Vorführungen besuchten, indem sie 500 Lire bezahlten, und die Theaterleiter dies aus Angst vor Repressalien mit weitaus größerem Schaden durchgehen ließen. Ebenso waren die „proletarischen Enteignungen“ von Ladenbesitzern (einige gingen so weit, sie als „Wiederinbesitznahme“ zu bezeichnen) in Wirklichkeit echte Diebstähle oder sogar Raubüberfälle, wenn sie mit Drohungen und Gewalt durchgeführt wurden.
Großstadtindianer
Eine Kartographie des autonomen Raums zu erstellen ist weitaus schwieriger als eine der nach 1968 entstandenen Gruppen. In der Tat ist es ein unmögliches Unterfangen, da die Autonomen per definitionem von jeder Organisation losgelöst sind. Man kann jedoch schematisch drei Stränge aufzählen. Die erste ist die so genannte „kreative“, „spontane“ Gruppe, die sich jeder Form von Hierarchie entzieht. Die repräsentativsten Elemente dieses Strangs waren die „Großstadtindianer“, junge Leute, die ihre Gesichter genau wie die der amerikanischen Ureinwohner bemalten und sich unter anderem weigerten, als „links“ bezeichnet zu werden. Der zweite Strang ist der der „Eierköpfe“: Intellektuelle, die die neue Botschaft theoretisierten und die vor allem an der Universität Padua und in einer Reihe von Buchhandlungen in den Großstädten zu finden waren. Der dritte Strang ist der der Autonomia operaia organizzata (mit einem großen A; wenn wir Autonomia mit einem kleinen Anfangsbuchstaben schreiben, meinen wir stattdessen den gesamten Bereich, der zwischen der PCI und der BR lag; kurz gesagt, den Bereich, der alle drei Stränge umfasst, von denen wir sprechen). Die Autonomia operaia organizzata vertrat eine leninistische und militaristische Linie und sprach sich ausdrücklich für eine Kultur der Gewalt und die Organisation des „Kampfes gegen den Staat“ aus. Dieser dritte Strang, der eng mit dem zweiten verbunden ist, hatte ehemalige Potere operaio-Vertreter wie den Universitätsprofessor Toni Negri und Oreste Scalzone als Führer. Die organisierte Arbeiterautonomie wiederum hatte verschiedene Nuancen, die sich in einer unüberschaubaren Anzahl von Strömungen ausdrückten, darunter die Römischen Autonomen Komitees, die Revolutionären Kommunistischen Komitees, die Autonomen Arbeiterversammlungen, die CPS, die Studentischen Politischen Kollektive, und die Autonomen Kollektive, die in den großen Städten präsent waren (berühmt ist das in der Via dei Volsci in Rom).
Das Territorium der Autonomie brachte auch eine Vielzahl von Zeitungen hervor: Einige waren fabrikgebunden wie „Senza Padroni“ bei Alfa Romeo, „Lavoro Zero“ in Porto Marghera, „Mirafiori Rossa“ in Turin; andere hatten eine größere Auflage wie „Aut Aut“, „Primo Maggio“, „Rosso“ und „Senza Tregua“ in Mailand, „Potere Operaio per il Comunismo“ (später in „Autonomia“ umgewandelt) in Venetien, „Rivolta di Classe“ (später „I Volsci“), „Metropoli“ und „Pre-print“ in Rom. Am erfolgreichsten war „A/traverso“, das in Bologna von der Gruppe um „Bifo“ Francesco Berardi hergestellt wurde und im Jahr 77 eine Auflage von 20.000 Exemplaren erreichte. Dieser im Entstehen begriffene Bereich der autonomia stand in starkem Kontrast zur PCI, der sie vorwarf, zum „System“ geworden zu sein. Die Linke ist gespalten in die „Garantierten“ und die „Nicht-Garantierten“, d.h. in diejenigen, die in den Fabriken auf den „Schirm“ der PCI zählen können, und die Jugendlichen, die umgekehrt keine Arbeit finden oder das verlieren, was sie gerade gefunden haben. Die PCI, die nun im „Palast“ angekommen war, wollte oder konnte nicht auf dem Rücken des Protestes der „Nicht-Garantierten“ reiten und ging sogar mit eiserner Faust gegen diese neuen Demonstranten vor: Sie unterstützte zum Beispiel die Erneuerung des Reale-Gesetzes zur öffentlichen Ordnung, gegen das sie 1975 mit „Nein“ gestimmt hatte.
Der Konflikt zwischen den Autonomen und der PCI sollte sich 1977 dramatisch zuspitzen und sich letztlich als noch ernster und gewalttätiger erweisen als der zwischen der Kommunistischen Partei selbst und den Achtundsechzigern.
XIV – DIE SIEBENUNDSIEBZIGER
Während es heute üblich ist, an kanonischen Jahrestagen der Achtundsechziger zu erinnern, wird an die Bewegung des Jahres 1977 kaum noch erinnert.
Dabei war es das turbulenteste Jahr des Jahrzehnts. Die Besetzungen von Schulen und Universitäten kehrten in einem Tempo zurück, das dem von 1968 sehr nahe kam; und im Vergleich zu 1968 waren die Straßendemonstrationen viel gewalttätiger: Es genügt zu sagen, dass am Ende des Jahres vierzigtausend Anzeigen erstattet, fünfzehntausend Menschen verhaftet, viertausend verurteilt und Dutzende getötet und verletzt wurden. Autonome und Großstadtindianer fühlten sich von allem und jedem abgeschnitten. Nicht nur von der PCI, die den Slogan „Die Arbeiterklasse wird zum Staat“ geprägt hatte und ihren Mitgliedern Arbeitsplatzsicherheit bieten konnte, sondern auch von den Achtundsechzigern, die als pathetische Veteranen galten, die sich die Medaillen einer nie stattgefundenen Revolution auf die Brust steckten und nun selbst von dem neuen System profitierten. An der Università Statale in Mailand hatte die aus der Studentenbewegung hervorgegangene Arbeiterbewegung für den Sozialismus wichtige Machtpositionen, aber auch Arbeitsplätze erlangt, indem sie die Leitung der Buchhandlung und der Universitätsgenossenschaft übernahm.
Dies ist nur ein Beispiel, um zu zeigen, wie sich die „Siebenundsiebziger“ nicht nur vom Staat vergessen und verraten fühlten, sondern auch von jener Linken – PCI und den 68er-Gruppen -, die einen Wandel versprochen hatte und sich stattdessen in ihren Augen darauf beschränkt hatte, Positionen innerhalb des verhassten „Regimes“ zu erlangen. Aus diesem Grund entlud sich ihre Wut so heftig.
DER STURZ VON LAMA
Der Aufschwung der Straßenkämpfe ’77 hatte einen Vorläufer am 7. Dezember ’76 in Mailand, als die Circoli proletari giovanili und die Circoli giovanili (der Leser sollte nicht an einen Irrtum denken: es handelte sich um zwei verschiedene Formationen) die traditionelle „Premiere“ der Scala boykottiert hatten. Wie schon acht Jahre zuvor wollten sie gegen die Geldverschwendung des Mailänder Großbürgertums protestieren, das sich mitten in der Beschäftigungskrise hunderttausend Lire für eine Eintrittskarte zur Saisoneröffnung (diesmal stand Othello auf dem Spielplan) und wer weiß wie viel mehr Geld für die Schneiderkosten gönnte. Diesmal beschränkten sich die Demonstranten an der Sant’Ambrogio jedoch nicht auf das alles in allem harmlose Werfen von Eiern durch Capanna und seine Genossen; diesmal handelte es sich um einen Guerillakrieg, an dem fünftausend Polizisten und Carabinieri beteiligt waren und der mit 250 Festnahmen, 30 Verhaftungen, 21 Verletzten und Dutzenden von in Brand gesetzten Straßenbahnen und Autos endete.
Im Jahr ’77 verlagerten sich die Spannungen jedoch hauptsächlich nach Rom und Bologna. In Rom war die Universität am 1. Februar besetzt worden. Der Vorwand war ein Rundschreiben des christdemokratischen Bildungsministers Franco Maria Malfatti, das den Studenten verbot, mehr als eine Prüfung im selben Fach abzulegen. Dass es sich dabei um einen Vorwand handelte, zeigt die Tatsache, dass die Besetzung auch dann noch fortgesetzt wurde, als Malfatti selbst das Rundschreiben zurückzog. Die Besetzer waren sich jedoch nicht einig. PCI, Democrazia proletaria und Avanguardia operaia widersprachen der autonomia– Bewegung, die bei den Zusammenstößen mit Rechtsextremen und der Polizei in der Stadt die Hauptrolle spielte. Doch gerade die autonomia war es, die die Besatzung in ihrem Griff hatte. Am 9. Februar debütiert die Bewegung ’77 mit einem Umzug von dreißigtausend Studenten durch die Straßen Roms. Nach der Kritik von „Il Manifesto“ („Die Autonomen sind das negativste und alte Gesicht der neuen Linken“) organisieren die CGIL und die PCI für den 17. Februar eine Kundgebung von Luciano Lama in der Universität, um die Situation unter Kontrolle zu bringen. Doch Lama konnte am 17. kaum sprechen. Die Autonomen hinderten ihn daran und lieferten sich einen erbitterten Kampf mit dem Sicherheitsdienst der PCI, wobei sie „Weg, weg, die neue Polizei“ riefen.
Nach äußerst heftigen Zusammenstößen mit Dutzenden von Verletzten mussten die Kommunisten die Universität verlassen. Das Manöver der PCI war gescheitert, die Autonomen hatten sich als „unkontrollierbar“ erwiesen: Für die Leitung von Botteghe Oscure waren sie „die neuen Squadristi“. (3) Der Rauswurf Lamas aus der Universität gab der Bewegung der Autonomen Auftrieb, die sich Ende Februar bereits auf viele italienische Städte ausgebreitet hatte, insbesondere auf Padua, wo die Universität besetzt war. Am 5. März demonstrierte die Bewegung mit einem vierstündigen Guerillakrieg auf den Straßen Roms gegen die Verurteilung von Fabrizio Panzieri wegen des Mordes an dem MSI-Studenten Mikis Mantakas ihre Stärke. Die Angriffe der Extremisten wurden von einem privaten Radiosender, Radio Città Futura, koordiniert, der damit eine Strategie einleitete, die sich im Laufe des Jahres noch mehrmals wiederholen sollte. Dank des Radios wussten die Autonomen, wo sich die Polizei aufhielt, wo sie ihre Genossen treffen konnten, wo es günstig war, Barrikaden zu errichten und die Ampeln auszuschalten.
GUERILLAKRIEG IN BOLOGNA
Noch schlimmer war der Guerillakrieg, der am 11. März in Bologna ausbrach. Im Anatomischen Institut der Universität war eine Versammlung der Katholiken von „Communione e Liberazione“ geplant. Dies war für eine Bewegung, die das Wort „Demokratie“ in den Mund nahm, aber keine anderen Gedankengänge als die eigenen zuließ, absolut untragbar. Tatsächlich wurden die Ciellini belagert und gezwungen, sich im Institut zu verbarrikadieren. Bis heute kursiert die Version, dass die Vorfälle ausbrachen, weil die Ciellini einige Studenten der Bewegung verprügelt hatten, die sich einfach am Eingang des Saals, in dem die Versammlung stattfand, eingefunden hatten. Aber was auch immer man über die Ciellini sagen mag oder nicht, man hat nie von Schlägereien durch sie gehört. Erwähnenswert ist das Flugblatt, das am selben Nachmittag von der PCI und der CGCI in Umlauf gebracht wurde und in dem von einer „unzulässigen Entscheidung einer Gruppe der so genannten autonomia zur Verhinderung der CL-Versammlung“ die Rede war. Das war jedoch die Realität: Die Ciellini verbarrikadierten sich in einem Hörsaal, und von draußen griffen bewaffnete und weitaus zahlreichere Studenten die Versammlung an. Das Eingreifen der Carabinieri war unvermeidlich, gegen die die Autonomen mehrere Molotow-Cocktails warfen, was zeigte, dass die Studenten nicht unvorbereitet gekommen waren. Der Kampf weitete sich aus, und am Ende wurde das junge Mitglied von „Lotta continua“, Francesco Lorusso, bei den Zusammenstößen getötet. Damit begann die „Plünderung“ des Zentrums von Bologna.
Francesco Lorusso
So begann die „Plünderung“ des Zentrums von Bologna. Die „Autonomen“, die neben Molotowcocktails auch die berüchtigten „P38“-Pistolen besaßen, lieferten sich überall Schießereien; sie zerstörten Dutzende von Geschäften, errichteten Barrikaden und legten Brände. Der Bahnhof wurde besetzt; zwei Polizeistationen, die Redaktion des „Resto del Carlino“ und die Provinzzentrale der DC wurden angegriffen; die CL-Buchhandlung „Terra Promessa“ wurde verwüstet. Die Guerilleros verpflegten sich, und das offensichtlich nicht schlecht, im „Cantunzein“, einem der bekanntesten Restaurants der Stadt, dessen Vorräte mit einer proletarischen „Enteignung“ ausgeräumt wurden. Auch hier wurden die Vorfälle über den Äther koordiniert: Die Justiz ordnete die Verhaftung von Francesco Berardi, genannt „Bifo“, an, dem 28-jährigen Literaturlehrer und Animateur von Radio Alice. Er war es, der über die Mikrofone die Angriffe und Zerstörungen veranlasst hatte, so die Staatsanwaltschaft. Radio Alice wurde geschlossen, aber Bifo gelang es, der Verhaftung zu entkommen und nach Paris zu fliehen.
Die Plünderung von Bologna dauerte drei Tage, und um die Ordnung wiederherzustellen, mussten gepanzerte Fahrzeuge eingreifen – etwas, das nicht einmal 1968 geschehen war – und dreitausend Mann das Zentrum bewachen. Am Ende dieser drei Tage gab es 131 Verhaftungen. Es war eine historische Brüskierung für die PCI, die „ihr“ Bologna als Aushängeschild, als Demonstration einer kommunistischen, effizienten, geordneten und glücklichen Stadt rühmte. Am 12. März, dem Tag nach Lorussos Tod, wird auch Rom zum Schlachtfeld: Die Autonomen plündern zwei Waffenlager und stürmen die Stadt. Sie stürmten die chilenische Botschaft im Vatikan, den Sitz der christdemokratischen Zeitung „Il Popolo“, die Kaserne der Carabinieri auf der Piazza del Popolo, das Hauptquartier des Golfs, ein Fiat-Autohaus und einige Banken. Hunderte von Schaufenstern wurden eingeworfen. Schießereien und Brände hielten bis in die Nacht an. Am 12. März kam es auch in Neapel, Padua, Florenz, Palermo und Mailand zu schweren Zwischenfällen, als Schüsse aus P38’s die Fensterscheiben der Assolombarda, dem regionalen Hauptsitz der Industriellen, zersplitterten.
EIN PROBLEM FÜR DIE LINKE
Als die Universität von Rom am 16. März wieder geöffnet wurde, war sie von der Polizei besetzt. Der Betrieb konnte trotzdem normal weitergehen. Aber die Studenten der Bewegung wollten ihre eigenen Bedingungen durchsetzen: sofortige Entfernung der Beamten, Öffnung der Universität von 8 bis 22 Uhr, freie Wahl des Prüfungsfachs und 27 Dreißigstel als garantierte Mindestnote. Angesichts des klaren Neins zu diesen Forderungen besetzten die Autonomen die Universität erneut. Am 21. April griff die Polizei ein und konnte die Besetzung am Vormittag ohne besondere Vorkommnisse auflösen. Am Nachmittag gingen die Autonomen jedoch zum Gegenangriff über. Sie stürmten mit Molotowcocktails und P38 bewaffnet die Universität, töteten einen Polizeibeamten, Settimio Passamonti, dreiundzwanzig Jahre alt- und verletzten zwei weitere schwer. Am nächsten Tag verbot die Regierung angesichts der außergewöhnlich ernsten Lage der öffentlichen Ordnung alle öffentlichen Demonstrationen in Rom für einen Monat. Ungeachtet dieses Verbots organisierten die Radikalen am 12. Mai in Rom eine öffentliche Demonstration anlässlich des dritten Jahrestages des Sieges im Scheidungsreferendum. Die Polizei griff ein, und es kam zu weiteren Zusammenstößen, die bis in den späten Abend andauerten. Dabei wurde eine Demonstrantin, die 20-jährige Giorgiana Masi, eine Sympathisantin der Radikalen Partei, durch einen Schuss eines Polizisten getötet.
Zwei Tage später töteten die Autonomen in Mailand während eines Protestmarsches gegen die Verhaftung von zwei Anwälten des Soccorso Rosso in der Via De Amicis den Polizeibrigadier Antonino Custrà. Bei dieser Gelegenheit schoss ein Amateur das Foto, das zum Symbol der anni di piombo geworden ist: ein junger Autonomer mit vermummtem Gesicht, der mit einer Pistole in beiden Händen schießt. Die autonomia war damals auch für die Gruppen links von der PCI ein ernsthaftes Problem: „Es ist notwendig, die Autonomia operaia loszuwerden und nicht nur ihre jüngste Gewalt“, schrieb Rossana Rossanda in „Il Manifesto“ vom 17. Mai. Und Luca Cafiero, nationaler Sekretär des Movimento Studentesco: „Wir werden den Autonomen die Pistolen wegnehmen und sie dazu bringen, sie zu schlucken“.
AN DER BAR STIRBT MAN
Dass 1977 ein Jahr des Krieges war, zeigt sich nicht nur an der Zahl der Zusammenstöße auf der Straße, sondern auch an den Aktionen der Roten Brigaden und anderer klandestiner Formationen, die in diesem Jahr noch effizienter und rücksichtsloser geworden waren. Am 28. April töteten die Roten Brigaden in Turin den Präsidenten der Anwaltskammer, Fulvio Croce: eine Mordwarnung im klassischsten Mafia-Stil, denn Croce sollte den Pflichtverteidiger im Prozess gegen Curcio und andere Terroristen ernennen; auf diese Weise wollten sie Anwälte und Volksrichter einschüchtern, und tatsächlich lehnte letzterer am 31. Mai die Ernennung ab, was zur Vertagung des Prozesses führte. Auch Journalisten gerieten in das Visier der BR. Im Juni wurden zwölf von ihnen an den Beinen verletzt, darunter Indro Montanelli, der Direktor von Tg 1 Emilio Rossi und der stellvertretende Direktor von Genuas „Secolo XIX“ Vittorio Bruno. Und am 16. November tötete die BR in Turin den stellvertretenden Direktor der „Stampa“ Carlo Casalegno, der als „Diener des Staates“ bezeichnet wurde. Was die Fabriken betrifft, so wurden in diesem Jahr Dutzende von Managern und Vorarbeitern in die Knie gezwungen. Aber um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie sehr dieser Krieg eine ständige Bedrohung für alle darstellte, muss man bedenken, dass die Gefahr jeden und überall treffen konnte. Das zeigt der Tod von Roberto Crescenzio und die sieben Verwundeten in der Bar in Largo Porto di Classe.
Der Überfall auf die Bar im Largo Porto di Classe in Mailand, Stadtteil Città Studi, war das Werk von Kommandos der Avanguardia operaia und vom Caf, i comitati antifascisti. Er fand am 31. März 1976 um sechs Uhr abends statt. Die Bar galt als eine „Schwarze Ecke“. An diesem Abend befand sich jedoch kein einziger Faschist in der Bar. Die Extremisten – größtenteils dieselben, die ein Jahr zuvor Ramelli ermordet hatten – setzten die Bar mit Molotowcocktails in Brand und versperrten den fliehenden Gästen den Weg. Sieben Personen wurden schwer verletzt, und drei von ihnen tragen noch heute die Spuren des Angriffs. Eine Tat, die so feige war, dass sie in den folgenden Tagen eine interne Diskussion auslöste, die eines der ersten Anzeichen der Krise der Avanguardia operaia war. Massimo Bogni, einer der Verantwortlichen für den Überfall, der später zum Katholizismus konvertierte und aufrichtige Reue zeigte (er stellte sich spontan dem Untersuchungsrichter), sagte vor dem Prozess, der ’87 stattfand: „Wir eiferten den Helden Garibaldi und Guevara nach, und dann waren wir Feiglinge“.
Auch Roberto Crescenzio war kein Faschist. Er ist zweiundzwanzig Jahre alt und ein arbeitsloser Chemieexperte. Er hatte das tragische Pech, sich am 1. Oktober 1977 in der Bar „Blauer Engel“ in Turin zu befinden. An diesem Tag wurde Turin, wie auch Rom und andere italienische Städte, von neuen, wütenden Zusammenstößen zwischen der Polizei und linksextremen Jugendlichen erschüttert, die durch die Ermordung des Lotta Continua-Militanten Walter Rossi durch Neofaschisten am Vortag in Rom wütend geworden waren. An einem bestimmten Punkt kam der Umzug am „Angelo azzurro“ (Blauer Engel) vorbei, und jemand berichtete, er habe am Gioberti-Gymnasium eine Aufschrift gesehen, die besagte, dass diese Bar ein Treffpunkt für Faschisten sei. Dies reichte aus, um den Angriff auszulösen.
Die Bar wurde in Brand gesteckt und die Gäste mussten ins Freie fliehen. Ein dreijähriger Junge und sein 16-jähriger Babysitter wurden halb verbrannt und ins Krankenhaus gebracht. Roberto Crescenzio war auf der Toilette gefangen. Als es ihm mit letzter Kraft gelang, die Tür aufzustoßen, den Barraum zu durchqueren, ein Glasfenster zu durchbrechen und sich auf den Asphalt ins Freie zu stürzen, war sein Körper bereits vom Feuer gezeichnet. Und es war zu spät.
Auch hier löste der Tod eines Unschuldigen (in der Annahme, dass andere als schuldig angesehen werden könnten) eine Krise innerhalb der Bewegung aus. Nur wenige Tage nach der Verbrennung des „Blauen Engels“ auf dem Corso Valdocco malte jemand eine große Inschrift an eine Wand: „Es ist eine üble Zeit“. Ein kleiner, aber nicht unbedeutender Hinweis auf einen Leidensweg, den auch die sensibelsten Menschen zu spüren begannen und der bald zu einem Umdenken bei allen führen würde. Denn nicht nur das gemeine Volk, sondern auch die Mehrheit der jungen Leute, die an den Demonstrationen teilnahmen, hatten allmählich genug von so viel Blutvergießen und Trauer.
DIE INTELLEKTUELLEN UND DIE REPRESSION
Doch im Gegensatz zu den einfachen Leuten waren die Intellektuellen – oder zumindest bestimmte Intellektuelle – nach wie vor davon überzeugt, dass all diese Gewalt das Ergebnis der Unterdrückung durch ein System war, das immer mehr die Züge einer neuen Diktatur annahm. Diese Meinung vertraten beispielsweise Nanni Balestrini und Elvio Facchinelli, die polemisch forderten, dass ein Pavillon auf der Biennale von Venedig dem Dissens in Italien vorbehalten sein sollte. Und andere Kulturschaffende, darunter Leonardo Sciascia, vertraten eine Position, die der Kommunist Giorgio Amendola in einem scharfen Artikel in der „Unità“ als zweideutig bezeichnete. Die schärfsten Angriffe gegen das neue DC-PCI-„Regime“ kamen jedoch aus Paris, wo die italienische Intelligenz gewöhnlich ihre eigenen Weihen sucht.
Am 8. Juli wurde in Paris Bifo verhaftet, der Animator von Radio Alice und der Zeitschriften „A/traverso“ und „Zut“, der, wie wir gesehen haben, beschuldigt wurde, über das Radio zu den Vorfällen vom 11. März in Bologna aufgestachelt und sie gefördert zu haben („Ammazzate, ammazzate, abbiamo bisogno di cadaveri“, einer der Sätze, die ihm vorgeworfen wurden). In Paris, wohin er sich geflüchtet hatte, um dem vom Gericht in Bologna unterzeichneten Haftbefehl zu entgehen, war Bifo bei keinem Geringeren als Professor Felix Guattari untergekommen, dem Psychoanalytiker, der die Zeitschrift „Recherches“ leitete und zusammen mit dem Philosophen Gilles Deleuze den „Anti-Ödipus“ schrieb.
Am 8. Juli wurde er, wie bereits erwähnt, verhaftet. Es spielt keine Rolle, dass die französischen Behörden ihn nur drei Tage später freilassen, seine Auslieferung an die italienische Justiz verweigern und dem Angeklagten lediglich auferlegen, sich alle fünfzehn Tage in ein Register im Gebäude der Pariser Polizeipräfektur einzutragen. Der Haftbefehl gegen Bifo veranlasste eine Gruppe französischer Intellektueller, einen „Appell gegen die Repression in Italien“ nach Belgrad zu schicken, wo gerade eine Ost-West-Konferenz stattfand. „Wir möchten die Aufmerksamkeit auf die schwerwiegenden Ereignisse lenken“, heißt es in dem Appell, „die sich derzeit in Italien abspielen, und insbesondere auf die Repressionen, die gegen militante Arbeiter und intellektuelle Dissidenten, die gegen den historischen Kompromiss kämpfen, gerichtet sind. „Unter diesen Bedingungen“, so der Aufruf weiter, „was bedeutet der ‚historische Kompromiss‘ heute in Italien? Der ‘Sozialismus mit menschlichem Antlitz’ hat in den letzten Monaten sein wahres Gesicht gezeigt: einerseits die Entwicklung eines Systems der repressiven Kontrolle über eine Arbeiterklasse und ein junges Proletariat, die sich weigern, den Preis für die Krise zu zahlen; andererseits ein Projekt zur Aufteilung des Staates mit der DC (Banken und Armee für die DC; Polizei, soziale und territoriale Kontrolle für die PCI) mittels einer echten ‘einzigen’ Partei; gegen diesen Zustand haben junge Proletarier und intellektuelle Dissidenten in den letzten Monaten rebelliert. (…)
„Die Unterzeichner“, so endete der Appell, „fordern die sofortige Freilassung aller verhafteten Militanten, ein Ende der Verfolgung und der Diffamierungskampagne gegen die Bewegung und ihre kulturellen Aktivitäten und erklären ihre Solidarität mit allen Dissidenten, gegen die derzeit ermittelt wird.“ Es folgten die Unterschriften von Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Felix Guattari, Gilles Deleuze, Roland Barthes, Philippe Sollers, François Chatelet, Claude Mauriac, Pierre Clementi, Maria Antonietta Macciocchi und später auch Dario Fo und anderen Persönlichkeiten aus Kultur und Unterhaltung. In Italien wurde der Aufruf sehr scharf kommentiert. Der „Corriere della Sera“ bemerkte: „Die Vorstellung, [auf der Biennale von Venedig, Anm. d. Red.] einen Pavillon des italienischen Dissenses zu haben, vielleicht nur einen Steinwurf vom sowjetischen entfernt, ist absurd. Petitionen an die Belgrader Konferenz zu schicken, wo das Hauptproblem darin besteht, die Zahl der Insassen psychiatrischer Anstalten zu verringern und die UdSSR daran zu hindern, Sacharows Stimme ein für alle Mal zum Schweigen zu bringen, zeugt von einer buchhalterischen Kurzsichtigkeit, die denen, die sie fördern, nicht zugute kommt”. Aber auch die kommunistischen Zeitungen „l’Unità“ und „Paese Sera“ waren hart, und auch „il Manifesto“ fand harte Worte.
Tatsache ist, dass die PCI, als sie in die Verwaltung des Staates eintrat, die Stimme des Protestes senken, ihren Ton mäßigen und zwischen dem, was sofort erobert werden konnte, und dem, was aufgeschoben und geduldig abgewartet werden musste, unterscheiden musste. Und zu ihrer Linken war Raum für libertäre und utopische Ansprüche geschaffen worden.
DIE BOLOGNA-KONFERENZ
Guattari und den anderen Intellektuellen gelang es jedoch, den Ton für das letzte große Ereignis der Protestsaison anzugeben: die Bologna-Konferenz über Repression. Am 23., 24. und 25. September strömten fünfundzwanzigtausend junge Menschen aus ganz Italien und ein paar aus dem Ausland nach Bologna. Da waren natürlich die Autonomen und die Großstadtindianer, aber auch die Reste der organisierten Gruppen. Und es fehlte auch nicht an – wie verschiedene gerichtliche Untersuchungen später ergaben – „Beobachtern“ aus der BR und anderen Formationen, die auf der Suche nach neuen Rekruten kamen. Die PCI nahm die Herausforderung an: „Bologna ist die freieste Stadt der Welt“, sagte der kommunistische Bürgermeister Renato Zangheri. Aber es ist offensichtlich, dass die Angst vor einer Wiederholung des Guerillakriegs im März enorm war. In jenen Tagen goss Berlinguer unter anderem Benzin ins Feuer, indem er die Autonomen als „arme Gesalbte“ bezeichnete.
Polizei und Carabinieri drangen auch in Bologna ein. Doch entgegen den Befürchtungen kam es zu keinem Zwischenfall. Die drei Tage vergingen zwischen Biwaks und Aufführungen auf den Plätzen und den Versammlungen im Palazzetto dello Sport. Die einzige Gewalt fand genau dort statt, im Palazzetto dello Sport, wo Dutzende von verschiedenen, manchmal radikal unterschiedlichen Positionen koexistierten: von der noch vom Marxismus-Leninismus durchdrungenen Ideologie der alten Gruppen bis zur „Arbeitsverweigerung“ der autonomen und großstädtischen Indios. Meinungsverschiedenheiten, die sich oft in Schlägen auf den Kopf, Stuhlschlägen und dem Abreißen des Mikrofons äußerten. Am Ende gelang es der Organisation Autonomia operaia, die Kontrolle über die Versammlung zu übernehmen, aus der nacheinander erst Movimento Studentesco, dann Avanguardia operaia und schließlich Lotta continua ausgeschlossen wurden.
Sie alle versammelten sich in dem großen Umzug (nach Schätzungen des Polizeipräsidiums fünfunddreißigtausend Menschen), der die Konferenz am 25. abschloss. Alle waren dabei, und die Gruppen versuchten, allerdings ohne großen Erfolg, die Autonomen in der Mitte des Zuges zu halten, um sie besser kontrollieren zu können. Es kam jedoch zu keinen Zwischenfällen. Und gerade die Parolen, die bei dieser Gelegenheit gerufen wurden, zeigten die Heterogenität des Zuges. Die einen fuchtelten mit ihren Pistolenfingern herum und riefen: „Mit der P38 / kriegst du ein Loch in den Mund“, „Bewaffneter Kampf / für die Revolution“, „Für den Kommunismus / für die Revolution“, „Carabiniere, schwarzes Barett / dein Platz ist auf dem Friedhof“. Diejenigen, die Satire suchten: „Carabiniere, nimm deinen Hut ab / und rauch einen Joint mit uns“. Die Feministinnen, die vor allem an ihre eigenen Forderungen dachten: „In Häusern und Gefängnissen / sind wir immer Gefangene“. Die Homosexuellen, die die Formel für den Sieg der Revolution gefunden hatten: „Analbeischlaf / bricht das Kapital“.
Die Konferenz von Bologna war trotz der außerordentlichen Masse an Teilnehmern kein Sieg für die Bewegung, sondern eine Niederlage. Die endgültige Niederlage, die entscheidende. Die Bewegung hatte Hunderte von Stimmen der Ablehnung, des Dissenses, der Revolte gesammelt, aber es war ihr nicht gelungen, sie zu bündeln.
Die Unmöglichkeit eines gemeinsamen Vorgehens war noch deutlicher als zuvor zutage getreten. Die neuen französischen Philosophen, die gekommen waren, um den Aufstand zu begleiten, machten die klägliche Figur von Opportunisten und fanden keine Anhänger unter den jungen Leuten, denen sie zu schmeicheln versucht hatten. Selbst die Rede, die Bifo aus seinem Pariser Versteck geschickt hatte und die während der Versammlung im Palasport verlesen wurde, wurde lautstark ausgebuht. Ohne Führer, ohne Einheit, aber noch mehr ohne eine wirklich solide Grundlage, löst sich die Bewegung auf. Und damit endete Achtundsechzig wirklich, an jenem 25. September 1977.
EPILOG
Es wurde gesagt, dass die Aufstände von 1977 im Gegensatz zu denen von 1968 in den Gedenkfeiern und in den Geschichtsbüchern selbst kaum Erwähnung finden. Vielleicht liegt der Unterschied in der Aufmerksamkeit darin begründet, dass der erste Aufstand ein weltweites Phänomen war, während der zweite fast ausschließlich in Italien stattfand und daher weniger wichtig war. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass viele versuchen, das Thema zu verdrängen. Die Bewegung von 1977 genoss – abgesehen von der versnobten Haltung einiger Intellektueller – nicht das Wohlwollen und das Augenzwinkern, das den Achtundsechzigern neun Jahre zuvor zuteil geworden war; ihre Protagonisten waren „echte“ Proletarier und keine Kinder der Bourgeoisie, wie es die Universitätsstudenten von 1968 größtenteils waren; In gewisser Hinsicht war der Protest von ’77, wie wir noch sehen werden, berechtigter; und um ihn zu steuern, gab es nicht mehr und konnte es nicht mehr jene PCI geben, die inzwischen in den Palast eingezogen war und viel entschlossener als die verschiedenen christdemokratischen Ministerpräsidenten und Ministerpräsidenten zuvor zu einem harten Vorgehen gegen die „Aufrührer“ aufrief.
Die Autonomen und die Großstadtindianer von 1977 werden auch deshalb entsorgt, weil ihre verheerende Gewalttätigkeit, die in vielen Fällen unverhohlen mit dem schlimmsten ‘Brigatismus’ einherging, für eine Linke, die zuerst Klassenkampf und Revolution predigte (einige in der Partei, einige in den Salons) und dann sagte, dass die Revolution nicht mehr gemacht werden sollte (einige, weil sie im System angekommen waren, einige, weil sie noch immer gut in den Salons vertreten waren), ein unhandliches Gespenst sind. Für einen großen Teil der Linken sind die Autonomen und Großstadtindianer also Kinder oder Enkel, mit denen sie nichts zu tun haben wollen und die man besser verleugnet. Nicht umsonst wird immer wieder versucht, die beiden Phänomene zu trennen und zu sagen: Achtundsechzig ist das eine, Siebenundsiebzig das andere. Trotz ihrer Unterschiede sind die beiden Proteste vielmehr eng miteinander verbunden, ja sie sind der Anfang und das Ende desselben Ereignisses.
Wie Toni Negri schrieb: „In Italien ist 77 die zweite Phase von 68. (…). 1977 ist das letzte Datum, an dem dieser Prozess [der 68er, Anm. d. Red.] vollendet wird, ein Prozess des Bruchs, aber vor allem der Kontinuität, ein Prozess, der im Gange ist”.
Die „Siebenundsiebziger“ von 1968 haben für die offensichtlichsten Fehler bezahlt: Wenn Capanna und seine Mitstreiter eine alte und einbalsamierte Schule vorgefunden hatten, fanden sie eine nicht mehr existierende Schule vor, die dank der Logik der „politischen Sechs“ und der Gruppenprüfungen in eine Fabrik für Arbeitslose verwandelt wurde. Die jungen Proletarier von 1977, die sich mit einer Wirtschaftskrise konfrontiert sahen, die noch schlimmer war als die neun Jahre zuvor, hatten Schwierigkeiten, Arbeit zu finden, und erkannten, dass sie sich nicht einmal durch harte Arbeit an einer Universität emanzipieren konnten, die nun in Trümmern lag. Aber es gibt noch einen anderen Grund – tiefgreifender, wenn auch vielleicht weniger offensichtlich – warum die jungen Leute von 1977, ob sie sich dessen bewusst sind oder nicht, diejenigen waren, die von 1968 wirklich „verarscht“ wurden. In der Tat haben sie von 1968 die schwerste Niederlage geerbt, nämlich das Nichts, mit dem sie eine existenzielle Leere zu füllen versuchten. Einer Generation, die mit den von der bürgerlichen Welt angebotenen Idolen – eine „Position“, ein schönes Auto, eine Geliebte – nicht zufrieden war, bot 1968 andere Idole, die nicht weniger trügerisch waren.
Die Bewegung von 1977 versuchte auf pathetische Weise, sich als fröhlich, ironisch, kreativ und überschwänglich zu präsentieren, und erfand die Rhetorik der „Party“ als Waffe gegen die Entfremdung. In Wirklichkeit schrien die jungen Leute von ’77 – trotz der Anweisung der üblichen marxistisch-leninistischen Eierköpfe – nicht gegen den Staat oder den Kapitalismus oder sogar gegen den historischen Kompromiss, sondern, was noch tragischer ist, gegen ihre Langeweile und Verzweiflung, an. Lesen Sie die vielen Briefe, die in jenem Jahr in der Art eines öffentlichen Beichtstuhls eingingen, der zu der täglichen „Lotta continua“ geworden war. In einem dieser Briefe, der am 29. Oktober 1977 veröffentlicht wurde und mit „Antonella, einer lebensmüden 14-Jährigen“ unterzeichnet ist, heißt es: „Ich bin an einem Punkt angelangt, an dem ich aus diesem schrecklichen Gefühl der Einsamkeit nicht mehr herauskomme. Das hat mich an Selbstmord denken lassen, aber vielleicht habe ich auch Angst vor dem Sterben. Ich persönlich werde kämpfen, bis mein langes Leben ein Ende hat. Revolutionäre Grüße”.
Mino Monicelli schrieb damals (L’ultrasinistra in Italia): „Die neue Ethik ist leider nicht geboren worden; und da die alte Ethik des Studiums, der Arbeit, der Familie, der Militanz immer mehr abgelehnt wird, bleibt nur die Ethik des Todes übrig. Da ‘das Leben keinen Wert hat und mir egal ist’, ist man auch bereit, es zu riskieren. Dies ist die theoretische Ausarbeitung, die wichtige Teile der Bewegung heute zum Ausdruck bringen: eine Art Ethik des Negativen, die mehr oder weniger ernsthaft viele junge Menschen von der Basis der FGCI bis zur Autonomia einbezieht“. Es ist kein Zufall, dass die Zahl der jungen Heroinsüchtigen in Italien von zehntausend im Jahr 1976 auf siebzigtausend im Jahr 1978 gestiegen ist. Es ist kein Zufall, dass genau in diesem Jahr 1977 die „Punk“-, „Dark“- und „Skin“-Bewegungen geboren wurden, zuerst in England und dann mehr oder weniger überall sonst.
Nach der Repressionskonferenz von Bologna wird sich die 77er-Bewegung auflösen. Danach wird nur noch der bewaffnete Kampf einer Handvoll Menschen übrig bleiben, die weiterhin an die Revolution glauben. Aber in den Straßen und auf den Plätzen, nichts mehr. Und die 20-Jährigen von 1968 werden die 40-Jährigen sein, die in den 80er Jahren die rücksichtsloseste egoistische und hedonistische Gesellschaft, die des „Reaganismus“ und des zügellosen „Yuppismus“, führen werden. Ein Widerspruch? Das Erbe von Achtundsechzig scheint den Erwartungen derjenigen zu widersprechen, die an diesem Protest teilgenommen haben. Achtundsechzig – sprechen wir über den Kern, die Essenz der Ideologie von Achtundsechzig – wollte den Kapitalismus hinwegfegen und einen neuen Menschen und eine gerechte und egalitäre Gesellschaft aufbauen. Es wollte mit der sexuellen Revolution die Beziehung zwischen Mann und Frau endlich auf eine gleichberechtigte Basis stellen. Dadurch, dass es jedem das Recht zugesteht, zu tun, was er oder sie will, solange es anderen nicht schadet, will es eine Jugend glücklich machen, die sich von der Aussicht auf ein bürgerliches Leben abgeschreckt fühlt. Doch um all dies zu erreichen, warf es die verbliebenen traditionellen Werte über Bord, die vielleicht die allerletzte Bremse für die Entfesselung des schlimmsten Teils des Kapitalismus waren.
Das Verschwinden einer gewissen Religiosität, eines Vorrangs des Transzendenten vor dem Materiellen und nicht zuletzt eines gewissen Sinns für Sparsamkeit und Verzicht ermöglichte die Explosion eines ungezügelten Konsumverhaltens. Der Zusammenbruch dessen, was man früher „sexuelle Tabus“ nannte, hat zu einer beispiellosen Ausbreitung des Pornomarktes und zu einem Anstieg der Vergewaltigungsdelikte geführt, d. h. zu einer Missachtung der Würde der Frau. Der Verlust jenes klugen Selbstschutzes, der als Barriere gegen das eigene Vergnügen galt, hat eine Generation, die verzweifelt nach Glück strebt, in die Drogensklaverei getrieben.
Kurzum, es scheint, dass sich jede Hoffnung der Achtundsechziger in ihr Gegenteil verkehrt hat. Aber das ist wohl das Schicksal aller Versuche des Menschen, das Gute und das Böse zu bestimmen und sein Paradies auf Erden zu errichten. Versuche, von denen die Geschichte voll ist, und die immer auf geheimnisvolle, aber unerbittliche Weise gescheitert sind.
Fussnoten der deutschen Übersetzung
- zu Walter Alasia siehe das Kapitel aus ‘Renato Curcio: Mit offenem Blick – Ein Gespräch zur Geschichte der Roten Brigaden in Italien von Mario Scialoja” https://www.nadir.org/nadir/archiv/PolitischeStroemungen/Stadtguerilla+RAF/offener-blick/node16.html
- wofür ihn u.a. die BR 1977 in die Beine schossen, zu seiner Biografie siehe Wiki https://de.wikipedia.org/wiki/Indro_Montanelli
- ergo die “neuen Schwarzhemden”, die Milizen der Faschisten in den 20er, 30er