Sadiq Abdul Rahman

Erste Fakten und Schlussfolgerungen aus der Schlacht um die „Abschreckung der Aggression“

Innerhalb weniger Tage hat das syrische Regime die Kontrolle über weite Gebiete im Norden des Landes verloren, darunter Dutzende von Dörfern, Städten und Ortschaften, einschließlich der Stadt Aleppo mit ihrem großen urbanen, wirtschaftlichen, menschlichen und symbolischen Gewicht. Auch wenn es bei diesen Ereignissen viele Unbekannte gibt, die es schwierig machen, sie zu analysieren und ihren Ausgang vorherzusagen, gibt es doch einige grundlegende Fakten, die man im Hinterkopf behalten sollte, wenn man versucht, nachzudenken, zu analysieren und sich Meinungen und Positionen zu bilden.

Die vielleicht wichtigsten Fakten sind, dass das Regime einige dieser Gebiete während der gesamten Kriegsjahre gehalten und erbittert verteidigt hat, dass es lange und erbitterte Kämpfe geführt hat, bis es große Teile davon zurückerobern konnte, und dass es bei diesen Verteidigungs- und Rückeroberungskämpfen Zehntausende seiner syrischen Kämpfer und die seiner iranischen Verbündeten geopfert und Tausende von russischen und syrischen Luftangriffen und Hunderttausende von Granaten, Raketen und Geschossen eingesetzt hat, wobei es zusätzlich zu Zehntausenden von Todesopfern unter den Gruppen, die sich seiner Herrschaft widersetzten, Zehntausende von Opfern unter der Zivilbevölkerung und umfangreiche Zerstörungen gab, die auf Milliarden von Dollar geschätzt werden. Seine Erfolge vor Ort, insbesondere sein wichtigster Meilenstein im Jahr 2016, als er die östlichen Stadtteile von Aleppo zurückeroberte, waren sein bedeutendster „Sieg“ über seine Gegner, und all das könnte sich innerhalb weniger Tage in Luft aufgelöst haben.

Dieses Ereignis, das in der vergangenen Woche noch unvorstellbar gewesen wäre, wird in den kommenden Monaten und Jahren zweifellos von grundlegender Bedeutung sein. Das erste, was sich daraus ableiten lässt, ist die Schwäche und extreme Zerbrechlichkeit des syrischen Regimes, die all die Rhetorik der letzten Jahre über seinen „Sieg“ untergräbt. Unabhängig davon, ob es dem Regime nicht gelungen ist, diese Gebiete zu verteidigen, oder ob es sie aus Gründen, über die viel analysiert und spekuliert wird, nicht ernsthaft verteidigen wollte, bleibt das Ergebnis dasselbe: Es wirft schwierige Fragen für die russischen und iranischen Verbündeten des Regimes auf, ob ihre aktive Beteiligung am Schutz des Regimes weiterhin sinnvoll ist, und auch für diejenigen, die das Regime normalisieren und seine Wiederherstellung der Legitimität und der territorialen Kontrolle über das gesamte Land unterstützen wollen.

Tatsache ist auch, dass diese Schlacht nicht „plötzlich in einem stabilen Gebiet“ begann, wie diejenigen, die die lokalen syrischen Nachrichten nicht verfolgen, gemeinhin glauben, nachdem arabische und ausländische Medien die Berichterstattung über den „Krieg, der in Syrien zu Ende ging“, jahrelang eingestellt hatten. Von Anfang dieses Jahres bis Mitte Oktober haben das syrische Regime und seine Verbündeten in Nordsyrien 66 Zivilisten, darunter 18 Kinder, getötet, Hunderte von Menschen verletzt und Zehntausende vertrieben. Hinzu kommen Hunderttausende von Vertriebenen aus den vom Regime in den letzten Tagen verlorenen Gebieten, die gewaltsam aus ihren Häusern in den von den Regierungstruppen kontrollierten Gebiete vertrieben wurden und nun auf eine Rückkehr hoffen, Abertausende von ihnen leben seit Jahren in Lagern an der syrisch-türkischen Grenze. All dies ist nicht ohne politischen Kontext, vielmehr ist es das Scheitern aller politischen Initiativen, die darauf abzielen, die Legitimität des Regimes durch kleine oder große politische Verschiebungen und Absprachen wiederherzustellen, von der arabischen Initiative im vergangenen Jahr bis zur türkischen Initiative in diesem Jahr.

Unterm Strich hat sich die Aussage, dass es ohne eine „politische Lösung“, bei der das Regime ernsthafte Zugeständnisse macht, keine Stabilität in Syrien geben kann, die viele für einen bloßen „politischen Slogan“ hielten, als absolut richtig erwiesen. Die arabischen und türkischen Initiativen versprachen dem Regime eine Normalisierung, Unterstützung bei der Bewältigung der westlichen Sanktionen und Hilfe bei der Entsorgung seiner Taten. Im Gegenzug musste das Regime politische Bedingungen schaffen, unter denen Syrien aufhört, eine Quelle der Instabilität zu sein, die Syrer aufhören, ihr Land auf jede erdenkliche Weise als Flüchtlinge zu verlassen, und ein Teil der Flüchtlinge in den Nachbarländern Syriens sicher zurückkehren kann. Neben diesen beiden Initiativen gemeinsamen Forderungen stellten die arabischen Staaten auch Forderungen in Bezug auf die Eindämmung des Zustroms syrischer Kämpfer und die Begrenzung des iranischen Einflusses in Syrien, und der türkische Staat hatte Forderungen in Bezug auf die Zusammenarbeit des Regimes in seinem Krieg gegen die Arbeiterpartei Kurdistans (PKK).

Mit Ausnahme des türkischen Ersuchens um Zusammenarbeit gegen die PKK, das das Regime offensichtlich nicht abgelehnt hätte, wenn die anderen Bedingungen für eine Verständigung mit der Türkei erfüllt worden wären, hat das Regime nicht einmal versucht, bei einem der anderen Punkte außer Versprechungen und Worten etwas Ernsthaftes anzubieten. Ob es das nicht kann oder will, darüber gehen die Analysen auseinander, das Ergebnis ist dasselbe: Was in den letzten Tagen geschehen ist, beweist, dass es sinnlos ist, Stabilität in Syrien zu erwarten, ohne dass sich das syrische Regime auf einen ernsthaften politischen Prozess einlässt, den es seit 2011 hartnäckig und unerschütterlich ablehnt.

Es ist nützlich, sich die Identität der Gruppierungen ins Gedächtnis zu rufen, die heute ihre Kontrolle in Syrien ausweiten. Es handelt sich dabei nicht nur um „Dschihadisten“, wie viele gerne sagen, um sich von der Komplexität zu befreien oder ihre vorgefassten Meinungen zu festigen, und auch nicht um „Freiheitsrebellen“, wie andere aus demselben Grund gerne sagen, nämlich um sich von der Komplexität zu befreien oder ihre vorgefassten Meinungen zu festigen. Hayat Tahrir al-Sham (HTS) führt die Fraktionen des “Militärischen Operationskommando” an, die am vergangenen Mittwoch in Idlib und im Westen von Aleppo die Schlacht „Abschreckung der Aggression“ begonnen haben. HTS, wie sie genannt wird, ist die ehemalige al-Qaida-Tochter Jabhat al-Nusra, d. h. sie war bereits eine dschihadistische Organisation, versucht aber seit Jahren, unter ihrem Anführer al-Joulani ihr Gesicht zu wahren, indem sie den größten Teil ihrer dschihadistischen Rhetorik, nicht aber ihre religiöse Hardliner-Rhetorik, aufgibt und eine organisierte Herrschaft in Idlib aufbaut. Sie hat in Idlib eine organisierte Herrschaft aufgebaut, die das Leben der Menschen verwaltet, gegen ihre Gegner – hauptsächlich Dschihadisten – vorgeht, wenn sie sich gegen ihre Umgestaltungen aussprechen oder ihre Autorität in Frage stellen, in Gefängnissen Folter praktiziert, Demonstrationen gegen sie mit einer Kombination aus blutiger Gewalt und Manövern unterdrückt, wie es Diktaturen tun, und sich merklich bemüht, sich selbst zu vermarkten, indem sie sich von „dschihadistischer Rhetorik und dschihadistischem Verhalten“ abwendet, wie in den letzten Tagen deutlich zu sehen war. Aber sie kämpfen nicht allein. Es gibt Tausende von Kämpfern anderer Gruppierungen, von denen einige immer noch salafistisch-dschihadistisch sind, die meisten aber nie dschihadistisch waren. Es handelt sich um verschiedene lokale regimefeindliche und zumeist islamistische Gruppierungen, von denen viele für die Rückkehr in ihre Heimat kämpfen, aus der sie vom Regime gewaltsam vertrieben wurden, oder um den Traum zu verteidigen, dass das syrische Regime abtritt und ein neues, weniger tyrannisches politisches System im Lande errichtet wird.

Die „Syrische Nationale Armee“, die später vom nördlichen Stadtgebiet von Aleppo aus eine Schlacht unter dem Namen „Morgenröte der Freiheit“ ankündigte, wird von der Türkei nahestehenden Gruppierungen angeführt. Es stimmt, dass die Fraktionen des “Militärischen Operationskommando” auf verschiedenen Ebenen ebenfalls von der Türkei unterstützt werden, aber der Unterschied zwischen ihnen und den Fraktionen der “Syrischen Nationalen Armee” besteht darin, dass letztere der Türkei vollständig untergeordnet sind und ihre Kämpfe und wichtigsten militärischen Anstrengungen darauf ausgerichtet sind, die SDF zu bekämpfen, um der nationalen Sicherheit der Türkei und ihren Kämpfen gegen die Kurden zu dienen. Natürlich gibt es keinen Zweifel daran, dass es unter diesen Gruppierungen solche gibt, die früher in der “Freien Syrischen Armee” gegen das syrische Regime gekämpft haben, und dass viele von ihnen für die Verteidigung ihrer Gebiete kämpfen oder dorthin zurückkehren, nachdem sie von dort vertrieben wurden, aber das vorherrschende Merkmal ist die totale Abhängigkeit von der Türkei sowie das extreme Chaos, die internen Streitigkeiten, die Übergriffe und die verschiedenen Verbrechen, und das vielleicht auffälligste Merkmal in der Geschichte der “Syrischen Nationalen Armee” ist ihre gemeinsame Verantwortung mit dem türkischen Staat für das andauernde Verbrechen in Afrin gegen die Kurden, das Zwangsvertreibungen, Morde und den Diebstahl von Lebensgrundlagen und Eigentum umfasst.

Wir müssen uns all diese Details ins Gedächtnis rufen, um zu zwei wichtigen Schlussfolgerungen zu gelangen: Es ist nicht richtig, all diese Gruppierungen auf „Dschihadisten“ oder „Anhänger der Türkei“ zu reduzieren, da dies nur dazu beiträgt, Missverständnisse zu verstärken. Es ist auch nicht möglich, auf „Stabilität“, „Sicherheit“ und „Wandel“ zu setzen, die dieses explosive Gemisch mit sich bringt, dessen innere Konflikte seit 2013 nicht einen einzigen Tag aufgehört haben, und auch die Verbrechen und Übergriffe der meisten seiner Hauptakteure haben seither keinen einzigen Tag aufgehört.

Eine weitere entscheidende Tatsache, die vielleicht die wichtigste ist, wenn man über den Ausgang der kommenden Tage nachdenkt, ist, dass das, was passiert ist, zumindest anfänglich das Ergebnis der Erlaubnis der Türkei war, Druck auf das syrische Regime auszuüben, das alle Initiativen zur Verständigung mit ihm ablehnt, und das Vakuum auszunutzen, das der Rückzug der Hisbollah und der Rückgang der Macht der iranischen Milizen in der Region hinterlassen hat, und dass es türkische, russische und iranische Absprachen gibt, die die Situation vor dieser Schlacht durch den Astana-Prozess herbeigeführt haben, und dass andere Absprachen die Situation nach dieser Schlacht herbeiführen werden, es sei denn, diese Dreigleisigkeit wird vollständig begraben, was bedeutet, dass sich in Syrien eine neue Wende vollzieht, über die man heute nur schwer spekulieren kann. In den kommenden Tagen werden wir wissen, ob sich die regimefeindlichen Gruppierungen im Rahmen der vorher festgelegten internationalen Absprachen bewegt und an diese gehalten haben oder ob sie auf eigene Faust über die Grenzen der Absprachen hinausgegangen sind, als sie die Gelegenheit dazu sahen. In jedem Fall wird das, was sie getan haben, niemandem nützen, nicht einmal ihnen selbst, und zu einem neuen schrecklichen Massaker durch das Regime und seine Verbündeten und zu einer Dummheit führen, aus der das Regime trotz seiner extremen Schäbigkeit und seines Versagens vor Ort politisch gestärkt hervorgehen wird, wenn die Fraktionen ohne internationale Absprachen und Vereinbarungen, die sicherstellen, dass Wohngebiete nicht auf Kosten ihrer Bewohner zerstört werden, in diesem Umfang expandieren.

Solange das Bild nicht vollständig ist, gibt es nur eines, das Syrien in eine weniger schlimme Lage bringen kann: eine innere oder äußere Veränderung, die das Regime zwingt, sich auf echte politische Verhandlungen über die Zukunft des Landes einzulassen. Die nächsten Tage werden viele der fehlenden Teile des Puzzles offenbaren.

Erschienen am 2. Dezember 2024 auf der arabischen Website von Al-Jumhuriya, ins Deutsche übertragen von Bonustracks.