Leonardo Mazzei 

Einige interessante Ausführungen zum jüngsten Blackout in Spanien, die aus strategischer Sicht von Interesse sind, auch wenn Bonustracks nicht die Schlussfolgerungen des Autors teilt. 

Keine Sorge, hinter dem spanischen Stromausfall, der auch Portugal betraf, stecken weder Verschwörungen noch Geheimnisse. Es handelt sich vielmehr um das Schweigen und die Zurückhaltung eines Machtsystems, das die wahre Ursache, die in erster Linie wirtschaftlicher und damit politischer Natur ist, nicht aufdecken kann.

In dieser Hinsicht war die Verlegenheit von Sanchez offensichtlich. Der spanische Regierungschef hätte es vorgezogen, auf eine der vielen falschen Ursachen zu verweisen, die in den Medien kolportiert wurden: ein „mysteriöses“ atmosphärisches Ereignis, der immer gute „Klimawandel“, die böse Hand von offensichtlich pro-russischen Hackern. Er konnte das nicht tun, vielleicht weil er wusste, dass Spott die Glaubwürdigkeit eines Politikers wirklich zerstören kann. Stattdessen wird eine Untersuchungskommission eingesetzt, was der klassische Weg ist, um nichts zu erreichen.

Wie es zu Stromausfällen kommt

Wir sind also noch weit von einer offiziellen Wahrheit entfernt, aber die Nachrichten, die allmählich durchsickern, reichen bereits aus, um eine erste, belastbare Hypothese aufzustellen. Doch bevor wir dazu kommen, müssen wir verstehen, was ein allgemeiner Stromausfall ist, wie er am 28. April auf der iberischen Halbinsel auftrat. Während lokale Stromausfälle sehr häufig vorkommen – man denke nur an Bergregionen während eines Gewitters -, sind allgemeine Stromausfälle (die ganze Länder oder große Teile davon betreffen) eher seltene Ereignisse, aber sie kommen vor.

Ohne sich mit den „mythischen“ New Yorker Stromausfällen zu befassen, ist in Europa das auffälligste Beispiel Italien, das am 28. September 2003 mit Ausnahme von Sardinien völlig im Dunkeln blieb. In solchen Fällen sind die Inseln, die über ein vom Festland weitgehend unabhängiges Stromnetz verfügen, in der Regel im Vorteil. Dies war auch diesmal auf den Balearen der Fall.

Bei allgemeinen Stromausfällen ist der entscheidende Aspekt der Dominoeffekt auf das Hochspannungsstromnetz. Diese Netze funktionieren auf der Grundlage von zwei grundlegenden Parametern: Spannung und Frequenz. Die Spannung ändert sich im Übertragungs- (Hochspannung), Verteilungs- (Mittelspannung) und Verbrauchssektor (Niederspannung), aber ihre Werte können nur innerhalb einer maximalen Schwankungsbreite von ±10 % variieren. Die Frequenz (die in Europa auf 50 Hertz festgelegt ist) darf nur um ±1 % schwanken, aber es sind größere Momentanschwankungen zulässig (von +4 % nach oben bis -6 % nach unten). Bei Überschreitung dieser Schwellenwerte greifen die Schutzeinrichtungen ein und schalten die betroffenen Teile des Netzes (und ihre Erzeugungsanlagen) ab. Wenn sich das Problem nicht durch entsprechende Abschaltungen und/oder die Aktivierung aller Maßnahmen zur Wiederherstellung des Netzgleichgewichts auf den lokalen Bereich beschränken lässt, wird ein Dominoeffekt ausgelöst, der das Ungleichgewicht auf das gesamte Verbundnetz überträgt. Kurz gesagt, das Stromsystem gerät aus dem Gleichgewicht.

Wenn der Stromausfall erst einmal eingetreten ist, geht die Wiederinbetriebnahme zwangsläufig langsam vonstatten. Die Kraftwerke müssen eines nach dem anderen reaktiviert werden, zuerst die Wasserkraft- und Turbogaskraftwerke, dann die anderen. Die verschiedenen Gebiete des Landes müssen schrittweise wieder mit Strom versorgt werden, wobei das Gleichgewicht mit der Produktion gewahrt bleiben muss. Jedes Land hat seinen eigenen Wiederanlaufplan, und der spanische hat sich im Großen und Ganzen gut bewährt (in Italien war es vor zweiundzwanzig Jahren etwas schlechter).

Das Problem war in der Tat nicht die Wiederinbetriebnahme, die kaum schneller hätte erfolgen können. Es war auch nicht der mögliche „Auslöseunfall“, der immer passieren kann, auf den das System aber mit der Wiederherstellung der korrekten Spannungs- und Frequenzwerte zu reagieren wissen sollte. Das eigentliche Problem liegt darin, dass das spanische Stromnetz nicht (oder jedenfalls nur sehr unzureichend) reagiert hat. Nach Meinung des Verfassers wird das Problem hier als „heiße Reserve“ bezeichnet. Aber hinter dieser technischen Terminologie, die auch sehr leicht zu erklären ist, verbirgt sich eine wirtschaftliche Verwaltung des Elektrizitätssystems, die das Kind der Privatisierung ist.

Vorsicht vor Hoaxes (Medien, aber nicht nur)

Doch bevor wir dazu kommen, wollen wir kurz die vielen Falschmeldungen der letzten Tage analysieren.

Zunächst zum atmosphärischen Schwindel, der hochtrabend als „induzierte atmosphärische Schwingungen“ bezeichnet wird (nur damit seine Trivialität nicht auffällt). Übersetzt handelt es sich dabei um mögliche Schwingungen von Hochspannungskabeln, die durch Wind verursacht werden, vielleicht in Verbindung mit starken atmosphärischen Störungen. Schwingungen, die möglicherweise elektrische Entladungen erzeugen können, die die betroffenen Leitungen außer Betrieb setzen würden. Als ich die Nachricht vom Stromausfall hörte, überprüfte ich sofort die Wetterbedingungen auf der iberischen Halbinsel: keine Störung, kein abnormaler Wind, sonniges und frühlingshaftes Wetter von Galicien bis Andalusien. Für die Verfechter des atmosphärischen Hoax ist das ein klarer Fehlgriff!

Zu den Verkündern des Unsinns gesellten sich sofort die unermüdlichen Verfechter des „Klimawandels“ als Ursache für alles, sogar für Mandelentzündungen. Der oberste Platz auf dem Podium gehört hier dem Sprecher der lusitanischen Gesellschaft REN, die die Hauptleitungen in Portugal betreibt, der den Vorfall auf nicht quantifizierte „extreme Temperaturschwankungen im Landesinneren Spaniens“ zurückführte. Nun, abgesehen davon, dass es von diesen mysteriösen Temperaturschwankungen offensichtlich keine Spur gibt, seit wann haben diese nicht existierenden Schwankungen die ebenso phantomhaften Schwingungen verursacht? Hier ist das Rätsel sehr groß. So dick, dass selbst dieser Unsinn sofort abgetan wurde.

Wie sieht es mit der Geschichte des Cyberangriffs aus? Natürlich muss man in diesem Bereich immer mit allem rechnen, aber das bedeutet nicht, dass alles durch die Informationstechnologie und ihre vielen Möglichkeiten erklärt werden muss. Abgesehen von den offiziellen Dementis ist diese Hypothese völlig unwahrscheinlich, und zwar nicht so sehr, weil es sich um hochgradig geschützte Systeme handelt, sondern vor allem, weil die typischen „Verteidigungsmaßnahmen“ des Elektrizitätssystems nicht so sehr die Informationstechnologie betreffen, sondern eher die Elektrotechnik und mehr noch die Netz- und Lastplanung, bei der die grundlegenden Entscheidungen menschlich sind und technischen Zwängen unterliegen, aber zunehmend auch wirtschaftlichen Einflüssen, die die Interessen der Hauptakteure an der Strombörse, vor allem der Erzeugerunternehmen, betreffen. Warum also die Verschwörungshypothese, auch wenn sie manchmal möglich ist, und nicht die realistischere Variante, bei der die konkreten Interessen, die täglich (ich betone „täglich“) auf dem Spiel stehen, untersucht werden?

Der Schwindel mit den erneuerbaren Energien

Ein Scherz, den man sich genauer ansehen sollte, ist derjenige, der den Stromausfall ausschließlich auf die erneuerbaren Energien zurückführt. Hier ist das Argument heimtückischer, denn es geht von einer Halbwahrheit aus (der relativen Unprogrammierbarkeit der erneuerbaren Energien), um zu einer kompletten Lüge zu gelangen (der kompletten Unbeherrschbarkeit der erneuerbaren Energien).

Das Thema ist in den letzten Tagen von Politikern, Journalisten und vor allem Atomlobbyisten breit aufgegriffen worden. Prominent unter ihnen war der Theoretiker des „dritten Weges“ (in seinem konkreten Fall würde man sagen, derjenige, der mit allen Arten von Geschäftsvermittlung Geld verdient), der auf den Namen des mehrfachen NATO-Bombenlegers Tony Blair hört. Auch er hat eine Wahrheit benutzt (Dekarbonisierung bis 2050 ist unmöglich), um eine glatte Lüge zu stützen (dass die einzige Alternative die Kernenergie wäre) und vor allem, um mit der Ware zu hausieren, die er jetzt schätzt (die sehr teuren „Mini“-SMR-Reaktoren).

Es ist klar, dass diese ganze Angelegenheit einen eigenen Artikel verdient. Ohne die entsprechenden Argumente trennt sich nicht die Spreu vom Weizen. Aber wir wollen uns hier nicht zu sehr verlieren. Beschränken wir uns also auf ein paar Klarstellungen.

Erstens ist es nicht wahr, dass alle erneuerbaren Energien nicht programmierbar sind. Wasserkraft, Geothermie und Biomasse (ohne sie zu bewerten) sind allesamt programmierbare Quellen, die den traditionellen fossilen Quellen in nichts nachstehen. Darüber hinaus verfügt die Wasserkraft über eine Flexibilität und Speicherkapazität, die keine andere Quelle hat. Daher spielt sie in den Plänen zur Wiederankurbelung der Stromerzeugung in Italien und Spanien eine wichtige Rolle. Andererseits stimmt es, dass Wind- und Solarkraftwerke nicht im Sinne anderer Kraftwerke programmierbar sind. Sie sind nicht programmierbar, aber sie sind dennoch vorhersehbar. Und diese Vorhersagen (die Tag für Tag gemacht werden, mit möglichen Anpassungen in Echtzeit) funktionieren so gut, dass wir von einem allgemeinen Stromausfall als einem äußerst seltenen Phänomen sprechen. Und so war es auch bis heute. Morgen werden wir sehen.

Beantworten wir nun eine Frage: Stimmt es oder nicht, dass eine Erhöhung des Anteils von Wind- und Sonnenenergie die Möglichkeit eines empfindlicheren Ungleichgewichts zwischen Erzeugung und Verbrauch erhöht? Die Antwort lautet natürlich: Ja. Aber Solar- und Windenergie gibt es nicht erst seit gestern, und in einigen Ländern decken sie bereits einen sehr großen Teil der Produktion ab. Unter den vielen möglichen Beispielen ist Dänemark ein interessantes, wo im Jahr 2024 die Produktion aus Sonnen- und Windenergie 69 % der Nachfrage decken wird, ohne dass es dort zu Stromausfällen kommt. Genauso wie es in vielen Ländern von Afrika bis Südamerika keine Stromausfälle gibt, wo der Prozentsatz bei fast 50 % liegt. Solar- und Windenergie werfen also neue Probleme für den Ausgleich der Netze auf, die aber alle technisch lösbar sind.

Es ist eine Tatsache, dass sich die Welt, weitgehend unabhängig von den verschiedenen politischen Ausrichtungen, in Richtung erneuerbare Energien bewegt. Es genügt zu sagen, dass diese Quellen im Jahr 2024 32 % des weltweiten Verbrauchs abdeckten; dass sich allein die weltweite Solarproduktion in den letzten drei Jahren verdoppelt hat und 2 Billionen Kwh (das Siebenfache des italienischen Verbrauchs) übersteigt; dass mehr als die Hälfte (53 %) dieses Anstiegs in China stattfand, dem bei weitem führenden Land bei der weltweiten Produktion und beim Verbrauch. Warum dieser Boom? Aus ökologischen Gründen? Weil es eine CO2-Fixierung gibt? Vergessen Sie es. Es ist passiert, und es wird immer mehr passieren, weil Energie aus erneuerbaren Quellen viel billiger ist als aus anderen Quellen. Punktum.

Was geschah am 28. April?

Nachdem wir diese Klarstellungen vorgenommen haben, wollen wir nun versuchen zu verstehen, was am 28. April wirklich passiert ist.

Soweit wir wissen, verteilte sich die spanische Produktion zum Zeitpunkt des Stromausfalls wie folgt: 18.000 Megawatt (MW) aus Photovoltaik, 3.500 aus Windkraft, 3.000 aus Wasserkraft, 3.000 aus Kernkraft, 2.500 aus fossilen Brennstoffen und 2.000 aus nicht näher bezeichneter Eigenproduktion. All dies ergibt eine Gesamtsumme von 32 Tausend Mw, die einen äquivalenten Verbrauch abdeckt, der sich wie folgt aufteilt: Festland Spanien 25 Tausend, Exporte nach Portugal 3 Tausend, nach Frankreich 2 Tausend, nach den Balearen und Marokko 1 Tausend Mw.

Dies sind natürlich nur Durchschnittswerte, aber sie geben uns eine Vorstellung von der Situation. Spanien hatte zu diesem Zeitpunkt eine hohe Produktion, mit 56% Solar- und 11% Windenergie. Eine Situation, die es dem Land ermöglichte, in erheblichem Umfang Strom in die Nachbarländer zu exportieren, angefangen bei Frankreich, das – entgegen der landläufigen Meinung – gezwungen ist, tagsüber Strom zu importieren (und zwar nicht nur aus Spanien), und zwar gerade wegen der Starrheit, die typisch für sein weitgehend auf Kernkraft basierendes System ist.

Spanien kann also keine externen Schocks erlebt haben. Andererseits gibt es aber auch keine internen Vorfälle, die das Geschehene rechtfertigen könnten. Hier liegt die Hypothese der übermäßigen Schwankungen, die für die Photovoltaikproduktion typisch sind, von denen, die die Solarenergie auf die Anklagebank setzen wollen. Nun, diese Schwankungen wird es sicherlich gegeben haben, aber die Situation am 28. April war der der vorangegangenen Tage völlig ähnlich, und wie wir gesehen haben, ist ein gut geregeltes System in der Lage, sie ohne übermäßige Erschütterungen zu bewältigen.

Wir nähern uns jetzt dem Punkt. Was sind die Instrumente dieser Regulierung? Im Wesentlichen sind es drei: eine korrekte Lastplanung, eine angemessene synchrone Ausgleichskapazität und eine noch angemessenere Verfügbarkeit der „heißen Reserve“. Bei der Lastplanung, die sich auf die traditionellen Kraftwerke und die Prognosedaten der nicht programmierten Kraftwerke stützt, kann man sich nur schwerlich einen Fehler der REE (Red Eléctrica de Espana) vorstellen, die für die Verwaltung des spanischen Stromnetzes und die Stromversorgung zuständig ist. Über die Verfügbarkeit von Synchronkompensatoren – rotierende elektrische Maschinen, die an bestimmten Netzknotenpunkten zur Stabilisierung der Spannung eingesetzt werden – ist nichts bekannt, aber auch hier ist es schwierig, sich eine solche grobe Nachlässigkeit seitens der REE vorzustellen, insbesondere in einer Zeit des schnellen, aber geplanten Solarwachstums. Stattdessen bleibt das Problem der „heißen Reserve“, was uns zu offensichtlichen wirtschaftlichen Interessen führt.

Liberalismus kann zu Blackouts führen

Die meisten assoziieren Blackouts mit Energieknappheit, aber wir haben bereits gesehen, dass dies nicht der Fall ist. In Spanien gab es, wenn überhaupt, einen Produktionsüberschuss, der durch entsprechende Exporte ausgeglichen wurde. Andere verweisen auf die Unwägbarkeiten des Wetters und die damit verbundenen Produktionsschwankungen, aber niemand berücksichtigt einen anderen, noch entscheidenderen Aspekt: den Mechanismus der Energiegroßhandelspreise. Diese Preise werden an der abartigen Strombörse gebildet, eine der Folgen der Liberalisierungsprozesse der Strommärkte, die bis vor dreißig Jahren starr von Staaten kontrolliert wurden.

Wie jede Börse, die etwas auf sich hält, ist auch die Strombörse ein Ort der Spekulation. Dieser Mechanismus führt dazu, dass die gleiche Kilowattstunde im Laufe des Tages zu sehr unterschiedlichen Preisen gehandelt wird. Die Folge ist offensichtlich. Da es seit den Privatisierungen kein öffentliches Unternehmen mehr gibt, das an die Aufgabe der Energiesicherheit gebunden ist (in Italien Enel bis 1999, in Spanien Endesa bis 1998), versuchen die Erzeugerunternehmen, die alle privat und zumeist an der Börse notiert sind, in den Stunden, in denen der Preis hoch ist, die maximale Produktion zu erzielen und in den Stunden, in denen der Preis niedrig ist, die Produktion auf Null zu setzen (oder zumindest so weit wie möglich einzuschränken).

Wir sprechen hier nicht von kleinen Brötchen. Im Moment (1. Mai, 15 Uhr) sind die von der Börse für den morgigen 2. Mai prognostizierten Preise wie folgt: 3 Uhr 45 Euro pro Megawattstunde, 8 Uhr 130 Euro, 14 Uhr 14 Euro, 21 Uhr 146 Euro. Sie haben richtig verstanden! Das gleiche Produkt, das mit der gleichen Menge Wasser, Wind, Sonne, Gas, Kohle oder Uran gewonnen wird, hat einen Preisunterschied von 1 bis 10. Die hier aufgeführten Daten stammen von der italienischen Börse, aber in Spanien passiert genau das Gleiche, und wie Sie sehen können, sind die späten Morgenstunden jetzt die Stunden mit den niedrigsten Preisen. Wer bringt die Energiekonzerne dazu, zum Beispiel um 14 Uhr denselben Kubikmeter Gas zu verbrennen, wenn sie um 21 Uhr zehnmal mehr einnehmen?

Ja, Sie werden fragen, wer zwingt sie dazu? Der Stromversorger (in Italien die GSE, in Spanien die bereits erwähnte REE) zwingt sie dazu. Oder besser gesagt, er sollte sie dazu bringen, es zu tun. Und sicherlich wird er sie in einem Mindestmaß dazu zwingen, denn sonst würden wir alle ständig im Dunkeln sitzen, aber zwingt er sie auch in einem ausreichenden Maße dazu, um etwaige, aber immer mögliche, unvorhergesehene Ereignisse zu bewältigen? Der Autor meint nein. Und er war 2003 zu demselben Schluss gekommen, als – vielleicht zufällig – der Stromausfall nur vier Jahre nach der von der Regierung D’Alema (zuständiger Minister Bersani) verordneten Liberalisierung des italienischen Stromsystems eintrat. Und er ereignete sich um 3 Uhr morgens, was in jenen Jahren die Zeit mit den niedrigsten Preisen war. Alles Zufall?

Wir haben bereits erwähnt, dass das Problem hier als „heiße Reserve“ bezeichnet wird. Wie der Name schon sagt, besteht die „ Heiße Reserve “ aus Generatoren, die die fehlende Leistung ersetzen können, wobei der Mangel nicht unbedingt ein struktureller Mangel ist, sondern ein vorübergehender Mangel aufgrund der Aktivierung der bereits erwähnten Schutzeinrichtungen. Die „Heißreserve“ unterscheidet sich von der „Kaltreserve“ dadurch, dass es sich nicht um Maschinen handelt, die bereit sind, in der erforderlichen Zeit in Betrieb zu gehen (Kaltreserve), sondern um Generatoren, die bereits am Netz arbeiten, allerdings mit relativ geringer Leistung, so dass ein Spielraum verbleibt, um im Bedarfsfall sofort reagieren zu können. Abgesehen von den technischen Aspekten ist es wichtig zu wissen, dass das Stromnetz mit der „Heißreserve“ eine sofortige und wirksame Selbstregulierungsfähigkeit erlangt. Und nach den vorliegenden Informationen war diese Kapazität am 28. April im spanischen Netz nicht vorhanden.

Der Grund dafür sollte Ihnen inzwischen klar sein. Die Energiekonzerne ziehen es vor, ihre Kraftwerke im Leerlauf zu halten, wenn der Preis für eine Kilowattstunde durch die erneuerbaren Energien gedrückt wird. Theoretisch müsste der Stromversorger (die REE) natürlich die richtigen Anteile an der „heißen Reserve“ vorschreiben, und bis zu einem gewissen Grad wird er das auch getan haben, aber nicht in ausreichendem Maße. Schließlich ist der Druck der Erzeuger groß, und – so riskant das Spielchen auch sein mag – im Allgemeinen funktioniert es. Dann kommt der Tag, an dem sie es vermasseln und von ‘induzierten atmosphärischen Schwingungen’ sprechen… An Phantasie mangelt es ihnen sicher nicht. Genau wie an Frechheit.

Auf dem Energiemarkt hingegen gibt es verschiedene Arten von Preistricks, aber angesichts der Gewinne der Energieunternehmen sind wir sicher, dass sie funktionieren. Manchmal beteiligen sich auch Staaten an diesen „Spielen“. So hat sich Frankreich bisher gegen den Ausbau der Stromverbindungen über die Pyrenäen zur Iberischen Halbinsel gewehrt. Warum eigentlich? Um seinen eigenen teuren Atomstrom nicht zunehmend in Konkurrenz zu den erneuerbaren Energien Spaniens und Portugals treten zu lassen. Alles Liberalismus, aber besser in anderer Leute Haus….

Kurze Schlussfolgerungen

Bisher haben wir versucht, eine rationale Erklärung für die Geschehnisse zu geben. Die Leser werden über die Stichhaltigkeit dieses Versuchs urteilen. Natürlich können neue Informationen das Bild vervollständigen, wenn sie eintreffen, aber wir sind davon überzeugt, dass der Inhalt so ist, wie er bisher war.

An diesem Punkt bleibt uns nur noch, einige allgemeine Schlussfolgerungen zu ziehen, die über die Besonderheiten dieses Artikels hinausgehen. Die Tatsachen in Spanien bestätigen die Notwendigkeit eines Energiesystems unter vollständiger öffentlicher Kontrolle, mit vollständiger Verstaatlichung des Sektors und der Auferlegung strenger Sicherheitsauflagen. Die Energiebörsen (nicht nur die Strom-, sondern auch die Gasbörsen) müssen einfach geschlossen werden. Der Staat muss die Preise für Energieerzeugnisse jährlich festsetzen und dabei eine Politik der niedrigen Preise für die schwächeren Bevölkerungsschichten verfolgen. Die Umstellung auf erneuerbare Energien muss fortgesetzt werden, aber immer unter Berücksichtigung der sozialen und ökologischen Zwänge.

Aber es gibt auch andere, nicht weniger wichtige Aspekte. Unsere Gesellschaft wird verrückt, und die Elektrosucht geht Hand in Hand mit einer grassierenden Informationssucht. In Spanien haben wir von Menschen gehört, die verzweifelt waren, nicht wegen einer drohenden Gefahr, sondern weil sie nicht in der Lage waren, zu telefonieren… Und reden wir nicht von den Warteschlangen an den Geldautomaten, die uns nur an die Absurdität der Abschaffung des Bargelds erinnern sollen. Was soll man sagen? Die Stromausfälle müssen vermieden werden, und dazu müssen wir aus den Mechanismen des Neoliberalismus aussteigen, aber darüber hinaus wäre es gut, wenn wir uns alle zusammenreißen würden.

PS – Lassen Sie uns mit einer „kleinen“ Kuriosität schließen. Wir haben über die Verantwortung der Produktionsunternehmen gesprochen. Aber hat uns irgendein italienisches Medium gesagt, wer in Spanien der größte Stromerzeuger ist? Wir wissen es nicht, und das ist sehr merkwürdig, denn der führende spanische Stromerzeuger heißt Enel und ist auf der iberischen Halbinsel über zwei Unternehmen tätig: Endesa (an dem es 70 % hält) und Enel Green Power. Und das ist alles.

Übersetzt von Bonustracks aus dem italienischen Original, das am 8. Mai veröffentlicht wurde.