Am 26. September findet vor dem Gericht von Turin die Anhörung der Anklageanträge statt, die sich aus den neuen Ermittlungen zur Entführung des Sektfabrikanten Vallarino Gancia ergeben, die am 4. Juni 1975 von der Turiner Kolonne der Roten Brigaden durchgeführt wurde und am folgenden Tag mit einer blutigen Schießerei vor dem Bauernhaus, in dem die Geisel festgehalten wurde, endete. Die Ermittlungen wurden wieder aufgenommen, nachdem der Rechtsanwalt Sergio Favretto im November 2021 im Namen von Bruno D’Alfonso, einem pensionierten Carabiniere und Sohn von Giovanni D’Alfonso, dem Leutnant, der bei der Schießerei ums Leben kam, bei der auch Mara Cagol [1], die Gründerin der Roten Brigaden, ihr Leben verlor und zwei weitere Mitglieder der Gruppe verwundet wurden, Klage eingereicht hatte.

Margherita Cagol

Die Anklage

Ein halbes Jahrhundert nach den Ereignissen beantragt die Turiner Staatsanwaltschaft den Prozess gegen vier ehemalige Brigadisten, Renato Curcio, 82, Lauro Azzolini, 81, Pier-Luigi Zuffada und Mario Moretti, beide 78, wobei letzterer „nur“ 44 Jahre Haft verbüßt hatte. Azzolini, weil er von der Staatsanwaltschaft für den (damals nicht identifizierten) „Brigadista” gehalten wurde, der zusammen mit Cagol die Geisel festhielt und nach der Schießerei in den Wäldern unterhalb von „la Spiotta“ verschwand. Die anderen drei, die nicht am Tatort anwesend waren, werden wegen moralischer Mitschuld am Tod des Carabiniere D’Alfonso angeklagt.


Die illegale Abhöraktion und der angeklagte Anwalt

Achtundzwanzig Fingerabdrücke wurden auf den Blättern gefunden, die der nach der Schießerei geflohene Brigadist an seine Genossen schrieb, um die Dynamik der Ereignisse zu beschreiben, was beweist, dass das sieben Monate nach der Schießerei gefundene Manuskript durch viele Hände gegangen war. Elf davon wurden Azzolini zugeschrieben, sieben nicht identifiziert und zehn als unbrauchbar eingestuft. Das Fehlen entscheidender Beweise – wie der Angeklagte selbst meinte – veranlasste die Staatsanwaltschaft, sich ganz auf die Überwachung des Umfelds zu konzentrieren, was dazu führte, dass eine beeindruckende Anzahl von Abhörmaßnahmen durchgeführt wurde, bei denen Dutzende von Personen betroffen waren: ehemalige Angeklagte, Familienmitglieder und Freunde, sogar Anwälte. Davide Steccanella, der Anwalt von Azzolini, wurde wiederholt ins Visier genommen, was einen schweren Verstoß gegen das verfassungsmäßige Recht auf Verteidigung darstellt. Azzolini wurde mit Hilfe eines in seinem Mobiltelefon installierten Trojaners 222 Mal abgehört, die meisten dieser Abhörmaßnahmen wurden durchgeführt, bevor die Justizbehörde im Mai 2023 die Wiederaufnahme der Ermittlungen genehmigte. Bis zu diesem Zeitpunkt war seine Rechtsstellung die einer Person, die durch ein Urteil der Justizbehörde von Alexandria vom 3. November 1987 freigesprochen wurde.

Der Freispruch verschwindet

Gegen Azzolini wurde bereits früher ermittelt und er wurde zusammen mit Angelo Basone, der inzwischen untergetaucht ist, freigesprochen. Die Wiederaufnahme der Ermittlungen wurde von der Justizbehörde bewilligt – eine beunruhigende Tatsache -, ohne dass das Urteil zum Freispruch und die Akten des Falles geprüft werden konnten, die 1994 nach dem Hochwasser des Flusses Tanaro, dessen Wasser die Archive des Gerichts von Alessandria verwüstet hatte, zerstört worden waren. Kurz gesagt, eine blinde Wiederaufnahme des Verfahrens, sozusagen auf der Grundlage der Gutgläubigkeit der Staatsanwaltschaft.



Ein Weg zur Umgehung der Verjährungsfrist

Die Liste der beunruhigenden Episoden ist lang, wir wollen nur einige erwähnen: die Anklage gegen Zuffada, der zum Zeitpunkt der Schießerei abwesend war. Trotz der Tatsache, dass er laut derselben Staatsanwaltschaft nur eine anfängliche Rolle bei der Entführung gespielt hatte (ein verjährter Straftatbestand) und dann das Gehöft verließ, als seine Aufgabe erfüllt war, wird er dennoch wegen moralischer Mitschuld an der Ermordung von Carabiniere D’Alfonso zur Rechenschaft gezogen, anstatt wegen „anormaler Mitschuld“, wie es bei Massimo Maraschi der Fall war. Der Brigadist wurde unmittelbar nach der Entführung verhaftet und auch für die Erschießung verurteilt, obwohl er sich zu diesem Zeitpunkt in den Händen der Polizeibeamten von Acqui Terme befand. Das „anomale Einverständnis“ würde, da es eine andere Strafe als lebenslange Haft vorsieht, die Verjährung eintreten lassen, weshalb die Staatsanwaltschaft auf eine schwerere Verbrechensqualifikation zurückgegriffen hat, um vor Gericht zu gehen.

Das Dokument vom Oktober, das nach Ansicht der Staatsanwaltschaft die Vergangenheit vorweggenommen hätte

Surreal ist dann der Vorwurf der moralischen Mitschuld, der gegen Curcio und Moretti erhoben wird, auf der Grundlage eines Satzes, der in einem (nicht von ihnen) vier Monate nach der Schießerei geschriebenen Artikel in einer Untergrundpropagandazeitung, Lotta armata per il comunismo, zu finden ist, der für die Staatsanwälte einen prädiktiven Wert gehabt hätte, ein Beweis für eine von der Führung der Roten Brigaden erlassene interne Direktive. Der Text versuchte auf umständliche Weise, die Katastrophe von Spiotta herunterzuspielen, indem er das Feuergefecht als Folge einer Direktive rechtfertigte, die in solchen Fällen vorschreibt, „die Umzingelung zu durchbrechen“. Und so waren Curcio und Moretti (ersterer in Mailand, wo er sich nach der Flucht aus dem Gefängnis von Casale Monferrato im Februar letzten Jahres verstecken musste, letzterer damit beschäftigt, die Kolonne Genovese aufzubauen und die ersten Kontakte für die Gründung der römischen Kolonne zu knüpfen), nach Ansicht der Staatsanwaltschaft die wahren moralischen Anstifter der Schießerei, obwohl die Entführung von der Turiner Kolonne so organisiert und durchgeführt wurde, dass jeder Kontakt mit den Ordnungskräften hätte vermieden werden müssen, auch dank der Höhenlage des Gehöfts, die es ihnen ermöglichte, die Zugangswege zu kontrollieren. In keinem strategischen Dokument, das von den BR erstellt wurde und somit normativen Wert hat, wird eine solche Regel jemals erwähnt. Mehrere wurden vor der Entführung verfasst: über die Regeln des individuellen Verhaltens der Kämpfer und über die Organisation, so dass Massimo Maraschi selbst, der eine Rolle bei der Bewachung der Geisel hätte spielen sollen (er hätte nach „la Spiotta“ zurückkehren sollen, um den beiden allein gelassenen Genossen zu helfen), im Moment der Polizeiaktion nur versuchte zu entkommen, ohne einen Schuss abzugeben. Der unvorhersehbare Charakter der Schießerei geht auch aus einigen klaren Passagen im Bericht des geflohenen Militanten der BR hervor, der von den Ermittlern als zuverlässig angesehen wird, in dem der Mann und die Frau aufgeregt darüber diskutieren, ob sie die Geisel bei der Flucht zu ihrem Schutz einsetzen sollen oder nicht, und Cagol sagt, sie sei dagegen und sie habe sich dann aus dem Bauernhaus gestürzt, „mit einer Handtasche über der Schulter und einer Pistole in der Hand“, mit „zeppe“ an den Füßen (Sommersandalen mit erhöhtem Absatz), offenem Schuhwerk, das für eine Flucht auf dem Land durch Brombeeren und Gestrüpp ungeeignet ist, wie auf den Fotos seines leblosen Körpers zu sehen ist, die von der Gerichtsmedizin aufgenommen wurden.

Schweigen über den Tod von Mara Cagol

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist das Fehlen einer Untersuchung der Umstände, die zum Tod von Mara Cagol geführt haben, obwohl Renato Curcio, ihr damaliger Ehemann, dies während des Verhörs gefordert hatte. Die Brigadistin, die zunächst am Handgelenk und am Rücken verwundet wurde, saß am Hang und hatte die Hände zum Zeichen der Kapitulation erhoben. Der tödliche Schuss traf sie in der Achselhöhle und durchbohrte ihre Brust von rechts nach links. Eine kalte Hinrichtung. Neben dem Carabiniere Barberis, der zuerst auf sie geschossen hatte, trafen bald auch andere Mitglieder der Polizei am Tatort ein. Die Staatsanwälte hielten es nicht für nötig, den Sachverhalt aufzuklären, um eine völlig unausgewogene Untersuchung wieder ins Gleichgewicht zu bringen.


Ein Waterloo für die Dietrologia [2]

Abschließend sei noch auf die unvermeidliche Einführung der Diethrologia in die Affäre hingewiesen. Die ursprüngliche Enthüllung des ehemaligen Carabiniers Bruno D’Alfonso, die die Wiederaufnahme der Ermittlungen auslöste, inspirierte nicht weniger als zwei Bücher: L’invisibile, edizioni Falsopiano (mit einem Vorwort von D’Alfonso selbst) und später Radiografia di un mistero irrisolto, Bibliotheca, beide geschrieben von zwei Journalisten, Berardo Lupacchini und Simona Folegnani. Die Autoren waren überzeugt, die Identität des „Unsichtbaren“, des nach dem Feuergefecht geflohenen Brigadisten, in der Person von Mario Moretti ausgemacht zu haben. Er wird – auf der Grundlage einer reichhaltigen Verschwörungsliteratur (es war der übliche Sergio Flamigni, der die Anschuldigung als erster in die Welt setzte) – als Erbschurke dargestellt, als skrupelloser Charakter, der, versteckt in der dichten Vegetation, wo er Unterschlupf gefunden hatte, um den Angriffen Barberis zu entgehen, einen plötzlichen Gedanken, eine strategische Voraussicht gehabt hätte, die ihn dazu gebracht hätte, Mara Cagol ihrem Schicksal zu überlassen, um ihren Platz an der Spitze der Organisation einzunehmen. 

Eine Quadratur des Kreises, die den damaligen Richter Guido Salvini erregt hatte, der in der Zwischenzeit Anwalt der Zivilparteien geworden war und immer bereit war, die abstrusesten ‘ditrologischen’ Vermutungen zu reiten. Der ehemalige Ermittler stellte sich sofort zur Verfügung, indem er, wie es seine Gewohnheit war, den Boden des Fasses, die Reste des Gefängnisses, auskramte und Mitarbeiter der Justiz befragte, die immer etwas schuldig waren, um Gerüchte zu sammeln, die als Beweise verpackt werden sollten. Eine zweideutige Überschneidung von Rollen und Funktionen, bei der es schwierig zu sein scheint, zu unterscheiden, wo die neue Tätigkeit des Anwalts beginnt und die des Richters endet. Die beiden Journalisten waren damit nicht zufrieden und stellten sogar die Hypothese auf, dass der SID [3] die ganze Angelegenheit aus der Ferne gesteuert hätte, indem er über einen seiner Vertrauten die Flucht des „bösen“ Moretti in die Via Fani [4] gelenkt hätte, wohin alle Wege der Diethrologia  unweigerlich führen. Nur Leonio Bozzato, der Spion des SID, der in der Autonomen Versammlung von Porto Marghera kämpfte, gab auf mehrfache Befragung durch die Staatsanwaltschaft anstelle von Moretti den (damals inhaftierten) Alberto Franceschini an, als jenen unbekannten Brigadisten, der von “la Spiotta” geflohen und Teil des Komplotts war.

Der Richter oder der Historiker?

Bislang hat die Öffentlichkeit dieser Ermittlungsmaßnahme wenig Aufmerksamkeit geschenkt, die kulturelle und politische Debatte wurde von den wichtigen Fragen, die sie aufwirft, abgelenkt. Nach den Absichten der Staatsanwaltschaft und der Liste der geladenen Zeugen soll dieser Prozess eine Art abschließendes historisches Ereignis darstellen, eine Neuauflage des Prozesses gegen den so genannten „historischen Kern“, der die endgültige Abschließung des italienischen zwanzigsten Jahrhunderts unter der Axt der permanenten Bestrafung jenseits aller Zeiten und Epochen sanktionieren soll, eine Damnatio memoriae, die jedoch den Beigeschmack eines Exorzismus hat und hinter der sich eine pathogene Angst, eine quälende Furcht vor der Vergangenheit verbirgt. Dennoch wäre es naheliegend zu fragen, ob es ein halbes Jahrhundert später noch sinnvoll ist, sich dieser fernen Zeit mit den Mitteln der Strafverfolgung zu nähern. Wer sollte sich damit befassen: Staatsanwälte oder Historiker? Ist es nicht nur irreführend, sondern auch die effektivste Art und Weise der Vergangenheitsbewältigung, eine historische Epoche von sozialen Fakten zu entleeren und sie ausschließlich durch strafrechtliche Erinnerung zu ersetzen? Die Frage betrifft natürlich nicht nur die Methode, die Instrumente zur Kenntnis der Fakten, sondern auch die Ziele: Was braucht die Gesellschaft, die sich fünfzig Jahre später verändert hat, wirklich? Nur Schuldige, die um jeden Preis zu verurteilen sind und die am Ende Gefahr laufen, nur Sündenböcke zu sein?

Fussnoten der deutschen Übersetzung

[1] Zum Tod von Margherita Cagol siehe die Erzählung von Nanni Balestrini: ‘Lasst tausend Hände die Waffe aufheben’, auf deutsch auf Sunzi Bingfa veröffentlicht.

https://sunzibingfa.noblogs.org/post/2020/09/07/lasst-tausend-haende-die-waffe-aufheben/

[2] Spezielle italienische Verschwörungserzählung, ursprünglich u.a. im Zusammenhang mit der OK, dann später aber sehr gerne im Zusammenhang mit der Genese des Bewaffneten Kampfes in Italien, und insbesondere im Zusammenhang mit der Entführung und Hinrichtung von Aldo Moro, wo die irrsinnigsten Theorien und angebliche Beweise in den Medien breit getreten wurden (und werden), von der Beteiligung des Mossads, der Freimaurer bis hin zu KGB und CIA. 

[3]  Servizio Informazioni Difesa (SID), mittlerweile aufgelöster Geheimdienst, der dem Verteidigungsministerium unterstellt war

[4] Ort der Entführung von Aldo Moro

Ursprünglich veröffentlicht am 20. September 2024 auf Insorgenze, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.