Hugh Farrel

Der Beitrag von Hugh Farrel stellt strategische Überlegungen zu den Autonomiebestrebungen der in den Territorien verwurzelten Kämpfe an. Er tut dies, indem er versucht, eine dritte Polarität in Bezug auf die Optionen der politischen Zentralisierung und dem lokalen Rückzug des interstitiellen Experimentierens um seiner selbst willen zu identifizieren. Am Beispiel des Widerstands gegen ‘Cop City’ im Wald von Atlanta, an Elaboraten wie jenen von “Endnotes” und “Mauvaise Troupe” versucht der Autor, eine praktische Orientierung zu skizzieren, die weder die reformistische Ideologie der “konkreten Utopien” noch die Isolation der Geste der Revolte ist. Der Text, der hier von Michele Garau vorgestellt wird, hat in mehreren internationalen Kreisen eine Debatte ausgelöst. Wir veröffentlichen heute den ersten Teil des Artikels. [Vorwort Machina]

* * *

Einleitende Anmerkungen von Michele Garau

Der Text von Hugh Farrel wirft einen wesentlichen Knotenpunkt auf, der im Zentrum der revolutionären Strategie der Gegenwart steht. Dieser Knotenpunkt taucht in einer Handvoll von Texten und theoretischen Ausarbeitungen der letzten Jahre auf: Es ist dies die Beziehung zwischen Absetzung und Autonomie, oder besser gesagt zwischen Revolte und Autonomie als Teile der Absetzung, d.h. eines revolutionären Ereignisses, wie es nach dem heilsamen Niedergang der Arbeiterbewegung in all ihren Ausprägungen denkbar ist. Ohne den Anspruch erheben zu wollen, hier die zahlreichen Analysen zusammenzufassen, die sich eingehend mit diesen Punkten befasst haben, wollen wir die wichtigsten Probleme aufzeigen, die in dem Papier dargelegt werden.

Wie lässt sich der Gegensatz zwischen Zerstörung und Beständigkeit auflösen? Wie kann außerhalb der Rekonstruktion einer historischen Dialektik, die die Errungenschaften der Emanzipation selbst hervorbringen sollte, eine sequenzielle Anhäufung von Revolten zu einer Revolution werden (Clover)? Die Begriffe der Konfrontation mit Phil A. Neel im Text befassen sich mit dieser Frage. Es ist richtig – wie Neel es tut – die negative, destruktive und nicht programmatische Tendenz des Kommunismus in den Aufständen zu bekräftigen, im Gegensatz zur Unmittelbarkeit der partiellen Kämpfe und der Marginalität der interstitiellen Autonomie, die durch die Existenz kleiner libertärer Gemeinschaften gekennzeichnet ist. Es gibt jedoch auch – so wird betont – eine andere Möglichkeit der Autonomie, die sich aus den territorialen Konflikten speist und in den Lebens- und Organisationsräumen, die in ihnen entstehen, verkörpert wird. Die Strategie der Zusammensetzung entspricht dieser zweiten Form der Autonomie. 

Auf der einen Seite die destituierende Kraft der Revolte, auf der anderen Seite die kollektive Errichtung von Kommunen in der Sezession, die den Ausbruch des aufständischen Ereignisses überleben, die temporäre Unterbrechung der kontinuierlichen Zeitlichkeit der Regierung? Dies ist ein starres Schema, das auf der einen Seite das sieht, was zerstört, und auf der anderen Seite die materiellen und technischen Schichtungen der kollektiven Ressourcen, die über die Aufhebung der Normalität hinausgehen. Dies ist die These des Kollektivs “Mauvaise Troupe” [1], für das die Konsolidierung von kollektiven Experimenten – die in Territorien verwurzelt sind – die durch Kämpfe verändert wurden, eine Überwindung der rein destituellen Phase eines solchen revolutionären Werdens impliziert. Die eigentliche Frage. In Anspielung auf die Überlegungen von Kieran Aarons zu den verschiedenen Dimensionen des Elends und der Zeitlichkeit der Revolte im Denken von Furio Jesi könnten wir jedoch sagen, dass die Zeit des Elends weder die des Mythos noch die des grausamen Festes ist  [2], ohne sie jedoch vollständig zu erfassen. Mit anderen Worten und jenseits von Anspielungen: Der destituelle Prozess beschwört eine Zeitlichkeit und einen Rhythmus herauf, die sowohl der verwalteten Kontinuität der Regierung als auch der Epiphanie der Revolte als einem singulären Ereignis fremd sind. Letztere ist zerbrechlich und der Niederlage ausgesetzt, aber ohne sie ist nichts möglich. Eine andere Zeitlichkeit ist eine, die Subjekte neu definiert, bestehende Identitäten auflöst und in der sich kollektive Gemeinschaften und Revolten praktisch gegenseitig bedingen.

Die Zusammensetzung als Problem und als Strategie. Der Knoten ist der des Besonderen und des Allgemeinen. Hugh Farrels Schrift steht zum Beispiel in einem fruchtbaren Dialog mit den Thesen von “Endnotes” [3]. Der Strudel verstreuter Subjektivitäten, den das totalisierende Universum der Arbeiterbewegung im anarchischen Zeitalter eines Kapitalismus ohne hegemoniale Gespenster verwaist zurücklässt, führt zu Desorientierung und zugleich einem Experimentierfeld. Identitätspolitiken sind “Non-Bewegungen”, sie gehen von parzellierten und fragmentierten Fragen aus, die auf dem Höhepunkt ihrer Intensität über sich selbst hinauswachsen und sogar ihre eigene ursprüngliche Rahmung sprengen. In den Aufständen zersplittern sich die Splitter im postmodernen Mosaik der pluralen Identitäten selbst, so wie sich in den alten revolutionären Zeiten die Klasse selbst zerstörte. Aber hier gibt es keinen dialektischen Übergang, der sich von selbst vollzieht, und niemand macht sich irgendwelche Illusionen. Gleichzeitig führt auch die Strategie der Aneinanderreihung von Kämpfen – rassistisch plus ausgebeutet plus Frauen plus prekär plus Studenten plus ethische Radikale plus… – nicht weiter, gerade weil auf dem Höhepunkt der Konflikte die Protagonisten mit ihren ohnehin schon prekären Konturen weiter verschwimmen. Ein Aufstand von Autofahrern gegen die Kosten ihres obligatorischen Verkehrs wird zum Ausnahmezustand eines Volkes, das es nicht gab (ein ekstatischer Populismus, wie ihn manche genannt haben). Die Proteste gegen die gesundheitspolitischen Zwangsmaßnahmen zur Eindämmung von Covid-19 haben angedeutet, dass sie zu einem Massenunwillen werden könnten, der sich nicht mehr regieren lässt, ob es den Verantwortlichen unseres “Benekommunismus” gefällt oder nicht.

Die Frage ist also: Wie kann der konstruktive Aspekt dieser ontologischen Anarchie in eine Strategie umgewandelt werden, eine Transzendenz der Fragmentierung in etwas anderes, eine neue Form der Einheit und ein Experimentierfeld der Vielfältigkeit? Der Vorschlag ist die Bereitschaft, sich zu verändern, den Punkt, von dem aus man spricht, in der Schwebe zu lassen: also nicht nur die Kämpfe, die sehr unterschiedlichen Lebensformen, die einen Kampf durchlaufen, mitzuteilen, sondern die eigene Ausgangsposition zu verändern, sich von der Erfahrung methodisch verändern zu lassen. Einige anarchistische Genossinnen und Genossen, die an den Kämpfen gegen den grünen Pass in ihrer Stadt teilgenommen haben, erzählen von ihrer Vorgehensweise auf diese Weise: 

Wir standen in offenem Gegensatz zu einem gewissen moralischen und methodischen Elitismus der Linken, aber auch in offener Diskussion mit Leuten aus unseren eigenen Kreisen. Auf diesen Plätzen gibt es keine traditionellen ideologischen Bezüge, und Demonstrationen gegen den Grünen Pass werden brüskiert und heftig kritisiert. Diese neuen politischen Ansätze ohne ideologische Bezüge sind der Gegenbeweis dafür, dass sich die Welt mit Lichtgeschwindigkeit verändert, und wir können nicht Teil des Wandels sein, den wir uns wünschen, indem wir sie brüskieren oder uns von ihnen distanzieren. [4].

Was unterscheidet die Zusammensetzung von den bereits verwendeten und missbrauchten politischen Optionen der Konvergenz? Wenn die Zusammensetzung der Kampfformen zu einer Strategie wird, wie entschärfen wir dann einen Rückfall in Richtungsvorgaben, Konvergenzen, politische Vereinheitlichungen, die sich auf die Einheit reduzieren und allgemeine politische Ziele jenseits der konkreten Struktur dieser Konflikte programmieren? Warum bedeutet Zusammenschluss zum Beispiel nicht, sich an die Spitze eines Spektrums von Gruppen und Bewegungen zu stellen, um ihnen eine radikale Linie, Ziele, Zwischenziele und eine vordefinierte politische Perspektive zu geben? Auch hier gibt es nämlich nichts zu zusammenzusetzen, sondern das Arsenal der politischen Zentralisierung in all seinen Verkrustungen: von außen Teile eines Gebäudes zu artikulieren, das kompatible Diskurse als Ziegelsteine hat, ausgehend von radikalen Subjekten und nicht von radikalen Aktionen, von Forderungen und ideologischen Kernen, nicht von der Virtualität der erwähnten Unordnung der Subjekte. Dies mag einen Eindruck von Macht vermitteln, was die Streuung von Kräften, Erfahrungen, Wegen angeht, die eine langsame und unsichere Zusammensetzung von Anfang an zu entfalten vermag, aber es hat eine inhärente Schwäche, die in der Gegenwart die der politischen Dialektik als solcher ist. 

Wenn das Subjekt, das man zwingen oder überzeugen will, diese Dialektik sprengt, wenn die Kanäle und Symmetrien verschwinden, die es den sozialen Bewegungen erlauben, mit der Regierung – auch gewaltsam – in einem geregelten und anerkannten Diskursraum zu dialogisieren, was ist dann der nächste Schritt? Die französische Bewegung gegen die Rentenreform zeigt uns u.a. etwas darüber [5]. In ähnlicher Weise zeigt uns die Episode Ende März in Sainte-Soline, wie die Konsolidierung zweier symmetrischer Fronten in einem Konflikt, in dem die Bewegung als Gegenstück zu einer Macht konfiguriert ist, die über ein Gebiet für ihre Verwüstungsprojekte verfügen will, den Kampf zu einer militärischen Konfrontation führt, in der die Repression über Werkzeuge, Taktiken und Offensivkapazitäten verfügt, die über die der unserer Konfliktparteien hinausgehen. Die Bewegung verliert irgendwann ihren strategischen Vorteil, da ihre “Zusammensetzung”, einmal gefestigt, für die Repression leicht lesbar wird. Kurz gesagt, was uns viele territoriale Kämpfe zeigen, ist die Tatsache, dass die Sackgasse einer dialektischen und antagonistischen Konfrontation mit dem Staat nicht überwunden wird, so dass sie, selbst wenn sie einige Ergebnisse und Teilsiege erzielen, in dieser symmetrischen Konfrontation stecken bleiben.

Andererseits wird nicht durch die Vermischung von Antagonismus und Vermittlung, Konfrontation und Konsens etwas Neues erreicht, gerade weil beide Lösungen zum gleichen Grundrepertoire gehören. Die Zeitlichkeit, die eine Strategie der Zusammensetzung, ein destitueller Prozess mit sich bringt, ist vielleicht anders, tiefer und langsamer. Es geht nicht um einen programmatischen Pakt, eine soziale oder politische Konvergenz, sondern um eine “strategische Zusammensetzung von Welten” [6]. Dass die Politik als öffentlicher Diskurs, die Erreichbarkeit und die Transparenz ihr Vorrecht sind, wie uns in Erinnerung gerufen wurde, ist keineswegs selbstverständlich [7].* * *

Reflux [H.F.]

Wir leben in einer Zeit des erschreckenden sozialen Rückflusses. Die minimalen staatlich-wirtschaftlichen Schutzmaßnahmen, die zu Beginn der Covid Krise eingeführt wurden, sind neuen Zwangsräumungen und einem breiten politischen Konsens zugunsten von Zinserhöhungen zur Eindämmung der Inflation und zur Wiederherstellung der Marktstabilität gewichen. Da diese inflationäre Instabilität jedoch zu einem großen Teil auf die neue Kaufkraft der Arbeiterklasse zurückzuführen ist, bedeutet dies, dass die Wiederherstellung der Marktstabilität unweigerlich mit der Wiederherstellung der Prekarität der Armen, der Verringerung ihres Anteils am Konsum und dem Zusammenbruch des Vertrauens in die Möglichkeit, Arbeit zu finden, verbunden ist, das die “großen Kündigungen”[ 8] hervorgerufen hat, die ihrerseits auf den außergewöhnlich starren Arbeitsmarkt der Covid-Periode zurückzuführen sind. 

So wie das von der Krise geschürte Vertrauen der Armen gebändigt werden muss, so muss die jüngste Erinnerung an die gewaltigen Kämpfe junger Schwarzer gegen die Polizei mit der wahnhaften Panik vor der Bedrohung durch die Critical Race Theory [9] und die Kampagne “Defund the Police” [10] übertüncht werden, die beide so phantasmagorisch sind wie eine mythische Kriminalitätswelle. “Defund the Police”, das während des “George-Floyd-Aufstandes” als gemäßigte, an Irrelevanz grenzende Botschaft erschien, wird nun dank des Zusammenwirkens von 10.000 Talking Heads, die das ganze Jahr 2022 hindurch plappern, als unerträglich extremistisch wahrgenommen, selbst wenn die US-Polizei weiterhin in zunehmendem Maße Menschen tötet [11]. Da eine gute Panik die nächste nach sich zieht, schürten sie eine neue Hysterie über Grooming [12], die das kleinste Feigenblatt für einen neuen Vernichtungsfeldzug gegen LGBT-Menschen – insbesondere Trans-Personen – bietet. Angetrieben von Leuten wie Elon Musk (der gerade daran arbeitet, die Bedingungen für gewinnbringende Spekulationen wiederherzustellen), war diese Kampagne so dreist, dass sie selbst dann nicht nachließ, als einer ihrer Soldaten fünf Menschen im “Club Q”, einer Schwulenbar in Colorado, tötete.

In dieser Zeit der Angst und des Refluxes heben sich die Bewegung zur Verteidigung des Waldes von Atlanta und die jüngsten Bemühungen zur Verteidigung des Dorfes Lützerath gegen seine Zerstörung durch den Bergbaugiganten RWE als leuchtende Ausnahmen ab. Obwohl das vordergründige Ziel beider Kämpfe der Schutz bestimmter Territorien ist, ist es ihnen auch gelungen, die allgemeineren Bedingungen unserer gegenwärtigen Reaktionsperiode in Frage zu stellen. Obwohl ich mich hier auf den Kampf in Atlanta konzentriere, kann die im Folgenden skizzierte Logik der Zusammensetzung auch dazu beitragen, andere ökologische Aufstände in der ganzen Welt zu beleuchten.

Von den 600 Hektar, um die die Bewegung kämpft, sind 380 Hektar für die Entwicklung eines Trainingszentrums der städtischen Polizei zur Aufstandsbekämpfung vorgesehen, einschließlich der Nachbildung eines schwarzen Viertels, während die restlichen 40 Hektar, die derzeit ein städtischer Park sind, an ein Filmstudio für Soundeffekte abgetreten wurden. Der Slogan der Bewegung lautete daher: No cop city/No Hollywood dystopia. 

Während das Schreckgespenst der Defundierung von Polizeikapazitäten im politischen Spektrum der USA zu einem Gräuel geworden ist, ehrt die Bewegung “Defend the Forest” den Aufstand für George Floyd und setzt ihn in die Tat um, indem sie den Bau eines Schulungskomplexes blockiert, der die Moral der Truppen stärken und die Taktik eines unterlegenen Polizeiapparats im Jahr 2020 verbessern soll.

Bei der Bewegung geht es weniger um Demonstrationen als vielmehr um Rave-Partys im Wald und eine Vielzahl verschiedener Lager. Demonstrationen finden nach wie vor häufig vor den Büros der an dem Projekt beteiligten Unternehmen und in der Innenstadt von Atlanta statt, wo eine Gruppe von SchülerInnen der Primärschulen häufig in Solidarität demonstriert. Die Lager ermöglichen es den verschiedenen Gruppen, sich auf ihre eigene Art und Weise zu beteiligen, und erschweren es den Behörden, die Bewegung zu identifizieren. Junge Leute aus Atlanta und Umgebung ziehen durch den Wald, manchmal bleiben sie nur ein paar Nächte, während andere schon seit mehr als einem Jahr dort leben. Das Magazin Rolling Stone interviewte kürzlich einen jungen Mann, der seinen Bürojob im Mittleren Westen nach der “großen Resignation” aufgab, um in den Wald zu ziehen. Seine Begründung klingt wie eine Binsenweisheit für seine Generation: “Es ist ganz einfach. Der Job ist die Hölle. Der Wald ist wunderschön. Das zu schützen, was uns erhält, und zu zerstören, was uns tötet, ist das Wichtigste, was es gibt” [13].

Die Besetzung des Waldes ist sicherlich nicht utopisch, und es kommt immer wieder zu Konflikten innerhalb und zwischen den Lagern. Einige Nachbarn, die gegen “Cop City” sind, sind zum Beispiel verständlicherweise verärgert über die obszönen Anti-Polizeiparolen, die auf einem von der Bewegung besetzten Parkplatz angebracht sind, da auch ihre Kinder den Wald nutzen. Die Unmöglichkeit einer institutionellen Schlichtung hat die Teilnehmer jedoch gezwungen, Gewohnheiten und Praktiken der Kompromissfindung und Konfliktlösung zu entwickeln. Außerdem ist der Wald zu einem Zufluchtsort vor der Welle der Reaktion geworden, die das Land überrollt. In einem kürzlich erschienenen Artikel von David Peisner erklärte ein Transgender-Teilnehmer die “Überrepräsentation” von Queer- und Trans-Personen in der Waldbesetzung folgendermaßen: “Da sie an den Rand gedrängt werden und in anderen Regionen zu kämpfen haben, ist es wahrscheinlicher, dass sie an einen Ort wie diesen kommen. Außerdem haben Trans-Personen dazu beigetragen, diese Gemeinschaft aufzubauen, also haben sie natürlich versucht, sie für andere Trans-Personen einladend zu gestalten”. [14].

Der Wald von Atlanta ist zwar immer noch von Widersprüchen und Schwierigkeiten geplagt, aber er ist zu einem Gegenbild der nationalen politischen Situation geworden, eine Ausnahme in dieser Zeit des Refluxes. Ein Beleg für den Erfolg der Bewegung, der oft angeführt wird, ist, dass sie “dezentralisiert und autonom” ist, was es schwieriger macht, sie zu kontrollieren oder zu vereinnahmen, und Raum für vielfältige Formen des Engagements schafft. Peisner weist jedoch zu Recht darauf hin, dass dieser Mangel an Struktur eine besondere Art von Starrheit und Trägheit erzeugt. Er zitiert einen Verteidiger des Waldes namens Wiggly, der feststellt, dass in einer Bewegung wie dieser “die Art, wie man sich bewegt, die Art ist, wie man lernt, sich zu bewegen”[15]. Dezentralisierung und Autonomie sind für sich genommen keine ausreichenden Prinzipien, um die Widerstandsfähigkeit, Kreativität und chaotische kollektive Intelligenz der Bewegung zu erklären. Tatsächlich würden Wigglys Worte genauso gut Amerikas Taumeln in Richtung Niedergang und Krise beschreiben; in einem bereits anarchischen Zeitalter sind Dezentralisierung und Autonomie charakteristisch für die meisten politischen Kräfte und kaum ausreichend als befreiender Horizont. Hinter der Verpflichtung der Bewegung, “dezentralisiert und autonom” zu bleiben, verbirgt sich ein weiteres aktives Prinzip, das in territorialen Kämpfen und Konflikten auf der ganzen Welt aufgetaucht ist: die Zusammensetzung. Im Folgenden werde ich einige Elemente aus der Analyse des “Endnotes”-Kollektivs und seiner Gesprächspartner heranziehen, um einige Koordinaten unserer unsicheren Gegenwart zu definieren und so das “Problem der Zusammensetzung” auf epochaler Ebene zu befragen. Anschließend werde ich auf die territorialen Kämpfe zurückkommen, um die Komposition vom entgegengesetzten Standpunkt aus zu verstehen, als eine spezifische und unverwechselbare Organisationsstrategie unserer gegenwärtigen Epoche.

Waisenkinder

In ‘Vorwärts Barbaren! [16], ihrem meisterhaften Rückblick auf die Covid-Ära und die Anti-Polizeiaufstände, bietet “Endnotes” ein Raster zum Verständnis des gewaltigen Stroms von Volksaufständen und ängstlichen, blutigen Reaktionen, die unsere anarchische Gegenwart kennzeichnen. Für “Endnotes” entfalten sich Prekarität, der Zusammenbruch der politischen Legitimität und der Strudel der Verwirrung um Identitäten und Kämpfe “auf dem Terrain eines stagnierenden Kapitalismus”. Ein Kuchen, der nicht mehr wächst, provoziert nicht nur einen beängstigenden Wettbewerb um immer kleinere Portionen, sondern untergräbt auch die Möglichkeit progressiver Ansprüche: auf die Möglichkeit einer marktgesteuerten sozialen Entwicklung, die historische Aufgabe der Arbeiterbewegung, den Arbeitnehmern relative Stabilität zu garantieren, das Streben nationaler Gemeinschaften nach einer besseren Zukunft. Die Ungeheuer vermehren sich und wetteifern darum, die Schuld auf Migranten und Transmenschen zu schieben, entweder als Teil des direkten Wettbewerbs um verfügbare Stücke des Kuchens oder um Verwirrung und Angst in neue Ziele der weit verbreiteten Panik zu lenken. 

In diesem Kontext sind die Aufstandsbewegungen verlorene Kinder, Waisen der Organisationstradition der historischen Linken und der vergangenen Legitimität der Arbeiterbewegung, die sich in jahrzehntelangen Zugeständnissen an die Bosse und der Akzeptanz der zunehmenden Prekarität der Arbeit erschöpft hat. Ganz allgemein sind diese Bewegungen in eine “Identitätsverwirrung” verstrickt, da verschiedene Sektoren der Gesellschaft um Ressourcen konkurrieren und allmählich an Kohärenz verlieren, wie das schwarze Führungsvakuum zeigt, das die offiziellen “Black Lives Matter”-Organisationen nicht zu füllen vermochten. In “Endnotes” wird jedoch argumentiert, dass diese Verwirrung und ganz allgemein dieser verwaiste Zustand auch produktiv sind, da sie ein Experimentierfeld schaffen, das schwer zu steuern und zu repräsentieren ist. Ohne eine Tradition oder Führung, auf die man sich stützen kann, existieren die Bewegungen in einem permanent improvisierten, kreativen, unregierbaren und von Natur aus instabilen Modus. Daraus ergibt sich das, was in “Endnotes” als “Problem der Zusammensetzung” bezeichnet wird, aufgrund dessen zeitgenössische Bewegungen nicht von einer automatischen, gemeinsamen Basis ausgehen können und daher vor neuen Herausforderungen stehen. Die Bewegungen müssen ihre eigenen organisatorischen Grundlagen und neuartigen Instrumente schaffen, um die zunehmend heterogenen sozialen Fraktionen, die durch eine prekäre Gegenwart entstehen, zusammenzuschweißen. Wenn dieser Prozess bewusst wird, wird aus der Zusammensetzung eine Strategie.

In ‘Hinterland’, seiner Untersuchung über das “Feld des Klassenkonflikts”, schlägt Phil Neel eine besondere Lösung für das Problem der Zusammensetzung vor, die sich besonders für die massiven Bewegungsströme eignet, die eine destabilisierte globale Ordnung regelmäßig hervorbringt. Er argumentiert, dass reaktionäre Kräfte durch “Blutschwüre” angetrieben werden, in denen rassistische und traditionalistische Mythen neue ausgrenzende Gemeinschaften nähren, die inmitten einer allgemeinen Stagnation und Destabilisierung Sicherheit bieten sollen. Im Gegensatz dazu erheben die Teilnehmer an Aufstandsbewegungen keinen Anspruch auf Exklusivität, sondern leisten einen inklusiven Schwur auf den Aufstand selbst, einen “Wassereid” auf Marx’ “‘Partei der Anarchie’, die nichts anderes zu suchen scheint als die weitere Erosion, das Wachstum der Flut” [17] Dieser Ansatz hat sowohl erfahrungsbezogene als auch erfahrungsbasierte Kraft.

Dieses Bild hat sowohl erfahrungsmäßige als auch ethische Kraft, da es das Problem der Zusammensetzung auf einer epochalen Ebene beantwortet. Jeder, der im 21. Jahrhundert an einer revolutionären Bewegung teilgenommen hat, kennt die euphorische Solidarität, die Neel heraufbeschwört, aber auch das Fehlen eines breiteren Horizonts, der diese Solidarität leitet. Wenn Neel in Abwesenheit dieses Horizonts oder, optimistischer, in seinen Anfängen schreibt, betont er verständlicherweise eine “Treue zur Agitation selbst”, und zwar in einer Weise, die uns ethisch auf inklusive Gemeinschaften und ein negatives Projekt ausrichtet, das auf der Zerstörung der bereits gescheiterten kapitalistischen Welt beruht [18].

Auf jeden Fall sagen uns die “Wassereide” sehr wenig darüber, wie wir uns organisieren sollen, und stellen nur eine ethische Kristallisation jener schnell erodierenden Sequenzen dar, die bei großen Bewegungen und Aufständen auftreten. Diese Aufstandssequenzen machen kaum den Großteil unseres Lebens aus, auch nicht in Kontexten kapitalistischer Stagnation und zunehmender Instabilität. Nur von diesen Momenten aus zu denken, ist eine Falle, die die Realität verzerrt und uns in eine Politik der Dringlichkeit und des Opfers verwickelt. Neel seinerseits befürchtet das Gegenteil: dass außerhalb dieser revolutionären Sequenzen, in denen sich der “Wassereid” immer weiter ausdehnen kann, die revolutionäre Praxis sich am Ende selbst verzerrt. Neel kritisiert die Bemühungen, langfristige antikapitalistische Räume aufrechtzuerhalten: “Es gibt keine wirkliche “Autonomie” in der Welt des Kapitals, sondern nur Loyalität zu seiner Zerstörung” [19]. Er geht noch weiter und vergleicht diese Räume, die sich jenseits punktueller sozialer Explosionen halten, ambivalent mit den “nationalistischen oder proto-nationalistischen Enklaven der populistischen Bewegungen der globalen Kampagne” [20]. Er suggeriert damit eine Verschiebung hin zu exklusiven Formen der Gemeinschaft, die sich denen annähern, die auf “Blutschwüre” gegründet sind.

Neel zielt damit auf die anarchistische Verbundenheit mit “kleinen Momenten der Reproduktion durch Hausbesetzungen und Besetzungen”. Dabei handelt es sich häufig um konservativ ausgerichtete Bemühungen, einen begrenzten Freiraum von Gruppen aufrechtzuerhalten, die sich bereits durch den Filter einer Ideologie, einer gemeinsamen Subkultur oder Erfahrungen mit der Teilnahme an sozialen Bewegungen konstituiert haben. In diesen Fällen geht es darum, zu überleben, in einer lokalistischen oder ideologischen Form zu überleben. Leider verwechselt Neel diese begrenzten Experimente kleiner Gruppen mit einer Form des Kampfes – territorialen Konflikten -, die sich in der heutigen Zeit ebenso leicht entwickeln wie die schnellen und erosiven Aufstände, mit denen er sich hauptsächlich beschäftigt hat.

Fortsetzung folgt…

Anmerkungen

[1] Mauvaise Troupe, Remaining Ungouvernable, Konferenzpapier “Undercommons and Destituent Power”, online: https://illwill.com/remaining-ungovernable.

[2] K. Aarons, “A Dance without a Song”: Revolt and Community in Furio Jesi’s Late Work, in South Atlantic Quarterly, Nr. 1 2023. Online: https://read.dukeupress.edu/south-atlantic-quarterly/article/122/1/47/342400/A-Dance-without-a-Song-Revolt-and-Community-in.

[3] Der Originaltext ist im Netz hier zu finden: https://endnotes.org.uk/posts/endnotes-onward-barbarians; Anmerkung d.Ü.: auf deutsch: Vorwärts Barbaren auf Sunzi Bingfa 

[4] Sendung von Radio Cane: Busto Arsizio: Volksversammlung ohne grünen Pass, online: https://radiocane.info/busto-arsizio-assemblea-popolare-no-green-pass/.

[5] Sortir de l’antagonisme d’État, online: https://lundi.am/Sortir-de-l-antagonisme-d-Etat.

[6] Jetzt, Unsichtbares Komitee.

[7] Manifeste conspirationniste, Seuil, Paris 2022.

[8] Mit der “Großen Resignation” ist ein wirtschaftliches Phänomen gemeint, bei dem Arbeitnehmer freiwillig massenhaft ihren Arbeitsplatz verlassen, wie es zur Zeit der Covid-19-Pandemie bei einem bedeutenden Prozentsatz der jungen Arbeitskräfte zwischen 18 und 35 Jahren der Fall war (40 Millionen Menschen im Jahr 2022 in den USA, weniger als zwei Millionen in Italien). Siehe: https://ilbolive.unipd.it/it/news/trasformazione-lavoro-numeri-great-resignation.

[9] Kritische ‘Rassentheorie’ (Critical Race Theory) ist eine Kategorie der akademischen Matrix, die in den 1970er Jahren entstand und Studien bezeichnet, die sich auf die Rolle des systemischen Rassismus in den institutionellen Arrangements und dem kulturellen Erbe der US-Geschichte konzentrieren. Zwischen 2020 und 2021 wurde sie zum Feindbild einer Kampagne der konservativen Rechten in den USA, die von Fox News und Trump selbst aufgegriffen wurde. Siehe, online: https://www.huffingtonpost.it/entry/critical-race-theory-usa_it_60ed4b95e4b01ba8eecee1b6/.

[10] Die Kampagne zur Abschaffung von Polizeibehörden begann 2020 in Minneapolis nach dem Mord an George Floyd.

[11] Police Shootings Database, “Washington Post”, online: https://www.washingtonpost.com/graphics/investigations/police-shootings-database/.

[12] Slang-Begriff für die sexuelle Verführung eines Heranwachsenden, Minderjährigen oder Jugendlichen durch einen Erwachsenen. In einer reaktionären Kampagne der Republikanischen Partei wird die Bezeichnung Groomer verwendet, um jeden öffentlichen Diskurs zu stigmatisieren, insbesondere in den Lehrplänen der Schulen, der sich mit Fragen der sexuellen oder geschlechtlichen Vielfalt befasst.

[13] Jack Crosbie, The Battle for Cop city, Rolling Stone, 3. September 2022.

[14] David Peisner, Der Wald vor lauter Bäumen, “The Bitter Southerner”, 13. Dezember 2022.

[15] Ebd.

[16] Der Originaltext ist online hier zu finden: https://endnotes.org.uk/posts/endnotes-onward-barbarians.

[17] Phil A. Neel, ‘Hinterland’, Reaktion Books, London 2018, S. 155.

[18] Ebd. S. 169.

[19] Ebd. S. 156.

[20] Ebd., S. 175.

Übersetzt aus dem Italienischen von Bonustracks.