Anonymes Pamphlet

Eine überfällige Übersetzung der inhaltlichen Auseinandersetzung in Frankreich mit den ‘Soulèvements de la Terre (SdT)’, die im deutschsprachigen Raum idealisiert und unkritisch glorifiziert werden, ebenso wie jeder historische Materialismus in den “ökologischen Kämpfen” (jenseits militanter Kleingruppen) scheinbar völlig verschwunden zu sein scheint, was beileibe nicht immer so war, mensch denke nur an die Thematisierung der Triangel Umwelt, Kapital, militärische Nutzung in der AKW Bewegung. Und die Fragen, die dieser Text stellt, stellen sich genauso hierzulande, darüber kann auch nicht hinwegtäuschen, dass die Soulèvements de la Terre “militanter” daherkommen, in dem was hierzulande so schön “AktionsKONSENS” genannt wird (und dabei komischerweise immer ‘von oben’ und in ‘Abgrenzung’ beschlossen wird), wobei der Text eben die Zentralität der Position und nicht der Form betont, die Warenförmigkeit des Erscheinungsbild des ‘Schwarzen Blockes’ durch die postautonomen Gruppen spricht davon Bände, ebenso wie das ‘militante Eventhopping’ per EasyJet quer durch Europa eben keine autonome Politik abbildet, der es immer um Verortung im konkreten Kampf ging, sondern das autistische Junkytum der Beliebigkeiten unserer Zeiten, dem es letztendlich egal ist, wie die eigenen regressiven Bedürfnis nach ‘Rausch’ befriedigt werden. Im Kern geht es bei jeder Kritik an den SdT ebenso wie bei den Kritiken an den postautonomen Eventmanager*innen hierzulande im Kern um das ‘eigene Lager’, die Frage, was (und in welcher Form) autonome und anarchistische Praktiken heutzutage sind, bzw. sein könnten. 

Die Übersetzer

Wir haben beschlossen, uns die Zeit zu nehmen, um zu versuchen, die Gründe für unsere Weigerung, an der Dynamik der Soulèvements de la Terre (SdT) teilzunehmen, zu artikulieren. Nicht so sehr wegen der Neuheit unserer Überlegungen, denn etwas Neues in dieser ganzen Geschichte gibt es nicht. Niemand hat in letzter Zeit das Rad neu erfunden, und man kann sagen, dass alles schon zu anderen Zeiten gelebt, gesagt oder reflektiert worden ist. Selbst in der Geschichte der Anarchisten oder Autonomen, die sich zu einem bestimmten Zeitpunkt, vielleicht aus Perspektivlosigkeit oder eher aus einem Bedürfnis nach Anerkennung, von der Idee der vertikalen Organisation mit Zentralkomitees angezogen finden, die sich als selbsternannte Gesprächspartner mit der herrschenden Macht projizieren. Das ist nichts Neues, und auch die politische Vereinnahmung radikaler Ränder durch linke Organisationen und Parteien ist nichts Neues. Warum also sollte man sich damit beschäftigen und sich die Mühe machen, diese Kritik zu formulieren? Ganz einfach, weil es manchmal helfen kann, ein für alle Mal zu etwas Interessanterem und Anregenderem überzugehen.

Wir schreiben dies aus einer Position heraus, an der wir seit verschiedenen Erfahrungen festhalten: der Autonomie als Schutz vor Delegation und Repräsentativität. Als eine Möglichkeit, das, wofür man kämpft und wie man es tut, nicht an eine Partei, eine Gewerkschaft oder eine Organisation zu delegieren. Eine Position, die es einem ermöglicht, an Kämpfen festzuhalten, die nicht nach Legitimität seitens des Staates oder der herrschenden Klasse suchen. Die sich die Möglichkeit offen lässt, verschiedene Gruppen und Tendenzen zu treffen und sich auszutauschen, die keine Mauer vor dem errichtet, was uns beim ersten Kontakt politisch anders erscheint. Deren Absicht es nicht ist, ein Programm anzubieten, sondern einen politischen Ausdruck, der sich sowohl in der Praxis als auch in den zwischenmenschlichen Beziehungen niederschlägt. Die versucht, eine wiederaneignehmbare Position zu verbreiten, in der jede/r ihr/sein eigenes politisches Subjekt ist, anstatt hinter Parolen massenhaft das richtige revolutionäre Subjekt zu benennen.

Dies ist kein Mantra, an dem wir im Laufe unserer Erfahrungen festgehalten hätten, sondern eine Position, die umso mehr trägt, wenn sie unsichtbar ist. Wenn wir uns in einer gemeinsamen Abneigung gegenüber der Hegemonie der Soulèvements de la Terre und ihrer Erzählung wiederfinden, hoffen wir, uns noch mehr in gemeinsamen Positionen wiederzufinden, die uns Lust machen, sie zu schärfen und zu bestärken.

Von dieser Position aus erklären wir, warum wir mit den Soulèvements de la Terre nicht einverstanden sind, und zwar weniger, um eine Diskussion mit den Soulèvements de la Terre zu eröffnen, als vielmehr mit den Menschen, denen wir uns nahe fühlen und die auf ihre Events reagieren.

Da wir selbst nicht daran teilgenommen haben, basiert unsere Kritik auf den begeisterten, enttäuschten und traumatisierten Berichten jener, die von den Events zurückkehrten, und auf dem, was sie selbst über ihre Organisation sagen. Wir gehen auch von einem seltsamen Gefühl aus, dass wir unsere Kritik nicht mit einigen Genossinnen und Genossen teilen können, die noch immer dorthin zurückkehren, weil „es nichts anderes gibt“.

Aus politischen Gründen haben wir uns in ihr Buch „Première secousse“ (Erste Erschütterung) vertieft, in dem ihre Positionen erläutert werden, insbesondere um klarer zu sehen, was sie verteidigen und welche Kritik daran geübt wird.

Was in dem Buch vertreten wird, ist ziemlich unverblümt: „[…] Die Zeit der Kompromisse, der Vermittlungen und des sozialen Dialogs“ wird betrauert und ihr Ende als Verlust bezeichnet, als ob „die Regierungslinke und die Gewerkschaften der Mitbestimmung“ vor ihrem Niedergang in den späten 1970er Jahren nicht kritikwürdig gewesen wären. Und als ob ihre Hauptrolle damals nicht die der sozialen Friedensstifter gewesen wäre. Indem sie annehmen, dass sie sich anstelle oder neben den repräsentativen Gewerkschaften als legitimer Gesprächspartner zwischen der Macht und einem Gefühl der Wut etablieren wollen, haben die Soulèvements de la Terre  zumindest das Verdienst, klar Stellung zu beziehen. Nämlich, dass sie letztlich nur die von ihnen organisierten politischen Diskussionsräume existieren lassen, wodurch sie lokale Gruppen und andere Initiativen in ihrer Organisation und Agenda verschlingen und eine verlogene Zusammensetzung erzwingen, in der sich die verschiedenen Positionen nicht selbst benennen können. Denn die Zusammensetzung, an die wir glauben, ist nichts anderes als die, die es in den Kämpfen schon immer gab, d. h. Gruppen mit unterschiedlichen politischen Hintergründen, die mit ihren eigenen Ausdrucksformen koexistieren, was sich die SdT als innovatives Konzept wieder aneignen, indem sie es in den Dienst ihres Programms und dessen reibungslosen Ablauf stellen. Für sie darf es keinen Konflikt zwischen den kämpfenden Personen geben, da die Agenda der SdT Vorrang hat und voranschreiten muss.

Diese Tendenz zur Befriedung spielt sich in der Sache selbst ab, die von den SdT vertreten wird. Wie ihr Name schon sagt und wie in ihrem Buch näher erläutert wird, ist ihr Hauptinteresse die Verteidigung des Landes und des Lebendigen. Als Zugang zu Grund und Boden, als Zugang zu bebaubarem Land und als ökologisches Anliegen, als Verteidigung der Biodiversität oder gegen die Betonierung. Aber es gibt mehrere Dinge, die uns daran stören. Zunächst einmal bleibt es oft bei der Verteidigung des Privaten. Wo eine Autobahn, eine Eisenbahnlinie oder ein Teich gebaut wird, möchten sie, dass der Landwirt das Eigentum behält oder dass die Stadtverwaltung, die Gemeinde, die Verbandsgemeinde etwas anderes mit diesem Land macht. Es geht nicht darum, dieses Land zu entprivatisieren, sondern nur darum, zu beeinflussen, was der neue oder der bereits vorhandene Eigentümer damit machen wird. Dies wird einfach auf einem ‘zu verteidigen Feld’ angesiedelt. Und es ist eindeutig einfacher, mit Gewerkschaften oder Parteien zusammenzuarbeiten, wenn es um die Verteidigung von Land, Leben und Grundbesitz geht, als wenn es darum geht, den Staat und das kapitalistische System anzugreifen. Es ist jedoch nicht so, dass es in den Kämpfen, die nun von den SdT unterwandert werden, nicht schon früher andere Themen und Stimmen gegeben hätte. 

Im Sommer 2021 veröffentlichte die okzitanische Regionalzeitung L’Empaillé einen Artikel über das A69-Projekt. Darin wurde die Erzählung von der Modernisierung und Zivilisierung des ländlichen Raums durch die Geschwindigkeit der Verkehrsströme, die Kosten, die die Maut für Menschen, die in Toulouse arbeiten und in Castres leben (oder umgekehrt), verursachen würde, und die Industrielobby, die hinter dem Projekt steht, kritisiert. Auch wenn die Umweltfrage präsent war, war sie nicht zentral, wie sie es jedoch seit dem Auftreten der SdT in diesem Kampf geworden ist. Und das ist etwas, das immer wieder vorkommt, wenn sie auftauchen, indem sie die soziale Realität, die prekarisierten Menschen oder die Menschen, die es leid sind, für dumm verkauft zu werden, ausradieren, um stattdessen verschiedene Eichhörnchen, Reiher oder sabotierende Otter zum Reden zu bringen. Hier zeigt sich auch das Zielpublikum der SdT, die Mittelschicht, die versucht, ihren Komfort und ihre Vorstellung von Leben und Natur zu verteidigen. Denn der Schutz der biologischen Vielfalt und der Kampf für die Umwelt kann in diesem Rahmen nur eine Nostalgie für ein Bild hervorrufen, das wir einst hatten oder das wir uns von Wäldern, Land, Eisfeldern usw. machen (wie das Konzept der Solastalgie in Erinnerung ruft), gepaart mit einem szientistischen Diskurs, der dazu dient, etwas zu rechtfertigen, was letztlich nur unsere eigene Erhaltung ist. Denn wenn wir realistisch sind, ist es dem Lebenden egal, was passiert, es wird überleben und vor allem uns überleben, in anderen Formen. Der Motor ihrer Organisation beinhaltet also die Möglichkeit eines Arrangements, eines Kompromisses und eines Zusammenschlusses vieler verschiedener Positionen, um hinter dem abstrakten Banner der Verteidigung der Erde zu marschieren. Unsererseits geht es uns jedoch nicht darum, uns einen bequemen Spielraum zu verschaffen oder auf der Grundlage der aktuellen Klimakrise Druck auf Staaten auszuüben. Die Ökologie kann kein revolutionärer Hebel sein und das Soziale nicht ersetzen, denn unser Leid ist – im Gegensatz zu dem, was in den Soziale Bewegungen propagiert wird – nicht die Auswirkung der Erde, die wir verletzen, sondern die Folge von Ausbeutungs- und Herrschaftssystemen, die uns zermürben.

Und wenn sich die SdT als radikale Umweltbewegung bezeichnen, kann man sich fragen, wo die Radikalität liegt, wenn ein Aufstand so vorhersehbar ist, dass er keine Umwälzung hervorruft, außer dass man traumatisiert ist. Es wird nicht das erste und nicht das letzte Mal sein, dass wir das sagen, da wir dieses Gefühl hatten, als wir (jene) Demonstrationen erlebt haben, und jetzt, wo wir die SdT aus der Ferne betrachten. Aber man kann sich das weiterhin fragen, ohne deshalb aufzugeben, wo der Konflikt liegt, wenn man alle Gesten eines Aufstandes für ein Event übernimmt, der nur darauf wartet, die dahinter stehende Organisation zu stärken. Wo manche von der Radikalisierung eines Teils der außerparlamentarischen Linken schwärmen, sehen wir eher eine Auslöschung der Bedeutung der politischen Radikalität.

Der schwarze Block ist nicht an sich radikal, sondern an dem Ort und zu dem Zeitpunkt, an dem er auftaucht. Sein Auftauchen markiert oft den Willen zu polarisieren, zu verhindern, dass ein politischer Ausdruck in einem Dialog mit der Macht gefangen wird, und um einen Bruch zu signalisieren. Heute sind es keine zeitgenössischen Künstler, die einen schwarzen Block in der Vitrine eines Museums für zeitgenössische Kunst eingefroren haben, sondern diese Menschen, die selbst aus diesen Kämpfen hervorgegangen sind. Was wir damit sagen wollen, ist, dass es durchaus Anlass zu Zweifeln gibt, wenn eine ursprünglich subversive Position, eine Art zu Handeln, zu einer Sache wie jede andere wird, die man aus dem großen Werkzeugkasten des Kampfes herauspicken kann.

Achtung, die 80er Jahre haben die Orgas infiziert! Nach den berühmten Büchern, in denen Sie der Held sind, servieren uns die SdT eine wunderbare Demo, in der Sie der Held sind! Der Höhepunkt ist ihre Aktion „Notbremse“ gegen die Hochgeschwindigkeitsstrecke, die zu einem großen Spiel umschrieben wurde, bei dem jeder das finden konnte, was ihn bewegte, indem er aus verschiedenen Minispielen auswählte, die verschiedene Umzüge und/oder Aktionsarten symbolisierten und verschiedene klassische Spielzüge durch Wortspiele aufgriffen (tausend Bremsklötze gegen die Hochgeschwindigkeitsstrecke, giga kapla, dixit naturaliste usw.). Wir wollen nicht darauf verzichten, Spaß in den oft harten und tristen Alltag von Aktivisten zu bringen, aber diese Tendenz, Praktiken auf Werkzeuge zu reduzieren und jede auf einen individuellen Wunsch zu reduzieren, als ob es nicht von politischen Positionen abhinge, die kollektiv getragen werden müssen, hinterlässt einen bitteren Geschmack im Mund.

Ein kleines Intermezzo in der Geschichte des Marketings. Vor einiger Zeit richtete sich die Werbung an bestimmte Bevölkerungsgruppen, indem sie stereotype Figuren darstellte, die Lebensstile und Konsumgewohnheiten repräsentierten, wobei die Hausfrau, der man einen Staubsauger oder eine Waschmaschine verkaufen wollte, das typischste Beispiel war. Mit dem Internet und den Algorithmen war es dann möglich, ein individuelles Werbeprofil zu erstellen, das auf Konsumgewohnheiten (Käufe, digitale Inhalte, Daten usw.) basiert und sich selbst weiterentwickelt. Es ging also darum, jeder Person zu zeigen, dass sie ein vollwertiges Individuum mit eigenem Geschmack ist, dessen glorifizierte Individualität man aufwertet, indem man ihr Produkte und Inhalte anbietet, die speziell auf sie zugeschnitten sind. Diese Kommunikationsstrategie nährt die Social-Media-Organisationen, die jedem Einzelnen einen Teil einer Demonstration verkaufen, der ihm speziell gefällt. Wenn man sich die Stimme eines alten Werbetexters vorstellt, der sagt: „Auch du findest den Demonstrationszug wie für DICH gemacht“, dann ist das lächerlich und kommt der Realität doch erschreckend nahe. Uns wird eine bereits vorgekaute Demo verkauft, bei der es nur noch darum geht, in die richtige Reihe zu kommen, wenn uns gesagt wird, wo wir uns aufstellen sollen. Wir müssen feststellen, dass die Idee, mit einer Position auf eine Demo zu gehen, als etwas, das uns wichtig ist und das wir für wichtig halten, aufgegeben wurde. 

Vielleicht liegt das daran, dass uns gesagt wird, dass jeder willkommen ist, solange er ein kleiner Soldat sein will und sich an die vorgegebenen Rahmenbedingungen hält.

Die Praktiken werden auf einfache persönliche Wünsche reduziert: Das bedeutet, sie zu entpolitisieren, sie aus einem ursprünglichen Kontext herauszureißen und sie zu kommerzialisieren. Da dies eindeutig dem Zeitgeist entspricht, sieht man, wie Genossen immer mehr auf den individuellen Mythos setzen, sich unter den Leuten checken, die dort waren, wo man sein musste, dieser berühmte Aufstand, bei dem du dieses und jenes getan hast und bei dem es darum geht, stolz darauf zu sein, wo die Überproduktion von Bildern zu endlosen Betrachtungen führt, um jede Sekunde, in der man sich selbst auf dem Bildschirm in Aktion sieht, zu identifizieren, und wo die Sucht nach Adrenalin jeden Willen, an einer politischen Position festzuhalten, untergräbt. Das Problem ist nicht, Adrenalin zu empfinden, sich spontan zu Aktionen oder einem Aufstand hingezogen zu fühlen, sondern sich nicht bewusst zu sein oder zu akzeptieren, dass eine politische Organisation zu ihren Gunsten mit dieser Libidinösität spielt, um die Ausschreitungen unter Kontrolle zu halten.

Tatsächlich sind solche Vorschläge das Produkt eines individualistischen Kontexts im Kampf, und deshalb funktioniert es, dass ihre Events selbst unter Genossen so viele Menschen zusammenbringen, dass jede Niederlage [1] kaum die Lust auf die nächste trübt.

Schwarze Blöcke, direkte Aktionen und Sabotage sind Praktiken, die sich in die Geschichte von Kämpfen einschreiben. Wenn sie nicht bestimmten Gruppen oder einer Bewegung angehören, existieren sie in einer Situation, sie sind das Ergebnis kollektiv getragener Ideen. In ihrem Buch zitieren die SdT zahlreiche Referenzen: Sie verankern sich in der Geschichte der Sabotage, der Umweltkämpfe und der Massenbewegungen, ohne jedoch jemals eine politische Verbindung zu knüpfen. Alles ist als Werkzeug gedacht, dessen Ziel eine solide Organisation ist, die legitim erscheinen soll. Was die Geschichte der Sabotage betrifft, so wird daraus festgehalten, dass sie nützlich war und, Hobsbawm zitierend, „wahrscheinlich effektiver als jedes andere Mittel, das VOR der Ära der nationalen Gewerkschaften verfügbar war“. Eine schöne Manipulation der Geschichte. Dann wird der Begriff Sabotage gefeuert, der nun zu veraltet ist, da es darum geht, als legitimer Gesprächspartner aufzutreten, und durch den Begriff Désarmament ersetzt, einen bei den SdT beliebten Neologismus, der „die direkte Aktion in den Hintergrund drängt“. Letztere war früher offensichtlich zu radikal. Sobald sie von der damit einhergehenden Position befreit ist, von der Lesart eines Produktions- oder Reproduktionsverhältnisses, das die Leiber direkt ausbeutet und verletzt, wird sie leichter zu assimilieren sein. Aber die Wiederaneignung und Transformation solcher Referenzen ist in diesem Kontext nicht unbedeutend: Es konzentriert sich einerseits auf den Begriff des Individuums auf Kosten der Realität kollektiver Praktiken und andererseits löscht es den Konflikt zwischen sozialen Klassen, Geschlecht und ‘races’ aus.

Eine der Fragen, die man sich stellen muss, wenn man sich in eine so umfassende Geschichte der Kämpfe einreiht, wie es die SdT tun, ist, wie dieses Wissen und dieses Erbe weitergegeben werden. Sicherlich ist es schwer, einen historischen Kontext, eine Genealogie der Praktiken und eine Position wiederzugeben, wenn man von den Anti-Atomkraft-Kämpfen, dem Luddismus, dem Anarchismus von Pouget und anderen berichtet. Wenn diese Erzählungen jedoch in einen formlosen Wust verwandelt werden, der darauf abzielt, die Praxis der Abrüstung gegenüber den Mittelschichten zu rechtfertigen, die möglicherweise davor zurückschrecken, handelt es sich nicht um ein Erbe, sondern um Entschuldigungen, Appelle an einen Affekt oder Pomade. Die Grundhaltung der SdT ist die Verteidigung der Erde und die Ökologie, aber in dieser Hinsicht wird nur wenig vererbt. Die Spuren sind jedoch vorhanden, da viele Praktiken oder Referenzen von Earth First übernommen wurden, einer radikalen Umweltbewegung, deren englischer Zweig sich stark auf die Frage des Antikolonialismus, den Kampf gegen die Industrialisierung und den Schutz des Landes durch eine Vielzahl von Aktionen gestützt hat. Dieses Erbe führte zur Gründung der Extinction Rebellion, die in England aus Aktivisten um Earth First entstand, die sich auf die Legitimität ihrer Aktionen konzentrierten, indem sie ihre Strategie darauf stützten, vor Gericht gestellt zu werden und eine Verteidigung gegen den Ökozid zu vertreten. Dieser Hintergrund findet sich dann auch in der Gründung der SdT wieder, da sie weitgehend von XR-Aktivisten geprägt wurden. Dies wird jedoch kaum oder gar nicht erwähnt, da die SdT es vorziehen, sich als Erfinder der direkten Umweltaktion zu bezeichnen. Auch hier zeigt sich also eine Art und Weise, ein Erbe zu übernehmen, ohne es vollständig zur Kenntnis zu nehmen und ohne eine Kontinuität herzustellen, und es ist diese Vereinnahmung gegenwärtiger und vergangener Kämpfe und Praktiken, die wir ablehnen.

In ihrem Vorschlag katalysieren die SdT ziemlich viel von der Art und Weise, wie Kämpfe heute neu aufgebaut werden und wie man sich auf sie bezieht. Eine fein gesponnene und vermarktete Organisationsform, die von den jüngsten Tendenzen unter den Autonomen zeugt, eine Form der Vertikalität in Orgas zu suchen oder zumindest die Organisation von Events und Kämpfen bis hin zur juristischen Verteidigung zu delegieren, zu denken, dass alles nur eine individuelle Meinung und eine Form der Libidinösität oder des Konsums der Kämpfe ist, wo jeder kommt, um dort zu sein, wo er sein muss, ohne darüber nachzudenken, was ihn in den Kampf treibt. 

Und im Grunde genommen zeigt ihre Ankunft in einem bereits bestehenden Kampf, indem sie ihre Kraft in dem Spektakel, das sie bieten, zentralisieren, oft auf Kosten einer eigenständigen Position, dass es nur wenige greifbare Konsequenzen aus tiefgreifenden politischen Meinungsverschiedenheiten gibt. Und es ist natürlich nicht die Aufgabe der SdT, unsere Kritik aufzunehmen und sie nach ihrem Gusto neu zu verpacken, sondern es liegt an uns, Konsequenzen aus dieser Kritik zu ziehen. Denn der Kampf ist kein Meinungsbad, in dem jede/r das Recht hat, zu sagen, was ihm/ihr missfällt, ohne dass daraus Konsequenzen gezogen werden – das ist der Unterschied zwischen einer Meinung und einer Position. Und das ist auch der Grund, warum uns in einer autonomen Position oft die Ablehnung des demokratischen Spiels der Linken in ihrer Fähigkeit, Kritik zu integrieren, um sie unhörbar zu machen, verbindet.

Natürlich werden seit einigen Jahren Texte veröffentlicht und viele Kollektive kämpfen weiterhin für das, was sie wollen, ohne sich um diese Ereignisse zu kümmern. Viele von ihnen haben sich dafür entschieden, ihren eigenen Weg zu gehen, anstatt das Angebot einer Kooperation mit den SdT anzunehmen, was bedeuten würde, ihnen die Erzählung zu überlassen. Warum aber ziehen die Soulèvements de la Terre immer noch wie ein Magnet Gruppen an, die auf den ersten Blick für etwas anderes stehen als für eine Delegierung des Kampfs? Die Zweideutigkeit, die in einer Pseudo-Zusammensetzung zwischen der Linken und der autonomen Bewegung aufrechterhalten wird, scheint mit der Zeit eine anarchistische Sensibilität zu erodieren, die jedoch oft ein Ausgangspunkt für die Konfrontation mit dieser Art von Organisation ist. Vielleicht müssen wir eine Position behaupten, wo eine Sensibilität so leicht untergeht.

Überraschend ist, dass viele Genossinnen und Genossen, die von der Gelbwestenbewegung (GJ) und einer selbstbestimmten Haltung während früherer sozialer Bewegungen begeistert waren, in den Events der SdT aufgehen, ohne darin einen Widerspruch zu den bisher vertretenen Praktiken zu sehen. Das Erbe der Gelbwestenrevolte wird im Klo runtergespült. Denn obwohl die GJ eine Bresche geschlagen haben, wurde diese nicht nur durch die Repression wieder geschlossen. Sobald sie geschwächt waren, hat die kleinbürgerliche Befriedung durch die Klimamärsche und das Spiel der Gewerkschaften ihre Dynamik schließlich weggespült. Dass diese Fähigkeit, sich jeder Vereinnahmung zu entziehen, nicht fortbesteht, liegt auch daran, dass Organisationen wie die SdT bewusst ein vertikales Modell gewählt haben, an das man getrost delegieren kann, und das aus der Herausforderung entstanden ist, politisches Engagement sexy und ästhetisch zu gestalten. 

Die Gelbwestenbewegung hatte für etwas ganz anderes gekämpft. Keine Repräsentativität, keine Delegation. Seitdem sind viele verschiedene Wege eingeschlagen worden, und das Festhalten an einer autonomen Position spiegelt zwar nicht das gesamte Erbe der Gelbwesten wider, aber es bleibt dennoch ein Teil davon. Von diesem Erbe ist eine Kultur der Versammlungen geblieben, in der die Öffnung durch die Tatsache erfolgt, sich zu verorten und sich zu konfrontieren, in der die Horizontalität natürlich nicht absolut ist, aber ein Ziel bleibt. Es bleibt auch die Fähigkeit, sich als Kollektiv zu denken, ohne auf den zu warten, der es legitimiert, eine Strategie zu entwickeln, ohne sich im Begriff des Sieges zu vergessen, und die eigene Verteidigung zu tragen, selbst Jahre nach der Unterdrückung der Bewegung. Nichts ist perfekt, aber das, was in einer Kampfkultur existieren oder fortbestehen konnte, ist es wert, benannt zu werden.

Wenn die Bezugnahme lediglich darin besteht, sich an die Erinnerung an das Gefühl der Freude, der Wut und der emanzipatorischen Möglichkeiten der GJ zu wenden, ohne zu respektieren, was dies ermöglicht hat, ist dies nichts anderes als ein Köder, der für unsere Neurosen ausgelegt wird. Aber vielleicht geht es für uns darum, sie zu bearbeiten und das obsessive Objekt des selbstgenügsamen Aufruhrs zu überwinden, um die Umrisse eines revolutionären Imaginären zu zeichnen. Wenn die SdT sich ein Erbe angeeignet haben, das uns lieb und teuer ist, ist es notwendig, weiterhin andere Räume und eine andere Zeitlichkeit, die unseren Positionen eigen sind, existieren zu lassen.

Derzeit, das müssen wir uns eingestehen, fühlen wir uns wie in einer Flaute. Und diese Zeit ist daher günstig, um uns daran zu erinnern, wie wir die Bewegung zur Rentenreform im Jahr 2023 erlebt haben, und sie mit den Ereignissen der Soulèvements de la Terre zu vergleichen. Denn man kann sich fragen, was uns dazu bewegt, in Gewerkschaftsdemonstrationen zu investieren, wenn wir bei den SdT-Demonstrationen nicht anwesend sind. Die Gewerkschaftsführungen wissen, wie man Misstrauen gegenüber ihrer Fähigkeit weckt, alles zu zerschlagen, was ihnen entgleiten könnte. Oftmals markiert die Tatsache, dass bei den von ihnen organisierten Demonstrationen Ausschreitungen provoziert werden, eine Position der Selbstbestimmung, die polarisieren kann, auch wenn sie natürlich manchmal erwartet wird. Zumindest bis zur letzten Bewegung zur Rentenreform waren die Gewerkschaftszentralen nicht auf spektakuläre Bilder von Ausschreitungen aus, im Gegensatz zu den Soulèvements de la Terre, die ihren politischen Erfolg auf das Bild einer „Radikalität“ stützen, die mit Positionen komponiert, die weniger radikal wären. Wenn die Bewegung zur Rentenreform von Gewerkschaften getragen wurde, muss man auch bedenken, dass dies daran liegt, dass es eine rechtliche Abhängigkeit von ihnen gibt, um beispielsweise einen Streik auszurufen. Aber auch hier muss zwischen einer Basis- und einer Zentralgewerkschaft unterschieden werden. Die Basisgewerkschaft Sud positioniert sich oft einfach als Instrument, das Streiks mit einem Minimum an gesetzlichem Schutz ermöglicht. So gab es beispielsweise im Jahr 2023 vor der Bewegung zur Rentenreform sehr viele selbstorganisierte Streiks von Arbeitnehmerinnen. Sud stellte lediglich die Vorankündigungen aus, die den verschiedenen streikenden Kollektiven einen gesetzlichen Schutz ermöglichten. Natürlich könnte man sagen, dass wilde Streiks wie die der 70er und 80er Jahre ein größeres Potenzial hätten. Aber man darf nicht vergessen, dass es in der Zwischenzeit eine sehr konsequente kapitalistische Umstrukturierung durch die Globalisierung und die damit einhergehende Verlagerung von Arbeitsplätzen, die Automatisierung und heute die Digitalisierung gegeben hat, die die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer prekarisieren und in ein stärkeres Konkurrenzverhältnis bringen als vor 50 Jahren. 

Etwas weiter oben war von Niederlagen die Rede, die man bei den  Soulèvements sieht, und vielleicht könnte man das auch von der Bewegung zur Rentenreform sagen. Aber uns scheint, dass in diesem Punkt der Unterschied darin besteht, dass die Siegesrhetorik der SdT auf die Erhaltung ihrer Organisation abzielt, auf die Erhaltung eines Medienimages und einer Vorstellung von Glaubwürdigkeit, und dass es innerhalb dieser Proteste keine andere Rhetorik geben kann. Und wenn dieser Begriff nicht aus unseren Überlegungen verbannt werden soll, dann müssen wir uns fragen, was wir als Sieg bezeichnen, was uns bewegt und was fortbesteht, wenn die Repression und die Wolken aus Staub, Schutt und Tränengas sich langsam gelegt haben.

Für uns ist das, was wir aus der Bewegung zur Rentenreform mitnehmen und was unsere Präsenz auf den Demonstrationen motiviert hat, die Möglichkeit, den gewerkschaftlichen Rahmen in einem Kontext von Sparplänen zu überschreiten, in dem die Rente als materielle Würde charakterisiert wurde, die wieder auf das Schlachtfeld der Straße gebracht werden muss. Sicherlich ist die soziale Bewegung in ihrer Gesamtheit nicht über die Forderung nach einer Rente mit 62 Jahren, manchmal wahnwitzigerweise mit 60 Jahren, hinausgegangen. Die Möglichkeit eines sozialen Umbruchs hat sich nicht wirklich als Horizont herausgebildet. Vielleicht färbt die Epoche auf das ab, was man sich vorzustellen wagt oder nicht: In den letzten Jahrzehnten kann man sagen, dass eine revolutionäre Perspektive in Bewegungen, die sich nicht wirklich eine andere soziale Situation vorstellen können, schwer zu erspüren ist.

Aber auch wenn der Horizont während der letzten Bewegung zur Rentenreform kaum über den Rahmen einer von den Gewerkschaftszentralen aufgestellten Forderung hinausging, waren die Versuche und die Suche nach anderen autonomen Stimmen vielfältig und nicht nur von Krawallen geprägt. In mehreren Städten kam es zu Besetzungen von Universitäten, die Orte der Organisation, des Austauschs von Praktiken und Wissen, der Geselligkeit, kurz gesagt, echte Resonanzkörper für umfassendere Forderungen rund um die Frage der Arbeit, unserer Existenzbedingungen, unserer Unsicherheiten und Galeeren, aber auch rund um das, was als weitergehendes Ziel als der einfache Slogan der Rente mit 60 angestrebt wurde, und wie man dorthin gelangen kann, boten. Man hat auch gesehen, dass beispielsweise in Lyon Versammlungen ihre eigenen Demonstrationen vorschlugen und über die Bewegung hinaus fortbestanden. Zugegebenermaßen blieben diese Initiativen innerhalb der Bewegung in der Minderheit und konzentrierten sich auf die Rücknahme der Reform oder, was die Gewerkschaftsverbände betrifft, auf eine einfache Eroberung der öffentlichen Meinung, um die Zahl ihrer Mitglieder zu erhöhen. Aber auch in der Minderheit entstanden und bestehen bleibende Solidaritäten. Und aus den Diskussionen und Praktiken sind manchmal Positionen hervorgegangen. Es sind Dinge geblieben, die uns am Herzen liegen, und vielleicht haben wir gerade deshalb, weil sie uns wichtig sind und weil wir wussten, dass wir dies nicht einfach taten, um auf eine Bewegung zu reagieren, sondern weil es zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Möglichkeit gab, kollektiv mehr Einheit zu bilden, Kraft und Freude darin gefunden und es nicht vollständig als Niederlage erlebt. Denn um über Sieg oder Niederlage zu sprechen, kann man sich nicht auf ein Absolutes beziehen, auf eine Art und Weise, wie die Dinge geschehen, die grundsätzlich ein Erfolg oder ein Misserfolg wäre, sondern man muss sich zu mehreren die Frage stellen, was man sucht und was man erreichen will.

Eine andere Stimme konnte also existieren, wie uns das Beispiel der GJ-Bewegung, wie wir sie erleben konnten, gezeigt hat, aber diese Stimme ging in der Unterdrückung und Neuformierung der nachfolgenden Bewegungen durch die linken Organisationen verloren, wodurch das jüngste Erbe sabotiert wurde. Heute ist eine Allgegenwart von Soulèvements de la Terre als zentralisierende Organisation zu beobachten, die lokale Kämpfe nivelliert und mit viel Marketingspektakel einen ökologischen Diskurs durchsetzt, der sich von der Analyse der materiellen Bedingungen löst. Aber diese Abhängigkeit ist nicht neu und kann daher reflektiert werden. Durch Versammlungen, die von dem ausgehen, was uns politisch bewegt, indem wir unsere eigenen Texte schreiben oder zumindest versuchen, andere Momente zu schaffen, um uns von einer hegemonialen politischen Strategie zu verabschieden, und indem wir die Antirepression und die Erzählung dessen, wofür wir uns einsetzen, nicht delegieren. Die Herausforderung besteht also darin, eine autonome Position zu verteidigen, wenn diese für ihre Ästhetik und ihre Praktiken vereinnahmt wird. In eigenen Räumen Verbindungen zu erzeugen, wo sich die Zentralität der SdT selbst im Bedürfnis nach Geselligkeit durchsetzt. Sich an einem Imaginären zu versuchen und die Konsequenzen zur Kenntnis zu nehmen, wenn Radikalität nur als Bestandteil von Druck im Hinblick auf einen Dialog mit dem Staat eingesetzt wird.

Anmerkungen

[1] Wir sprechen hier von einer Niederlage als Antwort auf ihre Siegesrhetorik und angesichts der Menge an Verletzten, Verhafteten und der bei ihren Events eingesetzten Energie, aber wir werden in einigen Absätzen noch weiter auf diese Frage eingehen. 

Dieser Text wurde am 9. März 2025 anonym auf Paris-Luttes.Info (https://paris-luttes.info/faut-il-faire-feu-de-tout-bois-une-19110?lang=fr) veröffentlicht, Bonustracks übertrug den Text ins Deutsche. 

Giorgio Agamben

Wir alle befinden uns in der Hölle, aber manche Menschen scheinen zu glauben, dass es hier nichts weiter zu tun gibt, als die Teufel, ihr abscheuliches Aussehen, ihr grausames Verhalten und ihre heimtückischen Machenschaften zu studieren und genau zu beschreiben. Vielleicht machen sie sich auf diese Weise vor, dass sie der Hölle entkommen können, und merken nicht, dass das, was sie ganz und gar beschäftigt, nur die schlimmste der Strafen ist, die sich die Teufel ausgedacht haben, um sie zu quälen. Wie der Bauer in der kafkaesken Parabel zählen sie lediglich die Flöhe am Revers des Wächters. Es versteht sich von selbst, dass diejenigen in der Hölle, die stattdessen ihre Zeit damit verbringen, die Engel des Himmels zu beschreiben, ebenfalls im Unrecht sind – auch dies ist eine Strafe, die zwar weniger grausam erscheint, aber nicht weniger abscheulich ist als die andere.

Die richtige Politik liegt in der Mitte zwischen diesen beiden Qualen. Sie beginnt damit, dass wir wissen, wo wir sind und dass wir der Höllenmaschine, die uns umgibt, nicht so leicht entkommen können. Von Dämonen und Engeln wissen wir alles, was es zu wissen gibt, aber wir wissen auch, dass die Hölle mit einer trügerischen Vorstellung vom Paradies erbaut wurde und dass jede Verdichtung der Mauern von Eden mit einer Vertiefung des Abgrunds von Gehenna einhergeht. Über das Gute wissen wir wenig, und es ist kein Thema, in das wir uns vertiefen können; vom Bösen wissen wir nur, dass wir selbst die Höllenmaschine gebaut haben, mit der wir uns quälen. Vielleicht hat es eine Wissenschaft von Gut und Böse nie gegeben, und in jedem Fall sind wir hier und jetzt nicht daran interessiert. Wahres Wissen ist keine Wissenschaft – es ist vielmehr ein Ausweg. Und es ist möglich, dass dies heute mit einem hartnäckigen, klaren Widerstand vor Ort einhergeht, der schlagfertig ist.

8. März 2025

Übertragen aus dem italienischen Original von Bonustracks. 

Die Konfrontation zwischen Trump, unterstützt von JD Vance, und Zelensky wird weltweit ausgestrahlt.

In zwanzig Minuten wird die Divergenz zwischen zwei Versionen der westlichen Vorherrschaft deutlich. Wenn Trump Zelensky vorwirft, mit dem Dritten Weltkrieg zu spielen, dann schaut er in Wirklichkeit Biden und der Doktrin der Neocons in die Augen, die über die beiden Parteien der amerikanischen Politik hinausreicht. Trump „externalisiert“ den Konflikt um die US-Außenpolitik, indem er Zelensky, der sein Spiel zweifellos in diesem Rahmen gespielt hat, für die Verantwortlichkeiten der vorherigen Regierung verantwortlich macht. Dadurch wird die Möglichkeit eines „strategischen“ Rückzugs sichergestellt.

Was wir gestern gesehen haben, unterscheidet sich nicht wesentlich von den Flugzeugen, die Kabul während der Biden-Regierung überstürzt verlassen haben. Aber der neue Bewohner des Weißen Hauses ist sich des Preises bewusst, den sein Vorgänger dafür gezahlt hat, dass er Afghanistan nach zwanzig Jahren Krieg auf diese Weise den Taliban überlassen hat, und er zieht die Show ab, die gestern inszeniert wurde. Trump erklärt es in aller Ruhe: entweder Frieden zu unseren Bedingungen, oder Krieg ohne uns. Mit diesem Schritt sichern sich die Vereinigten Staaten die Möglichkeit einer Ausstiegsstrategie aus dem Krieg in der Ukraine, ohne mit irgendjemandem vermitteln zu müssen und ohne einen hohen Preis in Bezug auf die Meinung ihrer Wählerschaft zu zahlen.

In diesem Zusammenhang sollte nicht vergessen werden, dass die Zinszahlungen für die US-Staatsschulden zum ersten Mal die Militärausgaben im US-Haushalt übersteigen. Die (zu spielenden) Karten sind knapp und die Prioritäten der US-Außenpolitik müssen überdacht werden: In Trumps Vision kann man nicht länger einen Krieg gegen Russland führen, während sich der Wettbewerb mit China verschärft.

Die gestrige Pressekonferenz bestätigte auch die völlige Erfolglosigkeit der europäischen Staats- und Regierungschefs, die in den letzten Tagen versucht haben, Trump von einer anderen Haltung zum Krieg in der Ukraine zu überzeugen. Die Flüge von Macron und Starmer in die USA waren völlig nutzlos, ja wahrscheinlich sogar kontraproduktiv für die Sache, für die sie eintraten. Die europäische Kriegspartei führt den Kontinent genau dorthin, wo die USA ihn haben wollen, wo wir alle wirtschaftlichen, politischen und sozialen Kosten dieses Krieges zahlen werden. Vielleicht ist die herrschende Klasse in Europa immer noch davon überzeugt, dass es sich bei Trump um einen Bluff eines erfahrenen Geschäftsmannes handelt, der den Verhandlungspreis erhöhen will und hofft, ihn mit einer Mischung aus Unnachgiebigkeit und Herablassung zu milderen Tönen zu bewegen. Die Realität ist, dass der neue US-Präsident die europäischen Verbündeten meist als teure und zunehmend unrentable Investition betrachtet. Europa, das besser in einzelne bilaterale Beziehungen aufgeteilt wäre, muss zahlen und zwar teuer, wenn es weiterhin in den Genuss des militärischen und wirtschaftlichen Schutzes der USA kommen will. Aber man sollte nicht nur auf das Hier und Jetzt schauen, die Falle für die EU wurde von Biden gestellt, Trump zieht nur am Seil ohne die Samthandschuhe. Das ist das katastrophale Bild, in das uns die herrschende Klasse unserer Länder hineingeworfen hat, während viele in unseren Breitengraden immer noch dem Schwachsinn vom Krieg zwischen Demokratien und Autoritarismus Glauben schenken.

Wie und zu welchem Preis die EU „Sicherheitsgarantien“ (d. h. die Fortsetzung des Krieges jetzt oder in Zukunft) übernehmen will, bleibt ein Rätsel. Die Möglichkeiten der „strategischen Autonomie“ verschwanden in den Monaten vor Kriegsbeginn und nach dem Scheitern der Friedensgespräche 2022.

Während wir hören, wie sich die europäischen Herrscher nach einer nicht mehr erwiderten Liebe sehnen, sollten wir uns fragen, wie wir eine „strategische Autonomie“, in diesem Fall eine „strategische Autonomie“ der Volksschichten des Kontinents gegenüber der ordoliberalen Technokratie aufbauen können, die, um auf dem internationalen Markt noch etwas zu gelten, von unserem schlimmsten Albtraum träumt: einem militarisierten Europa in einer aufgestellten Kriegswirtschaft.

Veröffentlicht am 1.März 2025 auf Info Aut, ins Deutsche übertragen von Bonustracks.

Rob Ray

Am zweiten Jahrestag des Tempi-Zugunglücks haben in Athen, Thessaloniki und anderen griechischen Städten Massendemonstrationen stattgefunden. Siebenundfünfzig Menschen kamen ums Leben, als ihr Personenzug am 28.Februar 2023 mit einem Güterzug kollidierte, und die Wut über die Tragödie ist gewachsen, während gleichzeitig eine Reihe von Versäumnissen bei der Verbesserung der Streckensicherheit, bei der Vorlage der Ergebnisse einer formellen gerichtlichen Untersuchung oder bei der Verurteilung von Personen für ihre Rolle bei der Verursachung des Unfalls zu verzeichnen ist.

Mit Hunderttausenden von Menschen, die in 200 Städten und Dörfern auf die Straße gingen, und einem Generalstreik, der die Infrastruktur lahmlegte, haben die Proteste den Charakter eines allgemeinen Protests gegen die Regierung Mitsotakis angenommen, der sich an die allgemeinen Proteste vom Januar anschließt.

Die griechischen Medien haben sich in ihren Berichten durchweg auf die Ausschreitungen konzentriert, die im Laufe des Tages in Athen aufflammten. Entgegen den weit verbreiteten Versuchen, die groß angelegten Ausschreitungen im Stadtzentrum als das Werk von Provokateuren darzustellen, haben sich griechische anarchistische Gruppen zu der Situation geäußert. Das Void Network sagte in einer Erklärung:

„Die größten Proteste, die es je in diesem Land gegeben hat, haben in gewisser Weise bewiesen, dass die große gesellschaftliche Mehrheit ein Leben fordert, das sich von dem unterscheidet, das uns von korrupten Politikern und dreckigen Geschäftsleuten aufgezwungen wird. Wir kämpfen zu Millionen für ein Leben in Solidarität, Gleichheit, Freiheit und Gerechtigkeit.

Wenn die radikalsten Teile der Linken und des Anarchismus irgendetwas zu bieten haben, abgesehen von unserer Beteiligung und der Ermächtigung einer Bewegung, die ‚Gerechtigkeit‘ für das Verbrechen von Tempe fordert, dann ist es genau die Ersetzung dieser Idee durch eine Forderung nach sozialer Gerechtigkeit, die in der Lage ist, grundlegende staatliche und soziale Rechte einzufordern, unabhängig von und jenseits der nationalen Identität, jenseits der durch den Souverän gesetzten und erzwungenen Begrenzungen.

Um dies zu erreichen, müssen die radikalen Kräfte jedoch über müde Slogans hinausgehen, die lediglich ihre Identität bekräftigen, sowie über die Tendenz, den sozialen Rand zu idealisieren, die in ihnen vorherrscht. Denn was ist die Begrenzung der Art von Menschen, die auf den Plätzen erschienen sind? Ihr klassisch sozialer Mehrheitscharakter ist gleichzeitig ihre wahre Kraft. Eine kollektive Kraft, die nicht nur auf politischer Ebene bedeutende institutionelle Veränderungen herbeiführen will, sondern langfristig eine radikale Umgestaltung unseres Lebens und der Produktionsweise anstrebt.

In dem düsteren historischen und globalen Umfeld, das sich abzeichnet, ist diese Forderung nach sozialer Gerechtigkeit, diese „vorläufige“ Perspektive, vielleicht das Zeitgemäßeste, was es gibt.

Gerechtigkeit ist nicht nur ein Ziel, sondern ein Prozess, der sich durch Freiheit, Gleichheit und Solidarität entwickelt. Gerechtigkeit kann nicht von einer zentralen Behörde oder einem hierarchischen System aufgezwungen werden. Sie muss vielmehr aus den Communities hervorgehen, aus den kollektiven Bemühungen der Menschen, die frei und bewusst für das Gemeinwohl handeln.

Die Verbrechen des Staates werden verschleiert, um die Mechanismen zu schützen, die der systemischen Ungleichheit und Ausbeutung, den Privilegien der Mächtigen, den Tagen und Nächten der Mühsal und Qual von uns allen zugrunde liegen.

Soziale Gerechtigkeit, die wir auf der Straße einfordern, ist nicht Gleichheit in der Unterdrückung, sondern die Fähigkeit eines jeden Menschen, in Würde, ohne Ausbeutung und ohne Angst zu leben. Es geht darum, eine Gesellschaft zu schaffen, in der die Ressourcen gerecht verteilt sind, in der Arbeit frei und kreativ ist und in der die Beziehungen zwischen den Menschen auf Vertrauen und Solidarität beruhen.

Gerechtigkeit kann es ohne Gleichheit und Freiheit nicht geben.

Soziale Gerechtigkeit ist nicht nur eine Theorie, sondern eine Praxis, die ständige Anstrengungen und eine Revolution gegen jede Form der Unterdrückung erfordert. Wir müssen Hierarchien in allen Lebensbereichen abschaffen, Systeme zerstören, die Ungleichheit aufrechterhalten, und eine Gesellschaft aufbauen, die auf Selbstverwaltung, gegenseitiger Hilfe und Fürsorge beruht.

In einer solchen Gesellschaft wird die Gerechtigkeit nicht in den Händen korrupter Politiker, Mafiosi und Schurken liegen, sie wird keine abstrakte Idee sein, sondern eine lebendige Realität, die sich durch Erfahrung und die gleichberechtigte Teilhabe aller entwickelt. Es wird eine Gesellschaft sein, in der niemand reich sein wird, während andere hungern, und in der niemand Macht über andere hat.

Soziale Gerechtigkeit ist die Freiheit, ohne Angst und ohne Unterdrückung zu leben, zu gestalten und zusammenzuarbeiten. Sie ist das Versprechen einer Gesellschaft, die auf Liebe, Solidarität und Respekt für jeden Menschen beruht. Und diese Gesellschaft wird nicht vom Himmel fallen, sondern aus den Herzen und Taten von uns allen geboren werden.“

Auf Athens Indymedia wird in einem scharfsinnigen Essay eine klare Linie zwischen der arroganten Vertuschung von Polizistenmorden durch die Regierung und der Vertuschung von institutionellem Fehlverhalten gezogen. In dem Artikel ruft die Offene Versammlung zur staatlichen Ermordung von Kostas Manioudakis dazu auf, scheinbar disparate Kampagnen zu verbinden:

„Der Fall Tempi verdichtet – in höchstem Maße – die grundlegenden Merkmale des allumfassenden Angriffs des Staates auf das Leben der unteren Klassen:

• Im Mittelpunkt steht die neoliberale Politik, die den schrittweisen Rückzug des Sozialstaates beinhaltet, wobei die Kosten auf die unteren sozialen Schichten abgewälzt werden; eine Politik, die so weit geht, unser Leben als ‘entbehrlich’ zu bezeichnen.

• Das Kommunikationsmanagement des Staates zeichnet sich vor allem durch Arroganz aus, die so weit geht, dass mehrschichtige Vertuschungsmechanismen geschaffen werden, um einerseits die Profite des Kapitals zu schützen und andererseits die kriminellen Verantwortlichkeiten der Staatsbeamten und ihrer Kollaborateure zu verschleiern.

Die Vertuschung ist eine ‘übliche’ Methode des griechischen Staates, die in den letzten Jahren bei staatlichen und kapitalistischen Verbrechen häufig angewandt wurde, da es keinen sozialen Widerstand gab. Dabei werden hochrangige Regierungsbeamte, Richter, Staatsanwälte, Polizeibeamte, Journalisten und Gerichtsmediziner tätig, die jeweils eine ganz besondere und spezifische Rolle in diesem Prozess spielen. Das Muster der Vertuschung umfasst das Verschweigen, die Veränderung oder die Vernichtung von Beweisen (das auffälligste Beispiel ist die Räumung der Unfallstelle) und die gleichzeitige Verbreitung des staatlichen Narrativs durch die Medien (mit Hinweisen auf ‘tragisches menschliches Versagen’ des Bahnhofsvorstehers oder ‘Silikonöle, die die Explosion verursacht haben’).

Der Fall der staatlichen Ermordung von Kostas Manioudakis im September 2023 in Vryssas ist ein solches Beispiel, das genau demselben Muster folgt: Damals prügelten die Polizisten der Polizei von Souda, Stelios Lianidakis, Manolis Georgiadis, Konstantina Moschou und Iosif Tsichlakis, den 58-jährigen Kostas Manioudakis zu Tode. Sofort wurde ein Mechanismus in Gang gesetzt, der dafür sorgte, dass die Erzählung vom ‘plötzlichen Tod einer Privatperson’ während einer Polizeikontrolle an die Öffentlichkeit gelangte, was der Gerichtsmediziner Stamatis Belivanis zunächst bestätigte. Weitere Schlaglichter auf diese Vertuschungsaktion sind:

• Die Tatsache, dass am Ort der ‘Stichprobenkontrolle’ nie eine Autopsie durchgeführt wurde, obwohl Zeugenaussagen belegen, dass die Polizisten das Blut noch in der Mordnacht beseitigt haben

• Die politische Deckung der Polizisten, die Kostis ermordet haben, durch die jeweiligen (stellvertretenden) Minister des Justizministeriums – im Allgemeinen und im Besonderen

• Der Versuch, Zeugen, Familienangehörige und Mitglieder der offenen Versammlung durch Drohungen und Klagen zum Schweigen zu bringen und einzuschüchtern – für deren Ausübung die Polizisten nicht einmal die finanziellen Kosten tragen

• Und die jüngste Weigerung der Justizbehörde, die vier mörderischen Polizisten zu suspendieren.

Die Familie von Kostas Manioudakis hat, wie die Familien der Opfer von Tempe, einen Kampf um Gerechtigkeit für ihre eigenen Toten begonnen. Ein Kampf, der mit der Trauer verwoben ist und es schafft, mit der Gesellschaft ins Gespräch zu kommen und Wege des Widerstands zu eröffnen.

In den letzten eineinhalb Jahren haben wir durch den Kampf gegen die Vertuschung der staatlichen Ermordung von Kostas Manioudakis verstanden, dass wenn Abgeordnete, Minister oder der Premierminister von ‘Gerechtigkeit’ sprechen, sie die Justiz meinen. Sie meinen die institutionalisierte Macht, die die ‘Gerechtigkeit’ so verteilt, dass sie systematisch der staatlichen Politik und den kapitalistischen Diktaten dient. In diesem Zusammenhang ist uns klar, dass die Gerechtigkeit im Fall Tempi nicht hinter verschlossenen Türen zu finden sein wird.

Wir erkennen an, dass die Besonderheiten und der Einsatz des juristischen Kampfes, je nach Zeitphase, dazu beitragen, dass solche Fälle in die Öffentlichkeit zurückkehren und mit einem Gerechtigkeitsgefühl interagieren, das die soziale Vorstellungswelt durchdringt. Wir erkennen an, dass ein ‘positiver’ Ausgang vor Gericht eine Plattform für ähnliche Fälle in der Zukunft bieten kann. Wir sind uns schließlich bewusst, dass ein möglicher Freispruch der Täter die offizielle (Mit-)Vertuschung gerichtlich besiegeln wird.

So befriedigend ein gerichtlicher ‘Sieg’ als juristische Anerkennung des sozialen Widerstands auch sein mag, er wird unserer Vorstellung von Gerechtigkeit nicht gerecht werden. Wir haben kein Vertrauen in die Institutionen der Ziviljustiz. Was auch immer in geschlossenen Gerichtssälen geschieht, wir bestehen darauf, dass der Gerechtigkeit durch kollektive Prozesse auf der Straße Genüge getan wird.“

Veröffentlicht in Englisch auf Freedom News am 28. Februar 2025, ins Deutsche übertragen von Bonustracks. 

Cesare Battisti

Lange her sind jene Zeiten, als es alleine in Westberlin mehr als ein Dutzend Knastgruppen gab. Aus der Unmittelbarkeit des Zusammenstoßes ‘der Bewegung’ mit dem Staat und seiner gewaltförmigen Verfasstheit ergab sich das angesichts von aberhunderten Verfahren gegen Menschen aus der Bewegung und Dutzenden von gefangenen Gefährt*innen als unmittelbare Notwendigkeit. Lange her auch jene rebellischen Zeiten in den Knästen, in denen es ständig Revolten in den Haftanstalten gab, sich dem Hungerstreik der Gefangenen aus der Guerilla 1981 zugleich hunderte sogenannte soziale Gefangene aus dem “Normalvollzug” mit eigenen Forderungen anschlossen. 

Leider auch völlig in Vergessenheit geraten der jahrelange Kampf der inhaftierten Frauen gegen den neuen Frauenknast in Plötzensee der u.a. die Erfahrungen aus der Isolationshaft für die politischen Gefangenen auf die Konzeption eines neuen generalisierten Knastregimes für hunderte “soziale” Gefangene übertrug. Sichtblenden an den Zellenfenstern, Kleingruppenisolation, ständige Überwachung und Auswertung jeglicher sozialen Regung. Noch Jahre nach der Verlegung von der Lehrter Straße in die “Plötze” haben Gruppen von inhaftierten Frauen mit Hungerstreiks, Revolten und anderen Aktionen gegen das neue Knastregime gekämpft. Und wie viele Male fanden sich wie selbstverständlich hunderte von solidarischen Menschen aus der autonomen und antiimperialistischen Szene des Tages mit Parolen und Musik aus dem Lautsprecherwagen und des Nachts mit
Feuerwerk an den Knastmauern dort in diesem Niemandsland an der Stadtautobahn ein.  

Nun sitzen wieder rund ein Dutzend Menschen aus der antifaschistischen Szene sowie Daniela Klette, eine Gefährtin aus den ehemaligen “illegalen Zusammenhängen” im Gefängnis, nach etlichen weiteren wird gefahndet. Ohne Frage werden alle, die es ernst meinen mit dem Widerstand gegen das System, nicht umhin kommen, sich wieder grundsätzlich mit dem sozialen Terrain des Knastes zu befassen. 

“Wohin lassen wir uns treiben von Angst und Verzweiflung? Ich habe selbst in den letzten Wochen erlebt wie diese es vollbringen Geist und Körper zu lähmen, wie sie mich dazu bewegten die Hoffnung an den Nagel zu hängen und mich abzuwenden vom Leben. Doch dann habe ich an dem Ort, wo seit Monaten kein Sonnenstrahl hinfällt eine zarte Pflanze keimen sehen, wissend der Winter wird weichen. An ihrer Seite musste ich mir eingestehen, dass – sei dieser Ort noch so Hölle auf Erden – dort Blumen gedeihen können, ob in Mauerritzen oder in meinem Sein.”

Maja – Erklärung in der Vorverhandlung am 21. Februar 2025 in Budapest 

Ein Gefangener, der wie Daniela Klette “aus der Zeit gefallen ist”, weil die Gründe seiner Inhaftierung etliche Jahrzehnte zurückliegen, ist Cesare Battisti, ehemaliger Militanter der “Proletari Armati per il Comunismo”, den sie in ein Loch geworfen haben, aus dem er zu Lebzeiten nicht mehr herauskommen soll. Eine weitere Übersetzung einer seiner Briefe aus dem Gefängnis.

S.L.

Die auf ein Laken reduzierte Matratze erträgt Tschechows Humor schlecht, ich schließe das Buch und denke wieder an die Leere. An die Gefängnisse, die ständig überfüllt sind, weil man nicht weiß, wohin mit all den eingelagerten Körpern. Es ist eine zusätzliche Überfülle, und doch herrscht gerade hier die Leere. Wir sind Schatten, wir besetzen den Raum nicht, wir verdunkeln ihn kaum. Jeder versucht auf seine Weise, das, was von ihm übrig geblieben ist, unter dreihundert Tropfen Valium, in dem Schluck Methadon, der von zehn anderen Mündern erbrochen wird, auszulöschen. Oder, wie Hasnawi gestern, als er mit einer Rasierklinge das Fentanylpflaster mit einem Stück Haut seines schlafenden Zellengenossen aufgeschnitten hat. Das ist das Gefängnis, die Parenthese, an die wir immer wieder glauben wollen, während es angemessener wäre zu sagen, dass die wirklichen Parenthesen die immer kürzeren sind, die die meisten von uns auf freiem Fuß verbringen.

Hasnawi ist ein guter Kerl, er hatte einen Darmverschluss, weil er etwa zwanzig Batterien verschluckt haben soll und diese seinen Darm durchlöchert haben. Tausendmal am Tag läuft er durch den Korridor und sucht nach Tabletten und allem, was er sonst noch schlucken kann. Er kommt zu mir auf der Suche nach Zucker für die nächste Ladung Schnaps. Ich muss ihm schon hundertmal gesagt haben, dass ich keinen Zucker verwende, aber er vergisst es immer und kommt wieder und fragt.

„Wie ist die Sache mit dem Pflaster gelaufen?“, frage ich ihn, um ihn nicht im Regen stehen zu lassen.

Hasnawi Miene hellt sich auf, die Operation wurde vielfach kommentiert und sogar mit Bewunderung aufgenommen.

„Er schlief tief und fest, das Pflaster befand sich auf seiner Schulter und war gut sichtbar. Ich habe versucht, es langsam abzuziehen, aber es ließ sich nicht lösen, also habe ich die Rasierklinge benutzt.“

„Aber sie mussten ihm Medikamente geben, er hat geblutet.“

„Nun ja, meine Hand hat ein bisschen geblutet, aber er hat es nicht einmal bemerkt, wie man sieht, brauchte er das Pflaster nicht mehr. Aber du, wie kommst du eigentlich ohne Zucker aus?“

Er geht ein wenig entnervt. Aus dem Buch, das auf der Matratze liegt, höre ich Tschechow murmeln: „Ich habe schon so lange keinen Champagner mehr getrunken“. Und ich sehe, wie er das Glas an die Lippen führt und trinkt. Wenige Augenblicke später nimmt seine Olga ihm das leere Glas ab und stellt es auf den Nachttisch. Er rollt sich auf die Seite, schließt die Augen und seufzt. Im nächsten Augenblick hat er aufgehört zu atmen. Knackig bis zum Schluss; aber wer weiß, ob Tchechow wirklich gehen wollte?

Ich verweile noch eine Weile und betrachte diesen Tag wie hundert andere auch. So lange, bis einer nach dem anderen vergeht, aber wenn ich sie alle zusammen betrachte, ergeben sie nicht einen einzigen Tag. Die Scherze der Zeit, nach so vielen Hauskalendern sollte ich an sie gewöhnt sein. Stattdessen bin ich bei jedem Blattwechsel überrascht, eine weitere Woche ist vergangen, oh mein Gott, es war gestern!

Selbst bei den Zeitungen komme ich durcheinander, es kommt vor, dass ich die letzten Ausgaben auf einmal bekomme. Ich breite sie alle auf dem Bett aus und sortiere sie dann nach abnehmendem Datum; ich möchte mit meinen Händen durch die Zeit blättern. Die Daten oben auf der Seite lügen nicht, aber die Nachrichten sind alle gleich. Es ist deprimierend. Ich drehe die Reihenfolge um, mische sie, schlage eine zufällige Seite auf und lese die Schlagzeile eines Krieges. Es ist ein anderer Krieg, aber die Opfer sind dieselben wie gestern und morgen. Nur die Namen ändern sich, und um zu spüren, wie die Zeit vergeht, muss ich die Todesanzeigen lesen. Oder die Seiten, die ich gestern geschrieben habe und die mir heute bedeutungslos erscheinen.

„Gesegnet seid ihr, die ihr gerne schreibt“, höre ich von Zeit zu Zeit von einer Seele, die etwas Frieden sucht. Ich habe keine Lust, ihn zu enttäuschen, indem ich über die Qualen spreche, zwei Gedanken aneinanderzureihen. Von der Erniedrigung oder der unerträglichen Hilflosigkeit, wenn ich bei einer Suche vor meinem zertrümmerten PC stehe. Von den neu zu erstellenden Seiten und der rückläufigen Zeit. Das kann ich denen nicht sagen, die mich mit den hoffnungsvollen Augen eines Bettelkindes ansehen und deren Hände zittern. Obwohl es hier nicht darauf ankommt, was man sagt, sondern darauf, irgendetwas zu sagen, um die Leere zu füllen.

In der Zwischenzeit dreht sich die Welt und spuckt Schändlichkeiten aus. In dem Moment, in dem sie geschehen, sind die heutigen Ereignisse bereits Nachrichten. Selbst in einer Zelle glauben wir, ständig verbunden zu sein, obwohl dieser Glaube nicht ganz dasselbe ist wie das Leben in der Welt. Unser Leben hinter Gittern fließt auseinander, während das Fernsehen uns mit verheerenden Nachrichten bombardiert, die wir als freie und normale Menschen aufnehmen und manchmal sogar mit aufrichtiger Leidenschaft kommentieren. Verbrannt von den Flammen, die sie verschlingen, schlucken wir die Welt, die aus den Fugen gerät, und suhlen uns in der bürgerlichen Verantwortung, bis die trübe Vergessenheit der Gefangenschaft uns sagt, dass nichts von dem, was geschieht, uns wirklich betrifft.

Für den Geist in Ketten gibt es kein so großes Unglück, das ihn von den Qualen der verwehrten Freiheit ablenken könnte. Doch aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, könnte unser Zustand sogar von Vorteil sein, um klar zu sehen: Außerhalb der Welt, d.h. mit dem Abstand, den das Gefängnis vorschreibt, sollten wir einen privilegierten Blick auf die globale Komplexität haben. Aus dem ungehinderten Fluss des Lebens heraus sollten wir in der Lage sein, die von den Veränderungen gezogenen Linien zu verfolgen. Und da wir die Zeit auf unserer Seite haben, die nur das Gefängnis zu stoppen vermag, sollten wir jeden Moment, in dem die Dinge geschehen, besitzen, um zu wissen, woher sie kommen und wohin sie gehen. Aber wir sind Gefangene einer Idee von Freiheit, die, obwohl sie vage und veraltet ist, uns weder sehen noch hören lässt, weil sie uns selbst vervollständigt. Sie gibt uns den Grund, uns in der Nacht, bevor wir zusammenbrechen, immer wieder zu sagen, dass es in unserer Welt nur Gefängnisse gibt.

Veröffentlicht im italienischen Original am 20. Februar 2025 auf
Carmilla Online, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. 

Franco „Bifo“ Berardi

Vor zehn Jahren habe ich ein Buch mit dem Titel „Heroes“ geschrieben, das 2015 bei Verso erschienen ist [dt. Übers.: „Helden. Über Massenmord und Suizid“, Matthes & Seitz, Berlin 2016].

Meine Helden in diesem Buch waren jene Menschen (vor allem junge Menschen), die derzeit als Amokläufer [Mass Murderers] bezeichnet werden, weil sie willkürlich auf Menschen schießen, für gewöhnlich an Orten wie Supermärkten, Konzertsälen, Kirchen und Schulen.

Ich schrieb mein Buch unter dem Eindruck der Tat, die James Holmes in einem Kino in Aurora, Colorado, begangen hatte: Während einer Vorführung des Batman-Films „The Dark Knight Rises“ holte der als Batman verkleidete junge Mann zwei automatische Gewehre hervor und tötete zwölf Menschen, die sich den Film ansahen. Viele glaubten einen Moment lang, dass der Tumult Teil der Vorführung sei.

In dem Buch habe ich die persönlichen Geschichten (und Gedankenwelten) von Menschen wie Seung-Hui Cho, Pekka-Eric Auvinen und anderen Jungen, die dafür bekannt wurden, unschuldige Passanten erschossen zu haben, resümiert.

Die Dinge haben sich in der Zwischenzeit weiterentwickelt. Damals waren Amokläufe eine Ausnahme. Jetzt hat sich diese Form der Aktivität ausgebreitet, und Amokläufe sind zu einem alltäglichen Teil der Wirklichkeit geworden.

Einige Ereignisse sind so schockierend, dass Politiker und Experten zwei oder drei Tage lang Asche über ihr Haupt streuen und versprechen, neue Vorschriften und restriktivere Gesetze zu erlassen. Aber das sind nur Krokodilstränen. Der Vertrieb und die Verbreitung von Waffen geht unvermindert weiter.

Das Interessante an dem Thema der Amokläufer war für mich ihre prophetische Aura: Sie waren eine Warnung und die Vorboten einer kommenden Mutation. Wie Engel waren sie Zeichen an der Grenze der westlichen Psychosphäre, in dem doppeldeutigen Bereich zwischen Realität und Infosphäre.

In seinem letzten Buch, Bloodbath Nation, beschreibt Paul Auster den tief verwurzelten Hang zu brutaler Gewalt, der den American Way of Life prägt, und nennt den Waffenkult als direkte Ursache dieses Phänomens. Natürlich stimme ich mit seiner Analyse und seiner Kritik am weitreichenden Vertrieb tödlicher Waffen in der amerikanischen Gesellschaft überein. Der Hauptgrund für mein Interesse an Amokläufen ist jedoch ein anderer: Ich konzentriere mich nicht auf die Waffen, sondern auf den Geist.

Ich denke, dass der Amokläufer das extremste Beispiel für die andauernde Mutation der menschlichen Psyche ist, nach Jahrzehnten der neoliberalen Propagierung aggressiver Werte und nach Jahrzehnten der digitalen Neuformatierung des psycho-neurologischen Systems.

Die Generation, die durch Sprechautomatik formatiert wurde, erfährt eine Mutation, die das Verhältnis von Wahrnehmung, Vorstellung und Ausführung verändert. Diese Generation, die mehr Wörter von Maschinen gelernt hat als durch der Stimme ihrer Mutter, entwickelt eine mentale Verfassung, die mit den alten Begriffswerkzeugen nicht zu erklären ist: Das Verhältnis zwischen geistiger Ausformung und Ausführung einer Handlung ist gestört und verändert worden, als Folge der (unendlichen) Beschleunigung der Infosphäre und der daraus folgenden Übersättigung der Aufmerksamkeit.

Aufgrund der Instantaneität und Virtualität hat sich das Verhältnis zwischen geistiger Ausformung und Ausführung so tiefgreifend verändert, dass das Verhalten derjenigen, die in den letzten drei Jahrzehnten aufgewachsen sind, für die psychologische Wissenschaft und die psychoanalytische Therapie immer unerklärlicher wird.

Vor kurzem hat das Oxford English Dictionary „brain rot“ zum beliebtesten Wort des Jahres 2024 gekürt. An zweiter Stelle stand „Romantasy“, eine literarische Gattung, in der Zärtlichkeit und Zuneigung (die aus dem wirklichen Leben verschwunden sind) nur noch Fantasien sind. An dritter Stelle stand „demure“, ein Synonym für „reserved“, „shy“ und vielleicht „solitary“. Diese drei Wörter sind die beste psychopathologische Diagnose für eine Generation, die das Leben nur als Fiktion kennengelernt hat, oder als Terror.

Ich denke, dieses neue Verhalten sollte nicht als Psychopathologie, sondern vielmehr als Mutation betrachtet werden. Immer mehr Psychiater stellen bei Kindern die Diagnose ADHS. Aufmerksamkeitsdefizitstörungen, so sagen sie, beeinträchtigen die Psyche der Kinder und den normalen Bildungsprozess. Ich halte diese Diagnose für Schwachsinn: Es ist völlig nutzlos und irreführend, den Zustand, in dem sich das vernetzte Gehirn befindet, zu pathologisieren.

Das Verhalten, das Psychiater und Pädagogen als pathologisch bezeichnen, ist schlicht und ergreifend ein verzweifelter Versuch, den eigenen geistigen Rhythmus an den Rhythmus der Infosphäre anzupassen.

Stell dir vor, du stehst vor einer Leinwand, auf die ein Film projiziert wird. Der Filmvorführer beschleunigt das Tempo der Bilder – zehntausendmal, dann hunderttausendmal so schnell. Du kannst den Sinn des Farbenflusses, der vor deinen Augen erscheint, nicht mehr verstehen. Bist du derjenige, der dumm geworden ist, oder hat der Filmvorführer dir einen üblen Streich gespielt?

Die Demenz ist systemisch, nicht pathologisch. Demenz breitet sich aus, seitdem die Beschleunigung neuronaler Reize begann, Effekte wie Panik und Depression nach sich zu ziehen. Und sie hat das fortlaufende, kritische, rationale oder auch nur vernünftige Denken nach und nach unmöglich gemacht.

Aus diesem Grund muss die Demenz der Hauptgegenstand unserer theoretischen, analytischen und politischen Aufmerksamkeit sein, auch wenn ich nicht glaube, dass es eine Möglichkeit gibt, sie zu kurieren. Der Rhythmus der Infosphäre kann keinesfalls verlangsamt werden, denn das menschliche Gehirn ist heute davon abhängig und kann eine Verringerung der Intensität der Neurostimuli nicht ertragen. In jedem Fall ist es bereits zu spät: Die Demenz hat ihre Welt schon geschaffen.

Auf der einen Seite haben wir die senile Demenz der alten Generation, die von Erschöpfung und Verfall geplagt wird. Auf der anderen Seite haben wir die Demenz einer Generation, die mit gewaltigen Shitstorms bombardiert wird, Shitstorms, die sich seit einigen Jahrzehnten auf der Weltbühne ereignen.

Was wie eine Rückkehr des Hitler-Nazismus aussehen mag, ist die Offenbarung einer dementen, dabei vollkommen logischen und supereffizienten Aggressivität.

Das Oxford English Dictionary hat „brain rot“ zum Wort des Jahres gekürt, weil sein Gebrauch ab 2023 um 230 Prozent gestiegen ist. Diese Redewendung entspricht also der Selbstwahrnehmung der heutigen Bevölkerung, insbesondere der jungen.

Die Liquidation von Zeit zur Entwicklung, sowohl kognitiv als auch emotional, ist die Liquidation des ethischen Begriffs, des Mitgefühls und auch der kritischen Rationalität.

Samantha @ ABUNDANT LIFE 

Mit Blick auf mein langjähriges Interesse an den dementiellen Auswirkungen kognitiver Mutation ist es leicht zu verstehen, dass zwei Ereignisse aus jüngster Vergangenheit meine Aufmerksamkeit erregt haben.

Das erste war das Attentat auf Brian Thompson, CEO von UnitedHealthcare, durch den jungen Luigi Mangione, mitten in New York.

Das zweite war die Schießerei an der Abundant Life Christian School in Madison, Wisconsin. Natalie Rupnow, ein 15-jähriges Mädchen, das sich „Samantha“ nannte, nahm sich das Leben, nachdem sie einen Lehrer und einen Schüler erschossen und sechs weitere verletzt hatte.

Die Taten von Samantha (ein Amoklauf, der im Selbstmord endete) ähneln eher den Phänomenen, die ich in meinem Buch untersucht habe. Daher möchte ich zunächst etwas zu diesem Ereignis und seinen Auswirkungen sagen.

Die Zahl der Schießereien an Schulen hat stetig zugenommen, von 18 Schießereien im Jahr 2008 auf 22 im Jahr 2023. Im Jahr 2024 gab es mindestens 83 Schießereien an Schulen in den Vereinigten Staaten.

Als ich 2014 mein Buch schrieb, war ich davon überzeugt, dass diese Form mörderischer Taten von sehr unterschiedlichen Typen junger Menschen begangen werden kann: weiß oder schwarz, reich oder arm – allerdings immer von Männern. Ich verband dieses aggressive nach Außen kehren der Angst mit Männlichkeit.

Samantha hat mein Interpretationsschema gebrochen. Sie ist die erste Frau, nachdem es 25 Jahre lang nur männliche Amokläufer gab.

Ermittler, die das Online Life von Samantha untersuchten, entkräfteten das Gerücht, sie sei eine Transgender-Person gewesen.

Wir wissen sehr wenig über sie. Ich habe auf Facebook ein Foto gesehen, auf dem sie ein schwarzes T-Shirt mit dem Logo einer deutschen Band trägt. Die Lieblingsband einer der Schützen der Columbine High School, die dort 13 Menschen erschossen.

Sie war ein Fan von Pekka-Eric Auvinen, einem 18-jährigen Finnen, der am 7. November 2007 sieben Schüler der Jokela-Schule in der finnischen Stadt Tuusula tötete, 60 Kilometer nördlich von Helsinki. Das, nachdem er ein Foto von sich mit einem T-Shirt mitsamt der Aufschrift „Humanity is overrated“ gepostet hatte.

Präsident Joe Biden veröffentlichte eine Erklärung zu den Morden von Abundant Life:

Von Newtown über Uvalde, Parkland und Madison, bis hin zu so vielen anderen Amokläufen, die kaum Beachtung finden – es ist inakzeptabel, dass wir nicht in der Lage sind, unsere Kinder vor der Geißel der Schusswaffengewalt zu schützen. Wir können das nicht länger hinnehmen, als sei es normal. Jedes Kind hat ein Recht darauf, sich in seinem Klassenzimmer sicher zu fühlen. Schüler in unserem Land sollten lesen und schreiben lernen – und nicht, wie man sich duckt und versteckt.

Solche Worte klingen hohl, wenn sie von Biden kommen. Biden, der einen Völkermord überwacht, bei dem täglich palästinensische Kinder getötet werden. Was die (amerikanischen) Kinder angeht, die Biden angeblich schützen will, so habe ich das Interview eines lokalen Fernsehsenders mit einem zehnjährigen Mädchen gesehen, das in der Geschichte des Massakers von Abundant Life eine entscheidende Rolle spielte. Das junge Mädchen rief mit ihrem Handy die Polizei an, als sie merkte, dass im Klassenzimmer nebenan etwas Schlimmes geschah. Traumatisiert? Nicht so sehr: Das zehnjährige Mädchen beschreibt die Szene ohne übermäßige Emotionen. Sie lächelt und erinnert sich, dass sie die Stimme einer Lehrerin hörte, die rief: „Hilfe, Hilfe …“

Das junge Mädchen scheint mit der neuen Realität vertraut zu sein. Sie ist Teil der neuen Normalität im Zeitalter der Vernichtung.

Der Rächer

Das Zeitalter der Vernichtung hat viele Gesichter.

Eine Seite ist die kleine Minderheit, die dazu neigt, sich in eine bewusste Bewegung von selbstmörderischen Attentätern zu verwandeln. Eine andere Seite ist die der Rächer, die darauf abzielen, ihr eigenes Leiden durch die Auslöschung bestimmter anderer Individuen oder sozialer oder ethnischer Gruppen zu lindern. Luigi Mangione gehört zu dieser Legion von Rächern, die gewöhnlich nur so weit gehen, Mördern ihre Stimme zu geben, aber in einigen seltenen und extremen Fällen selbst zu den Waffen greifen.

Ja, auch mein Herz schlägt für ihn, wie die Herzen vieler Millionen, die die neoliberale Grausamkeit verabscheuen. Auch ich hatte gehofft, dass es Luigi Mangione gelingen würde, der Verhaftung zu entgehen, bevor ein McDonald’s-Angestellter, der viel ärmer war als er, die Polizei rief und ihn so verhaften ließ. Mangiones Tat wurde in den sozialen Medien bejubelt, und viele haben sich mit seinem Hass auf die Ausbeuter identifiziert.

Sollen wir sagen, dass seine Aktion (die Beseitigung eines Verbrechers, der vom Kranksein und dem Unglück der unglücklichen Bewohner des elendsten Landes der Welt profitiert) eine Episode des Klassenkampfes war? Das ist Unsinn.

Klassenkampf war in der gotischen Zeiten der Moderne eine ernste Sache: Es war die bewusste Anstrengung der Ausgebeuteten, sich von ihren Ausbeutern zu befreien – Worte, die in der barocken Ära spektakulärer Hyper Gewalt unverständlich klingen.

Ohne Freundschaft und Komplizenschaft, ohne ein gemeinsames Emanzipationsprojekt ist Hass kein Klassenkampf: Er ist eine Form chaotischer Rache für das Schicksal, im unerbittlichen Zeitalter des liberalen Nazismus geboren worden zu sein.

Ausbeutung, Bewusstsein, Solidarität, gemeinsame Projekte – all das ist aus der Sprache der heutigen Rächer verschwunden. Schmerz, Demütigung und Wut sind individuelle Gefühle, und sie bleiben individuell, auch wenn sie von Millionen Menschen geteilt werden, die als Vereinzelte einen Rächer an die Spitze wählen.

Dieses Verlangen nach Rache ist aufgrund unserer einsamen Beziehung zum Bildschirm und elektronischen Fluss auf dem Vormarsch.

Mangione vermischt die Bibel, Pokémon, Ayn Rand, Peter Thiel und Elon Musk. Dennoch versteht er etwas Wesentliches, wie seine Bemerkung zeigt, dass diejenigen, die wie er unter Rückenproblemen leiden, ihrem Arzt eher sagen sollten, dass die Schmerzen sie am Arbeiten hindern, anstatt von ihrem unerträglichen Leiden zu sprechen: „We live in a capitalist society and I have found that the medical industry responds with much more urgency to these words than when you describe unbearable pain.“

Mangione weicht von der Figur des Amokläufers ab; er wählte sein Ziel sorgfältig aus und hatte sehr klare „soziale“ Beweggründe. Seine Handlung muss jedoch vor dem Hintergrund betrachtet werden, dass ein Land eben einen Mann zum Präsidenten wählte, der den Wunsch nach Rache verkörpert. Dieses Verlangen nach Rache hat nicht ein einziges Motiv, sondern unzählige. Und die Racheaktion geht nicht nur in eine Richtung, sondern hat viele Ziele. Man könnte sagen, dass der Trumpismus eine Form der Rache aller gegen alle ist.

Das politische Projekt, das umzusetzen Trump versprochen hat, trägt Züge von Rache, und diese Rache hat viele Ziele: Vergeltung an den Demokraten, die versucht haben, seinen Triumph zu verhindern, aber auch – und vor allem – Rache an denen, die die Reinheit des rassistischen American Dream gefährden. Trump und seine Anhänger haben versprochen, sich an denjenigen zu rächen, die das amerikanische Heimatland illegal bevölkern: elf Millionen Migranten ohne Papiere. Viele von ihnen sind Arbeiter, viele werden schlecht bezahlt, während sie schwierige und gefährliche Arbeit machen. Sie mischen sich täglich unter die guten und braven weißen Bürger. Wie wird das enden?

Die versprochene „größte Abschiebung aller Zeiten“ wird kein Verwaltungsakt und keine geordnete Polizeiaktion sein. Es scheint schon technisch nicht durchführbar, die illegale Bevölkerung durch legale Maßnahmen zu beseitigen oder ernsthaft zu reduzieren.

Was passieren wird, ist die Durchsetzung einer sich selbsterfüllenden Prophezeiung, die Millionen von Arbeitern dazu zwingen wird, sich zu verstecken, und es werden sich Denunziation und Angst verbreiten. Infolgedessen werden es viele Migranten vorziehen, das Land zu verlassen. Viele werden beschließen, das Recht selbst in die Hand zu nehmen, auf der einen oder der anderen Seite.

Der Ku-Klux-Klan ist zurück, aber jetzt ist er die mächtigste Organisation der Menschheitsgeschichte.

Zwei amerikanische Soldaten

Während ich diesen Artikel beende, wurde in den ersten Tagen des Jahres 2025 ein Veteran der US-Armee von der Polizei erschossen, nachdem er in der Touristenhochburg New Orleans 14 Menschen mit seinem Auto getötet hatte.

Der Mörder trug eine IS-Flagge bei sich, und obwohl sein Name (Shamsud-Din Bahar Jabbar) arabisch klingt, wurde er in Amerika geboren.

Ein weiterer Angehöriger des US-Militärs, Matthew Livelsberger, ein 37-jähriger, hochdekorierter Green Beret, sprengte einen gemieteten Tesla Cybertruck vor dem Trump International Hotel in Las Vegas in die Luft. Er befand sich in dem Fahrzeug, als es explodierte.

Sowohl Shamsud-Din Bahar Jabbar als auch Matthew Livelsberger hatten einen militärischen Hintergrund und beide dienten in Afghanistan.

Livelsberger war Quellen zufolge ein Unterstützer von Trump.

Können wir aus solchen Ereignissen einen schlüssigen Sinn ableiten?

Ich weiß nicht viel über diese New Heroes, aber ihre Taten sind eine ideale Einführung in ein Zeitalter des Terrors und der Demenz und vor allem des Chaos: das Zeitalter von Trump.

Diese zwei neuen Helden haben nichts mit der psychotischen Samantha zu tun oder mit Thomas Crooks, dem jungen Mann, der versuchte, Donald Trump zu erschießen. Sie haben auch wenig mit dem Rächer Mangione zu tun. Es handelt sich um unterschiedliche Gemenge aus Leid, Wahnsinn und ohnmächtiger Wut, um unterschiedliche ideologische Delirien. Aber solche Taten werden sich in den kommenden Monaten und Jahren häufen. Die amerikanische Gesellschaft jedoch wird durch diese Zunahme nicht zerstört werden, denn die amerikanische Gesellschaft basierte schon immer auf Gewalt, Angst und Wahnvorstellungen. Doch unter der Oberfläche brodelt etwas, etwas Neues entsteht.

Ich nenne es den chaotischen Krieg aller gegen alle.

Der chaotische, demente Krieg ist die eine Seite der Medaille.

Die andere Seite ist die Automatisierung des sprachlichen Verhaltens, die Automatisierung der Wege des Daseins und der Erwartungen.

Chaos und Automation wachsen und gedeihen in einer gewalttätigen symbiotischen Beziehung.

Erschienen in der englischsprachigen Version am 15. Januar 2025 auf e-flux Notes, die deutschsprachige Übersetzung wurde Bonustracks zugespielt. 

Jwana Aziz

In diesem Artikel reflektiert die syrische Schriftstellerin Jwana Aziz über den Sturz des Regimes von Bashar al-Assad. Jwana untersucht die Bedingungen, die den Aufstand von 2011 auslösten, die Jahre des Bürgerkriegs und die Schwierigkeiten, die nun vor dem syrischen Volk liegen, während sie gleichzeitig die Möglichkeit für eine wirklich befreite Zukunft offen hält. Jwana ist die Tochter von Omar Aziz (Abu Kamel), einem syrischen Intellektuellen und Anarchisten, der während des Aufstands lokale demokratische Räte in Damaskus organisierte und theoretisierte. Im Jahr 2012 wurde Omar Aziz von syrischen Sicherheitskräften verhaftet und kam 2013 unter den katastrophalen Bedingungen in einem Gefängnis des Regimes ums Leben. 

Vorwort zu diesem Artikel, der aus dem englischsprachigen Reader “Die Syrische Revolution” (Dez 2024) stammt, der hier als PDF gelesen werden kann. 

Einleitung 

Während ich mich zum Schreiben hinsetze, denke ich an das letzte Mal, als ich meinen Vater sah. Er stand vor mir, hinter eisernen Gittern, gebrechlich und abgemagert, doch er lächelte mich an. Ich bewahre dieses Lächeln in meiner Erinnerung. Meine Mutter und ich standen auf der gegenüberliegenden Seite, zusammen mit dem Rest der Familien, die ihre Angehörigen besuchten. Die Kluft sollte deutlich gemacht werden. Sie, die Gefangenen, haben dem Staat Unrecht getan und sollten die Konsequenzen dafür tragen. Wir hingegen haben nichts getan, wir dürfen gehen und frei herumlaufen.

Heute befinde ich mich, wie Syrer auf der ganzen Welt, inmitten einer Lawine von Emotionen, die von Freude, Trauer, Hoffnung und Angst getragen werden und mich jeweils in eine andere Richtung drängen. Der Sturz des syrischen Regimes war unser kollektiver Traum, eine Sehnsucht, nach der wir uns gesehnt hatten, und am 8. Dezember 2024 wurde er wahr.

Um den Niedergang des Regimes zu verstehen, muss man zunächst wissen, wie es an die Macht gekommen ist. Als Hafez Al-Assad 1970 die Macht in Syrien übernahm, war die Dynastie darauf ausgelegt, mit eiserner Faust zu regieren. In den ersten drei Jahrzehnten führte Hafez ein System ein, das auf kapitalistischer Vetternwirtschaft und Korruption beruhte, unterstützt durch massive Überwachung und einen militarisierten Polizeistaat. Diese Kombination erwies sich als tödlich für jeden, der sich gegen ihn und seine Familie wandte.

Die Konsolidierung des Besitzes

Assad nutzte seine Machtposition, um die Kontrolle über alle wichtigen Sektoren zu monopolisieren und sicherzustellen, dass der Staat unter seiner Herrschaft nahezu jeden Aspekt des öffentlichen und privaten Lebens beherrschte. Dazu gehörten Telekommunikation, Immobilien, Bildung, Gesundheitswesen und sogar Heiratsinstitute. In den 1970er Jahren kam es zu einer dramatischen Vergrößerung des öffentlichen Sektors, wodurch der Staat zum wichtigsten Arbeitgeber der Syrer wurde. Im Jahr 2010 standen schätzungsweise 1,4 Millionen Syrer auf der Gehaltsliste der Regierung. [1] Durch diese Strategie verwischten die Grenzen zwischen der Familie Assad und dem syrischen Staat, so dass sie praktisch nicht mehr zu unterscheiden waren.

Vetternwirtschaft

Das Assad-Regime sicherte sich Loyalität, indem es ein Netz von Eliten aufbaute, die durch wirtschaftliche und soziale Anreize an die Familie gebunden waren. Machtpositionen wurden auf der Grundlage von Loyalität vergeben, wobei häufig Mitglieder von Assads eigener Glaubensgemeinschaft, den Alawiten, sowie enge Verbündete bevorzugt wurden. Dieses fest verankerte System der Günstlingswirtschaft sicherte die Loyalität von Schlüsselfiguren im militärischen, politischen und wirtschaftlichen Bereich und festigte Assads Macht weiter. Wie allgegenwärtig ihre Präsenz ist, zeigen die zahllosen Statuen, die zu Ehren von Assad und seinen Kumpanen errichtet wurden und ihre allgegenwärtige Herrschaft über Syrien symbolisieren.

Massenhafte Gewalt, massenhafte Inhaftierung

Die vielleicht stärkste Waffe in Assads Arsenal war die Bereitschaft des Regimes, unerbittliche Gewalt gegen die eigene Bevölkerung anzuwenden. Diese Strategie erreichte ihren berüchtigten Höhepunkt mit dem Massaker von Hama 1982. Als Reaktion auf einen Aufstand der Muslimbruderschaft entfachte das Regime eine brutale Militäraktion. Als „einer der dunkelsten Momente in der modernen Geschichte der arabischen Welt“ [2] bekannt, tötete das Regime schätzungsweise 10 000 bis 40 000 Menschen und zerstörte große Teile der Stadt. Dieses Ereignis sandte eine klare Botschaft an den Rest von uns: Jede Herausforderung an Assads Herrschaft würde mit überwältigender und wahlloser Gewalt beantwortet werden.

Der syrische Bürgerkrieg, der 2011 unter Hafez’ Sohn Bashar al-Assad begann, führte zu einer weiteren Eskalation dieser Gewalt in industriellem Ausmaß. Das Regime setzte Flächenbombardements, Fassbomben und chemische Angriffe ein, um von der Opposition gehaltene Gebiete zu zerstören, was zum Tod von über einer halben Million Menschen und zur Vertreibung von Millionen führte. Zehntausende wurden verhaftet, gefoltert oder verschwanden.

Nirgendwo wurde die Gewaltbereitschaft des Assad-Regimes deutlicher als in seinen Gefängnissen. Zu den berüchtigtsten gehörten Tadmor (in Palmyra) und Sednaya, das als „Menschenschlachthaus“ [3] bekannt ist. Sednaya war in zwei Bereiche unterteilt: das „Rote Gebäude“, in dem systematisch gefoltert und hingerichtet wurde, und das „Weiße Gebäude“, in dem Häftlinge auf ihr Schicksal warteten.

Aus einem Bericht von Amnesty International aus dem Jahr 2017, der sich auf Aussagen ehemaliger Wärter stützt, geht hervor, dass das Weiße Gebäude nach dem syrischen Bürgerkrieg von den vorhandenen Gefangenen geräumt wurde, um Platz für diejenigen zu schaffen, die wegen ihrer Teilnahme an Protesten gegen das Regime von Bashar al-Assad inhaftiert waren. Schätzungen zufolge wurden zwischen März 2011 und August 2024 etwa 157.634 Syrer verhaftet. Darunter befanden sich 5.274 Kinder und 10.221 Frauen. Unter dem Weißen Gebäude befand sich ein „Hinrichtungsraum“, in den Gefangene aus dem Roten Gebäude transportiert wurden, um dort gehängt zu werden. Allein zwischen 2011 und 2015 wurden dort schätzungsweise 13.000 Menschen gehängt. [4]

Die Gräuel dieser Gefängnisse sind seit langem bekannt. Im August 2013 schmuggelte ein militärischer Überläufer mit dem Codenamen Caesar, der sich kürzlich als Osama Othman zu erkennen gab, 53.275 Fotos heraus, [5] auf denen der Tod von mindestens 6.786 Gefangenen dokumentiert ist. Diese Bilder gaben einen schonungslosen Einblick in die Brutalität des Assad-Regimes. Heute ist der Schleier noch weiter gelüftet worden, was noch schrecklichere Tatsachen ans Licht bringt.

In den Berichten werden unvorstellbare Grausamkeiten wie Vergewaltigung, Verstümmelung, Schändung der Leichen, Hungertod und der Entzug von Grundbedürfnissen wie Nahrung, Wasser, Schlaf und Medizin beschrieben. Zu den Foltermethoden, die zum Teil von französischen Kolonial- und deutschen Praktiken inspiriert waren, gehörte der Deutsche Stuhl, [6] bei dem die Opfer nach hinten gebogen wurden, bis ihre Wirbelsäule brach. Der Fliegende Teppich, ein Holzbrett, das Knie und Brustkorb zusammenbringen sollte, verursachte unerträgliche Rückenschmerzen. Die Leiter, an der die Häftlinge gefesselt und immer wieder heruntergestoßen wurden, brach ihnen bei jedem Sturz das Rückgrat. Und schließlich wurde die Eisenpresse benutzt, um die Leichen massenhaft zu entsorgen.

Das Wissen, dass diese Gräueltaten jahrelang andauerten, ist herzzerreißend. Syrerinnen und Syrer sind heute entweder immer noch auf der Suche nach Antworten auf die Frage, ob ihre Angehörigen vermisst werden, [7] wie Wafa Moustafa, die immer noch nach ihrem Vater sucht, [8] oder sie trauern über den bestätigten Tod ihrer Angehörigen und Freunde. In dieser Woche gingen die Syrer auf die Straße, um den Verlust des Aktivisten Mazen al-Hamada zu betrauern, [9] dessen Tod in einem Militärkrankenhaus bestätigt wurde. Mazen, ein Symbol des Widerstands und der Güte, hat einen ewigen Platz in unseren Herzen, zusammen mit zahllosen anderen, die ihr Leben für unsere heutige Freiheit geopfert haben: Razan Zaytouneh, Samira Khalil , Ghayath Matar und all die tapferen Männer, Frauen und Kinder, die sich für die Zukunft Syriens geopfert haben.

In einer kürzlich durchgeführten Untersuchung hat Fadel Abdulghany, der Leiter des Syrischen Netzwerks für Menschenrechte, Belege dafür gefunden, dass das Regime an der Verbrennung von Leichen in industriellem Maßstab beteiligt ist. „Wo sind die Leichen?“, fragt er. Gestern wurden rund 50 Säcke mit menschlichen Überresten in der Nähe von Damaskus auf einem kargen Gelände entdeckt, eines von vielen vermuteten Massengräbern. Ich schließe mich Abdulghanys Forderung an und betone, dass wir dringend wissen müssen, wo die Leichen begraben wurden, damit die Syrer ihre Lieben zur ewigen Ruhe betten und mit der Gestaltung ihrer Zukunft beginnen können.

Doch inmitten dieser Finsternis gibt es auch Freude und Entschlossenheit. Jüngste Videos zeigen die Freilassung von Gefangenen, darunter Kleinkinder [10], erwachsene Männer, die aufgrund der schrecklichen Bedingungen ihr Gedächtnis verloren haben [11], und Frauen, die in der Gefangenschaft Kinder geboren haben, die von Männern gezeugt wurden, die sie nicht kennen. Trotz der erschütternden Realität ist der heutige Tag ein Tag der Hoffnung – Familien finden wieder zusammen, und lange getrennte Familienangehörige nehmen sich wieder in die Arme. Die Schleifung des Sednaya-Gefängnisses ist ein denkwürdiger Tag.

Wir stehen im Kielwasser ihres Untergangs, die Statuen sind gestürzt, ihre Porträts zertrümmert, die Kumpane haben sich zerstreut, die Mukhabarat („Geheimdienst“) hat sich aufgelöst. Eine Familie, die ihren Reichtum hortete und 90 % ihres Volkes in die Armut stürzte, findet ihr Haus nun als offenes Haus vor [12], in das normale Menschen eintreten und sich nehmen können, was sie wollen – eine süße Ironie oder vielleicht eine angemessene Vergeltung. Aber unsere Feier wird nur kurz sein.

Was kommt als Nächstes?

Das vom Regime hinterlassene Vakuum wird von nationalistischen Gruppierungen wie Hay at Tahrir al-Sham (HTS), einer autoritären Organisation mit einer islamisch-fundamentalistischen Ideologie, und der Syrischen Nationalen Armee (SNA), einem Stellvertreter der Türkei, ausgenutzt. Sowohl HTS als auch SNA müssen als Bedrohung für ein demokratisches Syrien angesehen werden. Und obwohl die USA und Israel die Offensive, die dem Regime ein Ende setzte, nicht initiiert haben, lehnt Israel die Befreiung Syriens ab, weil sie die israelische Kontrolle über Palästina und die regionale Stabilität gefährden könnte.

In dieser Situation ist es unerlässlich, dass wir alle Formen des arabischen Nationalismus und alle kolonialen Entititäten ablehnen, die auf ethnischen Säuberungen und der Expansionen von Siedlern beruhen – ganz gleich, ob sie von Israel, den USA, der Türkei oder anderen betrieben werden. Wir müssen die systematische Vertreibung von ethnischen Gruppen wie Assyrern, Kurden, Nubiern und Armeniern verhindern und sicherstellen, dass sie nicht fortgesetzt wird.

Es liegt nun an den Syrern, hierarchische Strukturen abzubauen und die Demokratie durch „Macht von unten“ [13] wieder aufzubauen. Die Arbeit meines Vaters[ 14] und seiner Genossen zeigt, dass die Arbeiterklasse in der Lage ist, sich durch lokale Räte selbst zu verwalten [15]. Sie sind ohne den Staat ausgekommen und haben Bildung, Krankenhäuser und Dienstleistungen organisiert, die alle vom Volk verwaltet wurden und in ihren Gemeinden verwurzelt waren. Die Syrer tun sich bereits zusammen, um die vom Regime vernachlässigte Infrastruktur wiederherzustellen. Initiativen zur Säuberung und Wiederherstellung öffentlicher Räume [16] sind ein Beweis für unsere Widerstandsfähigkeit und Entschlossenheit. Leider ist die Welt wieder einmal untätig und zögert, uns die Unterstützung zukommen zu lassen, die wir verdienen. Wie in der Vergangenheit wird auch heute versucht, die Realitäten in Syrien und die Möglichkeiten für einen Wandel zu begrenzen. Wir werden als passive Subjekte dargestellt, mit Verschwörungstheorien verleumdet und als Spielfiguren in einem größeren geopolitischen Spiel abgestempelt.

Aber wir sind keine Spielfiguren. Wir sind die Menschen, die sich gegen ein Regime erhoben haben, von dem wir wussten, dass es uns töten würde.

Als ich an dem Tag, an dem ich meinen Vater sah, das Gefängnis verließ, stand ich auf syrischem Boden und sollte eigentlich frei sein – doch ich fühlte mich alles andere als frei. Das Gefühl, beobachtet und überwacht zu werden, und die erstickende Präsenz der Angst waren mir nur allzu vertraut. Der Einfluss des Regimes war überall zu spüren, in den Straßen, in den Geschäften, auf den Straßen und in den Augen der Menschen. Syrien als Land fühlte sich wie ein einziges großes Gefängnis an.

Wenn es eine Botschaft gibt, die ich mit der Welt teilen könnte, dann ist es diese: Wenn du und deine Community nicht in der Lage sind, ihre Lebensweise zu bestimmen, lebst du in einer Art Gefängnis. Ein Gefängnissystem, das darauf abzielt, unser Potenzial und unsere Vorstellungskraft zu kontrollieren und einzuschränken. Wenn eine der brutalsten Diktaturen des 21. Jahrhunderts innerhalb weniger Tage zusammenbrechen kann, dann kann das auch das kapitalistische System, das unser Leben beherrscht und ausbeutet. Wir müssen in der Lage sein, von dieser Welt zu träumen, so wie mein Vater es von Syrien erträumt hat.

Fußnoten 

[1] https://carnegieendowment.org/research/2015/07/the-assad-regimes-hold-on-the-syrian-state?lang=en&center=middle-east

[2] https://richardpollock.substack.com/p/the-assad-familys-darkest-moment

[3] https://forensic-architecture.org/investigation/saydnaya?utm_source=chatgpt.com

[4] https://www.ndtv.com/world-news/syria-regime-change-bashar-al-assad-what-happened-at-syrias-saydnaya-bashar-al-assads-human-

slaughterhouse-7199792

[5] https://www.hrw.org/news/2015/12/16/syria-stories-behind-photos-killed-detainees

[6] https://www.aljazeera.com/news/2024/12/9/assads-human-slaughterhouses-what-to-know-about-syrias-prisons

[7] https://apnews.com/article/syria-rebels-assad-morgues-death-c64f6f4f3e03e7d063dc90f03ccd4c4b

[8] https://gcclub.org/2021/07/14/wafa-mustafa-the-woman-fighting-to-find-her-father-and-all-of-syrias-disappeared/

[9] https://www.middleeasteye.net/trending/social-media-users-mourn-syrian-activist-mazen-hamada-tortured-sednaya

[10] https://www.lbc.co.uk/news/boy-released-syrian-prison-assad/

[11] https://www.youtube.com/watch?v=sLLAGfLw894

[12] https://www.bbc.co.uk/news/videos/cwypw11qnppo

[13] https://www.democracynow.org/2024/12/12/syria_joseph_daher

[14] https://libcom.org/article/formation-local-councils-live-revolutionary-time as well as article 13 in this reader.

[15] https://isj.org.uk/the-ngoisation-of-the-syrian-revolution/

[16] https://syriadirect.org/damascus-volunteers-care-for-a-country-that-feels-like-theirs/

Die gesamte Broschüre “The Syrian Revolution” wurde am 18. Dezember 2024 erstmalig veröffentlicht, dieser Text erschien als Auszug am 16. Februar 2025 auf “The Anarchist Library”. Die Übersetzung ins Deutsche erfolgte durch Bonustracks. 

n+1 

Die Telerunde am Dienstag, 11. Februar, begann mit einem Kommentar zu einem Artikel über Wahlstress („Wahlstress, das neue Übel des modernen Lebens“).

FOBO (‘Fear Of Better Option’) ist nach Ansicht von Psychologen eine neue Form der Angst, die auf eine Fülle von Reizen, eine zu große Auswahl an Waren in einem Einkaufszentrum oder auf Online-Einkaufsplattformen zurückzuführen ist. Wir sehen diese Phänomene als Teil dessen, was wir allgemein als „sinnloses Leben“ bezeichnet haben. Die Menschheit wird von der unüberschaubaren Menge an produzierten Waren, von Werbung und Marketing erdrückt, was zu Ängsten, Ohnmachtsgefühlen usw. führt.

In dem Artikel „Kontrolle des Konsums, Entwicklung der menschlichen Bedürfnisse“ haben wir den Punkt „d“ des revolutionären Sofortprogramms (Forli, 1952) entwickelt: Kampf gegen die Werbemodelle, die künstlich verschwenderische Bedürfnisse erzeugen, und gleichzeitig Abschaffung jeglicher Aktivitäten, die die reaktionäre Psychologie des Konsumismus nähren. Dieses Phänomen hängt mit der gigantischen und rasenden Produktion von Waren zusammen. In einer Zeit der Überproduktion von Waren ist es nur natürlich, dass der Kapitalismus den Konsum auf ein Maximum treibt und dafür sorgt, dass auch diejenigen, die über keine wirtschaftlichen Ressourcen verfügen, Zugang zum Markt haben, indem sie sich verschulden.

The Economist (‘China’s youth are rebelling against long hours’) beschreibt die besondere Situation in China und prangert die zermürbenden Schichten und die tief in der Gesellschaft verankerte Arbeitskultur an. Baidou, Alibaba, Tencent, die sich auf Millionen von Hochschulabsolventen stützen, die ihren ersten Job suchen, zwingen den „Glücklichen“ zermürbende Arbeitszeiten und -rhythmen auf, manchmal mit fatalen Folgen für die Arbeitnehmer. Es gibt jedoch auch Reaktionen auf diese Realität, die Ost und West vereint, z. B. die „Tang Ping“ (das Manifest deutsch auf Sunzi Bingfa, d.Ü.)  in China, die sich weigern, wie Zitronen ausgepresst zu werden, und es vorziehen, sich „hinzulegen“, oder das #AntiWork-Phänomen in den USA, eine Seite auf Reddit mit fast drei Millionen Nutzern, denen die Verweigerung der Arbeit gemeinsam ist. Die US-Bewegung der freiwilligen Einfachheit basiert auf einem minimalistischen Lebensstil, einer ihrer Slogans lautet: Alles, was du besitzt, gehört am Ende dir.

In den USA gibt es sogar Millionäre, die philanthropisch auf Geld verzichten. Sie trafen sich kürzlich in Nashville zu einer Konferenz. Im Jahr 2024 gab es im ganzen Land große Streiks, von den Teamsters bis zu den Amazon-Arbeitern, von den Lehrern bis zu den Hafenarbeitern. Diese Reihe von Phänomenen spiegelt die Schwierigkeiten wider, mit denen die Menschen in einer entfremdeten kapitalistischen Gesellschaft konfrontiert sind. Auch in den USA wird ein Generalstreik über soziale Netzwerke organisiert (die Initiative #generalstrike hat etwa 11.000 Mitglieder in der Discord-Community). Angesichts der zunehmenden Prekarität der Arbeit ist es absurd, in Fabrikzellen zu denken, ein Thema, das den Ordinovisten vor und den Arbeitern von 1968 nachher am Herzen lag, während die von der Linken angedachte territoriale Organisation, die sich heute auf Netzwerke und alles, was die Gesellschaft an Technologie zur Verfügung stellt, stützt, mit Bedeutung angereichert wird.

Laut einer Umfrage von Il Sole 24 Ore („Junge Menschen auf der Flucht: das Unbehagen und die Isolation, die sie von der Gesellschaft und der Politik fernhalten“) fühlt sich jeder fünfte junge Mensch von der Gesellschaft abgeschnitten, während 58 % zwischen Einbindung und Ausgrenzung schwanken. Das Verschwinden der Massenparteien und die Zunahme des Abstentionismus sind Teil eines umfassenderen Auflösungsprozesses der alten Produktionsweise. Der kapitalistische Akkumulationsprozess neigt dazu, die Pole unumkehrbar zuzuspitzen: auf der einen Seite die Klasse der Unqualifizierten, auf der anderen das System der 1%.

Der Kapitalismus dehnt den Produktionsplan auf die globale Ebene aus und der einzelne partielle Arbeiter nimmt an der Produktion einer kontinuierlichen Ware teil. Marx geht auf diese Fragen in dem unveröffentlichten Kapitel VI des Kapitals ein, in dem er die Produktivität der Arbeit und die Notwendigkeit analysiert, die differenzierte Arbeit der einzelnen Fabrikarbeiter in ein einziges Produkt des globalen Arbeiters zu integrieren. Im Bereich der Informationstechnologie beispielsweise muss man, sobald man ein Gerät, sei es ein PC oder ein Smartphone, erworben hat, weiterhin eine laufende Gebühr für den Internetzugang zahlen, ebenso wie bei Strom, Gas, Wasser und sogar bei Lebensmitteln.

The Economist widmet auch mehrere Artikel der laufenden Transformation des Konflikts in der Ukraine, wo die elektromagnetische Kriegsführung Einzug gehalten hat. In „Fighting the war in Ukraine on the electromagnetic spectrum“ wird die entscheidende Bedeutung von Frequenzstörsendern erörtert, die speziell nach Drohnen „suchen“. Ebenso wie die Störsender entwickeln sich auch die Drohnen, die mit Technologien ausgestattet sind, die sie unangreifbar machen. Die Ukraine hat Pionierarbeit bei der Verwendung von Drohnen mit First-Person-View (FPV) geleistet, mit denen feindliche Ziele punktgenau gesucht, verfolgt und zerstört werden können. Die Bediener der Drohnen können übrigens geortet werden: Jeder, der ein Signal aussendet, ist ein mögliches Ziel. Der derzeitige Krieg ist in Wirklichkeit ein Krieg der Sensoren im Feld, der Satelliten, die Signale in Echtzeit empfangen. Um der Ortung zu entgehen, setzen die ukrainischen Soldaten Drohnen ein, die mit Hilfe von Glasfaserkabeln gesteuert werden, d. h. es werden winzige Kabel abgerollt, die diese Fluggeräte gegenüber der Ortung immun machen.

In „The added dangers of fighting in Ukraine when everything is visible“ beschreibt die britische Wochenzeitung das Szenario des Konflikts, bei dem die Frontlinien mit Überwachungsdrohnen übersät sind, die Echtzeit-Videos übertragen. Jeder kämpft auf einem gläsernen Schlachtfeld, auf dem sich die Soldaten sogar mit spezieller Kleidung bedecken müssen, die die Wärmeabstrahlung blockiert, um nicht von Wärmekameras entdeckt zu werden. Künstliche Intelligenz wird eingesetzt, um die Überwachungsdaten zu analysieren und sie mit frei zugänglichen Signalen und Informationen abzugleichen, z. B. mit den Social-Media-Posts der russischen Soldaten, die deren Positionen verraten können.

Bei den beschriebenen Techniken handelt es sich um Kampftechniken, die wir in „Das Yamamoto-Syndrom“ analysiert haben, einer Semi-Referenz, die sich der modernen, elektronischen und sensorgestützten Kriegsführung widmet.

Apropos Krieg: Donald Trumps Äußerung über die Idee, die Palästinenser des Gazastreifens nach Ägypten und Jordanien umzusiedeln, hat für Aufsehen gesorgt. Die Idee, die Palästinenser aus dem Gazastreifen nach Jordanien umzusiedeln, wurde bereits vor einigen Jahren von einigen Persönlichkeiten und politischen Kräften unter dem Slogan „Jordanien ist Palästina“ vorgebracht. Aus diesem Grund zögert das Haschemitische Königreich, neue Wellen von palästinensischen Flüchtlingen aufzunehmen.

Das Wachstum der Weltbevölkerung ist eines der Themen, die den Staaten Sorgen bereiten. In dem Artikel „Wird der Geburtenrückgang die Welt retten?“ von Milena Gabanelli und Francesco Tortora Ecco im Corriere della Sera werden die Thesen von Malthus, die zu seiner Zeit von Marx kritisiert wurden, in schlechter Absicht wieder aufgegriffen. In dem Artikel werden die Daten von Ländern genannt, die einen demografischen Zusammenbruch erleben (darunter auch Italien), und es wird ein regelmäßiger Bericht der Vereinten Nationen, die „World Population Prospects“, zitiert, in dem hervorgehoben wird, dass das demografische Wachstum in den letzten Jahren geringer als erwartet ausgefallen ist. Dem Bericht zufolge wird der Weltbevölkerungsrekord Mitte der 2080er Jahre erreicht sein, wenn 10,3 Milliarden Menschen auf der Erde leben werden. Angesichts der Zunahme des Verbrauchs würde der Planet eigentlich nicht ausreichen. Aber das hat nichts mit den Chinesen, Indern oder Afrikanern zu tun, sondern mit der derzeitigen Produktionsweise („wiederkehrender und hartnäckiger Malthusianismus“) [link d.Ü.). Nicht der Einbruch der Geburtenraten wird die Welt retten, sondern die Beerdigung des Kapitalismus.

Elon Musk schlägt Alarm wegen des Erreichens einer gefährlichen Schwelle und argumentiert, dass die menschliche Spezies, um sich vor der drohenden Katastrophe zu retten, multiplanetarisch werden muss, vor allem durch die Besiedlung des Mars. Für Jeff Bezos (Amazon) bestünde die Lösung darin, lebende Strukturen in der Erdumlaufbahn zu errichten (siehe Stanford’s Taurus und O’Neill’s Cylinder).

Es ist nicht so wichtig, was die Musks und Bezos von heute sagen, sondern die Tatsache, dass der Kapitalismus die Ideologie vorgibt, die nötig ist, um neue Wege zu gehen. Die gegenwärtige Produktionsweise versucht, dem Gesetz der sinkenden Profitrate zu entkommen, indem sie in Robotik und automatisierte Systeme auf der Grundlage künstlicher Intelligenz investiert und den Weltraum als neues Ausbeutungsfeld ins Auge fasst.

Die Journalistin Naomi Klein beschreibt in ihrem Essay Shock Economy. The Rise of Disaster Capitalism, dass der heutige Kapitalismus die Katastrophen, die er produziert, ausnutzt, um Geschäfte zu machen: Er reagiert auf den Klimawandel und die Umweltverschmutzung mit Elektroautos und Fotovoltaikanlagen (grünes Marketing).

Veröffentlicht am 16. Februar 2025 auf Quinterna Lab, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. 

Blade Runner 

Die an den Kapitalismus und den Wahlkampf gebundene staatstragende Linke hat in einer Zeit der Krise und Umstrukturierung nichts zu bieten und überlässt das Feld den Faschisten.

In den letzten zehn Jahren haben wir das Wiederaufleben eines bekannten historischen Musters beobachtet: Teile der Arbeiterklasse und der ärmeren Bevölkerungsschichten wenden sich zunehmend rechtsextremen Figuren wie Trump und Le Pen zu. Zu den jüngsten Beispielen für rechtsextreme Wahlerfolge gehört Österreich, wo die einwanderungsfeindliche, russlandfreundliche Freiheitliche Partei (FPÖ) bei der Wahl am 29. September 2024 mit einer beeindruckenden Wahlbeteiligung von 80 % den Sieg davontrug. Dies bestätigt einen wachsenden Trend, der bereits in Ländern wie Italien, Ungarn, Polen, Brasilien und Frankreich zu beobachten war. Mehrere andere Länder folgten diesem Beispiel, darunter Argentinien, das im November 2024 den rechtsextremen Libertären Javier Milei zum Präsidenten wählte.

Linke Mainstream-Kreise interpretieren diesen Wandel oft als Ergebnis ihres eigenen Versagens„ bei der Behandlung von Anliegen der Arbeiterklasse .[1] Ein gängiges Argument ist, dass eine “Klassenumkehr“ stattgefunden hat, bei der linke Parteien von gebildeten neoliberalen Eliten vereinnahmt wurden. [2] Andere behaupten, dass die Linke die wirtschaftliche Analyse zugunsten von Identitätspolitik aufgegeben hat. [3]

Das eigentliche Problem liegt jedoch in den Defiziten des demokratischen Wahlsystems selbst. Das Gefühl des Verrats und der Desillusionierung rührt von dem historischen Versagen der staatstragenden Linken her, das Spektakel der Wahlpolitik in Frage zu stellen, das dazu dient, das Klassensystem um jeden Preis aufrechtzuerhalten. Stattdessen haben linke Parteien Zeiten des Aufruhrs und der Unruhen während des Zusammenbruchs der sozialdemokratischen Ideale in den Wirtschaftskrisen zu Beginn des 21. Jahrhunderts für sich genutzt. [4] Auf diese Weise hat sich die Linke (die sich heute auf den Green New Deal, Identität und Menschenrechte konzentriert) als eine der beiden Säulen der hegemonialen Politik positioniert, die andere ist die Rechte (die sich auf die Leugnung des Klimawandels, Nationalismus und Religion konzentriert).

Die moderne etatistische Linke steht vor einer grundlegenden Tragödie. Durch ihre Bindung an den Wahlkampf verstrickt sie sich in das Netz der neoliberalen Regierungsführung und bietet weder echte alternative Lösungen noch stellt sie das kapitalistische System in einer Zeit der Krise und Umstrukturierung wirksam in Frage – einer Zeit, die eine hervorragende Gelegenheit sein sollte, einen neuen Weg einzuschlagen. In der Zwischenzeit behält die Elite die Kontrolle, indem sie die Arbeiter von direkten Aktionen ablenkt und sie in Richtung rechtsextremer Wahloptionen oder orchestrierter fremdenfeindlicher Unruhen lenkt. [5] Diese Ablenkungen verschaffen der herrschenden Klasse Zeit, die Produktion und die politischen Systeme umzustrukturieren, um sich an die düsteren Realitäten des Klimakollapses und des Ökozids anzupassen. [6]

Ironischerweise sind es die Rechtsextremen, nicht die Linken, die von ungedeckten Versprechen leben. Rechtsextreme Führer hüllen sich in eine Anti-Establishment-Rhetorik und positionieren sich als Verfechter der „vergessenen“ Arbeiterklasse. Indem sie Mythen wie „Great Replacement“ und die Degeneration der westlichen Zivilisation ausnutzen, kanalisieren sie die Wut der Arbeiterklasse in Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit. Ihre Agenda spaltet die Arbeiterklasse einmal mehr, indem sie sie entlang rassischer, ethnischer und nationaler Grenzen spaltet. Sobald sie an der Macht sind, machen sich die Rechtsextremen die wirtschaftliche Verzweiflung zunutze, die ursprünglich zu ihrem Aufstieg geführt hat, und setzen eine arbeiterfeindliche Sparpolitik durch, die die Ungleichheiten weiter vertieft [7].

Auf diese Weise verstärken sie sowohl die materiellen als auch die ideologischen Barrieren, die die Privilegierten innerhalb der Zitadelle vor den ausgeschlossenen „Anderen“ schützen, und verbreiten Angst und Hass auf beiden Seiten. Den Ausgeschlossenen wird der Zutritt zu den Wohlstandszonen innerhalb der Festung Europa verwehrt, während der Staat die Kontrolle über die „wohlhabende“ Bevölkerung ausübt und gegenüber jedem, der die Grenzen des depressiven kapitalistischen Realismus überschreitet, null Toleranz zeigt. [8]

Die Lösung liegt nicht darin, linke Wahlparteien zu reformieren, um sie in Einklang mit dem fortschreitenden Zusammenbruch des kapitalistischen Systems zu bringen. Sie liegt im Aufbau einer Bewegung, die den gesamten Rahmen der Wahlpolitik ablehnt. Die Antwort liegt in direkter Aktion, gegenseitiger Hilfe und gemeinschaftlicher Organisierung, die sowohl die Fremdenfeindlichkeit der extremen Rechten als auch die hohlen Versprechungen der Linken ablehnt. Nur mit radikalem Klassenbewusstsein und antiautoritärer Organisation können die kapitalistischen und staatlichen Strukturen, die uns ständig betrügen, zerschlagen werden.

Fussnoten

[1] https://jacobin.com/2024/08/uk-far-right-riots-immigration-deindustrialization

[2] https://jacobin.com/2018/08/left-political-party-economists-neoliberalims-keynesianism

[3] https://www.newstatesman.com/the-weekend-interview/2023/08/freddie-deboer-interview-elite-identity-politics-destroying-left

[4] https://theanarchistlibrary.org/library/crimethinc-syriza-can-t-save-greece

[5] https://freedomnews.org.uk/2024/09/03/neo-fascisms-false-mantle-of-insurrection/

[6] https://theanarchistlibrary.org/library/alfredo-m-bonanno-the-insurrectional-project#toc6

[7] https://unicornriot.ninja/2024/chainsaw-democracy-argentina-in-crisis-faces-an-authoritarian-president/

[8] https://voidnetwork.gr/2021/07/11/a-future-with-no-future-depression-the-left-and-the-politics-of-mental-health/

Erschienen am 7. Oktober 2024 auf Freedom News, wiederveröffentlicht am 12. Februar 2025 auf The Anarchist Library, die deutsche Übersetzung von Bonustracks übernimmt die Fussnoten der Veröffentlichung auf ‘The Anarchist Library’. 

Kristin Ross und Andreas Petrossiants

Die Form der Kommune „ist zugleich eine politische Bewegung und ein gemeinsames Territorium, eine Taktik und eine Gemeinschaft im Entstehen“. Sie ist weder die Erfüllung eines vorherbestimmten revolutionären Programms, noch eines, das auf idealistischen oder romantischen Modellen der Totalität basiert, sondern ein dynamischer Prozess, der auf die gegenwärtigen und lokalen Bedingungen reagiert. Er zeigt sich in territorialen Kämpfen wie der dezentralen Bewegung „Stop Cop City“ in Atlanta (und auf der ganzen Welt, wie Joy James uns daran erinnert, dass viele Städte an und für sich schon Cop Cities sind) und bei der ZAD in Notre-Dame-des-Landes, Frankreich, wo Bauern, Anarchisten und andere Akteure trotz brutaler staatlicher Unterdrückung einen sechzig Jahre alten Plan zum Bau eines neuen Flughafens stoppen konnten. Die Bewegungen im selben Land, die sich gegen das Horten von Wasser durch das Agrarkapital in Mega-Becken mobilisieren, stellen ein neues Terrain dieses Kampfes dar, der heute von Kollektiven wie Soulèvements de la Terre geführt wird. Der folgende Text ist ein Gespräch zwischen Kristin Ross und Andreas Petrossiants, das im Oktober 2024 bei e-flux geführt wurde. Er wurde aus Gründen der Verständlichkeit überarbeitet.

Vorwort e flux journal

***

Andreas Petrossiants: Du beginnst „Die Form der Commune“ mit der Vorstellung von Marx und Kropotkin, dass die Pariser Kommune eher eine „Form“ des Handelns als ein singuläres, statisches Ereignis darstellt – die „Kunst und Verwaltung des täglichen Lebens“. Im Gegensatz zu den Argumenten von Leuten wie Karl Korsch ist diese Form nicht zufällig oder irrelevant im Vergleich zum Inhalt der Commune. Warum hast du diese Form gewählt, um die territorialen Kämpfe in Stadt und Land seit 1968 zu diskutieren?

Kristin Ross: Ich schreibe seit vielen Jahren über die Pariser Commune, aber ich fing an, über die „Form der Commune“ nachzudenken, als ich 2015 zu einer laufenden Besetzung in Notre-Dame-des-Landes eingeladen wurde, bei der versucht wurde, den Bau eines internationalen Flughafens auf Ackerland zu verhindern. Es war die am längsten andauernde soziale Bewegung im Nachkriegsfrankreich und durchlief viele verschiedene Phasen. Als ich dorthin eingeladen wurde, sollte ich darüber sprechen, welche möglichen Kontinuitäten und Diskontinuitäten zwischen dem, was sie taten, und dem, was die städtischen Kommunarden im neunzehnten Jahrhundert in Paris taten, bestehen. Ich war also in gewisser Weise gezwungen, über eine gemeinsame politische Form und die Grenzen des Vergleichs nachzudenken. Dort, in der ZAD („zone à defendre“), sah ich etwas, das der tatsächlichen Erschaffung einer anderen Welt, einer kollektiven Errichtung einer anderen Welt, nahekam. Es erinnerte mich daran, wie Michail Bachtin über die Zeitlichkeiten der Fiktion spricht, die er „Chronotopen“ nannte: unterschiedliche Raumzeiten. Die ZAD war ihre eigene Zeitlichkeit, ihr eigener Raum – aber sie war nicht fiktiv.

Wenn Marx über die Pariser Commune spricht, sagt er: „Die Form war einfach, wie alle großen Dinge“. Und ich habe viel Zeit damit verbracht, über diese und andere prägnante und doch erstaunliche Aussagen nachzudenken, die entweder er oder Kropotkin und einige andere Mitstreiter des Aufstands über die Commune machten. Kropotkin sagt: „Sie ist der Rahmen für die Revolution und das Mittel, sie herbeizuführen.“ Es ist also sowohl der Kontext als auch die Substanz. Und die Überlegungen von Marx sind nicht viel anders. Marx ist am anarchistischsten, wenn er über die Commune spricht. Ich fing an, darüber nachzudenken, wann die Commune floriert. Nun, sie blühen immer dann auf, wenn sich der Staat zurückzieht. Wenn der Staat handlungsunfähig ist oder wenn er ein Nickerchen macht. Im Fall von Notre-Dame-des-Landes hat der Staat etwa zwanzig Jahre lang vergessen, dass er in dieser Gegend einen Flughafen bauen wollte. Es war also ein langes Nickerchen. Und während dieser Zeit konnten die Menschen in der Besetzung große Fortschritte bei der Entwicklung der Fähigkeit zur Zusammenarbeit machen, was die Menschen jetzt erst wieder lernen müssen. Besetzungen wie die ZAD sind also eine politische Bewegung, aber sie sind auch die kollektive Ausarbeitung einer gewünschten Lebensweise. Als solche ist die Form der Commune immer mit einem bestimmten Territorium verbunden. Sie ist keine Abstraktion. Sie ist kein Konzept. Sie ist etwas, das in einem bestimmten Gebiet, einer Nachbarschaft, einer Region aufgebaut und verankert ist.

AP: In Bezug auf das Territorium erinnert mich das daran, dass du schreibst, dass für viele Bauern in Frankreich der Mai ’68 weniger als ein „eigenständiges Ereignis“ als vielmehr als ein Moment in einem größeren Kampf gegen die Einfriedung erlebt wurde. Sie zitieren Bernard Lamberts Les Paysans dans la lutte des classes, das, wie Sie sagen, „das erste Werk war, das Bauern und Arbeiter in dieselbe strukturelle Situation gegenüber der kapitalistischen Moderne stellte“. Ich fühle mich auch an Eric Hobsbawms Bemerkung erinnert, dass das Mittelalter für einen Großteil der Welt in den 1950er Jahren plötzlich endete. Dein Text über die ZAD und andere nicht-hierarchische Bewegungen zur Verteidigung von Territorien gegen die staatliche und kapitalistische Einschließung bezieht sich auf diese landbasierten Kämpfe und nicht-städtischen oder nicht-proletarischen Subjekte, die oft übersehen werden.

KR: Lefebvre wies schon in den siebziger Jahren darauf hin, dass jeder Kampf um Land notwendigerweise Allianzen zwischen den unterschiedlichsten Menschen erfordert. Er bringt notwendigerweise Menschen zusammen, die völlig unterschiedliche politische Codes haben, die nicht in denselben ideologischen Booten sitzen. Es ist eine dramatische Mischung von Menschen. Das hat sich bei der ZAD gezeigt. Die dortigen Besetzer haben schließlich einen Begriff gefunden, um zu beschreiben, was sie taten, als sie versuchten, diese verschiedenen Segmente und Gruppen lange genug zusammenzuhalten, um den Flughafen zu blockieren: „Komposition“ oder Solidarität in extremer Vielfalt. Sie hatten Generalversammlungen, die ewig dauerten, weil dies die notwendige Arbeit war, um Gruppen zusammenzubringen, die so unterschiedliche Teilnehmer wie alte, sehr konservative Milchbauern (die sich anfangs weigerten, ihr Land zu verkaufen, als der Flughafen angekündigt wurde), Anarchisten, Nonnen, schwarze Blöcke, lesbische Separatisten, Landwirte, die nicht an tierisches Eiweiß glaubten, Naturschützer, die nicht einmal an die Landwirtschaft glaubten, und so weiter umfassen konnten. Und was mich jetzt am meisten an der Zusammensetzung fasziniert, ist, wie effektiv sie ist. Denn wenn man diese Gruppen zusammenbringt, kommen auch unterschiedliche Kenntnisse und Erfahrungen ins Spiel: das wissenschaftliche Wissen der Naturwissenschaftler; das praktische Wissen der Anarchisten, wie der Bau und die Instandhaltung von besetzten Häusern; die kreative, spontane, improvisatorische Energie der Punks; die Fähigkeiten derjenigen mit juristischem Hintergrund, die in der Lage waren, die Gerichte zu bemühen, um den Bau zu verzögern und aufzuhalten. Der Staat kann nicht alle diese verschiedenen Gruppen auf einmal angreifen. Man kann sie als eine geschlossene Front betrachten. Aber wenn man es weniger militaristisch sehen will, könnte man es mit einer musikalischen Analogie beschreiben, wie bei einer Symphonie, bei der an bestimmten Stellen die Hörner laut und die Geigen zurückhaltend sind, und dann ändert sich das und ein anderer Teil des Orchesters tritt in den Vordergrund. Die Komposition zeigt, dass es eigentlich sehr wünschenswert ist, mit Leuten zusammenzuarbeiten, die nicht dieselben politischen Codes teilen, weil sie unterschiedliche Dinge in den Kampf einbringen. Es ist eine Art massive Investition in die Zusammenarbeit, um unsere Zukunft auf eine Art und Weise zu beeinflussen, die nicht mit den alten Sektierertum der Linken oder den auf Identität oder Ideologie basierenden Ausschlüssen verbunden ist, in denen sich die Linke historisch verfangen hat.

AP: Dieser Begriff der Zusammensetzung hat mir geholfen, über einige Fragen nachzudenken, die ich mir beim Studium des operaistischen Begriffs der „Klassenzusammensetzung“ gestellt habe. Theoretisch gesehen verwenden sie den Begriff, um die dialektische Beziehung zwischen der technischen Zusammensetzung (dem Arbeitsprozess) und der politischen Zusammensetzung (dem Klassenkampf) zu beschreiben. Aber eine viel einfachere Art und Weise, ihre Perspektive auf die kapitalistische Entwicklung zu verstehen, ist, dass die Arbeiter erst im Moment des Kampfes um die Abschaffung der Klassenverhältnisse existieren. In diesem Zusammenhang unterscheidest du zwischen ‘Widerstand’ – wie zum Beispiel dem liberalen Widerstand gegen den Konservatismus, der die Implikation enthält, dass der Kampf bereits vorbei ist – und ‘Verteidigung’, die stattdessen auf einer Zeitlichkeit und einer Reihe von Prioritäten beruht, die von der lokalen Gemeinschaft im Entstehen erzeugt werden. Letzteres scheint eher ein Prozess der Abschaffung der Reproduktionsbeziehungen zu sein, die für die kapitalistische Arbeitsteilung entscheidend sind, wie im Begriff der Klassenzusammensetzung.

KR: Im Gegensatz zum ‘Widerstand’ beginnt die ‘Verteidigung’ mit etwas, das man bereits hat, etwas, das man liebt, das man schätzt. Es beginnt also mit Liebe und der Vorstellung, dass es etwas gibt, das man schätzt und das es wert ist, verteidigt zu werden. Das schafft eine andere Art von Zeitlichkeit, weil man sich nicht an die Agenda oder die Bedingungen des Staates hält. Was wirklich auffällt, vor allem bei diesen Bewegungen, die sich über einen langen Zeitraum erstrecken, ist, dass sie sich selbst neu erfinden und neue, kreative Wege finden müssen, den Kampf zu leben, manchmal über Jahre hinweg. Und so ändert sich das, was man verteidigt, zwangsläufig mit der Zeit. Am Anfang verteidigt man vielleicht landwirtschaftliche Flächen oder ein unverschmutztes Gebiet oder ein schwarzes Viertel, aber mit der Zeit verteidigt man vor allem die nicht akkumulierten sozialen Beziehungen, die sich im Laufe der Verteidigung entwickelt haben.

AP: Richtig! Das führt zu einer anderen Formulierung, die du vorgebracht hast und die ich sehr generativ finde: die „Umwertung der Werte“, die ich für einen sehr hilfreichen Rahmen halte, um über das Problem der „Abschaffung des Wertes“ nachzudenken, das natürlich in vielen marxistischen Strömungen der Nachkriegszeit in den Vordergrund tritt, vor allem in der Wertformtheorie und der Kommunisierung. Wie du sagst, geht es im Verlauf eines Kampfes nicht nur darum, den bestehenden akkumulierten Reichtum zu entwerten oder abzuschaffen, sondern auch darum, neue soziale Werte zu verteidigen, die aus nicht akkumulierten sozialen Beziehungen hervorgegangen sind.

KR: Nun, ich spreche darüber nicht wie ein Werttheoretiker, das ist sicher. Mein Denken darüber stammt aus meiner früheren Arbeit über die Pariser Kommunarden und einem kleinen Satz, den ich in dem Manifest fand, das die Künstler der Commune zusammenstellten, Künstler, die übrigens meist Kunsthandwerker waren, geschickte Handwerker. Das Wichtigste, was sie beschlossen, war, dass es wirklich nur eine einzige künstlerische Geste gab, und zwar eine, die sowohl die bildenden Künstler als auch die Kunsthandwerker teilten. Künstler und Kunsthandwerker schlossen sich also praktisch zusammen. Das mag jetzt nicht nach viel klingen, aber während des Zweiten Kaiserreichs war es für einen dekorativen Künstler oder einen Kunsthandwerker schlichtweg illegal, seine Arbeit zu signieren. Sie konnten weder den Status noch die finanziellen Belohnungen anstreben, die Bildhauer oder Maler besaßen. Dieser Zusammenschluss war also die Überwindung der strengsten sozialen Trennung in der Kunst des Zweiten Kaiserreichs. Künstler und Kunsthandwerker schrieben gemeinsam ein Manifest, in dem sie beschrieben, dass alle künstlerische Intelligenz eins ist. Und im letzten Satz ihres Manifests schrieben sie: „Wir arbeiten … für den gemeinschaftlichen Luxus.“ Ein erstaunlicher Satz, denn ist Luxus nicht nur etwas für wenige? Für sie scheint es, dass jeder das Recht hat, in einer angenehmen Umgebung zu leben und zu arbeiten. Luxus ist nicht die private Anhäufung von Dingen, sondern das Erblühen der Schönheit in allen gemeinsamen Räumen; letztlich setzt „gemeinschaftlicher Luxus“ natürlich das Ende des auf Klassenteilung basierenden Luxus voraus. Wenn man diese Idee vorantreibt, wie es zum Beispiel William Morris getan hat, bedeutet das, dass jeder einzelne Aspekt unserer Beziehung zur Kunst, zur Arbeit, zur Umwelt, zur natürlichen Welt verändert werden muss, und zwar entsprechend der Veränderung dessen, was eine Gesellschaft schätzt. Was ist für uns wichtig? Worauf legen wir Wert? Das ist es, was ich mit einer Umwertung des Wertes meine.

AP: Ich erinnere mich an ein Foto, das du in deinem früheren Buch über die Commune, (The Emergence of Social Space: Rimbaud and the Paris Commune), von Napoleon Gaillard, dem Barrikadenkünstler der Commune, reproduziert hast, auf dem er neben den Barrikaden gezeigt wird, die er mit aufgebaut hat, stolz, wie er neben seinem eigenen Kunstwerk steht.

KR: Genau so ist es. Er war ein Schuhmacher und ein Trinker. Aber er bestand darauf, immer „Kunstschuhmacher“ genannt zu werden. Er schrieb auch eine ganze Abhandlung über den Fuß und erfand zahlreiche Schuhe, darunter die ersten Gummigaloschen. Er war also ein sehr begabter Mann. Er war auch mit dem Bau von Barrikaden betraut und begann, immer kunstvollere Barrikaden zu bauen. Die Antikommunisten machten sich über ihn lustig, weil sie seine Barrikaden für Kunstwerke und Luxus hielten, was tatsächlich der Fall war. Das erinnert mich an einen meiner Besuche bei der ZAD, als ich erfuhr, dass dort ein Leuchtturm mitten auf einem Feld gebaut wurde, ohne dass das Meer in Sicht war. „Warum baut ihr einen Leuchtturm?“ fragte ich. „Ist er zur Verteidigung? Macht ihr euch Sorgen, dass ihr die Polizisten sehen könnt, wenn sie kommen?“ Und jemand sagte: „Nein, das ist kommunaler Luxus. Es ist das siebte Wunder der ZAD.“

AP: Sie hatten auch ein schwimmendes Rap-Studio, das ist so cool! Du hast dich auch mit Maria Mies und Veonika Bennholdt-Thomsens Schrift über die „Subsistenzperspektive“ beschäftigt. Wie du schreibst: „Die Dauer einer Bewegung hängt eindeutig von ihrer Fähigkeit ab, sich direkt in die Mittel der Subsistenz einzumischen.“ Hier wird deutlich, dass es bei der Subsistenz nicht nur um das Überleben, sondern auch um das Gedeihen geht.

KR: Die Subsistenzperspektive ist nicht wirklich eine ausgearbeitete Theorie. Mies und Bennholdt-Thomsen bestehen darauf, dass es eher eine Perspektive, eine Orientierung ist. Es ist der Gesichtspunkt der Subsistenz. Heute werden in Frankreich 50 Prozent des Bodens landwirtschaftlich genutzt, und 50 Prozent dieses Bodens werden in den nächsten zehn Jahren den Besitzer wechseln, da die Landwirte in Rente gehen. Das bedeutet also, dass ein großer Teil des Landes entweder in den großen Betrieben der Agrarindustrie aufgehen oder zugepflastert werden wird. Der Krieg auf dem Lande ist der zwischen der Agrarindustrie und etwas, das wir immer noch als Subsistenz bezeichnen können, nämlich eine nicht akkumulierende, nicht-produktivistische Art der Landwirtschaft, die sich mit allen Fragen rund um den Anbau beschäftigt: Was wollen wir anbauen? Wie viel wollen wir anbauen? Wie wollen wir es anbauen? Und ich denke, das ist ein guter Weg, um über diesen Krieg auf dem Lande nachzudenken, denn das, was einige von uns jetzt den agroindustriellen Komplex nennen, kann alles umfassen, von Saatgut und Saatgutpatenten über landwirtschaftliche Geräte bis hin zu Supermärkten, dem Vertrieb von Lebensmitteln, der Forschung und der gesamten Bürokratie, die bestimmt, wer Zugang zu Land hat und wer nicht. Der wahre Krieg des Kapitals richtet sich gegen die Subsistenz, denn Subsistenz bedeutet eine qualitativ andere Wirtschaft. Sie bedeutet, dass die Menschen nach unterschiedlichen Vorstellungen davon leben, was Reichtum und was Entbehrung bedeutet. Sie orientiert sich am Eigenwert und den Interessen der Kleinerzeuger, Handwerker und Landwirte. Es geht um die schrittweise Schaffung eines Gefüges gelebter Solidarität und eines sozialen Lebens, das durch den Austausch von Dienstleistungen, informelle Genossenschaften, Kooperation und Assoziation – die beiden Leitbegriffe der Pariser Kommune – aufgebaut wird. Es geht um die Ausweitung der Tätigkeitsbereiche, in denen die wirtschaftliche Rationalität nicht vorherrscht. Es geht um ein Leben, das nicht vom Weltmarkt geprägt und gestaltet wird. Das sind die Umrisse der Form der Commune.

AP: Im Jahr 2022 veröffentlichten wir Kommuniqués von autonomen Kollektiven und Gruppen, die kollektive Formen der Lebensmittelproduktion, der Landwirtschaft und des Anbaus organisierten. Einer der Beiträge stammte von Menschen, die den Wald in Atlanta vor dem Bau einer riesigen Polizeiausbildungsstätte, bekannt als „Cop City“, verteidigten, die leider gebaut wurde (obwohl der Kampf dagegen weitergeht). Auf der Flucht vor einem Polizeihubschrauber schützten die Bäume dieses riesigen Waldes, der jetzt verschwunden ist, sie vor den Augen der Polizei. Sie halten sogar unter einem Maulbeerbaum an, um einen Snack zu sich zu nehmen. In diesem Fall sind Subsistenz und Verteidigung in einer völlig anderen Zusammenstellung von (Nutz-)Werten verwurzelt, die in der kollektiven Verteidigung gegen einen sich ausbreitenden, rassistischen Polizeiapparat zum Tragen kommen.

KR: Ganz genau. Mir fiel auch auf, dass Mies darauf hinwies, dass in Deutschland, wo sie aufgewachsen ist, die meisten landwirtschaftlichen Betriebe bis etwa in die 1970er Jahre Subsistenzlandwirtschaft betrieben. All dies ist also ein sehr, sehr junger Übergang. Aus dieser Perspektive wird die intellektuelle Produktion der siebziger Jahre sehr viel interessanter. Es gibt Leute wie Murray Bookchin, Ivan Ilitch, André Gorz, Henri Lefebvre, Mies, Silvia Federici, Francoise d’Eaubonne, Félix Guattari und so weiter, die im Wesentlichen eine ökologische Perspektive einnahmen. Und sie taten dies, weil die Veränderung ihres eigenen Alltagslebens so dramatisch war.

AP: Das erinnert mich auch an Nanni Balestrinis Roman Wir wollen alles, in dem die Fiat-Arbeiterrevolte in Turin 1969 dargestellt wird, die vor allem von Wanderarbeitern aus dem Süden Italiens angeführt wurde. Es gibt eine Szene, in der der Protagonist in den Süden zurückkehrt und feststellt, dass die im Dorfgarten angebauten Tomaten nicht mehr als Gemeinschaftsgut gehandelt werden – die Einfriedung der Allmende geht weiter. Es ist herzzerreißend, aber es ist auch eine schockierende Szene im Buch, weil sich vieles davon im Epizentrum der Massenindustrialisierung des Landes in der Nachkriegszeit abspielt. Da wir gerade von der Landwirtschaft sprechen, möchte ich dich über die Beziehung zwischen Kreativität und der Form der Kommune befragen. Wie du schreibst, ist die Form der Kommune für die Menschen in unserem historischen Moment vielleicht nicht nur die vernünftigste Art, ihre eigenen Kräfte und sozialen Kräfte zu organisieren, sondern auch die vergnüglichste.

KR: Das bringt uns zurück zum kommunalen Luxus. Ich glaube, was mich am meisten erstaunt, ist die Panik, die der Staat angesichts dieser Art von Besetzungen an den Tag legt. Die französische Regierung verkündet immer wieder, dass sie nie wieder zulassen wird, dass eine ZAD auf französischem Boden entsteht. Aber es gibt sie immer wieder. Im Moment gibt es eine Bewegung außerhalb von Toulouse, um den Bau einer Autobahn zu blockieren, die durch Ackerland und alte Wälder führen würde, die alle zerstört werden würden. Wie die geplanten Flughäfen, die ich in ‘The Commune Form’ beschreibe, ist auch die Autobahn überflüssig. Es gibt bereits eine Autobahn zwischen diesen beiden Städten, und die neue geplante Autobahn würde die Fahrzeit nur um elf Minuten verkürzen. Der Verkehrsminister Clément Beaune wurde kürzlich mit den Worten zitiert, ein ZAD sei kein Fest oder eine fröhliche Zusammenkunft, sondern ein Verstoß gegen die elementaren Regeln des Privateigentums und des öffentlichen Raums. Nun, die zweite Hälfte seiner Aussage ist zweifellos richtig. Aber ich denke, dass die eigentliche Sorge von Herrn Beaune in dem Ressentiment zum Ausdruck kommt, das aus dem ersten Teil seiner Aussage hervorquillt. Die Angst des Staates hat mit der Tatsache zu tun, dass es eine Art von Vergnügen geben könnte, das mit diesen Bewegungen verbunden ist, das nicht, du weißt schon, staatlich sanktioniert ist. Eine Art von Geselligkeit außerhalb der Konsumgesellschaft und des programmierten Vergnügens der Lieferung am nächsten Tag. Wenn man sich die gebildeten jungen Leute von heute anschaut, wie viele von ihnen wollen wirklich App-Designer oder Hedgefonds-Manager oder irgendeine dieser freudlosen Tätigkeiten werden? Und dann sind da noch die nicht ausgebildeten Menschen, von denen viele in der Uberisierung der Arbeit überall in einer Art elender Isolation umherirren. Angesichts des völligen Verlustes der Möglichkeit, mit anderen Menschen zusammenzuarbeiten, um auf unsere Zukunft Einfluss zu nehmen, ist es kein Wunder, dass die Geselligkeit und der Pragmatismus der ZAD für den Staat bedrohlich erscheinen.

Erschienen in der Februarausgabe des e-flux Journal, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.