Sergio Bianchi 

Fünfundzwanzig Jahre nach seinem Tod möchten wir der außergewöhnlichen Persönlichkeit von Primo Moroni mit einem Text von Sergio Bianchi aus seinem Buch ‘Figli di nessuno -Storia di un movimento autonomo’ gedenken.

Arbeiter, Hundetrainer, Chef de Rang, politischer Aktivist an der Basis. Als Tänzer Europameister in Charleston und Finalist bei der Rock’n Roll-Weltmeisterschaft. Dann Privatdetektiv, Handelsvertreter für die Verlage Fabbri, Mondadori und Vallardi. In Mailand Gründer des Clubs “Sì o Sì” und der Buchhandlung Calusco. Verleger, Buchhändler, Archivar und Sozialforscher. Dies und noch viel mehr war Primo Moroni. 

In den 1980er Jahren schuf er zusammen mit Nanni Balestrini und Sergio Bianchi sein wichtigstes dokumentarisches Werk: L’Orda d’oro [Die goldene Horde]. Er starb am 30. März 1998 im Alter von 62 Jahren in Mailand. 

[Vorwort Machina]

***

Der Buchhändler war fast immer in seinem quadratischen Zimmer im Türmchen verschanzt. Dort hantierte er mit Bergen von Büchern und staubigen Papieren. Es gab mir völlig unbekannte Autoren wie Giovanni Papini und Rosso di San Secondo zu lesen, Romane von Gabriele D’Annunzio und Kinderbücher aus La Scala d’Oro. Außerdem stapelten sich Zeitungen, Zeitschriften, Prospekte, Veröffentlichungen aus den 1970er Jahren, eine unendliche Menge von Titeln und Ausgaben, die vielleicht ein paar Monate oder Jahre alt waren, improvisierte “Gutenberg-Blumen”, wie er sie nannte. 

Der Buchhändler sammelte und ordnete das Material mit großer Sorgfalt, als wäre es ein lebendiges Wesen. Und das war es auch, sagte er, denn die politischen Ereignisse jener Jahre sprachen noch in diesen Fußstapfen. Im Turmzimmer konnte er die Stimmen hören, die bei Demonstrationen, Versammlungen und Treffen geschrien hatten. Er konnte die Lieder hören, er konnte fast die Gestalten sehen, die sich drängten, sich stritten oder kämpften. 

“Nein, das ist keine Nostalgie”, sagte er, auch wenn ich manchmal einen Schatten in seinen Augen sehen konnte. Es ist Geschichte, die Geschichte einer Generation, es ist ein Übergang, ein Zeitmesser, der in unserem Land die Zeitrechnung verändert hat. Heute schätzt man diese Jahre nicht mehr: man ernährt sich unbewusst von den Früchten, die jene Zeit schenkte, aber man tut sie schnell ab, als wäre es eine schändliche Liebesaffäre. 

“Ich spüre Zeichen auf, ich sammle Worte”, sagte der Buchhändler, “bevor Gutenbergs Blumen vertrocknen und unter Glas gestellt werden. Vielleicht bin ich noch in der Zeit.” Die Vergangenheit verkörpert sich in unserem heutigen Leben. Und nur diejenigen, die sie gelebt haben, können ihren Schatz weitergeben. 

(Ida Faré, Malamore, 1988) 

Primo war ein hervorragender Archivar der verschiedensten Materialien, die von der italienischen und internationalen revolutionären Bewegung produziert wurden. Aber das größte Archiv, das er erstellen konnte, befand sich ausschließlich in seinem Kopf, und er hatte weder die Möglichkeit noch den Wunsch oder die Zeit, es auf ein reproduzierbares Medium zu übertragen. Primo war das umfangreichste lebende historische Archiv, das der Bewegung zur Verfügung stand. Seine mündliche Erzählkunst war verblüffend und unbeschreiblich, denn er konnte mit Leichtigkeit und Vergnügen Verbindungen zwischen allen Wissensgebieten herstellen. Seinen Erzählungen zuzuhören war, als würde man einer Universitätsvorlesung beiwohnen und gleichzeitig einen Abenteuerfilm sehen. Er war ein profunder Kenner der Sprachen, von der Fachsprache bis zur Umgangssprache, und verstand es, seine Erzählungen mit Tönen zu färben, die zu den Zuhörern vor ihm passten, ob sie nun bewusst oder zufällig zuhörten. Als faszinierender Erzähler verstand er es, die Aufmerksamkeit zu fesseln, sie zu lenken und sie mit Bedeutung zu füllen. 

Primo reiste durch Italien und einen Teil Europas und erzählte von der Anhäufung seines Wissens. Dabei war es für ihn gleichgültig, ob der Schauplatz der repräsentativste institutionelle Sitz oder der schäbigste Vorstadtkeller war, ob der Gesprächspartner der stolzeste Staatsbeamte oder das marginalste großstädtische oder provinzielle soziale Subjekt war. Die Leidenschaft für das Geschichtenerzählen blieb die gleiche. Für ihn, den Kenner der Subjektivität, galt es nur, das unendliche Repertoire an Sprache, das er instinktiv und mit der Schnelligkeit einer Katze wahrzunehmen vermochte, je nach den Umständen zu modulieren, um in der jeweiligen Situation zu sprechen. Die Botschaft blieb jedoch immer dieselbe: Das alltägliche Elend zwingt zur Subversion, die aber nur dann wirksam werden kann, wenn man von sich selbst ausgeht. 

In seinem erzählerischen Werk hatte Primo eine Methodik, die er denjenigen, die sich anmaßten, auf demselben Boden zu stehen wie er, oft in Erinnerung rief. Und es war ein strenger und unnachgiebiger Weg. Zuallererst ist es notwendig, die Gabe der Sensibilität zu schärfen, die Bereitschaft zuzuhören, wirklich zu verstehen, wer das Subjekt ist, das zu dir spricht und zu dem du sprichst, zu verstehen, was über die sprachliche Darstellung hinausgeht, aber daraus ein Instrument der ursprünglichen Kommunikation zu machen, also in der Lage zu sein, sich auf sein sprachliches Terrain als Voraussetzung für die Untersuchung zu begeben. Schon in dieser Vorbedingung deutete Primo einen Weg der Wissenschaft an. Derselbe, den er von seinem Vertrauen zu den größten italienischen Meistern der mündlichen Conricerca geerbt hatte. 

Aber die Untersuchung der realen Themen muss mit der Untersuchung der höheren Ebenen verknüpft werden, die die Projektivität des kapitalistischen Kommandos ausdrücken. Das war der Grund für sein Engagement in sozialen Forschungsprojekten, die von institutionellen und staatlichen Kreisen in Auftrag gegeben wurden. Und sein Kampf dafür, dass die Ergebnisse dieser Forschungen allen Bereichen der Bewegung zur Verfügung gestellt werden, die sie anfordern. 

Primo spielte auch eine führende Rolle bei der Gründung und Herausgabe von “Primo Maggio”, der angesehensten Zeitschrift für die Geschichte der “anderen Arbeiterbewegung” in den 1970er Jahren, die von Sergio Bologna konzipiert und herausgegeben wurde, der Person, die Primo immer als seine wichtigste theoretische Referenz betrachtete und dessen scharfe Analyse in Verbindung mit einer einzigartigen Strenge der Darstellung er schätzte. 

Meiner Meinung nach, sagte der Buchhändler, sollte sie diejenige sein, die die Trennung herbeiführte, weil sie sich der Situation, in der sich ihre Beziehung befand, bewusst war, während er nur ein Unbehagen verspürte, das er nicht näher zu ergründen versuchte. 1968, der Protest, der “heiße Herbst”, war vorbei, es war eine aufregende Phase gewesen, und man hatte vieles verstanden, aber das, was man tat, reichte nicht mehr aus. Man spürte, dass man an den Orten, an denen man arbeitete, etwas Neues aufbauen musste, oder man musste diesen Ort verlassen und einen anderen erfinden, und in gewissem Sinne tat dies auch der Verleger, denn auch er spürte dieses Bedürfnis, das in dieser Zeit allen klar wurde, diesen Übergang von der Theorie zur Praxis als Experimentieren im Alltag, und dass es von da an nicht mehr möglich war, eine weitere Buchhandlung zu eröffnen. Von da an war es nicht mehr möglich, eine Doppelfunktion zu haben, z.B. die Arbeit für eine bürgerliche Zeitung und die Arbeit in der Bewegung unter einen Hut zu bringen, jetzt musste man seine Rolle direkt in Frage stellen, und gerade im Rahmen der Arbeit, die man zu tun wusste, musste man täglich direkt die Möglichkeit konstruieren, mit der Revolution hier und heute zu experimentieren, und mit den Werkzeugen, die man hatte, wenn man Lehrer ist, wird man sein Lehrbuch in Frage stellen, so wie es die Lehrer taten, die ein Dokumentationszentrum in der Bibliothek eingerichtet hatten und die die gesamte bürgerliche Kultur vom Kindergarten an abschaffen wollten, wenn Sie Professor an der Universität sind, werden Sie Seminare über die Grundrisse halten, wie Sie es getan haben, und wenn Sie im Buchhandel arbeiten, werden Sie eine Buchhandlung gründen, vielleicht einen Verteilerkreis als Dienstleistungsstruktur der Bewegung.

(Nanni Balestrini, Der Verleger, 1989)

Primo war ein glücklicher Mensch, weil er verstand, dass die Voraussetzung für das Glück die Freiheit der existenziellen Selbstbestimmung ist, dass darin das grundlegende, konstitutive Element des subversiven Subjekts liegt. “… du kommst aus den fünfziger Jahren, du hast an den Aktivitäten der großen Arbeiterpartei teilgenommen, du bist aus ihr mit einer Abfolge von Schlamasseln herausgekommen, du bist in gewisser Weise kultiviert, was machst du also: du gehst zu den Verlagen, dem großen Reservoir, wo sie alle ein paar Monate oder Jahre verbringen. Ich habe diesen Job gemacht, als es noch die stagnierende Atmosphäre der linken Mitte gab, bis Achtundsechzig kam, mit dem Bewusstsein, der Entdeckung neuer Methoden, Politik zu machen, also bist du ein Verkäufer, aber es ist dir scheißegal. Man gibt alles auf.” 

Man befreit sich nicht von seinem Unglück, indem man sich eine Ideologie zu eigen macht, und sei sie noch so radikal, die getrennt vom alltäglichen Verhalten gelebt wird. Daher Primos große Neugier, Aufmerksamkeit und Sorgfalt für die konkreten Erfahrungen der Menschen und für die Widersprüche und Krisen ihrer produktiven, kreativen und affektiven Beziehungen. So kann er zum Beispiel ganze Nächte damit verbringen, die Einzelheiten der Beziehungskrise eines Jungen oder eines Mädchens, das er erst vor wenigen Stunden kennengelernt hat, zu hören und zu diskutieren. 

Bei seiner Untersuchung der Subjektivität achtete Primo gewissenhaft auf alles, was selbst in mikroskopischer oder sogar unbewusster Form im Bewusstsein die langsame Entstehung und Manifestation eines vorpolitischen Prozesses erkennen ließ. Auf dieser methodologischen Grundlage hatte er viel aus seiner Zusammenarbeit mit Elvio Fachinelli und dem kulturellen Zirkel der Zeitschrift L’erba voglio in den 1970er Jahren gelernt. Der Explosion politischer Bewegungen geht immer eine langsame Inkubation und Metabolisierung der materiellen Elemente einer laufenden sozialen Transformation durch die Subjekte voraus, die ihren Ausdruck in einer existentiellen Revolte findet. Fehlen diese Bedingungen, kann sich eine politische Bewegung als revolutionär bezeichnen, aber sie kann es in der Praxis nie sein, eben weil ihr das revolutionäre Wesen fehlt, das der Weg des Bewusstseins ist, der untrennbar mit den Brüchen in der materiellen Erfahrung der Individuen verwoben ist. Aus diesem Grund gehört zu den beliebtesten und am meisten empfohlenen Büchern Primos das Buch Militanti politici di base von Danilo Montaldi. 

Nach seinem Austritt aus der Kommunistischen Partei im Jahr 1963, in der er seit 1952 aktiv war, gehörte Primo nie einer der politischen Organisationen der Bewegung an, während er mit allen von ihnen Beziehungen unterhielt, insbesondere auf kultureller und redaktioneller Ebene. Die theoretischen Bereiche, auf die er sich bezog, waren vor allem die der Arbeiterbewegung, des Anarchismus und des Situationismus. Ab Mitte der 1980er Jahre widmete er auch der theoretischen Produktion des Cyberpunk besondere Aufmerksamkeit, dank seiner brüderlichen und alltäglichen Beziehung, auf die er sehr stolz war, zu denjenigen, die zunächst die Zeitschrift “Decoder” und dann den Verlag Shake belebten. 

Seine Bereitschaft für Dienstleistungen und kulturelle Beratung jeglicher Art, für Einzelpersonen oder Bewegungskollektive, ist schwer zu vergleichen. Er gehörte in erster Linie sich selbst und dann wahllos allen, mit denen er eine Beziehung eingehen wollte. Gerade diese unendliche Großzügigkeit, mit der er sich an alle verschenkte, macht es unmöglich, dass sein Andenken von jemandem angeeignet wird. Wie die Luft gehört die Erinnerung an Primo allen, die sie eingeatmet haben. Und unter diesen allen gibt es niemanden, der sagen kann, dass er nicht von dieser Beziehung geprägt war, auch wenn sie die flüchtigste war. 

Nun gut, lass uns einen Spaziergang machen, sagt er, lass uns die Brücke überqueren und dann hinunter zum Bach gehen, ich will dir zeigen, wo die alte Mühle war, sie ist glücklich und gut gelaunt, sie nimmt seinen Arm und lacht, als sie den steilen Pfad hinunter zum Bach gehen, der sich zwischen den Felsen einschmiegt, dann kommt der Buchhändler hinterher, während der Blonde etwas weiter hinten geblieben ist, weil er zurückgegangen ist, um etwas zu holen, die Kamera vielleicht, und der Pfad ist sehr steil, unten kann man die scharfen Felsen sehen, zwischen denen das Wasser des Baches fließt, und über uns ist die große Brücke, die uns überragt, und wenn man noch weiter nach oben schaut, sieht man die Gipfel der nahen Berge. Ich denke, dass diese Altersgruppe dort, der Blonde zum Beispiel, sagt der Buchhändler, während sie den Weg hinuntergehen, ich denke, dass diese jungen Leute, die damals 15 oder 20 Jahre alt waren, als sie diese Entscheidung trafen, die zwischen 1971 und 1972 heranreifte und die in den folgenden Jahren zu einem allgemeinen Prozess in den Fabriken, in den Schulen, in den Gemeinden, in den Stadtvierteln wurde, es ist, als hätten sie eine anthropologische Veränderung durchgemacht, ich kann keinen anderen Begriff dafür finden, eine unumkehrbare kulturelle Veränderung des Selbst, von der man nicht mehr zurück kann. Deshalb werden diese Leute später, nach 1979, wenn alles zu Ende ist, verrückt, sie begehen Selbstmord, sie nehmen Drogen, weil es unmöglich und unerträglich ist, wieder gleichgeschaltet zu werden, weil Leute wie der Blonde von diesem Ereignis 1979 nicht mehr zurück können, wenn alles zusammenbricht, aber um das alles zu brechen, braucht man die Vereinigung aller Parteien, braucht man die Streitkräfte, braucht man die Justiz, braucht man alle Massenmedien. Es ist noch nie in einem modernen Staat vorgekommen, dass man so viele Kräfte aufbieten muss, um das loszuwerden, was als Minderheit definiert wird, obwohl es in Wirklichkeit eine gesellschaftliche Mehrheit war, eine Bewegung der Transformation, von der ein Teil eine radikale anthropologische Veränderung in der Wahrnehmung der Welt der Gefühle, des Sex, der Kultur und der Beziehung zum Geld durchgemacht hat, und deshalb bleiben sie jetzt, wenn sie nicht verrückt geworden sind, am Rande oder sie sind leidenschaftlich für etwas, das sie in ihre Vergangenheit zurückführt, wie der Blonde, der so leidenschaftlich für die Idee dieses Films brennt.

 (Nanni Balestrini, Der Herausgeber, 1989)

Primo wich nie von dem Grundsatz der Solidarität, der Hilfe und der aktiven Unterstützung für all jene ab, die unter Repressionen zu leiden hatten, und zwar nicht nur aus politischen Gründen. Und das unabhängig von seinen persönlichen kulturellen und politischen Überzeugungen. Aktuelle und ehemalige politische Gefangene wissen das sehr wohl, Exilanten wissen es sehr wohl. Aber auch viele Illegale, Drogenabhängige, psychiatrisch Verfolgte, Homo- oder Transsexuelle, Prostituierte, viele anonyme “schwierige” Jungen und Mädchen aus den Vorstädten kennen ihn gut. Denn das waren die “Menschen”, die Primo am meisten liebte und verteidigte und beschützte, nicht nur vor repressiven Institutionen, sondern auch vor den moralistischen Vorurteilen, dem Konformismus und dem Opportunismus von so vielen, zu vielen Linken. 

Es ist für uns alle schwierig, das von Primo praktizierte Modell des solidarischen Verhaltens nachzuahmen, weil es die mentale Befreiung von ideologischen, familiären und sektiererischen Zugehörigkeiten und kleinlichen privaten Interessen voraussetzt. Primo schöpfte in dieser Hinsicht sicherlich aus der konsequentesten revolutionären historischen Tradition, der anarchistischen Tradition: Jede Geste des Ungehorsams gegenüber der Macht, ob bewusst oder unbewusst, muss immer und in jedem Fall gegen die Repression verteidigt werden, die sie erleidet.

Nach Achtundsechzig eröffnete ich in der Via S. Maurilio einen Club namens ‘Si o Si Club’. Es war ein verrückter Club in einem Gebäude aus dem 18. Jahrhundert, der die Aufgabe hatte, alle Menschen wahllos zu Freizeitaktivitäten einzuladen. Wir hatten da 600 Verkäuferinnen, die bei Standa gearbeitet haben, 200 Profis, 400 Schauspieler vom Piccolo Teatro usw. Wir haben alles gleichzeitig gemacht. 

Wir haben alles zur gleichen Zeit gemacht. Es gab ein Restaurant, eine Bar, ein Theater, ein Kino, Dichterlesungen mit Fernando Pivano und Salvatore Passarella, Pino Franzosi. Es war ein heilloses Durcheinander, in dem sich die Bourgeoisie, die Mittelschicht, das Proletariat, die Unterschicht, die Verkäuferinnen und die Hebammen des Ospedale Maggiore mischten. Das auffälligste Ergebnis war eine etwas verrückte “Off Off”-Show, die drei Tage dauerte und von mir und R. Dane organisiert wurde, bei der das Publikum versuchte, das Theater zu zerstören, und das Parkett mit Tausenden von Waschmitteldosen überschwemmte, die pelzige und verrückte Damen auf uns warfen. Die Aufführung war voll im Gange. Die Schauspieler spielten bereits im Foyer, auf der Treppe, in den Logen, sie liefen frei herum, und jeder, so muss ich sagen, “kümmerte sich um seine eigenen Angelegenheiten”. Es gab Momente von großer Gewalt. Ghigo, der damals wirklich gut war, spielte verrückte Musik und schrie: ‘Scheiße!’, es war Hintergrund-Jazz, durchsetzt mit den Rhythmen des französischen Mai. Die ganze Sache war unglaublich wütend. An diesem Punkt, in der Dunkelheit, fing jemand an, diese Waschmitteldosen zu werfen, mit denen der Raum überschwemmt wurde, weil sie drei oder vier auf jeden Sitzplatz gestellt hatten und die Ladies, wenn sie hereinkamen, die Dosen herausnehmen und bei sich behalten sollten. Nach dieser gewaltigen Musik in der von psychedelischen Lichtblitzen erhellten Dunkelheit kletterten die Ladies auf die Sitze und begannen, mit unglaublicher Gewalt ,Tausende von Dosen zu werfen. Dann versuchte das Publikum, die Bühne zu stürmen, und der Besitzer wollte die Feuerwehr rufen. Zum Finale stiegen zwei riesige, mit Kompressoren aufgepumpte und beleuchtete phallusförmige Gebilde aus dem hinteren Teil des Saals auf die Bühne, wo sie sich an einer Kette entluden und in den Saal zurückfielen. Einige Leute sprangen auf sie. Die Show dauerte nur drei Tage, weil der Besitzer des Veranstaltungsortes nicht wollte, dass sie fortgesetzt wird. Dann eröffneten wir ein politisches Kabarett mit Roberto Brivio, aber er verstand nicht viel, so dass wir es satt hatten. Wir sagten ihm: ‘Wir geben dir dieses Kabarett, solange du uns nicht mehr belästigst’.

(Emina Cevro-Vukovic, Das Leben in der Linken, 1975)

Primo war Autodidakt, und er war stolz darauf. Trotz seines langen Engagements in der Kommunistischen Partei in den 1950er Jahren war sein kultureller Hintergrund sehr vielseitig. Dies ermöglichte es ihm zum Beispiel, die Erfahrung des Mondo Beat in Mailand aus der Zeit vor den sechziger Jahren zu verstehen und zu begreifen, was er im Sinne einer sozial entfalteten existenziellen Revolte repräsentierte und ankündigte. Primo gehörte zu den wenigen, die die Entstehung und die verschlungene Entwicklung der Underground-Kulturen und Ausdrucksformen sowohl in Italien als auch auf internationaler Ebene genau kannten. Und in diesem Panorama war er nicht nur ein Gelehrter, sondern auch ein Protagonist. Seine Entscheidung, sein tägliches Handeln an den Orten der Selbstproduktion und Selbstverwaltung zu verankern, ist der deutlichste Beweis dafür. 

Dies bedeutet jedoch nicht, dass er sich nicht der Grenzen und Widersprüche dieser Praktiken bewusst war, die oft mit einer vereinfachenden, kruden und sich selbst ghettoisierenden Vision verbunden sind. Er kämpfte zwar ohne Bedenken für die Grundstrukturen der Bewegung, machte sich aber keine Illusionen über die Schwierigkeiten dieser Jahre. Er glaubte nicht an die Abkürzungen des politischen Forcierens. Und er betonte oft die Dramatik, die durch die Kluft entsteht, die der neue “Plan des Kapitals” hervorruft, und das Erfordernis einer harten und geduldigen Arbeit der analytischen Aufarbeitung der neuen Formen der Herrschaft. Dank seines privilegierten Beobachtungspostens war er sich jedoch noch mehr der leeren Selbstreferenzialität bewusst, die viele Bewegungen an den Tag legten, um die Schwierigkeit zu kompensieren, in einer zersetzten und fragmentierten Gesellschaft ein konkretes gemeinsames Gefühl zu entwickeln. 

Cox 18 ist kein sozialer Ort mit einer politisch-ideologischen (vertikalen oder horizontalen) Ausrichtung. Er ist ein “sozialer Ort” und das ist alles. Als solcher kann er nicht anders, als in seinen Subjektivitäten auch ein Ausdruck der verheerenden Prozesse der Macht zu sein, die eine leidvolle, mit schwerem Unbehagen beladene Menschheit hervorbringen. Wir mögen vielleicht andere soziale Orte mit präziseren politischen und subjektiven Lebenswelten schätzen (wünschen?), aber wir haben uns “entschieden”, zu versuchen, mit der eher “zerrütteten” Zusammensetzung der Jugend im südlichen Teil der Stadt zu “leben”, zu koexistieren. Andererseits, ist es nicht wahr, dass ein großer Teil der sozialen Zentren der 1980er Jahre eher als eine “Ansammlung von Unbehagen” denn als “politisches Projekt” entstanden sind? 

Das bedeutete, mit dem Unbehagen zu leben und sich häufig von dessen Giften zu ernähren. Vielleicht haben wir in Cox 18 eine Wahl der Anmaßung getroffen/erlitten. Wir haben uns sicherlich nie Illusionen darüber gemacht, die Welt mit Worten oder Ideologie zu verändern. Nur wenn wir uns mit dem “Realen” “schmutzig” machen, können wir es verstehen und vielleicht beginnen, es zu verändern (Primo Moroni, 30. Juni 1992)

Ich habe diese von Primo in einer Zeit dramatischer Not geschriebenen Zeilen aufbewahrt, weil ich glaube, dass sie eine angemessene Zusammenfassung seiner Entscheidung für ein Leben sind, das sich in einer immerwährenden Notlage verzehrt. Eine Notlage nicht als “Hingabe” an das Letzte in der verhärmten Version der Katholiken, sondern als revolutionärer Einsatz für das Letzte.

Diejenigen, die ihn zu Lebzeiten verunglimpfen wollten, haben ihn als unheilbaren Liebhaber der Ausgegrenzten, als “roten Priester” dargestellt. Primo war von dieser “Kritik” nie überrascht; im Gegenteil, er winkte Don Milanis Brief an einen Professor mit Ironie und Häme ab. 

Primo gelingt es, in seiner täglichen Lebensführung das Beispiel eines vollendeten “säkularen und atheistischen Franziskanertums” zu verkörpern. Die von Primo zum Ausdruck gebrachte Menschlichkeit bewahrt uns vor der katholischen, aber auch christlichen Erpressung, dass es für Kommunisten und Libertäre unmöglich sei, in ihrer Ideologie und ihrer sozialen Planung die Voraussetzung der pietas zu berücksichtigen, denn Primo war nach seiner eigenen Definition ein libertärer Kommunist. 

Primo bezeugte die Notwendigkeit, den Kampf gleichzeitig an der äußeren Front des Klassenfeindes und an der inneren Front der Ideologie zu führen, als das Haupthindernis für jede strategische Definition der Befreiung. Wie in der Aussage bezüglich des Bewusstseins, dass der Feind nicht nur vor uns marschiert, sondern auch in unseren Köpfen. Unbeugsam und unnachgiebig war in der Tat Primos Kampf gegen alle revolutionären politischen Stände, denen er auf seinem Weg begegnete. Und die Erinnerung an Primos Lebenswandel wird eine scharfe Waffe für diejenigen sein, die den Kampf auch gegen all diese elenden, machtbesessenen Genies fortsetzen wollen. 

Ewigkeit. Die materialistische Konzeption der Ewigkeit besteht darin, die Handlungen der alleinigen Verantwortung derjenigen zu unterstellen, die sie ausführen. Jede Handlung ist singulär, sie wirkt also nur auf sich selbst und verweist auf nichts anderes als auf die Beziehungen, die sie bestimmt, und auf die Kontinuität ihrer Beziehungen zu anderen. Jedes Mal, wenn man etwas tut, übernimmt man die Verantwortung dafür: Diese Handlung lebt für immer, in der Ewigkeit. Es geht nicht um die Unsterblichkeit der Seele, sondern um die Ewigkeit der ausgeführten Handlungen. Es ist die Ewigkeit der Gegenwart, die mit jedem verstrichenen Augenblick gelebt wird: eine vollständige Fülle, ohne dass eine Transzendenz möglich ist, sei es logisch oder moralisch. Das ist die Intensität des Handelns und seiner Verantwortung. (…) Jeder von uns ist verantwortlich für seine eigene Einzigartigkeit, für seine Gegenwart, für die Intensität des Lebens, die wir in Alter und Jugend investieren. Und das ist der einzige Weg, dem Tod zu entgehen: Man muss die Zeit ergreifen, sie festhalten, sie mit Verantwortung füllen. Wann immer wir sie durch Routine, Gewohnheit, Müdigkeit, Entlastung oder Wut verlieren, verlieren wir den “ethischen” Sinn des Lebens. Die Ewigkeit ist dies: unsere Verantwortung für die Gegenwart, in jedem Moment, in jedem Augenblick (Toni Negri, Exil, Juni 1997)

Gemeinsam studierten wir, entwarfen und produzierten Bücher und Zeitschriften, Fernseh- und Filmdrehbücher, nahmen an Konferenzen, Präsentationen und Debatten teil, arbeiteten an der Umstrukturierung der Produktion und der Forschung. Wir haben tagelang und nächtelang über alles Mögliche geredet, gescherzt und miteinander gespielt. Wir verbrachten viele tausend Stunden am Telefon und sprachen über politische und persönliche Dinge, große Ereignisse und Kleinigkeiten. Wir reisten, rauchten, aßen gut und weniger gut, tranken dasselbe, aber viel mehr. 

Von meinen miserablen Lehrern, die ich alle liebte, warst du dennoch der beliebteste, denn du warst der freundlichste, großzügigste, geduldigste, bescheidenste und sanfteste. Du hast mich gelehrt, ohne jemals ein Lehrer zu sein, zu verstehen, dass das Schwierigste im Leben der Mut ist, sich zu ändern, zu verzichten, neu anzufangen, keinen Zentimeter von der gewählten Ethik abzuweichen, selbst wenn man erschossen wird, weil man sowieso dazu bestimmt ist, getötet zu werden, aber dann eben ohne Ehre. 

Durch dich habe ich Schriftsteller, Dichter und kluge Denker entdeckt. Und gemeinsam die reiche Menschlichkeit der Verzweifelten, Verrückten und Ausgestoßenen. Du hattest die Schlüssel zu all ihren Häusern, weil du die Schlüssel zu ihren Herzen hattest. Und all dieser Liebe, die dich umgab, die dich einhüllte, wusstest du dich mit unendlicher Sorgfalt zu widmen, weil du verstanden hattest, dass darin der Sinn deines Daseins lag, der Beweis, dass es möglich war, unter den Verdammten zu leben, ohne von ihrer notwendigen Niedertracht angesteckt zu werden. 

Ich mochte unsere Verabredungen, denn sie hatten immer den komplizenhaften und heimlichen Beigeschmack von jemandem, der plant und baut, wenn auch gegen Windmühlen. Und ich erinnere mich an diese verzweifelte Komplizenschaft in den Jahren des ersten Entwurfs von Die goldene Horde. Verfluchte Jahre der Einsamkeit, umgeben von Wüste, Exil, Gefängnis, Heroin, Verrat. In jenen Räumen voller Bücher, die in großen Koffern, Autos und Lieferwagen transportiert wurden und sich an den Wänden bis zur Decke stapelten. Unsere Bücher, gerettet vor den Feuern des Hasses und der Angst der Feinde, vor dem Vergessen des Gefühls der unwiederbringlichen Niederlage unserer alten Genossen. Ich, der Werkstattjunge, um das Rohmaterial zu katalogisieren, auszuwählen, vorzubereiten. Du, unablässig schreibend mit einer schäbigen mechanischen Maschine mit einer abgebrochenen Taste, die du fast bei jedem Wort mit dem Finger von der Walze heben musstest. Und Nanni Balestrini, schweigend, am Ende des großen Tisches, am Schreibtisch des Regisseurs, liest, korrigiert, fügt hinzu, schneidet aus, verschiebt, setzt neu zusammen, weist auf Lücken und Ungereimtheiten hin, macht Verbesserungsvorschläge. Stundenlang, tage-, wochen- und monatelang zwischen Rom und Mailand. Ein Fließband, wie Sergio Bologna sagte, der uns während eines Teils dieser Arbeit in seinem Haus beherbergte. 

Als dieses Abenteuer vorbei war, begannen wir mit einem weiteren, dem von Der Verleger. Schon mit “Die Unsichtbaren” und dann mit “L’orda d’oro” (Die goldene Horde) hatten wir dazu beigetragen, mühsam kleine Risse in der Kulturindustrie freizulegen, die am Massaker der Bewegung mitschuldig gewesen war. Es war notwendig, darauf zu bestehen, und Nanni war in dieser Hinsicht ein hartnäckiger, zäher Hund. Wir haben das Material für den Kern von L’Editore zusammengestellt, indem wir ein langes Gespräch zwischen uns, Nanni und Giairo Daghini, in seinem Schweizer Haus mit Blick auf eine Bergklippe aufgenommen haben. Und wie wir uns einen Spaß daraus machten, so zu tun, als wären wir die Drehbuchautoren für den Film, der die Ehre wiederherstellen sollte, die Genosse Osvaldo immer noch erwartet. 

Und dann wieder, gleich danach, deine Freude, als du verkündest, dass du in dem schrecklichen Mailand, das zur Hauptstadt des Heroins und eines vulgären, korrupten und entwürdigenden Yuppismus geworden war, gespürt hast, dass sich etwas bewegen, sein Vorzeichen ändern würde. Gerade von diesen Punk-Kids, mit denen man sich schon seit Jahren austauschen und zusammenarbeiten konnte, kündigte sich eine Wiederbelebung an, die durch die kulturelle und existenzielle Umkehrung, die sie vollzogen, deutlich wurde: von der totalen Ablehnung des “no future”, von der Paranoia des “Big Brother” zur Theoretisierung der möglichen antikapitalistischen sozialen Nutzung der neuen Technologien. Wie umsichtig, diskret und respektvoll hast du das Aufblühen dieser neuen Blumen verfolgt, die eine Hoffnung wiederherstellten, die weit über ihr Einzelschicksal hinausging. Mit welcher Hingabe hast du Brücken gebaut zwischen ihrer beispiellosen Kultur und den anderen alten Kulturen, die dir sicherlich am meisten am Herzen lagen. Das war dein kaum zu imitierender Arbeitsstil, der nie das Persönliche vom Politischen trennte, wie es uns die Siebenundsiebziger- und noch mehr die Frauenbewegung lehrte.

Ich habe versucht, der Aufforderung nachzukommen, die du mir zu Beginn des zu Ende gehenden Jahrzehnts gegeben hast, indem ich mich zunächst aus dem existenziellen Zustand des “inneren Exils” befreit habe. Dann, indem ich mir die Möglichkeit vorstellte, ein öffentliches Instrument, einen öffentlichen Raum zu schaffen. Eine Zeitschrift also, das, was ich mir am ehesten zutraute, denn jahrelang hatte ich deine Arbeit und die meiner anderen missratenen Lehrer ausspioniert, um zu verstehen und zu lernen. Und wie immer standest du mir zur Verfügung, um zu diskutieren, zu diskutieren, um etwas zu entwerfen, das in seinen Zeichen und Inhalten den Sinn einer Transformation enthielt, die stattgefunden hatte, schrecklich in ihren Konsequenzen, aber mit jenem Mut der Hoffnung, der allein einen motivieren kann, weiterzumachen und die Welt mit dem Wunsch zu verändern, zu betrachten. 

Bei diesem Projekt, am Ende so vieler Überlegungen, waren deine Worte wenige, einfach und klar. Sie waren es, die auf der Titelseite die Geburt dieser Zeitschrift ankündigten: “Man könnte meinen, dass eine lange Periode der Zerstörung der kollektiven Intelligenz zu Ende geht und dass sich in den Metropolen eine neue Wahrnehmung der Gegenwart herausbildet”. Der Rest deiner Worte betrifft jedoch etwas, das weit über eine Ankündigung hinausgeht, es betrifft den Geist der Methode, die Synthese einer subjektiven und kooperativen Art des Seins und Handelns: “Eine Zeitschrift ist ein gemeinsamer Raum, in dem die in der Differenz vereinten Intelligenzen anerkannt werden. Ihr Reichtum ist das Ungleichgewicht der Erfahrungen und subjektiven Intelligenzen”. 

In all den Jahren war es mir angesichts von Missverständnissen, Angriffen, Verunglimpfungen und Verleumdungen, die sich gegen diese unsere kleine Initiative richteten, ein Trost und eine Beruhigung, diese Worte erneut zu lesen. Und das habe ich getan, und wir haben es getan, bis hierher. Und ich werde fortfahren, und wir werden weiter fortfahren. Es ist versprochen. 

Diese Zeilen, die mit so viel Mühe und so viel Leid geschrieben wurden, sind die ersten, die ich, seit ich dir begegnet bin, deiner Vision nicht mehr unterordnen kann. Und das gibt mir ein seltsames Gefühl der Unsicherheit, das noch durch das Wissen verstärkt wird, dass ich in einer Zeit, die noch so voller Zartheit und Bescheidenheit ist, öffentlich über deine Person sprechen muss. Aber ich hatte das Gefühl, es tun zu müssen, und ich habe es getan, und damit kann ich im Moment gut leben. Die Verarbeitung deines Verlustes ist für mich, und ich glaube für alle, die dich kannten, eine unendlich viel komplexere, langwierigere und schmerzhaftere Angelegenheit. Aber vielleicht helfen mir Tonis Überlegungen zu Tod und Ewigkeit. 

Sergio Bianchi, Mai 1998 

Dieser Text wurde auf italienisch am 30. März 2023 auf Machina veröffentlicht. 

Freddy Gomez

Ende Februar/Anfang März deutete alles darauf hin, dass trotz einiger offensichtlicher Äußerungen der Diskonformität an der Basis und in einigen Gewerkschaftsverbänden die ultraverantwortliche – oder anders gesagt: unverschämt planwirtschaftliche – Tangente, die die Gewerkschaftsführungen in den letzten zwei Monaten bei der Forderung nach Rücknahme der Rentenkonterreform eingeschlagen hatten, zu einer Massenniederlage auf offenem Feld führen könnte. Die Überzeugung war so weit verbreitet, dass selbst einige Gewerkschaftsbonzen angesichts der von Macron gesetzten Fristen und seiner grenzenlosen Sturheit begannen, an der Richtigkeit ihrer Strategie zu zweifeln. Daher der Aufruf des Schafhirten an seine Schafe, “das Land zum Stillstand zu bringen” oder, für die Verehrer der Einheitsführung, es am 7. März – und vielleicht sogar danach – zu “blockieren”. Es gab zwar Streiks, manchmal auch verlängerbare, Blockaden, aber nur teilweise, und verschiedene Konvergenzen – vor allem mit der Jugend -, aber keine wirkliche Begeisterung oder Erfindungsgabe im Kampf. Im Klartext: Diese nicht einheitliche Nicht-Bewegung wurde schließlich zu einer Bewegung, aber nur am äußersten Rand und ohne wirklich mitreißende Wirkung.

Die Entwicklung des Kräfteverhältnisses in Paris ließ sich unterdessen an den Müllbergen ablesen – Ehre den Müllmännern! – die jeden Tag in die Höhe wuchsen, man konnte konstatieren, dass die Bedingungen für einen Flächenbrand im übertragenen wie im wörtlichen Sinne durchaus vorhanden waren. Es fehlte nur der Funke. Wir mussten bis zum letzten parlamentarischen Akt der von Macron bis ins kleinste Detail geplanten Saga warten, um ihn endlich aufblitzen zu sehen, diesen Funken, in Form eines 49.3 des Angsthasens mit vorhersehbaren Folgen: Vermeidung der Lächerlichkeit, von zwei oder drei “Republikanern” abgestochen zu werden, selbst auf die Gefahr hin, die ganze Ebene in Brand zu setzen.

Und so kam es dann auch.

Wir wollen hier nicht auf rein politische Erwägungen rund um den hässlichen Artikel 49.3 eingehen, den jeder Oppositionelle, der diesen Namen verdient, verurteilen muss, bevor er ihn an der Macht maßlos anwendet. Für die jüngeren Generationen sei hier nur daran erinnert, dass einer von ihnen, als er ‘Kaiser Tonton’ wurde, uns bereits den “permanenten Staatsstreich” vor Augen geführt hat, bevor er sich in den trübsten Gewässern der Verfassung der V. Republik – einschließlich des 49.3 – versenkte, um dort seine Gewissensprobleme zu ertränken. Wir wissen das alles, wir sollten es zumindest wissen, aber das ist nicht das Thema. Das Thema ist Macron, der von der gesellschaftlichen Ethik nur eine hässliche Vorstellung hat: alles zu zerstören, was sie gemein macht, und alles zu verachten, was sie begründet. Die ganze Sturheit dieses Mannes rührt daher. Bei ihm heißt es nicht wie bei einem Nachkriegsgeneral: “Ich oder das Chaos”, sondern “Ich und das Chaos”. Permanent, das Chaos, wie der Staatsstreich. Das Wesen dieses Typs besteht darin, Hass zu schüren, indem er die Zerstörung jeglicher sozialer Absicherung so weit wie möglich treibt. Eine exakte Kopie von Thatcher, kurz gesagt, ohne Perücke und Teint. Allerdings müsste man sich das aus der Nähe ansehen…

Es bleibt eine Unbekannte, die man so ausdrücken könnte: Es ist bekannt, dass Ideologie blind machen kann, und außerdem ist Macron ein verrückter Ideologe des “freien und unverfälschten” Wettbewerbs, dieser unsichtbaren Hand des Marktes – die mittlerweile jeder im Logo von Total und im spekulativen Walzer der Etiketten erblickt -, des Selbstunternehmertums, des Laisser-faire/Laisser-aller, der Privatisierung und der allgemeinen Kommerzialisierung der Welt. Ideologischer als er, und du stirbst. Wir wissen das alles, aber was wir kaum verstehen können, ist, durch welche allgemeine Störung des Verständnisses und des wohlverstandenen Interesses ihm niemand bei seinen Förderern des CAC 40 (Leitindex der 40 führenden französischen Aktiengesellschaften, d.Ü.), also in seinem Lager, dem des Kapitals, ins Ohr zu flüstern scheint, dass es immer einen Moment gibt, in dem man aufhören sollte, mit Streichhölzern zu spielen. Um ein Aufflammen zu verhindern. Das war die Karte der Gewerkschaften, die Karte der Rückkehr zur Vernunft. Man muss also glauben und die Lehren daraus ziehen, dass das Kapital in seinem akkumulierenden Wahnsinn wie Macron auf Klassenkrieg und Unterdrückung setzt. Es sei denn, es hat nicht doch wirklich Angst bekommen, was aber bald der Fall sein wird.

Also Feuer… Nicht das Feuer der Mülltonnen – Ehre sei den Müllmännern, die uns so viel Müll zum Verbrennen anbieten! -, sondern das Feuer, das der Wahnsinnige im Élysée-Palast entfacht hat, indem er seiner bornierten Dienstleisterin befohlen hat, die Verantwortung für seine Regierung zu übernehmen. Der Rest ist Sache der Intendanz. Und die Intendanz ist Sache der Abgeordneten. Es scheint festzustehen, dass die Bornierte früher oder später in ihren Gemüsegarten zurückkehren wird. Es sei ihr gegönnt. Ein/e andere/r wird sie ersetzen, mit demselben Ergebnis. Ansonsten ist alles offen und von hier aus werden keine Pläne auf den Kometen geschmiedet. Es bleibt nur die Straße, die Straße in Freude, die Straße ohne Ketten, die Straße in Flammen.

Was diese “Nicht-Bewegung” der vereinigten Masse in der ersten Etappe so irritierend machte, war ihr ritualisierter, gerahmter und disziplinierter Charakter. Ein einziger Rückwärtsgang, kurz gesagt, nach der Explosion der Kraft und dem unerschütterlichen Erfindungsreichtum der Gelbwesten. Wenn die Gewerkschaftsführungen wieder die Kontrolle übernehmen, sinkt immer das Niveau des Engagements im Kampf. Das ist eine Lehre aus der Geschichte, die durch die Geschichte, die wir gerade erleben, nicht widerlegt wird.

Wir müssen also dem verrückten Start-Upper dankbar sein, dass er am 16. März aus Angst einen entscheidenden Schritt getan hat, der die Bewegung, wenn sie nicht sterben wollte, dazu zwang, die Art ihrer Worte und Taten zu ändern. Charles Amédée Simon du Buisson de Courson, zentristischer Abgeordneter der Fraktion “Libertés et territoires”, ahnte dies zweifellos, als er bei der Ankündigung der Einreichung eines parteiübergreifenden Misstrauensantrags erklärte: “Es ist unzulässig, auf einen 49.3 zurückzugreifen und das Land in Brand zu setzen…”. Feuer, immer und immer wieder. Und der gute Mann weiß, wovon er spricht: Der frühere Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau, einer seiner Vorfahren, stimmte am 20. Januar 1793 für den Tod des Königs. Zweifellos im Geiste der Befriedung und um dem Symbol der Unterdrückung ein Ende zu setzen. Das misslang ihm übrigens, denn er wurde noch am selben Tag von einem Radikalen des besiegten Ancien Régime ermordet. Du Buisson de Courson kann beruhigt sein: Da sein Antrag mit nur neun Stimmen Unterschied abgelehnt wurde, wird sich ihm kein radikalisierter Macronard in den Weg stellen, um die verletzte Ehre des Zaunkönigs von Le Touquet zu rächen.

Die Feststellung drängt sich auf: Seit dem 16. März, dem Tag des Durchbruchs, ist eine radikale Spontaneität in der Durchführung der Aktionen zurückgekehrt. Aus sich selbst heraus und durch sich selbst bilden sich jeden Tag überall Demonstrationszüge, die vielfältig, heterogen und wild sind und die Slogans der Gelbwesten in ihrer ursprünglichen Version wiedergeben. Dies ist ein Zeichen für eine bemerkenswerte Veränderung, einen Wandel, eine Rückkehr der Unkorrektheit, eine Emanzipation von der Etikette. Platzbesetzungen, Faustkampfaktionen, Öffnung von Mautstellen, offensive Demonstrationen, Mobilisierung der schulpflichtigen Jugend, breite Konvergenzen. Ebenso werden die Streiks in einigen entscheidenden Sektoren härter: Müllmänner, Raffineriearbeiter, Eisenbahner, Elektrizitäts- und Gaswerksarbeiter. Daraus ergibt sich eine Vielzahl von sozialen Guerillaaktionen und -herden, die in der Regel auch nur minimal koordiniert werden, aber früher oder später alle auf eine Art Prellbock stoßen, der immer derselbe ist: die Strategie – Konfrontation, Umgehung oder Widerstand -, die man angesichts der Repressionskräfte einer Macronie, die nur durch sie zusammengehalten wird und deren schändlichste Methoden sie seit den Gelbwesten legitimiert und gefördert hat, anwenden sollte.

Viele Leitartikler, die bis vor kurzem noch den Griff des finsteren Lallement gelobt hatten, versuchten, ihr Bild zu korrigieren, indem sie einen angeblichen Methodenwechsel bei der Aufrechterhaltung der Ordnung begrüßten, seit Nuñez, dieser große Bewunderer der unzivilisierten spanischen Guardia Civil, ihn ersetzt hatte. Ohne Scham oder Verlegenheit lobten sie sein Können und sein Wohlwollen. Wenn man jedoch abwartet, um zu überprüfen, hätte man gesehen, dass die Polizei, die bei der Verwaltung der ersten großen Demonstrationszüge im Januar eher zurückhaltend war, sich seitdem so gut entfesselt hat, dass es in der Praxis keinen Unterschied mehr zwischen dem virilistischen Mann mit Sternenmütze, der früher die Befehle gab, und dem dickbäuchigen “Friedensstifter”, der sie heute flüstert, gibt. Genauso wie es keinen Unterschied zwischen Dartaner und Casmanain gab. Und das aus gutem Grund, denn alle wurden von Macron wegen ihrer bösartigen Seite ausgewählt, und ihr Fahrplan bleibt derselbe: die Straße ohne Gewissensbisse zu beherrschen. Und um das zu erreichen, müssen die Gegner terrorisiert werden. Das Ziel wurde übrigens erreicht, denn es ist nicht ungewöhnlich, von Freunden, eher älteren Semestern, zu hören, dass das Risiko, auf eine Demo zu gehen, für sie nicht mehr tragbar ist – eine perfekte Definition dessen, was ein Polizeistaat in der Intimität der Körper ist.

Es ist unbestreitbar, dass die Polizei seit Macrons Machtübernahme täglich ein erschütterndes Schauspiel der Niedertracht liefert, gedeckt durch ihre Hierarchie und ihren Minister: illegale Einkesselungen, zufällige Festnahmen, Gewalt gegen Unbeteiligte, Demonstranten, die zu Boden geschlagen, beleidigt und gedemütigt werden, Polizeigewahrsam zuhauf (um der Zahl willen) – die überwiegende Mehrheit ohne Anklageerhebung, was beweist, dass sie grundlos waren. Und der brave Nuñez, der neue Stern am Leitartikelhimmel, ärgerte sich auf den Bildschirmen der Medienmülltonnen über die höfliche Kritik einiger Journalisten vor Ort und der Richtergewerkschaft: “Nein, nein, es gibt keine ungerechtfertigten Festnahmen, ich kann nicht zulassen, dass das gesagt wird”… Vaffanculo, wie man im Land der Stiefel sagt, den, den er verdient.

Am 21. März verfolgen auf der Höhe von La Bastoche Gendarmen auf Motorrädern, die mit der verhassten BRAV-M verstärkt wurden, einen Demonstranten, rammen ihn ein erstes Mal, kehren zurück und fahren ihm dann über das Bein. Die Szene kursiert in den Netzwerken. Am 22. März tauchte in Romainville am Streikposten der Fabrik TIRU (Traitement industriel des résidus urbains) und bei den jungen und weniger jungen Demonstranten, die zur Unterstützung der Streikenden gekommen waren, eine sehr einschüchternde, auf Pferden reitende Polizei auf. Die Szene kursiert auch in den Netzwerken. “Überall Polizei, nirgends Gerechtigkeit!”

Und dennoch: Überall bewegt sich etwas. Und manchmal weichen die Blauen zurück, wie in Fos-sur-Mer unter den Steinwürfen der Streikenden des Öldepots. “Seit sechs Tagen”, so der Innenminister am 21. März, “sind die Polizisten und Gendarmen mit 1.500 nicht angemeldeten Operationen konfrontiert”, d. h. wilden Demonstrationen, die von unten ausgehen. Diese täglichen spontanen Mobilisierungen, die seit dem Funkenflug des 49.3 in Paris und überall sonst stattfinden, zeugen von einer erstaunlichen Stärke. Und noch mehr von der Entstehung neuer Affekte, Praktiken und dem Willen, sich von der Last der Welt zu befreien. Und das weit über die Rentenfrage hinaus.

Am 17. März war es mild auf dem Place de la Concorde – früher Place Louis XVI, dann Place de la Révolution. Und es war wie eine süße Vorankündigung des Frühlings eines Volkes. Mit einem Mal stieg ein Schrei aus der freudig hasserfüllten Menge auf: “Louis XVI, Louis XVI, on l’a décapité; Macron, Macron, on peut recommencer” (Ludwig XVI, Ludwig XVI, man hat ihn enthauptet; Macron, Macron, wir können es wieder tun). Ein Schrei, der unendlich oft zu tänzerischen Bewegungen wiederholt wurde. Dann wurde ein Bildnis von M. le Président hochgehalten, bevor es den Flammen eines improvisierten Scheiterhaufens übergeben wurde. Dies wird als charivari bezeichnet, ein Ritual zur symbolischen Bestrafung von Machtfiguren, die gegen die Werte der Allgemeinheit verstoßen haben. “Es ist traurig bis beunruhigend”, sagte François Bayrou, Großkämmerer seiner eigenen Selbstgefälligkeit, weil er Königsmacher war. Und er fügte hinzu, der Unglückliche: “Die Tatsache, dass mit Bildnissen gespielt wird, ist ein sehr schlechtes Signal.” Ohne zu sagen, für wen… Ob Bayrou nun klug beraten ist, sich so sehr über eine Scheinhinrichtung zu sorgen, darf bezweifelt werden. 

Vor allem, wenn die echten Mülltonnen, die sich anhäufen, gleichzeitig den fröhlichen Brandstiftern dieser potenziell absetzenden Bewegung als Brandherde angeboten werden.

Dieser Text erschien im französischen Original am 23. März 2023 auf A Contretemps.

Sandro Moiso

Die erste Folge der erneuten Einigung zwischen Italien und Frankreich, die einzige Trophäe, die Premierminister Meloni nach den Gesprächen mit Macron und dem Ende des europäischen Gipfels am 23. März vorweisen kann, war, dass auf den Titelseiten der Zeitungen und Nachrichtensendungen aller politischen Richtungen und Zugehörigkeiten jeglicher Hinweis auf die Unruhen, die Frankreich mit Millionen von Demonstranten auf den Straßen erschüttern, getilgt wurde. Doch auch für den weniger scharfsinnigen oder kritischen Blick ist nicht zu übersehen, dass die geopolitische Landkarte dessen, was einmal die Europäische Union sein sollte, heute von drei großen Krisengebieten geprägt ist, die sich von Ost nach West durchziehen.

An den östlichen Grenzen der Krieg in der Ukraine mit seinen möglichen globalen Auswirkungen, die bereits einige europäische Eliten beunruhigen und sie dazu veranlassen, nach Peking zu eilen, um Präsident Xi Jinping aufzufordern, sich zu beeilen und einen echten Vorschlag für einen Waffenstillstand zu unterbreiten (trotz der Leugnung einer solchen Hypothese durch Präsident Biden und die imperialistischen Bettler im Vereinigten Königreich).

Im Herzen des Kontinents ist die Bankenkrise aus den Vereinigten Staaten gelandet, die zwei der wichtigsten europäischen Banken betrifft, die Credit Suisse, die innerhalb eines Herzschlags gestorben ist und im Wesentlichen von der UBS zu einem bis vor wenigen Wochen unvorstellbaren Wert aufgefangen wurde, und die Deutsche Bank, die wieder einmal auf ihrem “Bauch” voller Schrottanleihen, Subprime und Derivate, aber “arm” an Liquidität, dümpelt.

Im Westen und am Atlantik die sich immer weiter ausbreitende soziale Revolte in Frankreich, deren autoritäre Rentenreform nur der Auslöser für eine unter der Asche schwelende wirtschaftliche und soziale Krise war, die durch die zwei Jahre Laissez-faire-Maßnahmen erzwungen wurde, die seit den Tagen der Gilets Jaunes und, noch früher, der Banlieue-Unruhen als notwendig für den Schutz der öffentlichen Sicherheit durchgewunken wurden.

Ein wahrhaft perfekter Sturm, der bezeugt, dass der Status quo des westlichen Kapitalismus und seines Modus vivendi alles andere als rosig ist, ebenso wie der der Umwelt, die er gnadenlos und ohne Rücksicht auf die Zukunft der Spezies kolonisiert hat, angefangen mit dem europäischen Kontinent.

Wie die vier Reiter der Apokalypse zeigen die Wirtschaftskrise, der Krieg, die Umweltkrise und die Verarmung großer Teile der Gesellschaft, vielleicht sogar der Mittelschicht, dass die Produktionsweise, die auf der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und des Kapitals durch die Umwelt beruht, auf dramatische Weise zu Ende geht.

Frankreich und die Umwälzungen, die es zunehmend durchziehen, scheinen gleichzeitig zwei Wege aufzuzeigen, die die aus der gegenwärtigen zerstörerischen Produktionsweise hervorgegangene Gesellschaft einschlagen kann, um sich dem Drama des gegebenen historischen Augenblicks zu stellen.

Auf der einen Seite der staatliche Autoritarismus, der, wie seit Jahren auf diesen Seiten und in anderen Zusammenhängen (1) wiederholt wird, sowohl den elementarsten Forderungen, die von unten kommen, als auch jeder reformistischen Hypothese, die auf eine Verbesserung der Bedingungen des Gesundheitswesens, der Renten (2), der Bildung, der Arbeit und der Löhne abzielt, nichts zugesteht und nichts mehr zugestehen kann. Der Wettbewerb um die Aufteilung des insgesamt produzierten Mehrwerts hat sich zu einem weltweiten Prozess entwickelt, in dem junge, gerissene Konkurrenten darauf aus sind, die Vorherrschaft des “Westens” beim Horten von Ressourcenreichtum zu untergraben.

Ein Autoritarismus, der sich hinter den allgemeinen Formulierungen der Verteidigung unwahrscheinlicher grüner Übergänge oder liberaler Rechte verbirgt, die wenig Auswirkungen auf das konkrete materielle Leben von Millionen von Bürgern aller Geschlechter, ethnischer und sozialer Zugehörigkeiten (sofern sie von mittlerem Niveau sind) haben, die alle nur dazu bestimmt sind, in jedem Bereich der Arbeit immer mehr ausgebeutet zu werden (wozu man mittlerweile die gesamte Wirtschaft zählen muss, die fälschlicherweise als illegal definiert wird und mit dem Sex- und Drogenmarkt verbunden ist) oder als Kanonenfutter in dem Krieg, der, wenn wir auf diesem Weg weitergehen, mit Sicherheit kommen wird.

Die Entscheidung Macrons, das Rentenalter für französische Arbeitnehmer um zwei Jahre zu erhöhen, ist nicht einmal eine richtige Entscheidung. Es ist eine Wahl, die aus dem Wunsch heraus getroffen wurde, die gegenwärtige soziale und politische Ordnung aufrechtzuerhalten, in der die parlamentarische Demokratie nur eine Zierde ist. Ein verhängnisvolles Juwel, mit dem die herrschende Ideologie die Arbeiter, die Jugendlichen, die Frauen und die Proletarier aller Art (einschließlich der Unterschicht) betören konnte, solange wenigstens im Westen bestimmte Reformen mit dem Mehrwert finanziert werden konnten, der den unterbezahlten Arbeitern in anderen Teilen der Welt entzogen wurde.

Jetzt verbleibt der dort gewonnene Mehrwert größtenteils oder ganz in den Taschen anderer Unternehmer, anderer Bourgeoisien, die es vorziehen, neben der Aufstockung ihrer eigenen Profite und Investitionen einen Teil davon im eigenen Land umzuverteilen, um auch den heimischen Markt zu verbessern und zu erweitern sowie die Anzeichen von Klassenkonflikten, die sich in den Fabriken und Produktionssektoren im Inland manifestieren, zumindest teilweise zu beschwichtigen.

Die Anhäufung von Reichtum in immer weniger Händen deutet paradoxerweise nicht auf eine Zunahme der Weltproduktion hin (was noch zu überprüfen ist), sondern darauf, dass der produzierte Wert im Vergleich zu den notwendigen Investitionen erheblich zurückgegangen ist, insbesondere im Westen und den direkt mit ihm verbundenen Gebieten.

In diesem Sinne erinnert die Krise der SVB (Silicon Valley Bank) nicht nur an die Risiken, die mit der geringen Kontrolle der Banken durch den Staat verbunden sind (fast so, als ob dieser wirklich ein neutrales und unparteiisches Instrument für die Verwaltung des Reichtums und der Gesellschaft wäre), sondern sie steht auch für das Ende des Traums von Neugründungen, von waghalsigen Investitionen, die mehr mit Versprechungen als mit tatsächlichen Ergebnissen verbunden sind und für die Elon Musk der große Meister war. Vielleicht sogar noch mehr als Pioniere wie Bill Gates, Steve Jobs, Jeff Bezos und Mark Zuckerberg, die als erste auf dem Markt der neuen Technologien und der damit verbundenen Versprechungen ankamen, nun aber gezwungen sind, Hunderttausende von Mitarbeitern zu entlassen (eine Tatsache, die auch fatale Folgen für die nächste US-Präsidentschaftswahl haben könnte).

Finanzwesen, das Internet, Plattformen und Computer haben zusammen dazu beigetragen, die Bewegung von Reichtum zu beschleunigen, Ideen und Kämpfe zu verwirren und Individuen zu verunsichern, die in den Strudel der Geschwindigkeit der Kommunikation und der organisierten Desinformation hineingezogen wurden (oft offiziell, noch bevor sie “hergestellt” wurde). Aber sie haben nicht dazu beigetragen, einen echten “Wert” zu schaffen, sondern eher die Illusion des Wertes von etwas, das nicht existiert. Und in diesem Sinne ist das einzige wirkliche Proletariat, das jenseits der wilden Theorien der letzten dreißig oder vierzig Jahre mit diesem Sektor verbunden ist, dasjenige, das direkt an der manuellen Produktion von elektronischen Geräten und den dazugehörigen Komponenten (einschließlich Programmen) beteiligt ist.

Die Krise der SVB bestätigt all dies (3), aber sie kündigt auch das Ende eines Traums an: Wert und Reichtum zu produzieren, ohne manuelle Arbeit zu verrichten, ohne überhaupt etwas Materielles zu produzieren, im Grunde, wie es in vielen Fällen und insbesondere im Fall von Musk geschehen ist, durch den Verkauf von Fälschungen und ideologischen Formen.

Schließlich bringt es das “Solow-Paradoxon” ans Licht, ein US-amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler, der 1987 für seine Beiträge zur Theorie des Wirtschaftswachstums den Nobelpreis erhielt, in dem er argumentierte, dass “Computer überall zu finden sind, nur nicht in der Steigerung der Produktivität” (4).

Sicherlich scheint heute die Rüstungsindustrie, auf die sich alle großen Staaten zubewegen, in nicht allzu ferner Zukunft größere und solidere Gewinne zu versprechen, zusammen mit den Staatsanleihen, die zu ihrer Finanzierung erforderlich sind, und so gewinnt die “Konkretheit” der militärischen Angelegenheiten in jeder Hinsicht wieder die Oberhand über die Leichtigkeit der bereits alternden, durch “immaterielle” Produktion gekennzeichneten New Economy. Und dies ist nicht zu trennen von dem, was der französische Präsident in Bezug auf die Rentenreform getan hat.

Im Spiel um die wirtschaftlichen Gleichgewichte des Staates kann das jüngste Versprechen Macrons, 200 Milliarden Euro in die Erneuerung der Ausrüstung der Streitkräfte und ihre Reorganisation nach einem modernisierten Schlüssel zu investieren, begleitet von einer Andeutung der möglichen Wiedereinführung der Wehrpflicht, nicht zum Nulltarif erwartet werden. Kosten, die natürlich sofort und wie immer vollständig auf den Schultern der Steuerzahler, der Arbeitnehmer, der Jugendlichen, der Frauen und derjenigen, die an der Grenze zwischen Arbeitslosigkeit und “Schwarzarbeit” leben, lasten. Das macht es dem diensthabenden “Mario Antonietto” unmöglich, auch nur Brioches anzubieten, um den Zorn der Öffentlichkeit zu besänftigen.

Ja, es muss also wie in Frankreich ein Klassenwiderstand geleistet werden.

Ein breiter, hartnäckiger sozialer Kampf, bis zum bitteren Ende und ohne Rücksicht auf die Gegner, ist die einzige mögliche Form des Kampfes, zu dem uns der heutige Kapitalismus zwingt. Sowohl für soziale Forderungen als auch für den Widerstand gegen die Opfer, die uns bereits für den Krieg auferlegt werden. Machen wir uns das zunutze und zeigen wir damit, dass der Kampf gegen das Kapital und seine Funktionäre und der Kampf gegen den Krieg im Grunde genommen ein und dasselbe sind (5), denn jeder soziale Kampf dieser Größenordnung stellt notwendigerweise die Initiative des Kapitals in Frage und untergräbt sie. Auch und gerade den Krieg.

Die materiellen Bedingungen der Existenz und nicht die Ideen, die Beziehungen zwischen den Klassen und nicht die politisch korrekten Diskurse bestimmen den Weg der Geschichte und der Revolutionen. Wir können heute am Rande eines Abgrunds stehen (allgemeiner Weltkrieg) oder vor einem neuen Morgen, das es zu erfinden gilt. Die französischen Genossen und Genossinnen sind, wenn auch unbewusst, bereits gezwungen, das Problem (hier) unter der Dringlichkeit des Werdens und der kollektiven Aktion zu stellen. Möge die französische zur neuen Epidemie werden, die dazu bestimmt ist, die europäische Ordnung des Kapitals zu stören.

Fußnoten

1. S. Moiso (ed.),  Guerra civile globale. Fratture sociali del terzo millennio, Il Galeone Editore, Rom 2021
2. An dieser Stelle sei daran erinnert, dass genau um den Diskurs über die Kosten der Rentenausgaben herum im Jahr 2011 eine Art echter technokratischer Staatsstreich stattfand, hier im demokratischen Italien, und zwar durch die Regierung Monti, die damals von der Linken in einer Anti-Berlusconi-Schlüsselstellung gehievt wurde, die sogenannte Fornero-Reform.  
3. “Apple, Microsoft, Amazone Web Services (Amazons Zweig, der mit der Entwicklung der Cloud, der Mikrosoftwareservices und dem Internet der Dinge verbunden ist und dem gesamten multinationalen Unternehmen einen Nettogewinn beschert, der deutlich höher ist als der kolossale Umsatz des Logistik- und E-Commerce-Teils), Google, Oracle, Salesforce, IBM und Intel – im Grunde fast alle strategischen Großunternehmen der neuen digitalen Wirtschaft – befinden sich am Anfang einer tiefen Krise. Noch vor dem Konkurs der Silicon Valley Bank haben alle diese Großunternehmen Anfang 2023 eine massive Umstrukturierung mit Massenentlassungen in ihren Schlüsselbereichen Forschung und Entwicklung eingeleitet, wie sie bereits im vergangenen Herbst angekündigt hatten. Eine Operation, die sich auf 120.000 Arbeitsplätze in Kalifornien auswirken wird, und zwar in den Bereichen IT, Internet der Dinge, Cloud Computing, Software und digitale Forschung. Amazon (im AWS-Sektor), Google, Microsoft, Salesforce entlassen 15 % der Belegschaft, Apple streicht derzeit alle Unterverträge mit Drittanbietern, und es wird gemunkelt, dass dies nicht ausreichen wird, um die direkten Arbeitnehmer zu retten. Das von Elon Musk übernommene Unternehmen Twitter wird 50 % seiner Belegschaft abbauen. Intel sieht sich gezwungen, die Gehälter von Managern und Angestellten um 15 %, die von Führungskräften um 10 % und die von anderen IT-Technikern um 5 % zu kürzen, und kündigt gleichzeitig die ersten Entlassungen an, die sich noch in Grenzen halten. Welche Erfolgschancen haben die so genannte New Economy und Technologie-Start-ups, die von dieser Kette abhängen? Welche Aussichten auf Valorisierung könnten die in der ehemaligen Silicon Valley Bank deponierten Kapitalien und Finanzierungsoperationen haben?” Quelle
4. Der Autor dieses Artikels verdankt diese Beobachtung Alberto Airoldi und seinem Roman Sugar Mountain. Il brusco risveglio, Casa Editrice Leonida, Reggio Calabria 2022, S.29
5. Aus diesem Grund sollten einige Kommentatoren der italienischen Presse vielleicht im Interesse ihrer eigenen Sache darauf verzichten, auf der Titelseite oberflächliche und reduzierende Ideen wie diese zu äußern: “Gestern hat Macron selbst den Unterschied zwischen Populismus und Politik erklärt: Die Souveränität gehört dem wählenden Volk, nicht dem Volk im Aufruhr. Der Populismus stellt sich hinter das Volk in Aufruhr, die Politik stellt sich vor das wählende Volk, wo sie vom souveränen Volk eingesetzt wurde”, M. Feltri, Mario Antonietto, “La Stampa”, 23. März 2023. Dies deckt sich unter anderem mit den Äußerungen des Philosophen Bernard Henri-Lévy in seinem Artikel in “La Repubblica” vom 25. März mit dem alarmistischen Titel: “Ein gerechter Protest wird gewalttätig: Frankreich riskiert die Selbstzerstörung”. 

Erschienen auf italienisch am 25. März 2023 auf Carmilla Online.

Auf der einen Seite steht das Leben. Zehntausende von Menschen aus ganz Frankreich und darüber hinaus, aus allen Generationen und mit unterschiedlichen Ansichten, vereint in der Verteidigung eines lebenswichtigen gemeinsamen Gutes: Wasser. Auf der anderen Seite steht der Tod. Eine industrielle Landwirtschaft, die mit Pestiziden vollgepumpt wird. Künstliche Wasserbecken, die eine verschwindende Ressource privatisieren. Gepanzerte Fahrzeuge. Tausende von Soldaten. Granaten, die explodieren.

An diesem Samstag sahen wir drei verschiedene, generationenübergreifende Demonstrationszüge, 30.000 Menschen aller Altersgruppen, die durch die Felder und Wege zogen, bevor sie mit Explosivgranaten empfangen wurden. Die Gendarmerie hatte einen Schießplatz organisiert: 3200 bewaffnete Männer, die um ein zur Festung umgebautes Becken herumstanden. Ununterbrochenes Feuer aus Tausenden von Geschossen auf eine Menschenmenge, die über weite, flache Flächen verstreut war, von Seiten der Gendarmen, die von einer erhöhten Position aus feuerten. Es war ein Gemetzel.

Wir spürten die furchterregenden Einschläge der GM2L-Granaten. Kriegswaffen, die mit C4 gefüllt waren. Einmal, zweimal, dann hunderte Male zuckten wir zusammen und sahen, wie die Explosionen Krater in die Felder rissen, über unseren Köpfen explodierten oder in die Körper unserer Freunde einschlugen.

Wir sahen, wie ein Weizenfeld in ein Kriegsgebiet verwandelt wurde, wie eine mörderische napoleonische Schlacht, oder wie Wellen von Menschen unter Beschuss inmitten von Feldern fielen. Nur dass hier nur eine Seite bewaffnet war.

Wir sahen, wie die Panzerkampfwagen der Machthaber mit voller Kraft und unter vollem Beschuss Granaten in die Menge schossen.

Wir sahen Militärs auf Quads, die mit voller Geschwindigkeit fuhren und aus ihren fahrenden Geräten Tränengas und Gummigeschosse abfeuerten.

Wir sahen, wie ein Mann mit einer gelben Fahne der Bauernkonföderation entlang einer Straße von Gendarmen verfolgt wurde, die sich anschließend schießend zurückzogen.

Wir sahen, wie einige schädliche Fahrzeuge in Rauch aufgingen und einige Breschen in ein militarisiertes Dispositiv geschlagen wurden. Wir haben den unglaublichen und schönen Mut der Demonstranten gesehen.

Wir sahen einen Schwerverletzten, der über 30 Minuten lang nicht versorgt werden konnte, weil die Sicherheitskräfte den Rettungsdienst am Durchkommen hinderten.

Wir sahen aufgeschlitzte Körper, leblose Körper, blutende oder traumatisierte Menschen. Heute Abend berichtet Le Monde von “200 verletzten Demonstranten, davon 10 im Krankenhaus und einer im Koma mit schlechter Prognose und zwei Personen mit schlechter funktioneller Prognose”. Eine Person wurde geblendet, andere wurden an den Augen und im Gesicht getroffen. Die Bilanz ist leider noch vorläufig.

Wir haben eine Macht im freien Fall gesehen, die autoritär und isoliert ist und versucht, diejenigen zu töten, die das Wasser, ihre Renten und ihr Leben verteidigen. Diejenigen, die Widerstand leisten.

Der Text zum heutigen Tag bei Sainte Soline erschien nur wenige Stunden nach den Erlebnissen bei den Gefährt*innen von Contre Attaque. 

n+1

Die Telefonkonferenz am Dienstagabend, an der 18 Genossinnen und Genossen teilnahmen, begann mit dem Kommentar eines Genossen zu Nouriel Roubinis Buch Die große Katastrophe: Zehn Bedrohungen für unsere Zukunft und Strategien zum Überleben.

Das Buch ist vielleicht das erste, in dem im Schlussteil nicht von Wundern gesprochen wird, um die kapitalistische Gesellschaft vor sich selbst zu retten. Das allein ist schon ein interessanter Zug. In der Tat schlägt der Autor nun zwei Szenarien vor, denen wir deterministisch gegenüberstehen werden: ein “dystopisches” und ein “utopisches” Szenario. Einmal mehr erweist sich die politische Ökonomie mit ihren Modellen und Interpretationsinstrumenten als unfähig, den uns bereits bekannten Sprung “von der Utopie zur Wissenschaft” zu schaffen. Wenn man den Kommunismus nicht als “reale Bewegung, die den gegenwärtigen Zustand abschafft”, anerkennt, kann man nur Dystopien und Renaissance-Utopien (eine weitere historische Zäsur) darstellen. Die beiden Begriffe werden ohne Bezug auf irgendeinen Gattungsparameter verglichen: Utopie aufgrund von was? Dystopie aufgrund von? Roubini erklärt lediglich, dass wir uns in einem “perfekten” Sturm befinden, weil die sich abzeichnenden Megamächte als “strukturell” bezeichnet werden; wir würden sagen, sie sind der gegenwärtigen Produktionsweise inhärent. Sie sind strukturell, aber es wird keine Erklärung für dieses Adjektiv gegeben. Es wird zu Recht gesagt, dass die Komplexität der Megamächte in ihrer Synchronität und Interaktion miteinander liegt, die schwer vorherzusagen und zu berechnen sind. Die vorherrschende Ideologie beginnt, ihre blindwütige Vision darzulegen: Es ist viel einfacher, über das Ende der Welt nachzudenken als über das Ende des Kapitalismus.

Für den US-amerikanischen Wirtschaftswissenschaftler steht fest, dass eine Finanzblase platzen wird, die Unbekannte ist nur der Zeitpunkt und das Ausmaß des verursachten Schadens. Er sagt auch, dass man die Eurozone und ihre schwächsten Glieder wie Italien und Griechenland im Auge behalten muss, die als erste durch eine Schuldenkrise platzen und einen Dominoeffekt auslösen könnten.

In diesem Zusammenhang stellt l’Economist fest, dass Europa mit dem Krieg in der Ukraine den blutigsten Krieg seit 1945 erlebt, während in Asien etwas weitaus Bedrohlicheres droht: der Konflikt zwischen Amerika und China um Taiwan, bei dem im Falle eines Ausbruchs eine neue Generation von Waffen, Hyperschallraketen und Satellitenabwehrwaffen zum Einsatz kämen, anstatt Schützengräben und Kanonenfeuer wie auf dem ukrainischen Feld, mit unsäglichen Zerstörungen und unvorhersehbaren Vergeltungsmaßnahmen (“How to avoid war over Taiwan“). Der chinesisch-amerikanische Streit lässt neue Allianzen entstehen, wie die zwischen Indien und Japan in einer anti-chinesischen Funktion oder die zwischen Russland und China in einer anti-amerikanischen Funktion. Bemerkenswert ist die Bedeutung des von China vermittelten Abkommens zwischen Saudi-Arabien und dem Iran (“Fear of China is pushing India and Japan into each other’s arms“). L’Economist berichtet auch über die gemeinsamen Militärübungen von China und Russland in den letzten Monaten: Im November überflogen chinesische und russische strategische Bomber das Japanische Meer und das Ostchinesische Meer. Am ersten Jahrestag der russischen Invasion in der Ukraine im Februar 2023 übten russische, chinesische und südafrikanische Kriegsschiffe gemeinsam im Indischen Ozean. Und am 15. März begannen Russland, China und der Iran mit gemeinsamen Marineübungen im Golf von Oman (“Was will Xi Jinping von Wladimir Putin?“).

Nachdem er die tatsächlichen Ereignisse der Silicon-Valley-Bank-Krise vorausgesagt hatte, warnte Roubini, dass eine Anhebung der Zinssätze zur Abkühlung der Kreditvergabe und der Inflation einen Tsunami von Zahlungsausfällen und einen Zusammenbruch der Finanzmärkte auslösen würde. Am Horizont zeichnet sich nun das Eintreffen einer großen stagflationären Schuldenkrise ab. “Alles in allem”, schreibt der Autor, “stehen wir vor etwas, das früher undenkbar war, nämlich vor einer systemischen Katastrophe”.

Für Kommunisten ist der Zusammenbruch der gegenwärtigen Produktionsweise kein Grund zur Überraschung oder zum Erstaunen, denn sie wissen, dass innerhalb des Kapitalismus die Essenzen der kommunistischen Gesellschaftsorganisation zunehmen: Die Beziehungen zwischen Wirtschaft und Privateigentum bilden eine Hülle, die nicht mehr ihrem Inhalt entspricht (Lenin: Der Imperialismus). In Roubinis Analyse gibt es jedoch nur den Abgrund nach dem Kapitalismus. Andere bürgerliche Kritiker wie Paul Mason (Postkapitalismus) sehen eine Zukunft jenseits des Kapitals, aber sie projizieren nur die Kategorien von heute auf morgen. Starke Titel erscheinen im Buchhandel, siehe Cannibal Capitalism. How the System is Devouring Democracy, Our Sense of Community and the Planet von Nancy Fraser; und auch in den Zeitungen der herrschenden Klasse, siehe Los hijos monstruosos de la hidra policrisis von Andrea Rizzi (El País, 18. März 2023). Diese Schriften zeugen von den Ängsten der Bourgeoisie angesichts einer kollabierenden Produktionsweise.

Die Demonstrationen in Frankreich gegen die Rentenreform (die demografische ist eine der von Roubini identifizierten Megakrisen), aber auch die der letzten Monate in England (es geht um den Brexit), Griechenland (wegen eines Zugunglücks) und Israel (11. Samstag mit Massendemonstrationen gegen Netanjahu) verdienen eine eingehende Analyse. Es handelt sich um allgemeine Bewegungen mit oder ohne Forderungen, um Massenreaktionen auf eine Gesellschaftsform, die nicht mehr funktioniert.

Ein weiteres Thema, das es zu untersuchen gilt, ist die künstliche Intelligenz, die sich auf zahlreiche Bereiche auswirkt: Krieg, Wirtschaft, Finanzen (siehe algorithmischer Hochfrequenzhandel). Roubini schreibt in The Great Catastrophe:

“Die permanente Entlassung von Arbeitern und Angestellten, die durch die Technologie begünstigt wird, wird die Schlangen vor den Arbeitsämtern verlängern und den Druck auf das bereits marode soziale Netz erhöhen. Hinzu kommt, dass Roboter bereits jetzt das Personalwesen verwalten und bald auch die Arbeitsämter. Diejenigen, die die KI kontrollieren, werden daraus enorme wirtschaftliche, finanzielle und geopolitische Macht ableiten. Aus diesem Grund kämpfen die USA und China um die Vorherrschaft in den Industrien der Zukunft. Und sollten sie jemals in den Krieg ziehen, den echten Krieg, könnten ihre jeweiligen KI-Technologien über Sieg und Niederlage entscheiden.”

Alles bewegt sich schnell und es ist schwierig, auf dem Laufenden zu bleiben: Während der Veranstaltung “Die Zukunft der Arbeit mit KI” wurde Microsoft 365 Copilot vorgestellt, ein generatives Modell für Microsoft-Anwendungen und -Dienste (Word, Excel, Powerpoint usw.), das unter anderem in der Lage ist, Dokumente zu verfassen und Teamsitzungen zusammenzufassen. Der CEO des Unternehmens, Satya Nadella, erläuterte die neuen Funktionen des beliebten Softwarepakets folgendermaßen: “Heute beginnen wir eine neue Ära, einen weiteren Schritt hin zu einer noch tieferen Symbiose zwischen Mensch und Maschine.”

Es findet ein epochaler Wandel statt, und es geht nicht nur um die so genannte technologische Arbeitslosigkeit: Es geht um die Möglichkeit der Wiedervereinigung des Menschen mit sich selbst, mit seinem anorganischen Körper, so wie es vor dem Aufkommen der klassengeteilten Gesellschaften war. In dem Artikel “Auf dem Weg zur historischen Singularität” schrieben wir: “Die Ersetzung des Menschen durch intelligente Maschinen und die neue Art der Interaktion zwischen Mensch und Maschine haben Auswirkungen auf den ideologischen und wissenschaftlichen Bereich. Die Menschheit beginnt, neue Fragen über ihre Zukunft zu stellen. Das bedeutet, dass die Zukunft mehr denn je auf die Gegenwart einwirkt.”

In dem Maße, wie die Dominanz der toten Arbeit über die lebendige Arbeit wächst, beginnen die Kapitalisten, die Auswirkungen der künstlichen Intelligenz zu fürchten. Elon Musk, der viel in die KI investiert hat, geht sogar so weit, sie als “Bedrohung für die Menschheit” zu bezeichnen. Gewiss, in den Händen des Kapitals können diese Technologien sehr gefährlich werden. In den nächsten Jahren setzen wir als Menschheit und als Planet alles aufs Spiel: Davor warnen die jungen Menschen, die allmählich sagen, dass sie Gefahr laufen, die letzte Generation zu sein, wenn sich nicht wirklich etwas ändert. Leider folgen sie der Prämisse nicht und bewegen sich weiterhin im reformistischen Bereich, üben sich in zivilem Ungehorsam und jagen den Medien hinterher, ohne aus den Kategorien des Systems, das sie kritisieren, herauszutreten. Die jungen Menschen setzen sich zunehmend mit den Übeln des Lebens auseinander, und individuelle und kollektive Haltungen der Ablehnung des Bestehenden breiten sich aus, auch wenn sie meist schwer zu entschlüsseln sind. Um sie zu verstehen, bietet sich statt Psychologie oder Soziologie die Science-Fiction an; insbesondere erinnern wir uns immer wieder gern an Robert A. Heinleins Kurzgeschichte Das Jahr des Diagramms (ein Wissenschaftler sammelt ungewöhnliche Daten über das menschliche Verhalten und ordnet sie in ein Diagramm ein, das deterministisch einen katastrophalen gesellschaftlichen Ausgang anzeigt).

Das System gerät ins Wanken, Demonstrationen und Aufstände nehmen zu, aber es fehlt an einer internationalen Vereinigung, an einer Richtung. Aber wir sollten nicht an die Wiederholung alter, von der Geschichte besiegter Muster denken, sondern an die Entstehung von etwas Neuem, wie es Occupy Wall Street war. Es muss zwangsläufig eine Bewegung entstehen, die die ‘Mitte’ als Ziel ansieht: Die Besetzung von Plätzen und physischen Orten wird zum Ziel, eine Gegengesellschaft entsteht, die nichts beansprucht, sondern dafür kämpft.

Die italienischen Genoss*innen organisieren schon seit längerer Zeit wöchentliche Telefonkonferenzen, in denen sie aktuelle und strukturelle Fragen diskutieren, die lesenswerten Mitschriften werden regelmäßig auf ihrem Blog veröffentlicht.