Freddy Gomez

Ende Februar/Anfang März deutete alles darauf hin, dass trotz einiger offensichtlicher Äußerungen der Diskonformität an der Basis und in einigen Gewerkschaftsverbänden die ultraverantwortliche – oder anders gesagt: unverschämt planwirtschaftliche – Tangente, die die Gewerkschaftsführungen in den letzten zwei Monaten bei der Forderung nach Rücknahme der Rentenkonterreform eingeschlagen hatten, zu einer Massenniederlage auf offenem Feld führen könnte. Die Überzeugung war so weit verbreitet, dass selbst einige Gewerkschaftsbonzen angesichts der von Macron gesetzten Fristen und seiner grenzenlosen Sturheit begannen, an der Richtigkeit ihrer Strategie zu zweifeln. Daher der Aufruf des Schafhirten an seine Schafe, “das Land zum Stillstand zu bringen” oder, für die Verehrer der Einheitsführung, es am 7. März – und vielleicht sogar danach – zu “blockieren”. Es gab zwar Streiks, manchmal auch verlängerbare, Blockaden, aber nur teilweise, und verschiedene Konvergenzen – vor allem mit der Jugend -, aber keine wirkliche Begeisterung oder Erfindungsgabe im Kampf. Im Klartext: Diese nicht einheitliche Nicht-Bewegung wurde schließlich zu einer Bewegung, aber nur am äußersten Rand und ohne wirklich mitreißende Wirkung.

Die Entwicklung des Kräfteverhältnisses in Paris ließ sich unterdessen an den Müllbergen ablesen – Ehre den Müllmännern! – die jeden Tag in die Höhe wuchsen, man konnte konstatieren, dass die Bedingungen für einen Flächenbrand im übertragenen wie im wörtlichen Sinne durchaus vorhanden waren. Es fehlte nur der Funke. Wir mussten bis zum letzten parlamentarischen Akt der von Macron bis ins kleinste Detail geplanten Saga warten, um ihn endlich aufblitzen zu sehen, diesen Funken, in Form eines 49.3 des Angsthasens mit vorhersehbaren Folgen: Vermeidung der Lächerlichkeit, von zwei oder drei “Republikanern” abgestochen zu werden, selbst auf die Gefahr hin, die ganze Ebene in Brand zu setzen.

Und so kam es dann auch.

Wir wollen hier nicht auf rein politische Erwägungen rund um den hässlichen Artikel 49.3 eingehen, den jeder Oppositionelle, der diesen Namen verdient, verurteilen muss, bevor er ihn an der Macht maßlos anwendet. Für die jüngeren Generationen sei hier nur daran erinnert, dass einer von ihnen, als er ‘Kaiser Tonton’ wurde, uns bereits den “permanenten Staatsstreich” vor Augen geführt hat, bevor er sich in den trübsten Gewässern der Verfassung der V. Republik – einschließlich des 49.3 – versenkte, um dort seine Gewissensprobleme zu ertränken. Wir wissen das alles, wir sollten es zumindest wissen, aber das ist nicht das Thema. Das Thema ist Macron, der von der gesellschaftlichen Ethik nur eine hässliche Vorstellung hat: alles zu zerstören, was sie gemein macht, und alles zu verachten, was sie begründet. Die ganze Sturheit dieses Mannes rührt daher. Bei ihm heißt es nicht wie bei einem Nachkriegsgeneral: “Ich oder das Chaos”, sondern “Ich und das Chaos”. Permanent, das Chaos, wie der Staatsstreich. Das Wesen dieses Typs besteht darin, Hass zu schüren, indem er die Zerstörung jeglicher sozialer Absicherung so weit wie möglich treibt. Eine exakte Kopie von Thatcher, kurz gesagt, ohne Perücke und Teint. Allerdings müsste man sich das aus der Nähe ansehen…

Es bleibt eine Unbekannte, die man so ausdrücken könnte: Es ist bekannt, dass Ideologie blind machen kann, und außerdem ist Macron ein verrückter Ideologe des “freien und unverfälschten” Wettbewerbs, dieser unsichtbaren Hand des Marktes – die mittlerweile jeder im Logo von Total und im spekulativen Walzer der Etiketten erblickt -, des Selbstunternehmertums, des Laisser-faire/Laisser-aller, der Privatisierung und der allgemeinen Kommerzialisierung der Welt. Ideologischer als er, und du stirbst. Wir wissen das alles, aber was wir kaum verstehen können, ist, durch welche allgemeine Störung des Verständnisses und des wohlverstandenen Interesses ihm niemand bei seinen Förderern des CAC 40 (Leitindex der 40 führenden französischen Aktiengesellschaften, d.Ü.), also in seinem Lager, dem des Kapitals, ins Ohr zu flüstern scheint, dass es immer einen Moment gibt, in dem man aufhören sollte, mit Streichhölzern zu spielen. Um ein Aufflammen zu verhindern. Das war die Karte der Gewerkschaften, die Karte der Rückkehr zur Vernunft. Man muss also glauben und die Lehren daraus ziehen, dass das Kapital in seinem akkumulierenden Wahnsinn wie Macron auf Klassenkrieg und Unterdrückung setzt. Es sei denn, es hat nicht doch wirklich Angst bekommen, was aber bald der Fall sein wird.

Also Feuer… Nicht das Feuer der Mülltonnen – Ehre sei den Müllmännern, die uns so viel Müll zum Verbrennen anbieten! -, sondern das Feuer, das der Wahnsinnige im Élysée-Palast entfacht hat, indem er seiner bornierten Dienstleisterin befohlen hat, die Verantwortung für seine Regierung zu übernehmen. Der Rest ist Sache der Intendanz. Und die Intendanz ist Sache der Abgeordneten. Es scheint festzustehen, dass die Bornierte früher oder später in ihren Gemüsegarten zurückkehren wird. Es sei ihr gegönnt. Ein/e andere/r wird sie ersetzen, mit demselben Ergebnis. Ansonsten ist alles offen und von hier aus werden keine Pläne auf den Kometen geschmiedet. Es bleibt nur die Straße, die Straße in Freude, die Straße ohne Ketten, die Straße in Flammen.

Was diese “Nicht-Bewegung” der vereinigten Masse in der ersten Etappe so irritierend machte, war ihr ritualisierter, gerahmter und disziplinierter Charakter. Ein einziger Rückwärtsgang, kurz gesagt, nach der Explosion der Kraft und dem unerschütterlichen Erfindungsreichtum der Gelbwesten. Wenn die Gewerkschaftsführungen wieder die Kontrolle übernehmen, sinkt immer das Niveau des Engagements im Kampf. Das ist eine Lehre aus der Geschichte, die durch die Geschichte, die wir gerade erleben, nicht widerlegt wird.

Wir müssen also dem verrückten Start-Upper dankbar sein, dass er am 16. März aus Angst einen entscheidenden Schritt getan hat, der die Bewegung, wenn sie nicht sterben wollte, dazu zwang, die Art ihrer Worte und Taten zu ändern. Charles Amédée Simon du Buisson de Courson, zentristischer Abgeordneter der Fraktion “Libertés et territoires”, ahnte dies zweifellos, als er bei der Ankündigung der Einreichung eines parteiübergreifenden Misstrauensantrags erklärte: “Es ist unzulässig, auf einen 49.3 zurückzugreifen und das Land in Brand zu setzen…”. Feuer, immer und immer wieder. Und der gute Mann weiß, wovon er spricht: Der frühere Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau, einer seiner Vorfahren, stimmte am 20. Januar 1793 für den Tod des Königs. Zweifellos im Geiste der Befriedung und um dem Symbol der Unterdrückung ein Ende zu setzen. Das misslang ihm übrigens, denn er wurde noch am selben Tag von einem Radikalen des besiegten Ancien Régime ermordet. Du Buisson de Courson kann beruhigt sein: Da sein Antrag mit nur neun Stimmen Unterschied abgelehnt wurde, wird sich ihm kein radikalisierter Macronard in den Weg stellen, um die verletzte Ehre des Zaunkönigs von Le Touquet zu rächen.

Die Feststellung drängt sich auf: Seit dem 16. März, dem Tag des Durchbruchs, ist eine radikale Spontaneität in der Durchführung der Aktionen zurückgekehrt. Aus sich selbst heraus und durch sich selbst bilden sich jeden Tag überall Demonstrationszüge, die vielfältig, heterogen und wild sind und die Slogans der Gelbwesten in ihrer ursprünglichen Version wiedergeben. Dies ist ein Zeichen für eine bemerkenswerte Veränderung, einen Wandel, eine Rückkehr der Unkorrektheit, eine Emanzipation von der Etikette. Platzbesetzungen, Faustkampfaktionen, Öffnung von Mautstellen, offensive Demonstrationen, Mobilisierung der schulpflichtigen Jugend, breite Konvergenzen. Ebenso werden die Streiks in einigen entscheidenden Sektoren härter: Müllmänner, Raffineriearbeiter, Eisenbahner, Elektrizitäts- und Gaswerksarbeiter. Daraus ergibt sich eine Vielzahl von sozialen Guerillaaktionen und -herden, die in der Regel auch nur minimal koordiniert werden, aber früher oder später alle auf eine Art Prellbock stoßen, der immer derselbe ist: die Strategie – Konfrontation, Umgehung oder Widerstand -, die man angesichts der Repressionskräfte einer Macronie, die nur durch sie zusammengehalten wird und deren schändlichste Methoden sie seit den Gelbwesten legitimiert und gefördert hat, anwenden sollte.

Viele Leitartikler, die bis vor kurzem noch den Griff des finsteren Lallement gelobt hatten, versuchten, ihr Bild zu korrigieren, indem sie einen angeblichen Methodenwechsel bei der Aufrechterhaltung der Ordnung begrüßten, seit Nuñez, dieser große Bewunderer der unzivilisierten spanischen Guardia Civil, ihn ersetzt hatte. Ohne Scham oder Verlegenheit lobten sie sein Können und sein Wohlwollen. Wenn man jedoch abwartet, um zu überprüfen, hätte man gesehen, dass die Polizei, die bei der Verwaltung der ersten großen Demonstrationszüge im Januar eher zurückhaltend war, sich seitdem so gut entfesselt hat, dass es in der Praxis keinen Unterschied mehr zwischen dem virilistischen Mann mit Sternenmütze, der früher die Befehle gab, und dem dickbäuchigen “Friedensstifter”, der sie heute flüstert, gibt. Genauso wie es keinen Unterschied zwischen Dartaner und Casmanain gab. Und das aus gutem Grund, denn alle wurden von Macron wegen ihrer bösartigen Seite ausgewählt, und ihr Fahrplan bleibt derselbe: die Straße ohne Gewissensbisse zu beherrschen. Und um das zu erreichen, müssen die Gegner terrorisiert werden. Das Ziel wurde übrigens erreicht, denn es ist nicht ungewöhnlich, von Freunden, eher älteren Semestern, zu hören, dass das Risiko, auf eine Demo zu gehen, für sie nicht mehr tragbar ist – eine perfekte Definition dessen, was ein Polizeistaat in der Intimität der Körper ist.

Es ist unbestreitbar, dass die Polizei seit Macrons Machtübernahme täglich ein erschütterndes Schauspiel der Niedertracht liefert, gedeckt durch ihre Hierarchie und ihren Minister: illegale Einkesselungen, zufällige Festnahmen, Gewalt gegen Unbeteiligte, Demonstranten, die zu Boden geschlagen, beleidigt und gedemütigt werden, Polizeigewahrsam zuhauf (um der Zahl willen) – die überwiegende Mehrheit ohne Anklageerhebung, was beweist, dass sie grundlos waren. Und der brave Nuñez, der neue Stern am Leitartikelhimmel, ärgerte sich auf den Bildschirmen der Medienmülltonnen über die höfliche Kritik einiger Journalisten vor Ort und der Richtergewerkschaft: “Nein, nein, es gibt keine ungerechtfertigten Festnahmen, ich kann nicht zulassen, dass das gesagt wird”… Vaffanculo, wie man im Land der Stiefel sagt, den, den er verdient.

Am 21. März verfolgen auf der Höhe von La Bastoche Gendarmen auf Motorrädern, die mit der verhassten BRAV-M verstärkt wurden, einen Demonstranten, rammen ihn ein erstes Mal, kehren zurück und fahren ihm dann über das Bein. Die Szene kursiert in den Netzwerken. Am 22. März tauchte in Romainville am Streikposten der Fabrik TIRU (Traitement industriel des résidus urbains) und bei den jungen und weniger jungen Demonstranten, die zur Unterstützung der Streikenden gekommen waren, eine sehr einschüchternde, auf Pferden reitende Polizei auf. Die Szene kursiert auch in den Netzwerken. “Überall Polizei, nirgends Gerechtigkeit!”

Und dennoch: Überall bewegt sich etwas. Und manchmal weichen die Blauen zurück, wie in Fos-sur-Mer unter den Steinwürfen der Streikenden des Öldepots. “Seit sechs Tagen”, so der Innenminister am 21. März, “sind die Polizisten und Gendarmen mit 1.500 nicht angemeldeten Operationen konfrontiert”, d. h. wilden Demonstrationen, die von unten ausgehen. Diese täglichen spontanen Mobilisierungen, die seit dem Funkenflug des 49.3 in Paris und überall sonst stattfinden, zeugen von einer erstaunlichen Stärke. Und noch mehr von der Entstehung neuer Affekte, Praktiken und dem Willen, sich von der Last der Welt zu befreien. Und das weit über die Rentenfrage hinaus.

Am 17. März war es mild auf dem Place de la Concorde – früher Place Louis XVI, dann Place de la Révolution. Und es war wie eine süße Vorankündigung des Frühlings eines Volkes. Mit einem Mal stieg ein Schrei aus der freudig hasserfüllten Menge auf: “Louis XVI, Louis XVI, on l’a décapité; Macron, Macron, on peut recommencer” (Ludwig XVI, Ludwig XVI, man hat ihn enthauptet; Macron, Macron, wir können es wieder tun). Ein Schrei, der unendlich oft zu tänzerischen Bewegungen wiederholt wurde. Dann wurde ein Bildnis von M. le Président hochgehalten, bevor es den Flammen eines improvisierten Scheiterhaufens übergeben wurde. Dies wird als charivari bezeichnet, ein Ritual zur symbolischen Bestrafung von Machtfiguren, die gegen die Werte der Allgemeinheit verstoßen haben. “Es ist traurig bis beunruhigend”, sagte François Bayrou, Großkämmerer seiner eigenen Selbstgefälligkeit, weil er Königsmacher war. Und er fügte hinzu, der Unglückliche: “Die Tatsache, dass mit Bildnissen gespielt wird, ist ein sehr schlechtes Signal.” Ohne zu sagen, für wen… Ob Bayrou nun klug beraten ist, sich so sehr über eine Scheinhinrichtung zu sorgen, darf bezweifelt werden. 

Vor allem, wenn die echten Mülltonnen, die sich anhäufen, gleichzeitig den fröhlichen Brandstiftern dieser potenziell absetzenden Bewegung als Brandherde angeboten werden.

Dieser Text erschien im französischen Original am 23. März 2023 auf A Contretemps.

Sandro Moiso

Die erste Folge der erneuten Einigung zwischen Italien und Frankreich, die einzige Trophäe, die Premierminister Meloni nach den Gesprächen mit Macron und dem Ende des europäischen Gipfels am 23. März vorweisen kann, war, dass auf den Titelseiten der Zeitungen und Nachrichtensendungen aller politischen Richtungen und Zugehörigkeiten jeglicher Hinweis auf die Unruhen, die Frankreich mit Millionen von Demonstranten auf den Straßen erschüttern, getilgt wurde. Doch auch für den weniger scharfsinnigen oder kritischen Blick ist nicht zu übersehen, dass die geopolitische Landkarte dessen, was einmal die Europäische Union sein sollte, heute von drei großen Krisengebieten geprägt ist, die sich von Ost nach West durchziehen.

An den östlichen Grenzen der Krieg in der Ukraine mit seinen möglichen globalen Auswirkungen, die bereits einige europäische Eliten beunruhigen und sie dazu veranlassen, nach Peking zu eilen, um Präsident Xi Jinping aufzufordern, sich zu beeilen und einen echten Vorschlag für einen Waffenstillstand zu unterbreiten (trotz der Leugnung einer solchen Hypothese durch Präsident Biden und die imperialistischen Bettler im Vereinigten Königreich).

Im Herzen des Kontinents ist die Bankenkrise aus den Vereinigten Staaten gelandet, die zwei der wichtigsten europäischen Banken betrifft, die Credit Suisse, die innerhalb eines Herzschlags gestorben ist und im Wesentlichen von der UBS zu einem bis vor wenigen Wochen unvorstellbaren Wert aufgefangen wurde, und die Deutsche Bank, die wieder einmal auf ihrem “Bauch” voller Schrottanleihen, Subprime und Derivate, aber “arm” an Liquidität, dümpelt.

Im Westen und am Atlantik die sich immer weiter ausbreitende soziale Revolte in Frankreich, deren autoritäre Rentenreform nur der Auslöser für eine unter der Asche schwelende wirtschaftliche und soziale Krise war, die durch die zwei Jahre Laissez-faire-Maßnahmen erzwungen wurde, die seit den Tagen der Gilets Jaunes und, noch früher, der Banlieue-Unruhen als notwendig für den Schutz der öffentlichen Sicherheit durchgewunken wurden.

Ein wahrhaft perfekter Sturm, der bezeugt, dass der Status quo des westlichen Kapitalismus und seines Modus vivendi alles andere als rosig ist, ebenso wie der der Umwelt, die er gnadenlos und ohne Rücksicht auf die Zukunft der Spezies kolonisiert hat, angefangen mit dem europäischen Kontinent.

Wie die vier Reiter der Apokalypse zeigen die Wirtschaftskrise, der Krieg, die Umweltkrise und die Verarmung großer Teile der Gesellschaft, vielleicht sogar der Mittelschicht, dass die Produktionsweise, die auf der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und des Kapitals durch die Umwelt beruht, auf dramatische Weise zu Ende geht.

Frankreich und die Umwälzungen, die es zunehmend durchziehen, scheinen gleichzeitig zwei Wege aufzuzeigen, die die aus der gegenwärtigen zerstörerischen Produktionsweise hervorgegangene Gesellschaft einschlagen kann, um sich dem Drama des gegebenen historischen Augenblicks zu stellen.

Auf der einen Seite der staatliche Autoritarismus, der, wie seit Jahren auf diesen Seiten und in anderen Zusammenhängen (1) wiederholt wird, sowohl den elementarsten Forderungen, die von unten kommen, als auch jeder reformistischen Hypothese, die auf eine Verbesserung der Bedingungen des Gesundheitswesens, der Renten (2), der Bildung, der Arbeit und der Löhne abzielt, nichts zugesteht und nichts mehr zugestehen kann. Der Wettbewerb um die Aufteilung des insgesamt produzierten Mehrwerts hat sich zu einem weltweiten Prozess entwickelt, in dem junge, gerissene Konkurrenten darauf aus sind, die Vorherrschaft des “Westens” beim Horten von Ressourcenreichtum zu untergraben.

Ein Autoritarismus, der sich hinter den allgemeinen Formulierungen der Verteidigung unwahrscheinlicher grüner Übergänge oder liberaler Rechte verbirgt, die wenig Auswirkungen auf das konkrete materielle Leben von Millionen von Bürgern aller Geschlechter, ethnischer und sozialer Zugehörigkeiten (sofern sie von mittlerem Niveau sind) haben, die alle nur dazu bestimmt sind, in jedem Bereich der Arbeit immer mehr ausgebeutet zu werden (wozu man mittlerweile die gesamte Wirtschaft zählen muss, die fälschlicherweise als illegal definiert wird und mit dem Sex- und Drogenmarkt verbunden ist) oder als Kanonenfutter in dem Krieg, der, wenn wir auf diesem Weg weitergehen, mit Sicherheit kommen wird.

Die Entscheidung Macrons, das Rentenalter für französische Arbeitnehmer um zwei Jahre zu erhöhen, ist nicht einmal eine richtige Entscheidung. Es ist eine Wahl, die aus dem Wunsch heraus getroffen wurde, die gegenwärtige soziale und politische Ordnung aufrechtzuerhalten, in der die parlamentarische Demokratie nur eine Zierde ist. Ein verhängnisvolles Juwel, mit dem die herrschende Ideologie die Arbeiter, die Jugendlichen, die Frauen und die Proletarier aller Art (einschließlich der Unterschicht) betören konnte, solange wenigstens im Westen bestimmte Reformen mit dem Mehrwert finanziert werden konnten, der den unterbezahlten Arbeitern in anderen Teilen der Welt entzogen wurde.

Jetzt verbleibt der dort gewonnene Mehrwert größtenteils oder ganz in den Taschen anderer Unternehmer, anderer Bourgeoisien, die es vorziehen, neben der Aufstockung ihrer eigenen Profite und Investitionen einen Teil davon im eigenen Land umzuverteilen, um auch den heimischen Markt zu verbessern und zu erweitern sowie die Anzeichen von Klassenkonflikten, die sich in den Fabriken und Produktionssektoren im Inland manifestieren, zumindest teilweise zu beschwichtigen.

Die Anhäufung von Reichtum in immer weniger Händen deutet paradoxerweise nicht auf eine Zunahme der Weltproduktion hin (was noch zu überprüfen ist), sondern darauf, dass der produzierte Wert im Vergleich zu den notwendigen Investitionen erheblich zurückgegangen ist, insbesondere im Westen und den direkt mit ihm verbundenen Gebieten.

In diesem Sinne erinnert die Krise der SVB (Silicon Valley Bank) nicht nur an die Risiken, die mit der geringen Kontrolle der Banken durch den Staat verbunden sind (fast so, als ob dieser wirklich ein neutrales und unparteiisches Instrument für die Verwaltung des Reichtums und der Gesellschaft wäre), sondern sie steht auch für das Ende des Traums von Neugründungen, von waghalsigen Investitionen, die mehr mit Versprechungen als mit tatsächlichen Ergebnissen verbunden sind und für die Elon Musk der große Meister war. Vielleicht sogar noch mehr als Pioniere wie Bill Gates, Steve Jobs, Jeff Bezos und Mark Zuckerberg, die als erste auf dem Markt der neuen Technologien und der damit verbundenen Versprechungen ankamen, nun aber gezwungen sind, Hunderttausende von Mitarbeitern zu entlassen (eine Tatsache, die auch fatale Folgen für die nächste US-Präsidentschaftswahl haben könnte).

Finanzwesen, das Internet, Plattformen und Computer haben zusammen dazu beigetragen, die Bewegung von Reichtum zu beschleunigen, Ideen und Kämpfe zu verwirren und Individuen zu verunsichern, die in den Strudel der Geschwindigkeit der Kommunikation und der organisierten Desinformation hineingezogen wurden (oft offiziell, noch bevor sie “hergestellt” wurde). Aber sie haben nicht dazu beigetragen, einen echten “Wert” zu schaffen, sondern eher die Illusion des Wertes von etwas, das nicht existiert. Und in diesem Sinne ist das einzige wirkliche Proletariat, das jenseits der wilden Theorien der letzten dreißig oder vierzig Jahre mit diesem Sektor verbunden ist, dasjenige, das direkt an der manuellen Produktion von elektronischen Geräten und den dazugehörigen Komponenten (einschließlich Programmen) beteiligt ist.

Die Krise der SVB bestätigt all dies (3), aber sie kündigt auch das Ende eines Traums an: Wert und Reichtum zu produzieren, ohne manuelle Arbeit zu verrichten, ohne überhaupt etwas Materielles zu produzieren, im Grunde, wie es in vielen Fällen und insbesondere im Fall von Musk geschehen ist, durch den Verkauf von Fälschungen und ideologischen Formen.

Schließlich bringt es das “Solow-Paradoxon” ans Licht, ein US-amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler, der 1987 für seine Beiträge zur Theorie des Wirtschaftswachstums den Nobelpreis erhielt, in dem er argumentierte, dass “Computer überall zu finden sind, nur nicht in der Steigerung der Produktivität” (4).

Sicherlich scheint heute die Rüstungsindustrie, auf die sich alle großen Staaten zubewegen, in nicht allzu ferner Zukunft größere und solidere Gewinne zu versprechen, zusammen mit den Staatsanleihen, die zu ihrer Finanzierung erforderlich sind, und so gewinnt die “Konkretheit” der militärischen Angelegenheiten in jeder Hinsicht wieder die Oberhand über die Leichtigkeit der bereits alternden, durch “immaterielle” Produktion gekennzeichneten New Economy. Und dies ist nicht zu trennen von dem, was der französische Präsident in Bezug auf die Rentenreform getan hat.

Im Spiel um die wirtschaftlichen Gleichgewichte des Staates kann das jüngste Versprechen Macrons, 200 Milliarden Euro in die Erneuerung der Ausrüstung der Streitkräfte und ihre Reorganisation nach einem modernisierten Schlüssel zu investieren, begleitet von einer Andeutung der möglichen Wiedereinführung der Wehrpflicht, nicht zum Nulltarif erwartet werden. Kosten, die natürlich sofort und wie immer vollständig auf den Schultern der Steuerzahler, der Arbeitnehmer, der Jugendlichen, der Frauen und derjenigen, die an der Grenze zwischen Arbeitslosigkeit und “Schwarzarbeit” leben, lasten. Das macht es dem diensthabenden “Mario Antonietto” unmöglich, auch nur Brioches anzubieten, um den Zorn der Öffentlichkeit zu besänftigen.

Ja, es muss also wie in Frankreich ein Klassenwiderstand geleistet werden.

Ein breiter, hartnäckiger sozialer Kampf, bis zum bitteren Ende und ohne Rücksicht auf die Gegner, ist die einzige mögliche Form des Kampfes, zu dem uns der heutige Kapitalismus zwingt. Sowohl für soziale Forderungen als auch für den Widerstand gegen die Opfer, die uns bereits für den Krieg auferlegt werden. Machen wir uns das zunutze und zeigen wir damit, dass der Kampf gegen das Kapital und seine Funktionäre und der Kampf gegen den Krieg im Grunde genommen ein und dasselbe sind (5), denn jeder soziale Kampf dieser Größenordnung stellt notwendigerweise die Initiative des Kapitals in Frage und untergräbt sie. Auch und gerade den Krieg.

Die materiellen Bedingungen der Existenz und nicht die Ideen, die Beziehungen zwischen den Klassen und nicht die politisch korrekten Diskurse bestimmen den Weg der Geschichte und der Revolutionen. Wir können heute am Rande eines Abgrunds stehen (allgemeiner Weltkrieg) oder vor einem neuen Morgen, das es zu erfinden gilt. Die französischen Genossen und Genossinnen sind, wenn auch unbewusst, bereits gezwungen, das Problem (hier) unter der Dringlichkeit des Werdens und der kollektiven Aktion zu stellen. Möge die französische zur neuen Epidemie werden, die dazu bestimmt ist, die europäische Ordnung des Kapitals zu stören.

Fußnoten

1. S. Moiso (ed.),  Guerra civile globale. Fratture sociali del terzo millennio, Il Galeone Editore, Rom 2021
2. An dieser Stelle sei daran erinnert, dass genau um den Diskurs über die Kosten der Rentenausgaben herum im Jahr 2011 eine Art echter technokratischer Staatsstreich stattfand, hier im demokratischen Italien, und zwar durch die Regierung Monti, die damals von der Linken in einer Anti-Berlusconi-Schlüsselstellung gehievt wurde, die sogenannte Fornero-Reform.  
3. “Apple, Microsoft, Amazone Web Services (Amazons Zweig, der mit der Entwicklung der Cloud, der Mikrosoftwareservices und dem Internet der Dinge verbunden ist und dem gesamten multinationalen Unternehmen einen Nettogewinn beschert, der deutlich höher ist als der kolossale Umsatz des Logistik- und E-Commerce-Teils), Google, Oracle, Salesforce, IBM und Intel – im Grunde fast alle strategischen Großunternehmen der neuen digitalen Wirtschaft – befinden sich am Anfang einer tiefen Krise. Noch vor dem Konkurs der Silicon Valley Bank haben alle diese Großunternehmen Anfang 2023 eine massive Umstrukturierung mit Massenentlassungen in ihren Schlüsselbereichen Forschung und Entwicklung eingeleitet, wie sie bereits im vergangenen Herbst angekündigt hatten. Eine Operation, die sich auf 120.000 Arbeitsplätze in Kalifornien auswirken wird, und zwar in den Bereichen IT, Internet der Dinge, Cloud Computing, Software und digitale Forschung. Amazon (im AWS-Sektor), Google, Microsoft, Salesforce entlassen 15 % der Belegschaft, Apple streicht derzeit alle Unterverträge mit Drittanbietern, und es wird gemunkelt, dass dies nicht ausreichen wird, um die direkten Arbeitnehmer zu retten. Das von Elon Musk übernommene Unternehmen Twitter wird 50 % seiner Belegschaft abbauen. Intel sieht sich gezwungen, die Gehälter von Managern und Angestellten um 15 %, die von Führungskräften um 10 % und die von anderen IT-Technikern um 5 % zu kürzen, und kündigt gleichzeitig die ersten Entlassungen an, die sich noch in Grenzen halten. Welche Erfolgschancen haben die so genannte New Economy und Technologie-Start-ups, die von dieser Kette abhängen? Welche Aussichten auf Valorisierung könnten die in der ehemaligen Silicon Valley Bank deponierten Kapitalien und Finanzierungsoperationen haben?” Quelle
4. Der Autor dieses Artikels verdankt diese Beobachtung Alberto Airoldi und seinem Roman Sugar Mountain. Il brusco risveglio, Casa Editrice Leonida, Reggio Calabria 2022, S.29
5. Aus diesem Grund sollten einige Kommentatoren der italienischen Presse vielleicht im Interesse ihrer eigenen Sache darauf verzichten, auf der Titelseite oberflächliche und reduzierende Ideen wie diese zu äußern: “Gestern hat Macron selbst den Unterschied zwischen Populismus und Politik erklärt: Die Souveränität gehört dem wählenden Volk, nicht dem Volk im Aufruhr. Der Populismus stellt sich hinter das Volk in Aufruhr, die Politik stellt sich vor das wählende Volk, wo sie vom souveränen Volk eingesetzt wurde”, M. Feltri, Mario Antonietto, “La Stampa”, 23. März 2023. Dies deckt sich unter anderem mit den Äußerungen des Philosophen Bernard Henri-Lévy in seinem Artikel in “La Repubblica” vom 25. März mit dem alarmistischen Titel: “Ein gerechter Protest wird gewalttätig: Frankreich riskiert die Selbstzerstörung”. 

Erschienen auf italienisch am 25. März 2023 auf Carmilla Online.

Auf der einen Seite steht das Leben. Zehntausende von Menschen aus ganz Frankreich und darüber hinaus, aus allen Generationen und mit unterschiedlichen Ansichten, vereint in der Verteidigung eines lebenswichtigen gemeinsamen Gutes: Wasser. Auf der anderen Seite steht der Tod. Eine industrielle Landwirtschaft, die mit Pestiziden vollgepumpt wird. Künstliche Wasserbecken, die eine verschwindende Ressource privatisieren. Gepanzerte Fahrzeuge. Tausende von Soldaten. Granaten, die explodieren.

An diesem Samstag sahen wir drei verschiedene, generationenübergreifende Demonstrationszüge, 30.000 Menschen aller Altersgruppen, die durch die Felder und Wege zogen, bevor sie mit Explosivgranaten empfangen wurden. Die Gendarmerie hatte einen Schießplatz organisiert: 3200 bewaffnete Männer, die um ein zur Festung umgebautes Becken herumstanden. Ununterbrochenes Feuer aus Tausenden von Geschossen auf eine Menschenmenge, die über weite, flache Flächen verstreut war, von Seiten der Gendarmen, die von einer erhöhten Position aus feuerten. Es war ein Gemetzel.

Wir spürten die furchterregenden Einschläge der GM2L-Granaten. Kriegswaffen, die mit C4 gefüllt waren. Einmal, zweimal, dann hunderte Male zuckten wir zusammen und sahen, wie die Explosionen Krater in die Felder rissen, über unseren Köpfen explodierten oder in die Körper unserer Freunde einschlugen.

Wir sahen, wie ein Weizenfeld in ein Kriegsgebiet verwandelt wurde, wie eine mörderische napoleonische Schlacht, oder wie Wellen von Menschen unter Beschuss inmitten von Feldern fielen. Nur dass hier nur eine Seite bewaffnet war.

Wir sahen, wie die Panzerkampfwagen der Machthaber mit voller Kraft und unter vollem Beschuss Granaten in die Menge schossen.

Wir sahen Militärs auf Quads, die mit voller Geschwindigkeit fuhren und aus ihren fahrenden Geräten Tränengas und Gummigeschosse abfeuerten.

Wir sahen, wie ein Mann mit einer gelben Fahne der Bauernkonföderation entlang einer Straße von Gendarmen verfolgt wurde, die sich anschließend schießend zurückzogen.

Wir sahen, wie einige schädliche Fahrzeuge in Rauch aufgingen und einige Breschen in ein militarisiertes Dispositiv geschlagen wurden. Wir haben den unglaublichen und schönen Mut der Demonstranten gesehen.

Wir sahen einen Schwerverletzten, der über 30 Minuten lang nicht versorgt werden konnte, weil die Sicherheitskräfte den Rettungsdienst am Durchkommen hinderten.

Wir sahen aufgeschlitzte Körper, leblose Körper, blutende oder traumatisierte Menschen. Heute Abend berichtet Le Monde von “200 verletzten Demonstranten, davon 10 im Krankenhaus und einer im Koma mit schlechter Prognose und zwei Personen mit schlechter funktioneller Prognose”. Eine Person wurde geblendet, andere wurden an den Augen und im Gesicht getroffen. Die Bilanz ist leider noch vorläufig.

Wir haben eine Macht im freien Fall gesehen, die autoritär und isoliert ist und versucht, diejenigen zu töten, die das Wasser, ihre Renten und ihr Leben verteidigen. Diejenigen, die Widerstand leisten.

Der Text zum heutigen Tag bei Sainte Soline erschien nur wenige Stunden nach den Erlebnissen bei den Gefährt*innen von Contre Attaque. 

n+1

Die Telefonkonferenz am Dienstagabend, an der 18 Genossinnen und Genossen teilnahmen, begann mit dem Kommentar eines Genossen zu Nouriel Roubinis Buch Die große Katastrophe: Zehn Bedrohungen für unsere Zukunft und Strategien zum Überleben.

Das Buch ist vielleicht das erste, in dem im Schlussteil nicht von Wundern gesprochen wird, um die kapitalistische Gesellschaft vor sich selbst zu retten. Das allein ist schon ein interessanter Zug. In der Tat schlägt der Autor nun zwei Szenarien vor, denen wir deterministisch gegenüberstehen werden: ein “dystopisches” und ein “utopisches” Szenario. Einmal mehr erweist sich die politische Ökonomie mit ihren Modellen und Interpretationsinstrumenten als unfähig, den uns bereits bekannten Sprung “von der Utopie zur Wissenschaft” zu schaffen. Wenn man den Kommunismus nicht als “reale Bewegung, die den gegenwärtigen Zustand abschafft”, anerkennt, kann man nur Dystopien und Renaissance-Utopien (eine weitere historische Zäsur) darstellen. Die beiden Begriffe werden ohne Bezug auf irgendeinen Gattungsparameter verglichen: Utopie aufgrund von was? Dystopie aufgrund von? Roubini erklärt lediglich, dass wir uns in einem “perfekten” Sturm befinden, weil die sich abzeichnenden Megamächte als “strukturell” bezeichnet werden; wir würden sagen, sie sind der gegenwärtigen Produktionsweise inhärent. Sie sind strukturell, aber es wird keine Erklärung für dieses Adjektiv gegeben. Es wird zu Recht gesagt, dass die Komplexität der Megamächte in ihrer Synchronität und Interaktion miteinander liegt, die schwer vorherzusagen und zu berechnen sind. Die vorherrschende Ideologie beginnt, ihre blindwütige Vision darzulegen: Es ist viel einfacher, über das Ende der Welt nachzudenken als über das Ende des Kapitalismus.

Für den US-amerikanischen Wirtschaftswissenschaftler steht fest, dass eine Finanzblase platzen wird, die Unbekannte ist nur der Zeitpunkt und das Ausmaß des verursachten Schadens. Er sagt auch, dass man die Eurozone und ihre schwächsten Glieder wie Italien und Griechenland im Auge behalten muss, die als erste durch eine Schuldenkrise platzen und einen Dominoeffekt auslösen könnten.

In diesem Zusammenhang stellt l’Economist fest, dass Europa mit dem Krieg in der Ukraine den blutigsten Krieg seit 1945 erlebt, während in Asien etwas weitaus Bedrohlicheres droht: der Konflikt zwischen Amerika und China um Taiwan, bei dem im Falle eines Ausbruchs eine neue Generation von Waffen, Hyperschallraketen und Satellitenabwehrwaffen zum Einsatz kämen, anstatt Schützengräben und Kanonenfeuer wie auf dem ukrainischen Feld, mit unsäglichen Zerstörungen und unvorhersehbaren Vergeltungsmaßnahmen (“How to avoid war over Taiwan“). Der chinesisch-amerikanische Streit lässt neue Allianzen entstehen, wie die zwischen Indien und Japan in einer anti-chinesischen Funktion oder die zwischen Russland und China in einer anti-amerikanischen Funktion. Bemerkenswert ist die Bedeutung des von China vermittelten Abkommens zwischen Saudi-Arabien und dem Iran (“Fear of China is pushing India and Japan into each other’s arms“). L’Economist berichtet auch über die gemeinsamen Militärübungen von China und Russland in den letzten Monaten: Im November überflogen chinesische und russische strategische Bomber das Japanische Meer und das Ostchinesische Meer. Am ersten Jahrestag der russischen Invasion in der Ukraine im Februar 2023 übten russische, chinesische und südafrikanische Kriegsschiffe gemeinsam im Indischen Ozean. Und am 15. März begannen Russland, China und der Iran mit gemeinsamen Marineübungen im Golf von Oman (“Was will Xi Jinping von Wladimir Putin?“).

Nachdem er die tatsächlichen Ereignisse der Silicon-Valley-Bank-Krise vorausgesagt hatte, warnte Roubini, dass eine Anhebung der Zinssätze zur Abkühlung der Kreditvergabe und der Inflation einen Tsunami von Zahlungsausfällen und einen Zusammenbruch der Finanzmärkte auslösen würde. Am Horizont zeichnet sich nun das Eintreffen einer großen stagflationären Schuldenkrise ab. “Alles in allem”, schreibt der Autor, “stehen wir vor etwas, das früher undenkbar war, nämlich vor einer systemischen Katastrophe”.

Für Kommunisten ist der Zusammenbruch der gegenwärtigen Produktionsweise kein Grund zur Überraschung oder zum Erstaunen, denn sie wissen, dass innerhalb des Kapitalismus die Essenzen der kommunistischen Gesellschaftsorganisation zunehmen: Die Beziehungen zwischen Wirtschaft und Privateigentum bilden eine Hülle, die nicht mehr ihrem Inhalt entspricht (Lenin: Der Imperialismus). In Roubinis Analyse gibt es jedoch nur den Abgrund nach dem Kapitalismus. Andere bürgerliche Kritiker wie Paul Mason (Postkapitalismus) sehen eine Zukunft jenseits des Kapitals, aber sie projizieren nur die Kategorien von heute auf morgen. Starke Titel erscheinen im Buchhandel, siehe Cannibal Capitalism. How the System is Devouring Democracy, Our Sense of Community and the Planet von Nancy Fraser; und auch in den Zeitungen der herrschenden Klasse, siehe Los hijos monstruosos de la hidra policrisis von Andrea Rizzi (El País, 18. März 2023). Diese Schriften zeugen von den Ängsten der Bourgeoisie angesichts einer kollabierenden Produktionsweise.

Die Demonstrationen in Frankreich gegen die Rentenreform (die demografische ist eine der von Roubini identifizierten Megakrisen), aber auch die der letzten Monate in England (es geht um den Brexit), Griechenland (wegen eines Zugunglücks) und Israel (11. Samstag mit Massendemonstrationen gegen Netanjahu) verdienen eine eingehende Analyse. Es handelt sich um allgemeine Bewegungen mit oder ohne Forderungen, um Massenreaktionen auf eine Gesellschaftsform, die nicht mehr funktioniert.

Ein weiteres Thema, das es zu untersuchen gilt, ist die künstliche Intelligenz, die sich auf zahlreiche Bereiche auswirkt: Krieg, Wirtschaft, Finanzen (siehe algorithmischer Hochfrequenzhandel). Roubini schreibt in The Great Catastrophe:

“Die permanente Entlassung von Arbeitern und Angestellten, die durch die Technologie begünstigt wird, wird die Schlangen vor den Arbeitsämtern verlängern und den Druck auf das bereits marode soziale Netz erhöhen. Hinzu kommt, dass Roboter bereits jetzt das Personalwesen verwalten und bald auch die Arbeitsämter. Diejenigen, die die KI kontrollieren, werden daraus enorme wirtschaftliche, finanzielle und geopolitische Macht ableiten. Aus diesem Grund kämpfen die USA und China um die Vorherrschaft in den Industrien der Zukunft. Und sollten sie jemals in den Krieg ziehen, den echten Krieg, könnten ihre jeweiligen KI-Technologien über Sieg und Niederlage entscheiden.”

Alles bewegt sich schnell und es ist schwierig, auf dem Laufenden zu bleiben: Während der Veranstaltung “Die Zukunft der Arbeit mit KI” wurde Microsoft 365 Copilot vorgestellt, ein generatives Modell für Microsoft-Anwendungen und -Dienste (Word, Excel, Powerpoint usw.), das unter anderem in der Lage ist, Dokumente zu verfassen und Teamsitzungen zusammenzufassen. Der CEO des Unternehmens, Satya Nadella, erläuterte die neuen Funktionen des beliebten Softwarepakets folgendermaßen: “Heute beginnen wir eine neue Ära, einen weiteren Schritt hin zu einer noch tieferen Symbiose zwischen Mensch und Maschine.”

Es findet ein epochaler Wandel statt, und es geht nicht nur um die so genannte technologische Arbeitslosigkeit: Es geht um die Möglichkeit der Wiedervereinigung des Menschen mit sich selbst, mit seinem anorganischen Körper, so wie es vor dem Aufkommen der klassengeteilten Gesellschaften war. In dem Artikel “Auf dem Weg zur historischen Singularität” schrieben wir: “Die Ersetzung des Menschen durch intelligente Maschinen und die neue Art der Interaktion zwischen Mensch und Maschine haben Auswirkungen auf den ideologischen und wissenschaftlichen Bereich. Die Menschheit beginnt, neue Fragen über ihre Zukunft zu stellen. Das bedeutet, dass die Zukunft mehr denn je auf die Gegenwart einwirkt.”

In dem Maße, wie die Dominanz der toten Arbeit über die lebendige Arbeit wächst, beginnen die Kapitalisten, die Auswirkungen der künstlichen Intelligenz zu fürchten. Elon Musk, der viel in die KI investiert hat, geht sogar so weit, sie als “Bedrohung für die Menschheit” zu bezeichnen. Gewiss, in den Händen des Kapitals können diese Technologien sehr gefährlich werden. In den nächsten Jahren setzen wir als Menschheit und als Planet alles aufs Spiel: Davor warnen die jungen Menschen, die allmählich sagen, dass sie Gefahr laufen, die letzte Generation zu sein, wenn sich nicht wirklich etwas ändert. Leider folgen sie der Prämisse nicht und bewegen sich weiterhin im reformistischen Bereich, üben sich in zivilem Ungehorsam und jagen den Medien hinterher, ohne aus den Kategorien des Systems, das sie kritisieren, herauszutreten. Die jungen Menschen setzen sich zunehmend mit den Übeln des Lebens auseinander, und individuelle und kollektive Haltungen der Ablehnung des Bestehenden breiten sich aus, auch wenn sie meist schwer zu entschlüsseln sind. Um sie zu verstehen, bietet sich statt Psychologie oder Soziologie die Science-Fiction an; insbesondere erinnern wir uns immer wieder gern an Robert A. Heinleins Kurzgeschichte Das Jahr des Diagramms (ein Wissenschaftler sammelt ungewöhnliche Daten über das menschliche Verhalten und ordnet sie in ein Diagramm ein, das deterministisch einen katastrophalen gesellschaftlichen Ausgang anzeigt).

Das System gerät ins Wanken, Demonstrationen und Aufstände nehmen zu, aber es fehlt an einer internationalen Vereinigung, an einer Richtung. Aber wir sollten nicht an die Wiederholung alter, von der Geschichte besiegter Muster denken, sondern an die Entstehung von etwas Neuem, wie es Occupy Wall Street war. Es muss zwangsläufig eine Bewegung entstehen, die die ‘Mitte’ als Ziel ansieht: Die Besetzung von Plätzen und physischen Orten wird zum Ziel, eine Gegengesellschaft entsteht, die nichts beansprucht, sondern dafür kämpft.

Die italienischen Genoss*innen organisieren schon seit längerer Zeit wöchentliche Telefonkonferenzen, in denen sie aktuelle und strukturelle Fragen diskutieren, die lesenswerten Mitschriften werden regelmäßig auf ihrem Blog veröffentlicht. 

Josep Rafanell i Orra

Dass ein Präsident einer Republik sich auf Gustave Le Bon beruft, den Mussolini aufmerksam gelesen hat, um seine Vorstellung von Politik zu rechtfertigen, könnte streng genommen unter seine Psychopathologie fallen. Sicherlich ist die Person unappetitlich, selten wurde ein Präsident so gehasst und so verachtet. Natürlich sehen die aufbegehrenden Menschenmassen in ihm nur noch einen Erleuchteten, der von Lakaien umgeben ist, die geduldig auf ihren Moment des Glücks warten. Es stimmt, dass sein Gezeter und Gejammer immer mehr Ekel vor seiner Person weckt. 

Aber darum geht es nicht mehr. Er stellt uns in Frage, weil er die Quintessenz der Republikaner darstellt. Und zwar deshalb, weil die republikanischen Institutionen Frankreichs seit ihren Ursprüngen eine ständige Maschinerie der Aufstandsbekämpfung sind. Ja, die republikanische Institution mit ihren Verfassungen wurde gegen das Volk der Kommunarden eingesetzt. Ja, die französische Polizei ist sehr wohl republikanisch (das war schon unter Pétain so). Ja, die republikanische Regierung kann so ihre Gewalt mit ihrer Polizei ausüben, da diese der Mittler zwischen den Massen und der Macht ist, dieser Macht, die in der französischen Arkhè so tief in der monarchischen Matrix verankert ist, jene die mit allen höfischen Folkloren ausgeschmückt ist.

Die Dinge werden nun komplizierter, wenn man Macron nicht nur als psychopathologische Karikatur des republikanischen Monarchismus betrachtet, sondern als einen der würdigsten Vertreter des sich überall ausbreitenden Liberal-Faschismus: der Förderung der Atomisierung, die zur Masse wird, der radikale Vernachlässigung als Regierungsprinzip zur Grundlage hat. Die Vernichtung von allem, was eine Gemeinschaft bildet. Die Zerstörung von Orten und der Interdependenzen, die sie existieren lassen, gegen den verwalteten Raum der Katastrophe.

Es ist dieser Liberal-Faschismus, der uns in einen Zustand universeller Besorgnis versetzen möchte, belagert, paranoid, der eine soziale Welt fördert, in der die Selbstverwaltung nur eine winzige, in sich geschlossene Totalität sein darf, die Begegnungen und Unterschiede als Invasionen fürchtet und nur für die Ströme der Verwertung offen ist. Denn diese weiß nur, wie sie sich in der Leere ihrer Zerstörungen um sich selbst drehen kann.

Angesichts dessen kehrt die soziale Unordnung zurück. Diejenige, die sich der unheilvollen Zeitrechnung unseres Lebens verweigert: bei den Ausschreitungen der Demonstrationen, bei den nächtlichen Einbrüchen in die polizeiliche Metropole, bei den Blockaden und Besetzungen der Raffinerien, bei der Zunahme der Sabotageakte, bei den Kämpfen gegen die Erschöpfung des Grundwassers und gegen die Agrarindustrie, die die Erde zerstört. Es ist dann wieder die Präsenz, die Verflechtung zwischen den Wesen, die sich manifestiert. Und damit auch die Weigerung, sich regieren zu lassen.

Es ist, wie bei jedem Aufstand, wieder die anarchische Bodenlosigkeit des Lebens, die zum Vorschein kommt, es sind Formen der gegenseitigen Hilfe und Zusammenarbeit, die den krankhaften Idealismus sprengen, der aus der Welt ein totales Unternehmen machen möchte. Es ist heute die Unterbrechung des bankrotten Fortschritts, des Wachstums, der endlosen Akkumulation, die das Licht der Welt erblickt. Es ist die Öffnung zu neuen Zeiten, die möglich wird. Aber es sind auch alte, verschüttete Geschichten, die hervorbrechen.

Wiederaufleben und Aufbegehren, die nebeneinander existieren: Das ist das Schreckgespenst aller Regierungen.

Wir befinden uns nicht mehr nur innerhalb einer sozialen Bewegung. Wir sehen, wie sich, wie schon beim Aufstand der Gelbwesten, wieder kommunardische Formen herausbilden, die mit den sozialen Kategorien spielen und die Auflösung der Identitäten und Subjekte der Herrschaft bewirken. Wieder verbreitet sich der störende Duft des Misstrauens gegenüber den Repräsentanten. Wieder kommt es zu unwahrscheinlichen Begegnungen, in den Unruhen, in den Blockaden und Besetzungen. Wieder einmal zeigt sich die Ablehnung der wurmstichigen Bühnen der politischen Repräsentation.

Es gibt keine Garantie dafür, dass sich uns andere Welten eröffnen. Aber wie Gustav Landauer sagte, bevor er von den deutschen Freikorps (den Vorläufern der heutigen französischen BRAV) ermordet wurde, ist die Revolution eine ewige Erneuerung. Und all jenen, die von sozialen Konstitutionen besessen sind, werden wir mit seinen Worten sagen: “Die Revolution muss Teil unserer sozialen Ordnung sein, muss zur Grundregel unserer Verfassung werden”.

Das ist unsere einzige Verfassung: die Verfassung, in der die Revolte der Massen, ihre Gemeinschaften und Geografien, ihre Wiederaneignungen, ihre unerwarteten Begegnungen gelten, wo neue Freundschaften geschlossen werden und wo die Präsenz zum Ort wird. Es sind diese Massen, die sich in der Verweigerung zusammenschließen, die plötzlich zum Außen werden, ohne dass wir in der sozialen Innerlichkeit ersticken, die pathologische Regierende zu regieren vorgeben.

Aufstände kommen und gehen. Die Revolution aber besteht weiter.

Dieser Beitrag wurde am 23.03.2023 auf Tous Dehors veröffentlicht.