Traurige Nachrichten gestern Morgen an einem Tag, der einst ein glücklicher Tag war (der Geburtstag meines verstorbenen Vaters). Ein Freund in Paris rief mich an und teilte mir mit, dass Eric Hazan gestorben sei. Das ist immer ein Schock, obwohl ich nur zu gut wusste, dass er in den letzten Jahren ernsthaft krank war. Bei einer dieser Gelegenheiten hatte er den Lebenswillen verloren. Stella Magliani-Belkacem, seine Co-Nachfolgerin bei La Fabrique Editions (dem Verlag, den Eric 1998 zusammen mit Jean Morisot gegründet hatte), bat mich, einen Brief zu schreiben, den sie ihm vorlesen könnte, um ihn zu ermahnen, nicht aufzugeben. Ich tat dies. Die Bitten vieler anderer unterstützten unser kollektives Beharren darauf, dass er noch nicht sterben sollte. Dadurch wurde ihm bewusst, wie sehr er gebraucht wurde und dass er trotz seiner Unhöflichkeit und Jähzornigkeit (vor allem gegenüber Feinden) Bücher zu schreiben und Versprechen einzuhalten hatte, und dass es egoistisch sei, mit dem Leben aufzuhören. Er erholte sich bis zu einem gewissen Grad.
Seltsamerweise habe ich gerade sein letztes Buch ‘Balzac’s Paris: Die Stadt als menschliche Komödie’ gelesen und wollte ihm noch gestern eine Nachricht schicken. Aber er ist nicht mehr da und hinterlässt einen wunderbaren kurzen Text, in dem er seine unendliche Liebe zum alten Paris, und seine Entfremdung von dem, was aus ihr geworden ist, weiterschreibt. Es war diese Geschichte, die ihn nie losgelassen hat. Ich werde nie vergessen, wie er mich eines Tages, vor vielen Jahren, zu einer Veranstaltung in einer Buchhandlung am linken Ufer begleitete, wo ich mein Buch über den Irak vorstellte, das La Fabrique ins Französische übersetzt hatte. Wir waren spät dran. Auf dem Weg dorthin erzählte er mir auf wunderbare Weise von den Straßen und Gebäuden, die es noch gibt: “Ah. Das war der Club Jacobin”. Wie konnten wir da nicht eine Pause für einen kleinen Vortrag einlegen? “Ja, und dort waren einst die Cordeliers. Camille Desmoulins.” Das Treffen begann mit Verspätung, aber mein Wissen über die Lokalitäten und die Architektur der französischen revolutionären Clubs verzehnfachte sich. Selbst ihm war klar, dass es jetzt zu weit war, um die Place de la Concorde zu besuchen, wo sich einst die Hauptguillotine befand, ein Hinweis, auf den die Gilets Jaunes in jüngster Zeit wieder die Aufmerksamkeit der französischen Bourgeoisie lenkten. Hat jemand mit ihm einen Film über die Straßen des alten Paris und ihre Geschichte gedreht? Ich hoffe es, denn er kannte sich in der Stadt bestens aus.
Eric Hazan war von Haus aus Chirurg. Sein Vater war ein sehr angesehener Kunstbuch-Verleger, und als ich Eric das erste Mal traf (ich glaube 2002), fanden sich einige der alten Bücher im Wohnzimmer. Alles andere als Kaffeetisch-Bände – schön produziert, intelligente Autoren.
“Warst du nicht versucht, weiterzumachen?”
“Nein. Ich war nicht sachkundig genug. Ich verkaufte an jemanden, der sich damit auskannte, und mit dem Geld gründete ich La Fabrique”. Die Fabrik. Aber der Fordismus war nicht der gewählte Modus. Es war eher eine Art Handwerksbetrieb. Es werden ständig zehn bis ein Dutzend Bücher pro Jahr produziert. Der Instinkt von Eric hat in jenen frühen Jahrzehnten die Wahl getroffen und den Verlag als radikale, temperamentvolle Präsenz in Paris etabliert.
Mir ist aufgefallen, dass die Schlagzeile des gestrigen Nachrufs von Le Monde ihn als Herausgeber der “extremen Linken” bezeichnete. Ihm hätte das nichts ausgemacht. Er stand sicherlich auf der extremen Linken der französischen Revolution. Aber es ist die fast vollständige Vereinnahmung der französischen Mainstream-Kultur durch die extreme Mitte, die einige der Titel von La Fabrique als ultralinks erscheinen lässt. In Wirklichkeit ging es Hazan darum, den Stimmen Raum zu geben, die durch die Konformität, die das Land erstickt, unterdrückt werden. Zu Zeiten des gleichnamigen Verlags von François Maspero kämpften viele Mainstream-Verlage mit Händen und Füßen um einige dieser Bücher. Aber das ist vorbei. Vieles von dem, was heute als “radikal” bezeichnet wird, ist ziemlich harmlos, verärgert einige wenige, beleidigt aber niemanden. “Warum sich die Mühe machen?”, fragte Eric oft. Er sprach oft mit mir über den Zusammenbruch der französischen Linken und den Übergang von einer einst ausgeprägten marxistischen Kultur zu einer schalen und stumpfsinnigen gallischen Version des Atlantizismus.
Er verabscheute die fabrizierten Medien-“Intellektuellen” und ihre Mätzchen. Und einiges von diesem Hass fand seinen Weg in sein letztes Buch. Insbesondere die Beschreibungen von Balzacs extremer Abneigung sowohl gegen die “Herrschaft der Anwälte, Bankiers und Journalisten” unter den letzten Bourbonen als auch gegen das Regime nach 1830, das auf den Sturz von Louis-Philippe folgte. Der Romancier schrieb über die Nachfolger: “Die Gesellschaft in ihrem großen Maßstab wurde zerstört, um eine Million kleiner Gesellschaften nach dem Vorbild der untergegangenen zu schaffen. Diese parasitären Organisationen offenbaren die Verwesung; sind sie nicht das Schwärmen von Maden im toten Körper?” Ich kann mir vorstellen, dass Hazan lächelte, als er dieses Zitat in sein Buch einfügte und an einige seiner Zeitgenossen dachte.
Ich weiß, dass seine Kollegen ihm erzählten, dass einer von ihnen, Ernest Moret, der zur Londoner Buchmesse 2023 anreiste, von der britischen Anti-Terror-Polizei am Bahnhof St. Pancras verhaftet und festgehalten wurde, während sie seinen Computer und sein Telefon beschlagnahmten, während sie sich damit brüsteten, dass sie in der Lage waren, das zu tun, was in Frankreich illegal ist. Morets Name war ihnen von ihren französischen Kollegen mitgeteilt worden, die sie gewarnt hatten, dass er ein “Extremist” sei, der an den jüngsten Anti-Macron-Demonstrationen teilgenommen habe. Ein britischer Anwalt, Richard Parry, von einer Kanzlei, die auf Menschenrechtsverletzungen spezialisiert ist, holte ihn am nächsten Tag wieder heraus. Die Presse berichtete weitgehend kritisch über diese Aktion, und La Fabrique erlangte in Großbritannien einige Berühmtheit. Die Polizei, beunruhigt durch die Reaktionen, zog sich zurück, einigte sich außergerichtlich und es folgte ein Entschuldigungsschreiben des Polizeichefs an Ernest Moret – ein Brief, der einen Tag vor Erics Tod eintraf und der ihn sehr gefreut hätte:
Commander Dominic Murphy
SO15 Counter Terrorism Command Counter Terrorism Operations Centre
Lillie Road
London
SW6 1TR
5th June 2024
Dear Mr. Moret,
Re. Schedule 7 TACT 2000 Stop of Ernest Moret
I write to you as the Commander of SO15, the Metropolitan Police Service’s Counter Terrorism Command in connection to an incident which took place at London St Pancras station on 17 April 2023. This incident resulted in Border Officers from my Command using police powers under Schedules 7 and 8 of the Terrorism Act 2000 which resulted in your subsequent arrest.
I am aware that your claim in connection with these events has been settled without the need for further legal recourse. I would like to take this opportunity to offer my sincere apologies to you for your arrest and detention and for any distress that you have suffered as a consequence.
The public rightly expects that use of police powers is always carefully considered and used in a way that is consistent with individual rights and the wider public interest. We remain fully committed to ensuring that these powers are used proportionately and responsibly. Whilst the MPS constantly strives to maintain the highest professional standards, the level of service we provide occasionally falls below that standard. On this occasion the level of service did not meet the high standards we expect and I am committed to ensuring that lesson are learnt from this incident.
Yours sincerely,
Dominic Murphy QPM
Commander Counter Terrorism Command
***
Gegen Ende von Balzacs Paris schreibt der Autor:
“Der einzige Ort im Osten von Paris, der in Die menschliche Komödie mehrmals auftaucht, ist der Friedhof Père-Lachaise. Auf diesen Höhen erleben wir Rastignacs berühmte Herausforderung am Ende des alten Goriot … und die Beerdigung von Ferragus’ Tochter, deren Sarg von zwölf Fremden in jeweils einer schwarz drapierten Kutsche auf die Anhöhe des Friedhofs gefolgt wird.”
Bei einer Sache bin ich mir sicher. Es werden keine Fremden sein und viel mehr Freunde als “zwölf Leute”, wenn Eric beigesetzt wird und sich zu den Kommunarden und vielen anderen Genossen auf dem Friedhof gesellt. Das ist der angemessenste Ort, um von dem Historiker der Stadt Abschied zu nehmen, einem stolzen Intellektuellen und Verleger, dessen Werke noch lange weiterleben werden. Sie sind unvergleichlich.
Tariq Ali
6. Juni 2024
Erschienen auf dem Blog von Verso Books, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.
Eine Außenperspektive auf die Entwicklung in Italien von 1968 bis 1978, im Kern bürgerlich und teilweise denunziatorisch, aber trotzdem sinnvoll zu übersetzen zum besseren Verständnis jener Entwicklung in Italien, gerade für deutsche Leser. Der übersetzte Auszug stammt aus dem Buch ‘Dieci anni di illusioni: Storia del Sessantotto’ und wurde auf archivio autonomia veröffentlicht. Die Bilder und Videos wurden von uns hinzugefügt. Bonustracks
***
„Wo der Himmel von Gott entleert ist, ist die Erde mit Götzen bevölkert “
Karl Barth
XIII – DEM ENDE ENTGEGEN
1976 war das Jahr, in dem Achtundsechzig in die Agonie eintrat. Zwar waren die meisten Kämpfe, die acht Jahre zuvor begonnen hatten, gewonnen worden: Die Ehescheidung war staatliches Recht geworden, das Arbeiterstatut war 1970 verabschiedet worden, das Familienrecht war 1975 reformiert worden, Schulen und Universitäten waren entscheidend verändert worden. Und natürlich hatten sich viele der Lebensstile und Ideen der Achtundsechziger inzwischen in der allgemeinen Mentalität verankert: vom Sexualverhalten über die Sprache bis hin zur Einstellung gegenüber Autoritäten. Sogar der so genannte Apparat war von der „Revolution“ von 1968 betroffen, wofür der starke Einfluss der linken Richterströmung „Magistratura democratica“ und das Phänomen der „stürmenden Richter“ im Justizwesen vielleicht das beste Beispiel sind. Von all diesen Veränderungen der Sitten und Gebräuche ist im Übrigen bis heute eine Spur geblieben, die unauslöschlich zu sein scheint. Was jedoch das Hauptziel der Achtundsechziger anbelangt, so sind sie unbestreitbar gescheitert. Von all diesen Veränderungen der Sitten und Gebräuche ist bis zum heutigen Tag eine Spur geblieben, die unauslöschlich erscheint. Was jedoch das Hauptziel der Achtundsechziger anbelangt, so sind sie unbestreitbar gescheitert. Das erklärte Ziel der Demonstranten, insbesondere nach der ideologischen Kanalisierung des Protests, war eine radikale Umgestaltung des politischen und wirtschaftlichen Systems, eine Ablehnung des Kapitalismus, die Errichtung einer Demokratie „von unten“. Viele Achtundsechziger haben tatsächlich die Macht ergriffen, wie man heute leicht erkennen kann, wenn man einen Blick auf viele Organigramme wirft: Aber dafür mussten sie ihrem alten Glauben abschwören und akzeptieren, Instrumente des Kapitalismus zu sein, den sie zerstören wollten.
DIE KRISE DER GRUPPEN
Es gab bereits 1976 mehr als nur ein paar Vorzeichen für diese Niederlage. Die wichtigste Warnung war die Krise der organisierten revolutionären Gruppen, die daraufhin ihre eigene Auflösung einleiteten. Die Gruppen hatten an allen Fronten versagt: Es war ihnen nicht gelungen, die Arbeiterklasse von ihrer Bindung an die Kommunistische Partei und die traditionelle Gewerkschaft abzubringen, und umgekehrt waren sie nicht in der Lage gewesen, den „movementistischen“ Geist der letzten Generation vollständig zu interpretieren. „Die Gruppen“, schreibt Paul Ginsborg, „waren sektiererisch, beherrscht von den revolutionären Modellen der Dritten Welt, unfähig, realistische Schlussfolgerungen aus den Signalen der italienischen Gesellschaft zu ziehen.“
Sie sagten, sie kämpften gegen den Autoritarismus, versuchten aber, ihre Kampfformen, ihren Lebensstil und ihre politischen Ideen allen aufzuzwingen: „Der Arbeiter“, hieß es 1972 in einem programmatischen Dokument von CUB Pirelli, „muss sich als Produzent begreifen und sich seiner Funktion bewusst werden, er muss ein Klassenbewusstsein haben und Kommunist werden, er muss erkennen, dass das Privateigentum ein totes Gewicht ist, eine Last, die beseitigt werden muss“.
Sie sagten, dass sie die Parteiform verabscheuten, aber fast alle erlagen der Versuchung, die Organisation der Parteien, die sie auslöschen wollten, in Fotokopie zu reproduzieren. Eines der auffälligsten Beispiele war 1973 die Ernennung von Adriano Sofri zum Sekretär der „bewegungsorientierten“ Lotta continua. Und es ist 1976, als sich die Lotta continua, die vielleicht wichtigste der Achtundsechziger-Gruppen, auflöst.
Am 20. Juni waren politische Wahlen abgehalten worden, die für die extreme Linke katastrophale Ergebnisse brachten. Die Democrazia proletaria, die einzige Liste, die die Erben des Achtundsechziger-Protests repräsentieren sollte, hatte nur 557.000 Stimmen erhalten, 1,5 Prozent, weniger als die Hälfte der erhofften Stimmen. Und die Partito Radicalewaren trotz ihres erstmaligen Einzugs ins Parlament nicht über 1,1 Prozent hinausgekommen. Mehr noch als die Erkenntnis der Bescheidenheit ihrer Stärke bedrückte die revolutionäre Linke jedoch die außerordentliche Zustimmung der Wähler – und damit der Bevölkerung – zu den Christdemokraten, die mit 38,7 Prozent 3,7 Prozent mehr als bei den Kommunalwahlen im Vorjahr erhielten. Ein Ergebnis, das die oft geäußerte Vorhersage des baldigen Zusammenbruchs der DC Lügen straft und eine Verschiebung der Revolution auf unbestimmte Zeit erzwingt.
Natürlich hatte auch die PCI zugelegt und war von den bereits sehr bedeutenden 33 Prozent am 15. Juni 1975 auf 34,4 Prozent am 20. Juni 1976 angewachsen. Aber das war für die extreme Linke kein Trost. Im Gegenteil: Wie Luigi Bobbio von Lotta continua in Erinnerung ruft, „öffnete das weitere Erstarken der KPI nicht den Weg zu einer Machtalternative zur Christdemokratie, sondern nahm vielmehr einen Stabilisierungsprozess vorweg, der sich an zwei großen, konvergierenden Polen abspielte. Das Bild, das sich nach dem 20. Juni ergibt, ist nicht das der ‘Regierung der Linken’, sondern eher das des ‘historischen Kompromisses’“ (Storia di Lotta Continua). Die Brüskierung war so groß, dass Adriano Sofri vor dem Nationalkomitee von einer „politischen Niederlage“ sprach und die Wahlprognosen von Lotta continua als „den größten Fehler in unserer Geschichte“ bezeichnete. Noch drastischer äußerte sich Marco Boato, der einen Vorgeschmack auf die bevorstehende Selbstauflösung gab: „Wir befinden uns an einem historischen Wendepunkt, an dem über Leben und Tod von Lotta continua entschieden wird. Wir haben alles falsch gemacht. Eine revolutionäre Partei, die in der Phase, die sie als historisch und entscheidend für den Klassenkampf in unserem Land definiert hat, alles falsch macht, kann es sich nicht leisten, mit ein paar Korrekturen aus dieser Phase herauszukommen”.
DIE EUTHANASIE VON LOTTA CONTINUA
Die Wahlniederlage der Democrazia proletaria ist nicht das einzige Problem für Sofri und seine Genossen. Der Dissens innerhalb der Bewegung wächst, auch und vor allem, weil die Nachahmung der traditionellen Parteien, die, wie bereits erwähnt, den ursprünglichen Geist der Bewegung entstellt hat, nicht geduldet wird. Es ist wieder Luigi Bobbio, der daran erinnert: „Die Partei … wird zur Hauptzielscheibe der Militanten, nicht so sehr wegen der getroffenen Entscheidungen, sondern weil sie sich als übergeordnete Autorität konstituiert und sie deshalb in diese abenteuerliche Spaltung hineingezogen hat. Der Begriff ‘Enteignung’ ist derjenige, der am häufigsten in den oft mit Vorwürfen gespickten Anklagen der Genossen von der Basis auftaucht”. Und um die interne Situation zu verschärfen, kam die Frage der Frauen und der Arbeiter hinzu. Erstere – wir befanden uns nun inmitten eines feministischen Klimas – hatten sich ein Jahr lang allein getroffen und „Selbstbewusstsein“ praktiziert. Letztere warfen der Führung vor, dass sie die „Zentralität der Arbeiter“ verloren habe. Frauen und Arbeiterinnen hatten sich also an die Spitze der Revolte gegen die Linie der Lotta continua -Führung gestellt.
In diesem Klima wurde am 31. Oktober 1976 in Rimini der zweite nationale Kongress von Lotta continua eröffnet, an dem etwa tausend Militante teilnahmen. Vergeblich versucht Sofri, die Kräfte zu bündeln. Frauen und Arbeiterinnen treffen sich auch während des Kongresses weiterhin in getrennten Versammlungen. Der Genosse Vichi aus Turin ergreift das Wort und fordert die Arbeiter auf, „sich selbst in Frage zu stellen, angefangen bei ihren sexuellen Beziehungen und ihrem Leben“, und die Genossin Laura, ebenfalls aus Turin, erklärt, dass „zu diesem Zeitpunkt kein Bündnis zwischen Arbeitern und Frauen möglich ist“. Der Kongress endete ohne eine Neuzusammensetzung. Die Zeitung „Lotta continua“ bezeichnete ihn am Tag nach seiner Beendigung als eine „außergewöhnliche politische und menschliche Erfahrung“. Die Schlagzeile der Zeitung vom 6. November 1976 lautete: „Öffnen wir unsere Widersprüche überall. Lasst uns den Reichtum unseres Kongresses überallhin mitnehmen. Doch das Schicksal von Lotta continua war besiegelt. Die Bewegung löste sich auf, ohne dass ein offizieller Akt erfolgte. Das nationale Komitee tritt nicht mehr zusammen, die Leitungsgremien werden nicht erneuert, die Ortsgruppen werden sich selbst überlassen. Die Zeitung blieb am Leben und wurde bis 1982 weiter herausgegeben; bei Demonstrationen waren immer noch Transparente mit der Aufschrift „Lotta continua“ zu sehen. Viele junge Menschen haben sich weiterhin zu dieser Bewegung bekannt. Aber die Bewegung, verstanden als Organisation, gab es nicht mehr. Es ist viel darüber diskutiert worden, warum sich Lotta continua auflöste. Sicherlich wurde die Struktur als Partei von einem großen Teil der Basis abgelehnt. Sicherlich hatte die feministische Frage ein erhebliches Gewicht. Aber die Tatsache, dass die Lotta continua – Führung nach Rimini keinen Versuch unternahm, die Bewegung zu retten, sondern sie im Gegenteil bewusst sterben ließ, verleiht der Version Glaubwürdigkeit, wonach der wahre Grund für die Selbstauflösung von Lotta continua in der Unruhe vieler Militanter lag, die auf einen entschiedenen Übergang zum bewaffneten Kampf „drängten“. Sofri, der die Entscheidung für die Roten Brigaden bereits drastisch verurteilt hatte, versuchte, diese Bestrebungen einzudämmen und diejenigen zu isolieren, die Lotta continua in eine klandestine terroristische Gruppe umwandeln wollten. Aber es gelang ihm nicht. Also löste er die Bewegung auf. Dies ist eine Version, die nie offiziell gemacht wurde und auch von den Führern der Lotta continua geleugnet wird, die das Ende der Bewegung immer mit der „Frauenfrage“ in Verbindung bringen. Dass der Impuls zum bewaffneten Kampf jedoch vorhanden war, zeigt die Tatsache, dass ein großer Teil der Mitglieder der entstehenden Prima linea aus Lotta continua kam.
DIE BEWAFFNETE PARTEI BREITET SICH AUS
Es war nicht nur ein Problem von Lotta continua. Die bewaffnete Partei missioniert fast überall und trägt ihren Teil zum Auseinanderbrechen der verschiedenen Bewegungen bei. In der Tat schien es keinen Sinn mehr zu machen, sich „revolutionäre Gruppen“ zu nennen, sich von den Parteien der traditionellen Linken abzugrenzen und die Revolution nicht zu machen. Eine klare Entscheidung schien logischer: entweder so, mit der PCI, oder so, mit den Roten Brigaden. Und in der Tat, im selben Jahr 1976, als sich die Gruppen auflösten, haben sowohl die PCI als auch die Aktionen der Linksterroristen Auftrieb bekommen.
Zu Beginn des Jahres hatten sie mit der Festnahme von Renato Curcio und Nadia Mantovani (in Mailand) einen schweren Schlag erlitten. Aber in denselben Monaten hatten sie sich aus dem großen Meer der „Enttäuschten“ der Gruppen vom Typ „Lotta continua“ gestärkt. Zu den wichtigsten Aktionen des Jahres 1976 gehörten eine Reihe von Anschlägen auf Fabriken (die schwerwiegendste war vielleicht der Brand bei Fiat Mirafiori am 3. April, der damals einen Schaden von einer Milliarde Dollar verursachte), der die Arbeiter vieler Unternehmen dazu veranlasste, Ostern in den Fabriken zu verbringen, um „freiwillige Wachen“ zu organisieren.
Und dann die Liquidierung des Mailänder MSI-Provinzrats Enrico Pedenovi durch Militante der Autonomia, die im Begriff waren, die Prima linea zu bilden (29. April); die Ermordung des Generalstaatsanwalts von Genua, Francesco Coco, und zweier Carabinierie der Eskorte, die von den Roten Brigaden am 8. Juni in Genua durchgeführt wurde; die Ermordung des Vize Polizeichefs, Francesco Cusano, am 1. September in Biella, ebenfalls ein Opfer der Roten Brigaden; der Überfall von NAP (Nuclei Armati Proletari) auf den Leiter des Anti-Terror Zentrums von Latium, Alfonso Noce (in Rom, am 14. Dezember), der in einer Schießerei endete, bei der der Agent Prisco Palumbo und der Terrorist Martino Zichitella getötet wurden; die andere tragische Schießerei am folgenden Tag in Sesto San Giovanni, bei der Walter Alasia (1) von den Roten Brigaden den stellvertretenden Polizeipräsidenten Vittorio Padovani und den Polizeioffizier Sergio Bazzega tötete, bevor er seinerseits von den Polizisten getötet wurde. Die bewaffnete Partei – und insbesondere die BR (Brigate Rosse), die unter der Führung von Mario Moretti eine entscheidende Rolle gespielt hatte – bereitete den „Quantensprung“ vor, der sie in den folgenden Jahren mehrmals in die Lage versetzen sollte, den Staat in die Knie zu zwingen.
Walter Alasia
BERLINGUER UND DER GEMÄSSIGTE KOMMUNISMUS
Zu einem Zeitpunkt, als die revolutionären Gruppen ihren Bankrott erklärten und die BR immer effizienter wurden, stand die Kommunistische Partei so kurz vor der Machtübernahme wie nie zuvor und wie nie wieder. Die Wahlen von 1975 bescherten der PCI nicht nur einen prozentualen Zuwachs von 6,5 Punkten (im Vergleich zu den Kommunalwahlen von 1970), sondern brachten die Kommunisten auch in die Regierungen der Lombardei, des Piemont und Liguriens sowie in den bereits „roten“ Regionen wie Emilia Romagna, Toskana und Umbrien. Und nicht nur das: Alle großen italienischen Städte, mit Ausnahme von Palermo und Bari, wurden von linken Stadtregierungen verwaltet. Die politische Linie ihres Sekretärs Enrico Berlinguer, der sich das Wohlwollen eines diskreten Teils der Bourgeoisie erworben hatte, indem er den Realsozialismus ausdrücklich ablehnte und sich zur Zusammenarbeit mit den Katholiken bereit erklärte, hatte wesentlich dazu beigetragen, diesen großen Sprung der PCI zu begünstigen. Bereits im Oktober 1973 hatte Berlinguer in einem Artikel in „Rinascita“ den „historischen Kompromiss“ zwischen den beiden Volkskräften des Landes, der Linken und den Katholiken, vorgeschlagen. Diese Idee war nach dem Staatsstreich in Chile gereift, der die sozialistische Regierung von Salvador Allende hinweggefegt hatte: Berlinguer war überzeugt, dass der Staatsstreich durch die mangelnde Einheit der demokratischen Parteien begünstigt worden war.
Der Artikel in „Rinascita“ trug den Titel „Überlegungen zu Italien nach den Ereignissen in Chile“. Nach dieser vorgeschlagenen Umarmung mit der DC schlug Berlinguer zusammen mit den Sekretären der französischen und spanischen kommunistischen Parteien die Schaffung eines „Eurokommunismus“ vor, d. h. eines westlichen Weges zum Sozialismus, der sich deutlich von den rücksichtslosen Diktaturen des Ostens unterscheidet. Das Dokument, das die kommunistischen Sekretäre Italiens und Spaniens am 12. Juli 1975 gemeinsam unterzeichneten, war eine echte Abkehr vom Marxismus-Leninismus.
Doch während in Italien ein Teil der Bourgeoisie aufhörte, die PCI mit dem Schreckgespenst der Roten Armee in Verbindung zu bringen, wurde der Eurokommunismus in den Vereinigten Staaten nicht gut aufgenommen. Im Gegenteil, er wurde als äußerst gefährlich und destabilisierend angesehen. Am 14. Juni 1976, wenige Tage vor den politischen Wahlen, veröffentlicht die angesehene amerikanische Wochenzeitschrift „Time“ ein Foto von Berlinguer auf ihrer Titelseite mit der bezeichnenden Schlagzeile: „Italien: die rote Gefahr“. Berlinguer bemüht sich sofort, die Italiener zu beruhigen, und gibt am nächsten Tag Giampaolo Pansa im „Corriere della Sera“ ein Interview, in dem er sich verpflichtet, Italien im Falle eines Wahlsiegs in der NATO zu halten. Ich fühle mich sicherer, wenn das so bleibt”, sagte er. Eine historische Aussage für den Sekretär einer kommunistischen Partei.
Die traditionelle Abneigung der Italiener gegen den Kommunismus blieb dennoch sehr ausgeprägt, und wenn es stimmt, dass einerseits ein gewisser Teil der Bourgeoisie glaubte, dass die PCI nun eine sozialdemokratische Partei sei, so errichtete sie andererseits eine Mauer gegen die „rote Gefahr“. Die DC wurde von allen als die wirksamste, ja die einzig mögliche Barriere angesehen: auch dank der Kampagne von Indro Montanelli (“Das sind keine Wahlen, das ist ein Referendum: Rümpfen wir die Nase und wählen wir die DC”, schrieb er im ‚Giornale‘) (2), der Mobilisierung der ‘Katholiken der Gemeinschaft und der Befreiung’ und der Übertragung von Stimmen von der extremen Rechten (die MSI verlor 3 Prozent, die offensichtlich an die christdemokratischen Listen flossen), gelang es der DC, den Vormarsch der PCI einzudämmen und die relative Mehrheitspartei zu bleiben. Trotz der Wahlherausforderung begann unmittelbar danach die Zeit der Zusammenarbeit zwischen Christdemokraten und Kommunisten, die in den verschiedenen Regierungen des “non sfiducia“ und der „nationalen Solidarität“ gipfelte: DC-geführte Exekutivorgane, die von der PCI extern unterstützt wurden.
DIE AUTONOMIA BETRITT DIE BÜHNE
Nach dem Ende der organisierten Gruppen war die Linke, wie wir gesehen haben, zweigeteilt: auf der einen Seite die PCI, die sich dank der Eroberung der meisten lokalen Verwaltungen und der Zusammenarbeit der Regierung mit der DC an der Macht etabliert hatte, auf der anderen Seite die bewaffnete Partei. Doch der Abstand zwischen der KPI und den BR war zu groß, und in der Mitte blieb eine Lücke. Eine Lücke, in die die „Autonomia“ schlüpfte, ein sehr komplexer Bereich, der in Wirklichkeit oft an die eigentlichen terroristischen Formationen angrenzte. Im Gegensatz zur BR entschied sich die „Autonomia“ nicht ausdrücklich für den bewaffneten Kampf, war nicht in den Untergrund gezwungen und konnte bei Tageslicht agieren. Sie war jedoch, wie man zu sagen pflegte, „das Wasser, in dem die Fische schwimmen“: das Umfeld also, in dem die bewaffnete Partei ihre Kämpfer rekrutieren und wichtige Unterstützung und Deckung erhalten konnte. Einigen Beobachtern zufolge war die Besetzung von Fiat Mirafiori im Jahr 1973 die Keimzelle der Autonomia: zum einen, weil sie sich der Führung der Gewerkschaft und der PCI völlig entzog, zum anderen, weil sie von jungen Leuten aus dem Turiner „Gürtel“ geführt wurde, die fünf Jahre zuvor Protagonisten von Achtundsechzig in den Schulen gewesen waren, und nicht von den traditionellen Fiat-Arbeitern, die aus dem Süden emigriert waren.
„Die zweckfreien Rufe, keine Slogans mehr, keine Drohungen oder Versprechungen der jungen Arbeiter mit dem roten Tuch auf der Stirn, der ersten Großstadtindianer, diese Rufe kündigten an, dass eine neue Zeit für die revolutionäre Bewegung in Italien anbricht. Eine Phase ohne fortschrittliche Ideologien oder den Glauben an den Sozialismus, ohne jegliche Zuneigung zum demokratischen System, aber auch ohne Respekt vor den Mythen der proletarischen Revolution, zeichnet sich ab. In dieser veränderten Situation nimmt das neue politisch-kulturelle Phänomen der Autonomia operaia Gestalt an”, schreiben Nanni Balestrini und Primo Moroni. Ein weiteres Vorzeichen der Autonomia waren Protestformen wie die „Selbstreduzierung” und “proletarische Enteignungen “. Die Selbstreduzierung entstand im August 1974 auf Initiative einiger Fiat-Rivalta-Arbeiter, die sich weigerten, die neuen Bustarife zu zahlen, und dem Verkehrsbetrieb den Gegenwert der alten Abonnements schickten, um die öffentlichen Verkehrsmittel weiterhin ohne Fahrschein zu benutzen. Von den Bussen gingen sie dazu über, ihre Strom- und Telefonrechnungen selbst zu reduzieren. Von den Bussen ging es weiter zum Selbstreduzierung von Strom- und Telefonrechnungen. Diese Praxis breitete sich dann auf andere Städte aus und wurde oft zu einem reinen Vorwand, um die Fahrkarte nicht zu bezahlen: nicht nur in den Bussen, sondern zum Beispiel auch im Kino, wo Gruppen von Extremisten die ersten Vorführungen besuchten, indem sie 500 Lire bezahlten, und die Theaterleiter dies aus Angst vor Repressalien mit weitaus größerem Schaden durchgehen ließen. Ebenso waren die „proletarischen Enteignungen“ von Ladenbesitzern (einige gingen so weit, sie als „Wiederinbesitznahme“ zu bezeichnen) in Wirklichkeit echte Diebstähle oder sogar Raubüberfälle, wenn sie mit Drohungen und Gewalt durchgeführt wurden.
Großstadtindianer
Eine Kartographie des autonomen Raums zu erstellen ist weitaus schwieriger als eine der nach 1968 entstandenen Gruppen. In der Tat ist es ein unmögliches Unterfangen, da die Autonomen per definitionem von jeder Organisation losgelöst sind. Man kann jedoch schematisch drei Stränge aufzählen. Die erste ist die so genannte „kreative“, „spontane“ Gruppe, die sich jeder Form von Hierarchie entzieht. Die repräsentativsten Elemente dieses Strangs waren die „Großstadtindianer“, junge Leute, die ihre Gesichter genau wie die der amerikanischen Ureinwohner bemalten und sich unter anderem weigerten, als „links“ bezeichnet zu werden. Der zweite Strang ist der der „Eierköpfe“: Intellektuelle, die die neue Botschaft theoretisierten und die vor allem an der Universität Padua und in einer Reihe von Buchhandlungen in den Großstädten zu finden waren. Der dritte Strang ist der der Autonomia operaia organizzata (mit einem großen A; wenn wir Autonomia mit einem kleinen Anfangsbuchstaben schreiben, meinen wir stattdessen den gesamten Bereich, der zwischen der PCI und der BR lag; kurz gesagt, den Bereich, der alle drei Stränge umfasst, von denen wir sprechen). Die Autonomia operaia organizzata vertrat eine leninistische und militaristische Linie und sprach sich ausdrücklich für eine Kultur der Gewalt und die Organisation des „Kampfes gegen den Staat“ aus. Dieser dritte Strang, der eng mit dem zweiten verbunden ist, hatte ehemalige Potere operaio-Vertreter wie den Universitätsprofessor Toni Negri und Oreste Scalzone als Führer. Die organisierte Arbeiterautonomie wiederum hatte verschiedene Nuancen, die sich in einer unüberschaubaren Anzahl von Strömungen ausdrückten, darunter die Römischen Autonomen Komitees, die Revolutionären Kommunistischen Komitees, die Autonomen Arbeiterversammlungen, die CPS, die Studentischen Politischen Kollektive, und die Autonomen Kollektive, die in den großen Städten präsent waren (berühmt ist das in der Via dei Volsci in Rom).
Das Territorium der Autonomie brachte auch eine Vielzahl von Zeitungen hervor: Einige waren fabrikgebunden wie „Senza Padroni“ bei Alfa Romeo, „Lavoro Zero“ in Porto Marghera, „Mirafiori Rossa“ in Turin; andere hatten eine größere Auflage wie „Aut Aut“, „Primo Maggio“, „Rosso“ und „Senza Tregua“ in Mailand, „Potere Operaio per il Comunismo“ (später in „Autonomia“ umgewandelt) in Venetien, „Rivolta di Classe“ (später „I Volsci“), „Metropoli“ und „Pre-print“ in Rom. Am erfolgreichsten war „A/traverso“, das in Bologna von der Gruppe um „Bifo“ Francesco Berardi hergestellt wurde und im Jahr 77 eine Auflage von 20.000 Exemplaren erreichte. Dieser im Entstehen begriffene Bereich der autonomia stand in starkem Kontrast zur PCI, der sie vorwarf, zum „System“ geworden zu sein. Die Linke ist gespalten in die „Garantierten“ und die „Nicht-Garantierten“, d.h. in diejenigen, die in den Fabriken auf den „Schirm“ der PCI zählen können, und die Jugendlichen, die umgekehrt keine Arbeit finden oder das verlieren, was sie gerade gefunden haben. Die PCI, die nun im „Palast“ angekommen war, wollte oder konnte nicht auf dem Rücken des Protestes der „Nicht-Garantierten“ reiten und ging sogar mit eiserner Faust gegen diese neuen Demonstranten vor: Sie unterstützte zum Beispiel die Erneuerung des Reale-Gesetzes zur öffentlichen Ordnung, gegen das sie 1975 mit „Nein“ gestimmt hatte.
Der Konflikt zwischen den Autonomen und der PCI sollte sich 1977 dramatisch zuspitzen und sich letztlich als noch ernster und gewalttätiger erweisen als der zwischen der Kommunistischen Partei selbst und den Achtundsechzigern.
XIV – DIE SIEBENUNDSIEBZIGER
Während es heute üblich ist, an kanonischen Jahrestagen der Achtundsechziger zu erinnern, wird an die Bewegung des Jahres 1977 kaum noch erinnert.
Dabei war es das turbulenteste Jahr des Jahrzehnts. Die Besetzungen von Schulen und Universitäten kehrten in einem Tempo zurück, das dem von 1968 sehr nahe kam; und im Vergleich zu 1968 waren die Straßendemonstrationen viel gewalttätiger: Es genügt zu sagen, dass am Ende des Jahres vierzigtausend Anzeigen erstattet, fünfzehntausend Menschen verhaftet, viertausend verurteilt und Dutzende getötet und verletzt wurden. Autonome und Großstadtindianer fühlten sich von allem und jedem abgeschnitten. Nicht nur von der PCI, die den Slogan „Die Arbeiterklasse wird zum Staat“ geprägt hatte und ihren Mitgliedern Arbeitsplatzsicherheit bieten konnte, sondern auch von den Achtundsechzigern, die als pathetische Veteranen galten, die sich die Medaillen einer nie stattgefundenen Revolution auf die Brust steckten und nun selbst von dem neuen System profitierten. An der Università Statale in Mailand hatte die aus der Studentenbewegung hervorgegangene Arbeiterbewegung für den Sozialismus wichtige Machtpositionen, aber auch Arbeitsplätze erlangt, indem sie die Leitung der Buchhandlung und der Universitätsgenossenschaft übernahm.
Dies ist nur ein Beispiel, um zu zeigen, wie sich die „Siebenundsiebziger“ nicht nur vom Staat vergessen und verraten fühlten, sondern auch von jener Linken – PCI und den 68er-Gruppen -, die einen Wandel versprochen hatte und sich stattdessen in ihren Augen darauf beschränkt hatte, Positionen innerhalb des verhassten „Regimes“ zu erlangen. Aus diesem Grund entlud sich ihre Wut so heftig.
DER STURZ VON LAMA
Der Aufschwung der Straßenkämpfe ’77 hatte einen Vorläufer am 7. Dezember ’76 in Mailand, als die Circoli proletari giovanili und die Circoli giovanili (der Leser sollte nicht an einen Irrtum denken: es handelte sich um zwei verschiedene Formationen) die traditionelle „Premiere“ der Scala boykottiert hatten. Wie schon acht Jahre zuvor wollten sie gegen die Geldverschwendung des Mailänder Großbürgertums protestieren, das sich mitten in der Beschäftigungskrise hunderttausend Lire für eine Eintrittskarte zur Saisoneröffnung (diesmal stand Othello auf dem Spielplan) und wer weiß wie viel mehr Geld für die Schneiderkosten gönnte. Diesmal beschränkten sich die Demonstranten an der Sant’Ambrogio jedoch nicht auf das alles in allem harmlose Werfen von Eiern durch Capanna und seine Genossen; diesmal handelte es sich um einen Guerillakrieg, an dem fünftausend Polizisten und Carabinieri beteiligt waren und der mit 250 Festnahmen, 30 Verhaftungen, 21 Verletzten und Dutzenden von in Brand gesetzten Straßenbahnen und Autos endete.
Im Jahr ’77 verlagerten sich die Spannungen jedoch hauptsächlich nach Rom und Bologna. In Rom war die Universität am 1. Februar besetzt worden. Der Vorwand war ein Rundschreiben des christdemokratischen Bildungsministers Franco Maria Malfatti, das den Studenten verbot, mehr als eine Prüfung im selben Fach abzulegen. Dass es sich dabei um einen Vorwand handelte, zeigt die Tatsache, dass die Besetzung auch dann noch fortgesetzt wurde, als Malfatti selbst das Rundschreiben zurückzog. Die Besetzer waren sich jedoch nicht einig. PCI, Democrazia proletaria und Avanguardia operaia widersprachen der autonomia– Bewegung, die bei den Zusammenstößen mit Rechtsextremen und der Polizei in der Stadt die Hauptrolle spielte. Doch gerade die autonomia war es, die die Besatzung in ihrem Griff hatte. Am 9. Februar debütiert die Bewegung ’77 mit einem Umzug von dreißigtausend Studenten durch die Straßen Roms. Nach der Kritik von „Il Manifesto“ („Die Autonomen sind das negativste und alte Gesicht der neuen Linken“) organisieren die CGIL und die PCI für den 17. Februar eine Kundgebung von Luciano Lama in der Universität, um die Situation unter Kontrolle zu bringen. Doch Lama konnte am 17. kaum sprechen. Die Autonomen hinderten ihn daran und lieferten sich einen erbitterten Kampf mit dem Sicherheitsdienst der PCI, wobei sie „Weg, weg, die neue Polizei“ riefen.
Nach äußerst heftigen Zusammenstößen mit Dutzenden von Verletzten mussten die Kommunisten die Universität verlassen. Das Manöver der PCI war gescheitert, die Autonomen hatten sich als „unkontrollierbar“ erwiesen: Für die Leitung von Botteghe Oscure waren sie „die neuen Squadristi“. (3) Der Rauswurf Lamas aus der Universität gab der Bewegung der Autonomen Auftrieb, die sich Ende Februar bereits auf viele italienische Städte ausgebreitet hatte, insbesondere auf Padua, wo die Universität besetzt war. Am 5. März demonstrierte die Bewegung mit einem vierstündigen Guerillakrieg auf den Straßen Roms gegen die Verurteilung von Fabrizio Panzieri wegen des Mordes an dem MSI-Studenten Mikis Mantakas ihre Stärke. Die Angriffe der Extremisten wurden von einem privaten Radiosender, Radio Città Futura, koordiniert, der damit eine Strategie einleitete, die sich im Laufe des Jahres noch mehrmals wiederholen sollte. Dank des Radios wussten die Autonomen, wo sich die Polizei aufhielt, wo sie ihre Genossen treffen konnten, wo es günstig war, Barrikaden zu errichten und die Ampeln auszuschalten.
GUERILLAKRIEG IN BOLOGNA
Noch schlimmer war der Guerillakrieg, der am 11. März in Bologna ausbrach. Im Anatomischen Institut der Universität war eine Versammlung der Katholiken von „Communione e Liberazione“ geplant. Dies war für eine Bewegung, die das Wort „Demokratie“ in den Mund nahm, aber keine anderen Gedankengänge als die eigenen zuließ, absolut untragbar. Tatsächlich wurden die Ciellini belagert und gezwungen, sich im Institut zu verbarrikadieren. Bis heute kursiert die Version, dass die Vorfälle ausbrachen, weil die Ciellini einige Studenten der Bewegung verprügelt hatten, die sich einfach am Eingang des Saals, in dem die Versammlung stattfand, eingefunden hatten. Aber was auch immer man über die Ciellini sagen mag oder nicht, man hat nie von Schlägereien durch sie gehört. Erwähnenswert ist das Flugblatt, das am selben Nachmittag von der PCI und der CGCI in Umlauf gebracht wurde und in dem von einer „unzulässigen Entscheidung einer Gruppe der so genannten autonomia zur Verhinderung der CL-Versammlung“ die Rede war. Das war jedoch die Realität: Die Ciellini verbarrikadierten sich in einem Hörsaal, und von draußen griffen bewaffnete und weitaus zahlreichere Studenten die Versammlung an. Das Eingreifen der Carabinieri war unvermeidlich, gegen die die Autonomen mehrere Molotow-Cocktails warfen, was zeigte, dass die Studenten nicht unvorbereitet gekommen waren. Der Kampf weitete sich aus, und am Ende wurde das junge Mitglied von „Lotta continua“, Francesco Lorusso, bei den Zusammenstößen getötet. Damit begann die „Plünderung“ des Zentrums von Bologna.
Francesco Lorusso
So begann die „Plünderung“ des Zentrums von Bologna. Die „Autonomen“, die neben Molotowcocktails auch die berüchtigten „P38“-Pistolen besaßen, lieferten sich überall Schießereien; sie zerstörten Dutzende von Geschäften, errichteten Barrikaden und legten Brände. Der Bahnhof wurde besetzt; zwei Polizeistationen, die Redaktion des „Resto del Carlino“ und die Provinzzentrale der DC wurden angegriffen; die CL-Buchhandlung „Terra Promessa“ wurde verwüstet. Die Guerilleros verpflegten sich, und das offensichtlich nicht schlecht, im „Cantunzein“, einem der bekanntesten Restaurants der Stadt, dessen Vorräte mit einer proletarischen „Enteignung“ ausgeräumt wurden. Auch hier wurden die Vorfälle über den Äther koordiniert: Die Justiz ordnete die Verhaftung von Francesco Berardi, genannt „Bifo“, an, dem 28-jährigen Literaturlehrer und Animateur von Radio Alice. Er war es, der über die Mikrofone die Angriffe und Zerstörungen veranlasst hatte, so die Staatsanwaltschaft. Radio Alice wurde geschlossen, aber Bifo gelang es, der Verhaftung zu entkommen und nach Paris zu fliehen.
Die Plünderung von Bologna dauerte drei Tage, und um die Ordnung wiederherzustellen, mussten gepanzerte Fahrzeuge eingreifen – etwas, das nicht einmal 1968 geschehen war – und dreitausend Mann das Zentrum bewachen. Am Ende dieser drei Tage gab es 131 Verhaftungen. Es war eine historische Brüskierung für die PCI, die „ihr“ Bologna als Aushängeschild, als Demonstration einer kommunistischen, effizienten, geordneten und glücklichen Stadt rühmte. Am 12. März, dem Tag nach Lorussos Tod, wird auch Rom zum Schlachtfeld: Die Autonomen plündern zwei Waffenlager und stürmen die Stadt. Sie stürmten die chilenische Botschaft im Vatikan, den Sitz der christdemokratischen Zeitung „Il Popolo“, die Kaserne der Carabinieri auf der Piazza del Popolo, das Hauptquartier des Golfs, ein Fiat-Autohaus und einige Banken. Hunderte von Schaufenstern wurden eingeworfen. Schießereien und Brände hielten bis in die Nacht an. Am 12. März kam es auch in Neapel, Padua, Florenz, Palermo und Mailand zu schweren Zwischenfällen, als Schüsse aus P38’s die Fensterscheiben der Assolombarda, dem regionalen Hauptsitz der Industriellen, zersplitterten.
EIN PROBLEM FÜR DIE LINKE
Als die Universität von Rom am 16. März wieder geöffnet wurde, war sie von der Polizei besetzt. Der Betrieb konnte trotzdem normal weitergehen. Aber die Studenten der Bewegung wollten ihre eigenen Bedingungen durchsetzen: sofortige Entfernung der Beamten, Öffnung der Universität von 8 bis 22 Uhr, freie Wahl des Prüfungsfachs und 27 Dreißigstel als garantierte Mindestnote. Angesichts des klaren Neins zu diesen Forderungen besetzten die Autonomen die Universität erneut. Am 21. April griff die Polizei ein und konnte die Besetzung am Vormittag ohne besondere Vorkommnisse auflösen. Am Nachmittag gingen die Autonomen jedoch zum Gegenangriff über. Sie stürmten mit Molotowcocktails und P38 bewaffnet die Universität, töteten einen Polizeibeamten, Settimio Passamonti, dreiundzwanzig Jahre alt- und verletzten zwei weitere schwer. Am nächsten Tag verbot die Regierung angesichts der außergewöhnlich ernsten Lage der öffentlichen Ordnung alle öffentlichen Demonstrationen in Rom für einen Monat. Ungeachtet dieses Verbots organisierten die Radikalen am 12. Mai in Rom eine öffentliche Demonstration anlässlich des dritten Jahrestages des Sieges im Scheidungsreferendum. Die Polizei griff ein, und es kam zu weiteren Zusammenstößen, die bis in den späten Abend andauerten. Dabei wurde eine Demonstrantin, die 20-jährige Giorgiana Masi, eine Sympathisantin der Radikalen Partei, durch einen Schuss eines Polizisten getötet.
Zwei Tage später töteten die Autonomen in Mailand während eines Protestmarsches gegen die Verhaftung von zwei Anwälten des Soccorso Rosso in der Via De Amicis den Polizeibrigadier Antonino Custrà. Bei dieser Gelegenheit schoss ein Amateur das Foto, das zum Symbol der anni di piombo geworden ist: ein junger Autonomer mit vermummtem Gesicht, der mit einer Pistole in beiden Händen schießt. Die autonomia war damals auch für die Gruppen links von der PCI ein ernsthaftes Problem: „Es ist notwendig, die Autonomia operaia loszuwerden und nicht nur ihre jüngste Gewalt“, schrieb Rossana Rossanda in „Il Manifesto“ vom 17. Mai. Und Luca Cafiero, nationaler Sekretär des Movimento Studentesco: „Wir werden den Autonomen die Pistolen wegnehmen und sie dazu bringen, sie zu schlucken“.
AN DER BAR STIRBT MAN
Dass 1977 ein Jahr des Krieges war, zeigt sich nicht nur an der Zahl der Zusammenstöße auf der Straße, sondern auch an den Aktionen der Roten Brigaden und anderer klandestiner Formationen, die in diesem Jahr noch effizienter und rücksichtsloser geworden waren. Am 28. April töteten die Roten Brigaden in Turin den Präsidenten der Anwaltskammer, Fulvio Croce: eine Mordwarnung im klassischsten Mafia-Stil, denn Croce sollte den Pflichtverteidiger im Prozess gegen Curcio und andere Terroristen ernennen; auf diese Weise wollten sie Anwälte und Volksrichter einschüchtern, und tatsächlich lehnte letzterer am 31. Mai die Ernennung ab, was zur Vertagung des Prozesses führte. Auch Journalisten gerieten in das Visier der BR. Im Juni wurden zwölf von ihnen an den Beinen verletzt, darunter Indro Montanelli, der Direktor von Tg 1 Emilio Rossi und der stellvertretende Direktor von Genuas „Secolo XIX“ Vittorio Bruno. Und am 16. November tötete die BR in Turin den stellvertretenden Direktor der „Stampa“ Carlo Casalegno, der als „Diener des Staates“ bezeichnet wurde. Was die Fabriken betrifft, so wurden in diesem Jahr Dutzende von Managern und Vorarbeitern in die Knie gezwungen. Aber um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie sehr dieser Krieg eine ständige Bedrohung für alle darstellte, muss man bedenken, dass die Gefahr jeden und überall treffen konnte. Das zeigt der Tod von Roberto Crescenzio und die sieben Verwundeten in der Bar in Largo Porto di Classe.
Der Überfall auf die Bar im Largo Porto di Classe in Mailand, Stadtteil Città Studi, war das Werk von Kommandos der Avanguardia operaia und vom Caf, i comitati antifascisti. Er fand am 31. März 1976 um sechs Uhr abends statt. Die Bar galt als eine „Schwarze Ecke“. An diesem Abend befand sich jedoch kein einziger Faschist in der Bar. Die Extremisten – größtenteils dieselben, die ein Jahr zuvor Ramelli ermordet hatten – setzten die Bar mit Molotowcocktails in Brand und versperrten den fliehenden Gästen den Weg. Sieben Personen wurden schwer verletzt, und drei von ihnen tragen noch heute die Spuren des Angriffs. Eine Tat, die so feige war, dass sie in den folgenden Tagen eine interne Diskussion auslöste, die eines der ersten Anzeichen der Krise der Avanguardia operaia war. Massimo Bogni, einer der Verantwortlichen für den Überfall, der später zum Katholizismus konvertierte und aufrichtige Reue zeigte (er stellte sich spontan dem Untersuchungsrichter), sagte vor dem Prozess, der ’87 stattfand: „Wir eiferten den Helden Garibaldi und Guevara nach, und dann waren wir Feiglinge“.
Auch Roberto Crescenzio war kein Faschist. Er ist zweiundzwanzig Jahre alt und ein arbeitsloser Chemieexperte. Er hatte das tragische Pech, sich am 1. Oktober 1977 in der Bar „Blauer Engel“ in Turin zu befinden. An diesem Tag wurde Turin, wie auch Rom und andere italienische Städte, von neuen, wütenden Zusammenstößen zwischen der Polizei und linksextremen Jugendlichen erschüttert, die durch die Ermordung des Lotta Continua-Militanten Walter Rossi durch Neofaschisten am Vortag in Rom wütend geworden waren. An einem bestimmten Punkt kam der Umzug am „Angelo azzurro“ (Blauer Engel) vorbei, und jemand berichtete, er habe am Gioberti-Gymnasium eine Aufschrift gesehen, die besagte, dass diese Bar ein Treffpunkt für Faschisten sei. Dies reichte aus, um den Angriff auszulösen.
Die Bar wurde in Brand gesteckt und die Gäste mussten ins Freie fliehen. Ein dreijähriger Junge und sein 16-jähriger Babysitter wurden halb verbrannt und ins Krankenhaus gebracht. Roberto Crescenzio war auf der Toilette gefangen. Als es ihm mit letzter Kraft gelang, die Tür aufzustoßen, den Barraum zu durchqueren, ein Glasfenster zu durchbrechen und sich auf den Asphalt ins Freie zu stürzen, war sein Körper bereits vom Feuer gezeichnet. Und es war zu spät.
Auch hier löste der Tod eines Unschuldigen (in der Annahme, dass andere als schuldig angesehen werden könnten) eine Krise innerhalb der Bewegung aus. Nur wenige Tage nach der Verbrennung des „Blauen Engels“ auf dem Corso Valdocco malte jemand eine große Inschrift an eine Wand: „Es ist eine üble Zeit“. Ein kleiner, aber nicht unbedeutender Hinweis auf einen Leidensweg, den auch die sensibelsten Menschen zu spüren begannen und der bald zu einem Umdenken bei allen führen würde. Denn nicht nur das gemeine Volk, sondern auch die Mehrheit der jungen Leute, die an den Demonstrationen teilnahmen, hatten allmählich genug von so viel Blutvergießen und Trauer.
DIE INTELLEKTUELLEN UND DIE REPRESSION
Doch im Gegensatz zu den einfachen Leuten waren die Intellektuellen – oder zumindest bestimmte Intellektuelle – nach wie vor davon überzeugt, dass all diese Gewalt das Ergebnis der Unterdrückung durch ein System war, das immer mehr die Züge einer neuen Diktatur annahm. Diese Meinung vertraten beispielsweise Nanni Balestrini und Elvio Facchinelli, die polemisch forderten, dass ein Pavillon auf der Biennale von Venedig dem Dissens in Italien vorbehalten sein sollte. Und andere Kulturschaffende, darunter Leonardo Sciascia, vertraten eine Position, die der Kommunist Giorgio Amendola in einem scharfen Artikel in der „Unità“ als zweideutig bezeichnete. Die schärfsten Angriffe gegen das neue DC-PCI-„Regime“ kamen jedoch aus Paris, wo die italienische Intelligenz gewöhnlich ihre eigenen Weihen sucht.
Am 8. Juli wurde in Paris Bifo verhaftet, der Animator von Radio Alice und der Zeitschriften „A/traverso“ und „Zut“, der, wie wir gesehen haben, beschuldigt wurde, über das Radio zu den Vorfällen vom 11. März in Bologna aufgestachelt und sie gefördert zu haben („Ammazzate, ammazzate, abbiamo bisogno di cadaveri“, einer der Sätze, die ihm vorgeworfen wurden). In Paris, wohin er sich geflüchtet hatte, um dem vom Gericht in Bologna unterzeichneten Haftbefehl zu entgehen, war Bifo bei keinem Geringeren als Professor Felix Guattari untergekommen, dem Psychoanalytiker, der die Zeitschrift „Recherches“ leitete und zusammen mit dem Philosophen Gilles Deleuze den „Anti-Ödipus“ schrieb.
Am 8. Juli wurde er, wie bereits erwähnt, verhaftet. Es spielt keine Rolle, dass die französischen Behörden ihn nur drei Tage später freilassen, seine Auslieferung an die italienische Justiz verweigern und dem Angeklagten lediglich auferlegen, sich alle fünfzehn Tage in ein Register im Gebäude der Pariser Polizeipräfektur einzutragen. Der Haftbefehl gegen Bifo veranlasste eine Gruppe französischer Intellektueller, einen „Appell gegen die Repression in Italien“ nach Belgrad zu schicken, wo gerade eine Ost-West-Konferenz stattfand. „Wir möchten die Aufmerksamkeit auf die schwerwiegenden Ereignisse lenken“, heißt es in dem Appell, „die sich derzeit in Italien abspielen, und insbesondere auf die Repressionen, die gegen militante Arbeiter und intellektuelle Dissidenten, die gegen den historischen Kompromiss kämpfen, gerichtet sind. „Unter diesen Bedingungen“, so der Aufruf weiter, „was bedeutet der ‚historische Kompromiss‘ heute in Italien? Der ‘Sozialismus mit menschlichem Antlitz’ hat in den letzten Monaten sein wahres Gesicht gezeigt: einerseits die Entwicklung eines Systems der repressiven Kontrolle über eine Arbeiterklasse und ein junges Proletariat, die sich weigern, den Preis für die Krise zu zahlen; andererseits ein Projekt zur Aufteilung des Staates mit der DC (Banken und Armee für die DC; Polizei, soziale und territoriale Kontrolle für die PCI) mittels einer echten ‘einzigen’ Partei; gegen diesen Zustand haben junge Proletarier und intellektuelle Dissidenten in den letzten Monaten rebelliert. (…)
„Die Unterzeichner“, so endete der Appell, „fordern die sofortige Freilassung aller verhafteten Militanten, ein Ende der Verfolgung und der Diffamierungskampagne gegen die Bewegung und ihre kulturellen Aktivitäten und erklären ihre Solidarität mit allen Dissidenten, gegen die derzeit ermittelt wird.“ Es folgten die Unterschriften von Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Felix Guattari, Gilles Deleuze, Roland Barthes, Philippe Sollers, François Chatelet, Claude Mauriac, Pierre Clementi, Maria Antonietta Macciocchi und später auch Dario Fo und anderen Persönlichkeiten aus Kultur und Unterhaltung. In Italien wurde der Aufruf sehr scharf kommentiert. Der „Corriere della Sera“ bemerkte: „Die Vorstellung, [auf der Biennale von Venedig, Anm. d. Red.] einen Pavillon des italienischen Dissenses zu haben, vielleicht nur einen Steinwurf vom sowjetischen entfernt, ist absurd. Petitionen an die Belgrader Konferenz zu schicken, wo das Hauptproblem darin besteht, die Zahl der Insassen psychiatrischer Anstalten zu verringern und die UdSSR daran zu hindern, Sacharows Stimme ein für alle Mal zum Schweigen zu bringen, zeugt von einer buchhalterischen Kurzsichtigkeit, die denen, die sie fördern, nicht zugute kommt”. Aber auch die kommunistischen Zeitungen „l’Unità“ und „Paese Sera“ waren hart, und auch „il Manifesto“ fand harte Worte.
Tatsache ist, dass die PCI, als sie in die Verwaltung des Staates eintrat, die Stimme des Protestes senken, ihren Ton mäßigen und zwischen dem, was sofort erobert werden konnte, und dem, was aufgeschoben und geduldig abgewartet werden musste, unterscheiden musste. Und zu ihrer Linken war Raum für libertäre und utopische Ansprüche geschaffen worden.
DIE BOLOGNA-KONFERENZ
Guattari und den anderen Intellektuellen gelang es jedoch, den Ton für das letzte große Ereignis der Protestsaison anzugeben: die Bologna-Konferenz über Repression. Am 23., 24. und 25. September strömten fünfundzwanzigtausend junge Menschen aus ganz Italien und ein paar aus dem Ausland nach Bologna. Da waren natürlich die Autonomen und die Großstadtindianer, aber auch die Reste der organisierten Gruppen. Und es fehlte auch nicht an – wie verschiedene gerichtliche Untersuchungen später ergaben – „Beobachtern“ aus der BR und anderen Formationen, die auf der Suche nach neuen Rekruten kamen. Die PCI nahm die Herausforderung an: „Bologna ist die freieste Stadt der Welt“, sagte der kommunistische Bürgermeister Renato Zangheri. Aber es ist offensichtlich, dass die Angst vor einer Wiederholung des Guerillakriegs im März enorm war. In jenen Tagen goss Berlinguer unter anderem Benzin ins Feuer, indem er die Autonomen als „arme Gesalbte“ bezeichnete.
Polizei und Carabinieri drangen auch in Bologna ein. Doch entgegen den Befürchtungen kam es zu keinem Zwischenfall. Die drei Tage vergingen zwischen Biwaks und Aufführungen auf den Plätzen und den Versammlungen im Palazzetto dello Sport. Die einzige Gewalt fand genau dort statt, im Palazzetto dello Sport, wo Dutzende von verschiedenen, manchmal radikal unterschiedlichen Positionen koexistierten: von der noch vom Marxismus-Leninismus durchdrungenen Ideologie der alten Gruppen bis zur „Arbeitsverweigerung“ der autonomen und großstädtischen Indios. Meinungsverschiedenheiten, die sich oft in Schlägen auf den Kopf, Stuhlschlägen und dem Abreißen des Mikrofons äußerten. Am Ende gelang es der Organisation Autonomia operaia, die Kontrolle über die Versammlung zu übernehmen, aus der nacheinander erst Movimento Studentesco, dann Avanguardia operaia und schließlich Lotta continua ausgeschlossen wurden.
Sie alle versammelten sich in dem großen Umzug (nach Schätzungen des Polizeipräsidiums fünfunddreißigtausend Menschen), der die Konferenz am 25. abschloss. Alle waren dabei, und die Gruppen versuchten, allerdings ohne großen Erfolg, die Autonomen in der Mitte des Zuges zu halten, um sie besser kontrollieren zu können. Es kam jedoch zu keinen Zwischenfällen. Und gerade die Parolen, die bei dieser Gelegenheit gerufen wurden, zeigten die Heterogenität des Zuges. Die einen fuchtelten mit ihren Pistolenfingern herum und riefen: „Mit der P38 / kriegst du ein Loch in den Mund“, „Bewaffneter Kampf / für die Revolution“, „Für den Kommunismus / für die Revolution“, „Carabiniere, schwarzes Barett / dein Platz ist auf dem Friedhof“. Diejenigen, die Satire suchten: „Carabiniere, nimm deinen Hut ab / und rauch einen Joint mit uns“. Die Feministinnen, die vor allem an ihre eigenen Forderungen dachten: „In Häusern und Gefängnissen / sind wir immer Gefangene“. Die Homosexuellen, die die Formel für den Sieg der Revolution gefunden hatten: „Analbeischlaf / bricht das Kapital“.
Die Konferenz von Bologna war trotz der außerordentlichen Masse an Teilnehmern kein Sieg für die Bewegung, sondern eine Niederlage. Die endgültige Niederlage, die entscheidende. Die Bewegung hatte Hunderte von Stimmen der Ablehnung, des Dissenses, der Revolte gesammelt, aber es war ihr nicht gelungen, sie zu bündeln.
Die Unmöglichkeit eines gemeinsamen Vorgehens war noch deutlicher als zuvor zutage getreten. Die neuen französischen Philosophen, die gekommen waren, um den Aufstand zu begleiten, machten die klägliche Figur von Opportunisten und fanden keine Anhänger unter den jungen Leuten, denen sie zu schmeicheln versucht hatten. Selbst die Rede, die Bifo aus seinem Pariser Versteck geschickt hatte und die während der Versammlung im Palasport verlesen wurde, wurde lautstark ausgebuht. Ohne Führer, ohne Einheit, aber noch mehr ohne eine wirklich solide Grundlage, löst sich die Bewegung auf. Und damit endete Achtundsechzig wirklich, an jenem 25. September 1977.
EPILOG
Es wurde gesagt, dass die Aufstände von 1977 im Gegensatz zu denen von 1968 in den Gedenkfeiern und in den Geschichtsbüchern selbst kaum Erwähnung finden. Vielleicht liegt der Unterschied in der Aufmerksamkeit darin begründet, dass der erste Aufstand ein weltweites Phänomen war, während der zweite fast ausschließlich in Italien stattfand und daher weniger wichtig war. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass viele versuchen, das Thema zu verdrängen. Die Bewegung von 1977 genoss – abgesehen von der versnobten Haltung einiger Intellektueller – nicht das Wohlwollen und das Augenzwinkern, das den Achtundsechzigern neun Jahre zuvor zuteil geworden war; ihre Protagonisten waren „echte“ Proletarier und keine Kinder der Bourgeoisie, wie es die Universitätsstudenten von 1968 größtenteils waren; In gewisser Hinsicht war der Protest von ’77, wie wir noch sehen werden, berechtigter; und um ihn zu steuern, gab es nicht mehr und konnte es nicht mehr jene PCI geben, die inzwischen in den Palast eingezogen war und viel entschlossener als die verschiedenen christdemokratischen Ministerpräsidenten und Ministerpräsidenten zuvor zu einem harten Vorgehen gegen die „Aufrührer“ aufrief.
Die Autonomen und die Großstadtindianer von 1977 werden auch deshalb entsorgt, weil ihre verheerende Gewalttätigkeit, die in vielen Fällen unverhohlen mit dem schlimmsten ‘Brigatismus’ einherging, für eine Linke, die zuerst Klassenkampf und Revolution predigte (einige in der Partei, einige in den Salons) und dann sagte, dass die Revolution nicht mehr gemacht werden sollte (einige, weil sie im System angekommen waren, einige, weil sie noch immer gut in den Salons vertreten waren), ein unhandliches Gespenst sind. Für einen großen Teil der Linken sind die Autonomen und Großstadtindianer also Kinder oder Enkel, mit denen sie nichts zu tun haben wollen und die man besser verleugnet. Nicht umsonst wird immer wieder versucht, die beiden Phänomene zu trennen und zu sagen: Achtundsechzig ist das eine, Siebenundsiebzig das andere. Trotz ihrer Unterschiede sind die beiden Proteste vielmehr eng miteinander verbunden, ja sie sind der Anfang und das Ende desselben Ereignisses.
Wie Toni Negri schrieb: „In Italien ist 77 die zweite Phase von 68. (…). 1977 ist das letzte Datum, an dem dieser Prozess [der 68er, Anm. d. Red.] vollendet wird, ein Prozess des Bruchs, aber vor allem der Kontinuität, ein Prozess, der im Gange ist”.
Die „Siebenundsiebziger“ von 1968 haben für die offensichtlichsten Fehler bezahlt: Wenn Capanna und seine Mitstreiter eine alte und einbalsamierte Schule vorgefunden hatten, fanden sie eine nicht mehr existierende Schule vor, die dank der Logik der „politischen Sechs“ und der Gruppenprüfungen in eine Fabrik für Arbeitslose verwandelt wurde. Die jungen Proletarier von 1977, die sich mit einer Wirtschaftskrise konfrontiert sahen, die noch schlimmer war als die neun Jahre zuvor, hatten Schwierigkeiten, Arbeit zu finden, und erkannten, dass sie sich nicht einmal durch harte Arbeit an einer Universität emanzipieren konnten, die nun in Trümmern lag. Aber es gibt noch einen anderen Grund – tiefgreifender, wenn auch vielleicht weniger offensichtlich – warum die jungen Leute von 1977, ob sie sich dessen bewusst sind oder nicht, diejenigen waren, die von 1968 wirklich „verarscht“ wurden. In der Tat haben sie von 1968 die schwerste Niederlage geerbt, nämlich das Nichts, mit dem sie eine existenzielle Leere zu füllen versuchten. Einer Generation, die mit den von der bürgerlichen Welt angebotenen Idolen – eine „Position“, ein schönes Auto, eine Geliebte – nicht zufrieden war, bot 1968 andere Idole, die nicht weniger trügerisch waren.
Die Bewegung von 1977 versuchte auf pathetische Weise, sich als fröhlich, ironisch, kreativ und überschwänglich zu präsentieren, und erfand die Rhetorik der „Party“ als Waffe gegen die Entfremdung. In Wirklichkeit schrien die jungen Leute von ’77 – trotz der Anweisung der üblichen marxistisch-leninistischen Eierköpfe – nicht gegen den Staat oder den Kapitalismus oder sogar gegen den historischen Kompromiss, sondern, was noch tragischer ist, gegen ihre Langeweile und Verzweiflung, an. Lesen Sie die vielen Briefe, die in jenem Jahr in der Art eines öffentlichen Beichtstuhls eingingen, der zu der täglichen „Lotta continua“ geworden war. In einem dieser Briefe, der am 29. Oktober 1977 veröffentlicht wurde und mit „Antonella, einer lebensmüden 14-Jährigen“ unterzeichnet ist, heißt es: „Ich bin an einem Punkt angelangt, an dem ich aus diesem schrecklichen Gefühl der Einsamkeit nicht mehr herauskomme. Das hat mich an Selbstmord denken lassen, aber vielleicht habe ich auch Angst vor dem Sterben. Ich persönlich werde kämpfen, bis mein langes Leben ein Ende hat. Revolutionäre Grüße”.
Mino Monicelli schrieb damals (L’ultrasinistra in Italia): „Die neue Ethik ist leider nicht geboren worden; und da die alte Ethik des Studiums, der Arbeit, der Familie, der Militanz immer mehr abgelehnt wird, bleibt nur die Ethik des Todes übrig. Da ‘das Leben keinen Wert hat und mir egal ist’, ist man auch bereit, es zu riskieren. Dies ist die theoretische Ausarbeitung, die wichtige Teile der Bewegung heute zum Ausdruck bringen: eine Art Ethik des Negativen, die mehr oder weniger ernsthaft viele junge Menschen von der Basis der FGCI bis zur Autonomia einbezieht“. Es ist kein Zufall, dass die Zahl der jungen Heroinsüchtigen in Italien von zehntausend im Jahr 1976 auf siebzigtausend im Jahr 1978 gestiegen ist. Es ist kein Zufall, dass genau in diesem Jahr 1977 die „Punk“-, „Dark“- und „Skin“-Bewegungen geboren wurden, zuerst in England und dann mehr oder weniger überall sonst.
Nach der Repressionskonferenz von Bologna wird sich die 77er-Bewegung auflösen. Danach wird nur noch der bewaffnete Kampf einer Handvoll Menschen übrig bleiben, die weiterhin an die Revolution glauben. Aber in den Straßen und auf den Plätzen, nichts mehr. Und die 20-Jährigen von 1968 werden die 40-Jährigen sein, die in den 80er Jahren die rücksichtsloseste egoistische und hedonistische Gesellschaft, die des „Reaganismus“ und des zügellosen „Yuppismus“, führen werden. Ein Widerspruch? Das Erbe von Achtundsechzig scheint den Erwartungen derjenigen zu widersprechen, die an diesem Protest teilgenommen haben. Achtundsechzig – sprechen wir über den Kern, die Essenz der Ideologie von Achtundsechzig – wollte den Kapitalismus hinwegfegen und einen neuen Menschen und eine gerechte und egalitäre Gesellschaft aufbauen. Es wollte mit der sexuellen Revolution die Beziehung zwischen Mann und Frau endlich auf eine gleichberechtigte Basis stellen. Dadurch, dass es jedem das Recht zugesteht, zu tun, was er oder sie will, solange es anderen nicht schadet, will es eine Jugend glücklich machen, die sich von der Aussicht auf ein bürgerliches Leben abgeschreckt fühlt. Doch um all dies zu erreichen, warf es die verbliebenen traditionellen Werte über Bord, die vielleicht die allerletzte Bremse für die Entfesselung des schlimmsten Teils des Kapitalismus waren.
Das Verschwinden einer gewissen Religiosität, eines Vorrangs des Transzendenten vor dem Materiellen und nicht zuletzt eines gewissen Sinns für Sparsamkeit und Verzicht ermöglichte die Explosion eines ungezügelten Konsumverhaltens. Der Zusammenbruch dessen, was man früher „sexuelle Tabus“ nannte, hat zu einer beispiellosen Ausbreitung des Pornomarktes und zu einem Anstieg der Vergewaltigungsdelikte geführt, d. h. zu einer Missachtung der Würde der Frau. Der Verlust jenes klugen Selbstschutzes, der als Barriere gegen das eigene Vergnügen galt, hat eine Generation, die verzweifelt nach Glück strebt, in die Drogensklaverei getrieben.
Kurzum, es scheint, dass sich jede Hoffnung der Achtundsechziger in ihr Gegenteil verkehrt hat. Aber das ist wohl das Schicksal aller Versuche des Menschen, das Gute und das Böse zu bestimmen und sein Paradies auf Erden zu errichten. Versuche, von denen die Geschichte voll ist, und die immer auf geheimnisvolle, aber unerbittliche Weise gescheitert sind.
Punkt 17 Uhr machten wir uns auf den Weg zu der vereinbarten Stelle. Seit dem Vortag, als der Aufruf zum Protest an feministische Gruppen und Kollektive verschickt wurde, waren wir gespannt. Werden die Leute kommen? Werden die repressiven Kräfte des Staates uns erlauben, uns zu versammeln und zu protestieren?
Als wir die Hijab-Kreuzung erreichten, traten plötzlich Hoffnung und Aufregung an die Stelle all unserer Ängste und Befürchtungen. Gruppen junger Menschen hatten sich versammelt und schlossen sich einander an. Plötzlich befanden wir uns in einem Strom von Menschen, der unser Schicksal und wahrscheinlich auch das Schicksal des Irans für immer veränderte. Jinas Name wurde zu unserem Symbol und ein weiblicher Aufstand begann.
In diesem Aufsatz werde ich zunächst einen alternativen Ansatz für politische Handlungen diskutieren. Im Gegensatz zu konventionellen Ansätzen, die auf „revolutionärem Bewusstsein“ basieren, betont dieser Ansatz Emotionen, Politik und die Begegnung. Anschließend werde ich die Genealogie der Aufstände im Iran nach 1979 untersuchen und den Umfang und die Grenzen des Jina-Aufstandes erläutern. Dabei werde ich die Jina-Bewegung mit früheren Bewegungen vergleichen, was die Handlungsfähigkeit und die Geografie dieser Aufstände angeht. Abschließend werde ich die organisatorische Dimension des Jina-Aufstandes untersuchen, um zu zeigen, dass er ein Beispiel für eine neue Form der Mobilisierung war – spontan, sich selbst erzeugend und dezentriert.
Die Emotionen und die Politik der Annäherung
Emotionen werden gemeinhin als dem Bewusstsein unterlegen angesehen. Feministinnen haben jedoch gezeigt, dass Emotionen dem Bewusstsein vorausgehen und es leiten können. Emotionen entstehen aus einem Problem oder einer Frage – wenn etwas für uns problematisch wird, wenn wir verletzt sind, wenn wir Angst haben, wenn wir verärgert sind oder wenn etwas unsere Seele wie ein Krebsgeschwür zerfrisst. Wir fühlen Schmerz und Leid. Bevor wir uns dessen „bewusst“ werden, spüren wir es mit unserem Fleisch und Blut. Dieses Gefühl ist die Quelle des Handelns. Jeder Moment des Leidens hinterlässt eine Spur in unserem Körper. Spuren des Leidens, Spuren des Schmerzes, veranlassen uns zum Handeln. Entgegen der landläufigen Meinung, dass das Bewusstsein einen höheren Status als die Emotionen hat, ist das Bewusstsein in Wirklichkeit eine abgeleitete Form des Wissens – ein Wissen, das sich erst nach den Emotionen bildet, um den neu entstandenen Schmerz zu lindern.
Man könnte durchaus sagen, dass die europäische Aufklärung die Vorherrschaft des Geistes und des Denkens hervorgebracht hat. Da der Mensch sich selbst als Mittelpunkt des Universums sah, gingen wir davon aus, dass wir die „Unwissenheit“ des Mittelalters besiegt, die zerstörerische Kraft der Natur gezähmt und sie durch die Macht des Verstandes und der Vernunft nutzbar gemacht hatten. Von Descartes’ „cogito“ bis zu Hegels „Geist“ haben die Philosophen den Geist über die Materie und das Denken über den Körper gestellt. Dieselbe Vision beherrschte auch die Tradition des kritischen Denkens und insbesondere die Theorien des sozialen Wandels. Die Betonung der „Bewusstseinsbildung“ wurde zu einem der grundlegenden Elemente des revolutionären Wandels. Nach Marx erforderte die Revolution das „Bewusstsein“ des Proletariats, und Lenin bezeichnete die politische Elite als die treibende Kraft der Arbeiterklasse. Dieser verstandesorientierte Ansatz ist zum vorherrschenden Diskurs geworden, so dass die meisten Menschen davon ausgehen, dass Veränderungen eine „bewusste“ Gesellschaft erfordern. Es ist, als gäbe es eine unwissende Masse, deren Bewusstsein mit Hilfe von Kultur- und Bildungsprogrammen geweckt werden muss, damit sich die Gesellschaft „langfristig“ verändert.
Diese Tradition muss in Frage gestellt werden. Am Beispiel der Jina-Bewegung behaupte ich, dass es nicht das Bewusstsein, sondern die Emotionen waren, die die iranische Bevölkerung in Bewegung gesetzt haben. Wie in Sara Ahmeds Werken angedeutet, ist der Ursprung jeder Bewegung das Gefühl; die Begeisterung des Aufbegehrens keimt in uns auf, wenn uns etwas frustriert und wir dafür empfänglich werden. Im Gegensatz zum Bewusstsein ist Emotion nicht etwas, das von den hohen Rängen der Elite auf die unteren Ränge der Massen übertragen werden kann. Stattdessen dringt es horizontal von Herz zu Herz, von einer Vision zur anderen und von einem Körper zum nächsten. In den letzten Jahren hat die institutionelle Politik und die Parteipolitik an Popularität verloren. Dementsprechend haben die formal zugelassenen Parteien, die keine Massenunterstützung haben, ihre Fähigkeit verloren, die Bevölkerung in kritischen Momenten des Wandels zu mobilisieren.
Man sollte die jüngsten Aufstände durch die Brille der Politik der Begegnung betrachten. Um diese Politik zu verdeutlichen, verwendet Andy Merrifield, inspiriert von Althusser, die Allegorie der parallelen Regentropfen: Regentropfen fallen parallel zueinander, bis ein Tropfen einmal, und nur einmal, ausweicht und mit dem Tropfen neben ihm zusammenstößt. Durch das Ausweichen des ersten Tropfens stoßen weitere Tropfen zusammen, was zu einer Kette von Begegnungen führt. Diese Begegnungen schaffen etwas Neues – eine neue Ordnung, die die Grundlage für kollektives und gemeinsames Handeln ist (2). Was in der Jina-Bewegung geschah, gehört zur Politik der Begegnung. Im Gegensatz zu Bewegungen, deren Entstehung auf einem vorgefertigten Plan und einer vertikalen Organisation beruht, bildete sich die Jina-Bewegung, wie viele andere Bewegungen des letzten Jahrzehnts, aus der Agglomeration zuvor getrennter und losgelöster Körper, die plötzlich für ein paar Stunden in einer spontanen Anordnung die Straße eroberten. Es war das Zusammentreffen dieser getrennten Körper an der Hijab-Kreuzung, das wie ein Knoten neuer Kompositionen und Arrangements noch nie dagewesene Handlungen und neue Formen des Zusammenkommens hervorbrachte. Diese Form der direkten und informellen Aktion stellte die gewöhnliche Politik der politischen Elite in Frage.
Das Entstehen einer neuen Subjektivität
Parallel zu diesem Übergang von der institutionellen Politik zur Politik der Begegnung hat sich auch die politische Subjektivität gewandelt. Diese neue Subjektivität steht für eine Auflösung und Loslösung von den dominanten sozioökonomischen Systemen und stellt eine Form von unabhängiger und individueller Subjektivität dar. Wie Sari Hanafi in seinen Studien zur politischen Subjektivität nach dem Arabischen Frühling gezeigt hat, handelt es sich bei diesem Subjekt nicht um ein konkurrierendes, antisoziales, neoliberales Individuum, sondern um eines, „das die ständige Verhandlung eines Akteurs mit der bestehenden sozialen Struktur einschließt, um eine (teilweise) Emanzipation von ihr zu verwirklichen.“ (3) Diese neue Subjektivität ermöglicht es politischen Akteuren, selbstreferentielle Handlungen zu vollziehen – Akteure, die trotz der Anerkennung sozialer Kräfte und Zwänge der disziplinierenden Macht widerstehen.
Soziale Netzwerke und Online-Aktivismus erleichtern die Herausbildung dieser neuen Subjektivität. Der allgegenwärtige Charakter sozialer Online-Netzwerke hat sie zum wichtigsten Ort für politische Organisation und Analyse gemacht. Verstärkt durch soziale Netzwerke (aber nicht nur durch diese) gelang es der Jina-Bewegung vorübergehend, im ganzen Land öffentliche Räume zu schaffen – Räume, die von Gruppen von Menschen eingenommen wurden und die sie mit der Geschichte und den Erinnerungen an vergangene Revolutionen und Aufstände verbanden. In ihren Köpfen blühte ein neues politisches Imaginäres auf, das ihnen suggerierte, dass eine andere Art zu leben möglich ist.
Die Besonderheit des Jina-Moments
Die postrevolutionären Aufstände im Iran lassen sich bis in die 1990er Jahre zurückverfolgen. Nach dem Ende des iranisch-irakischen Krieges 1988 bestand das Hauptziel der Regierung (bekannt als „Wiederaufbau-Regierung“) darin, das Strukturanpassungspaket der Weltbank umzusetzen. Dies führte zur Verarmung der unteren Bevölkerungsschichten und zur Verschärfung der Ungleichheit. Ein Anstieg der Verbraucherpreise und eine schwindelerregende Inflation ebneten den Weg für die ersten postrevolutionären Aufstände. Anfang der neunziger Jahre kam es in den Slums von Städten wie Teheran, Mashhad, Arak und Qazvin häufig zu isolierten Aufständen. In Mashhad, im Gebiet Koo-ye Tollab, führte die Zerstörung von Wohnungen, die ohne Genehmigung gebaut worden waren, zu Protesten der Bewohner der verarmten Slums. Ähnliche Unruhen brachen in Islamshahr aus, als die Fahrpreise für den öffentlichen Nahverkehr erhöht wurden. In beiden Fällen kam es zu gewaltsamen Zusammenstößen zwischen Demonstranten und der Polizei und den Sicherheitskräften. Diese Aufstände wurden schnell niedergeschlagen und lösten keine Unruhen in den Stadtzentren und großen Metropolen aus. Die Medien und die Öffentlichkeit schenkten diesen Protesten trotz ihres gewalttätigen und breiten Charakters keine Beachtung. Es schien, als wären diese Randschichten nach ihrer geografischen Auslöschung auch aus dem kollektiven Gedächtnis der Oberschicht und der Stadtbewohner gelöscht worden. Diese Momente der Unruhen der Unterschicht wurden als „Brotaufstände“ bezeichnet.
Der zweite bedeutende Großstadtaufstand, der als „Grüne Bewegung“ bekannt wurde, fand anderthalb Jahrzehnte später als Reaktion auf die Präsidentschaftswahlen statt. (4) Im Jahr 2009 protestierten die Iraner, vor allem in größeren Städten wie Teheran, Isfahan, Täbris und Shiraz, gegen die Wahlergebnisse und besetzten einige Monate lang die Straßen. Die Proteste waren so massiv, dass die Berichterstattung über sie monatelang die lokalen und internationalen Medien beherrschte. Die Bewegung der ‘Grünen’ unterschied sich jedoch von allen früheren Protesten in den frühen 1990er Jahren. Sie wurde hauptsächlich über offizielle Plattformen organisiert, die von früheren „rekonstruktivistischen“ und „reformistischen“ Regierungen eingerichtet worden waren. Die Kommunikation wurde von den offiziellen reformistischen Parteien und Gruppen angeführt, die ihre Anhänger bereits im Vorfeld der Wahlen mobilisiert hatten. Die Vorwahlkampagne hatte ein Netz von aktiven Teilnehmern geschaffen. Die starke Straßenpräsenz der reformistischen Anhänger vor der Wahl (z. B. in der „grünen [Menschen-]Kette“ vom Rah-Ahan-Platz zum Tajrish-Platz in Teheran) (5) führte zu der neuartigen Erfahrung von Menschenmassen auf der Straße. Nach der Bekanntgabe der Ergebnisse organisierte dieses neue Netzwerk über seine offiziellen Kanäle und die sozialen Online-Netzwerke Proteste. Die ‘grüne Bewegung’, die durch das Wahlklima geprägt war, war also konventionell organisiert, wobei die Spitze (die politische Elite) die Basis (die Massen) organisierte. Während bestimmte Gruppen sich horizontal und spontan organisierten, war der dominierende Organisationscharakter der grünen Bewegung von oben nach unten, parteizentriert und bürgerlich.
Das Jahr 2019 steht im Zeichen einer anderen Form der politischen Organisation. Die Spontaneität der Proteste im Jahr 2019 unterschied sich von der Mobilisierung und Organisation im Zusammenhang mit der Wahl 2009. Diesmal war die Wut über die steigenden Gaspreise die treibende Kraft der Proteste. An zwei aufeinanderfolgenden Tagen gingen Menschen aus zahlreichen Städten auf die Straße. Der klassenmäßige und geografische Charakter dieser Proteste unterschied sich vom „Brotaufstand“, als die marginalisierten Armen in den Slums der Städte aufbegehrten, und von der grünen Bewegung, als die städtische Mittelschicht gegen Wahlmanipulationen protestierte. Im Jahr 2019 entstand eine neue Klasse, die von Asef Bayat als „urbane Mittelschicht“ bezeichnet wird. (6) Die Sparmaßnahmen des letzten Jahrzehnts hatten diese Gruppe in die Armut und aus den Stadtzentren in die Satellitenstädte getrieben. Neben den älteren Gebieten Teherans (wie Satarkhan und Haft Hoz) konzentrierte sich die Bewegung auf Kleinstädte, städtische Slums, Stadtrandgebiete und Satellitenstädte.
Zu Beginn der Proteste 2019 schaltete die iranische Regierung das Internet im ganzen Land für eine Woche ab. Es gab also keine Möglichkeit, über soziale Netzwerke oder Messaging-Apps zu kommunizieren oder sich zu organisieren. Stattdessen wurden lokale Offline-Netzwerke aktiviert. In kleineren Gebieten, in denen die meisten Beziehungen von Angesicht zu Angesicht bestehen und sich Informationen durch Mundpropaganda verbreiten, konnten Straßenproteste spontaner und aufgrund von Straßenkenntnissen organisiert werden.
Drei Jahre später ging die Jina-Bewegung nach einer langen, durch die Covid-19-Pandemie verursachten Schweigeperiode im Iran auf die Straße. Die Ermordung einer jungen Kurdin durch die „Sittenpolizei“ während ihres Besuchs in Teheran empörte die Iraner. In weniger als einer Woche erlebte der Iran den größten städtischen Aufstand der postrevolutionären Zeit. Die Jina-Bewegung war die Geburtsstunde einer neuen Form der politischen Organisierung im Iran.
Eine Bewegung, die sich zunächst auf das Thema Hidschab zu beschränken schien, wurde zu einem Ausdruck jahrzehntelanger Unzufriedenheit und Unterdrückung. Im Gegensatz zu anderen Formen der Unterdrückung und Ungleichheit kann ein Mord über seine eigentlichen Umstände hinaus wirken. Er kann vergangene Momente der Unterdrückung und Ungerechtigkeit destillieren. Diese Eigenschaft der Jina-Bewegung ermöglichte es jedem, der jemals Ziel von Unterdrückung oder Ungerechtigkeit war, sich der Bewegung zugehörig zu fühlen.
Während der „Brotaufstand“ dem Proletariat, die Bewegung der Grünen der Mittelschicht und die Proteste von 2017 und 2019 der verarmten Mittelschicht zuzurechnen sind, unterscheidet sich die Jina-Bewegung von all diesen Bewegungen in Bezug auf ihre Handlungsfähigkeit, Geografie und Organisation. Der feministische Charakter der Bewegung „Frau, Leben, Freiheit“ führte dazu, dass dieser historische Moment mit vielen früheren historischen Momenten verknüpft war: Die Mittelschicht, die städtischen Mittelschichten und das Proletariat nahmen alle an der Jina-Bewegung teil. Und während sich diese früheren Aufstände jeweils auf eine bestimmte Art von Ort konzentrierten, hob die Jina-Bewegung alle geografischen Grenzen auf. Von größeren bis zu kleineren Städten, von wohlhabenderen bis zu ärmeren Vierteln, von Satellitenstädten bis zu Hauptstädten, von Städten mit kurdischer und belutschischer Ethnie bis zu farsi- und türkischsprachiger Bevölkerung schlossen sich alle Arten von Menschen der Bewegung an. Daher sind weder die Klassenzugehörigkeit noch die lokale Geografie ein ausreichender Rahmen für das Verständnis der Bewegung.
Der historische Moment von Jina war neu und beispiellos. Wir können ihn als einen „Aleph“-Moment bezeichnen, um den Titel einer berühmten Erzählung von Jorge Luis Borges aufzugreifen. Für Borges ist Aleph ein Ort, der jeden anderen Ort auf der Erde enthält, ein Ort, an dem „alle Orte aus jedem Blickwinkel zu sehen sind, jeder von ihnen steht klar da, ohne Verwirrung oder Vermischung“. (7) Ein Aleph-Moment ist transformativ; er macht uns zu anderen Menschen. In gleicher Weise können wir die Jina-Bewegung als eine Raumzeit sehen, die andere Raumzeiten destilliert hat. Die Jina-Bewegung enthält die Essenz aller früheren Proteste. In Jina kann jeder ein Spiegelbild der Ungerechtigkeiten sehen, die er erlitten hat. Der Name Jina steht an der Schnittstelle aller Klassen-, Geschlechter-, ethnischen und religiösen Unzufriedenheiten im heutigen Iran.
Die Jina-Bewegung war auch aus einer anderen Perspektive neuartig. Während auf den Straßen brutale und gewaltsame Auseinandersetzungen zwischen Demonstranten und Sicherheitskräften stattfanden, kam es in den Häusern und im privaten Bereich unter vertrauten Personen zu schleichenden und anhaltenden Kämpfen. Revolutionen können nicht nur auf den Plätzen und Straßen stattfinden. Straßenproteste, auch wenn sie Monate andauern, werden enden. Sie werden unweigerlich abflauen, da die Menschen zu ihrem normalen Leben zurückkehren müssen. Die politische Mobilisierung der Jina-Bewegung breitete sich jedoch auf andere Räume aus, auf Nachbarschaften, Schulen und Universitäten, auf Arbeitsplätze und Wohnungen. Die Tiefe und Ausdehnung der Jina-Bewegung unterscheidet sie von früheren Bewegungen und verdient den Namen „Revolution“. Die Jina-Revolution veränderte nicht nur die Struktur der Stadt, sondern auch die Körper der Menschen und ihre Beziehung zu ihrer Umwelt. Die Jina-Bewegung löste eine revolutionäre Umgestaltung des Alltagslebens aus – eine Revolution nicht des politischen Charakters des Staates, sondern des sinnstiftenden Handelns der einfachen Menschen.
In der Jina-Bewegung begegneten wir einer neuen Frau, die sich selbst überdachte und ihre Stimme in ihrem Haus und auf der Straße verstärkte. Dieser Subjektivitätswandel vollzog sich in dem Maße, in dem die Frauen sich als Teil der tiefgreifenden und öffentlichen Erfahrung des Kampfes für Veränderungen verstanden. Einige der radikalsten Formen des Widerstands während der Jina-Revolution wurden von einfachen Frauen ausgeübt, die sich disziplinarischen Methoden widersetzten und sich selbst und ihre Umgebung neu definierten. Während der Jina-Bewegung schufen die Frauen das, was Michelle Rosaldo „verkörperte Gedanken“ nennt – das Bewusstsein, das durch den Körper und seine Gefühle entsteht. (8) Dies ist die emotionale Kraft, die den Körper zum Denken und zur Schaffung von Bedeutung anregt. Emotionen, die durch die Infragestellung sozialer Normen entstehen, sind eine Art von verkörperten Gedanken. Ein Beispiel dafür sind Mütter, die zu politischen Akteuren wurden, weil sie um die Kinder trauerten, die sie während der Jina-Bewegung verloren hatten. Sie politisierten private und öffentliche Räume und das Alltagsleben selbst. Diese Politisierung des privaten und alltäglichen Lebens während der Bewegung hat sich in das öffentliche Leben eingeschlichen und ist dabei, es zu verändern, wodurch das tyrannische Regime des Iran in eine Krise gerät.
Die Organisation der Bewegung
Die Jina-Bewegung setzte zwei parallele Prozesse in Gang. Einerseits haben die Repression und die Kontrolle des öffentlichen Raums in den letzten Jahren die Möglichkeit der Herausbildung eines neuen Anführers eingeschränkt. Jede Form der oppositionellen politischen Organisierung wurde schnell unterbunden. Trotz dieser Repression – oder vielleicht gerade deswegen – haben wir das Aufkommen von städtischen „Bewegungen“ von Lehrern, Studenten und Frauen erlebt. Wenn diese Gruppen nicht über genügend Ressourcen verfügen, um zu mobilisieren, werden bescheidenere Aktionen von kleineren und diffuseren Gruppen wie Umweltschützern, Gewerkschaften, Rentnerverbänden und Gerechtigkeitsgruppen durchgeführt.
Andererseits haben die sozialen Netze den Protesten ein weiteres Merkmal verliehen: Performance. Soziale Netzwerke kanalisieren den Protest sowohl in der realen als auch in der virtuellen Welt. Die Demonstranten wissen jetzt, dass sie nicht nur auf die Straße gehen, sondern auch die Bildproduktion in den sozialen Medien kontrollieren sollten. In der Jina-Bewegung verwandelten sie Momente des Widerstands gegen die Sicherheitskräfte in Bilder, die sich über das Internet verbreiteten. (9) Die wechselseitige Koexistenz von virtuellen und realen Räumen erleichterte die Organisation der Proteste. Die reale Welt wurde durch virtuelle Begegnungen und der virtuelle Raum durch Straßenproteste gestärkt. Wir sollten die Revolution „Frau, Leben, Freiheit“ also als einen performativen Aufstand verstehen, bei dem Straßenaktionen zur Verbreitung von Protestbildern führten. In diesem Sinne konnte die Jina-Bewegung nicht zentral und von oben nach unten organisiert werden. Im Gegenteil, wir wurden Zeugen einer neuen Form spontaner, dezentraler und sich selbst generierender Organisation, die durch den „Straßenraum“ gekennzeichnet war. Nach und nach und durch ihre Erfahrungen auf der Straße lernten die Menschen, sich in diesem „Feld“ zurechtzufinden. Wie Asef Bayat im Fall des Arabischen Frühlings dargelegt hat, ist es trotz der Vorteile einer horizontalen und spontanen Organisation schwierig, solche Bewegungen aufrechtzuerhalten und zu festigen. (10) Viele Menschen glaubten von Anfang an, dass der Sieg der Jina-Bewegung den Sturz des Regimes bedeuten würde, doch das war ein Irrtum. Die Bewegung war in ihrer Organisationsform sehr jung, obwohl sie bereits viele Lehren für künftige Proteste gezogen hat. Eine neue Generation hat den vorherrschenden entpolitisierten Diskurs überwunden und den städtischen Raum und das Alltagsleben politisiert – eine Generation politischer Subjekte, die eine Führung von oben nicht akzeptiert und sich selbst als Akteure des Wandels begreift. Das Lied „Baraye …“ von Shervin Hajipour bringt die Struktur dieses Aufstands perfekt zum Ausdruck: ein Lied, das von niemandem und allen geschrieben wurde, das von den Teilnehmern der Bewegung geformt wurde, wird schließlich von einem wenig bekannten Sänger gesungen und erobert den öffentlichen und virtuellen Raum. Die Jina-Revolution war in ihrem Entstehungsmoment und in ihrem Ausbreitungsmoment ein vielstimmiges „Lied“ ohne einen individuellen Songwriter, dessen Nachhall Stadträume und Häuser veränderte.
Anmerkungen
Anm. d. (eng) Übers.: Dies bezieht sich auf eine tatsächliche Kreuzung in Teheran namens „Hijab“.
Merrifield, The Politics of the Encounter: Urban Theory and Protest under Planetary Urbanization (University of Georgia Press, 2013), S. 55-56.
Hanafi, „The Arab Revolutions: The Emergence of a New Political Subjectivity”, Contemporary Arab Affairs 5, Nr. 2 (2012): S. 203.
Anm. d. (eng) Ü.: Grün war die Wahlkampffarbe des wichtigsten reformistischen Kandidaten Mir-Hossein Mousavi. Er verlor die fragwürdigen Wahlen 2008 gegen Mahmoud Ahmadinejad, den wichtigsten konservativen Kandidaten.
Anm. d.(eng) Ü.: Dies ist eine Strecke von mehr als siebzehn Kilometern, die zwei große Plätze der Stadt durch eine Hauptallee namens Vali Asr verbindet.
Bayat, Life as Politics: How Ordinary People Change the Middle East (Amsterdam University Press, 2010). S. 44.
Borges, The Aleph and Other Stories, 1933–1969 (E. P. Dutton, 1970), S. 10–11.
Rosaldo, “Toward an Anthropology of Self and Feeling,” in Culture Theory: Essays on Mind, Self, and Emotion, ed. R. A. Shweder and R. A. LeVine (Cambridge University Press, 1984).
Trans. note: for more on this, see L, “Women Reflected in their Own History,” e-flux Notes, October 14, 2022 →.
Bayat, Revolution without Revolutionaries: Making Sense of the Arab Spring (Stanford University Press, 2017).
Aus dem Farsi ins Englische übersetzt von Roozbeh Seyedi. (Eng.) Übersetzung redigiert von Soori Parsa.
Aram ist eine feministische Aktivistin und Wissenschaftlerin.
Erschienen im Mai 2024 auf e-flux Journal, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks
Der Kriminalroman war schon immer eine Quelle von Missverständnissen. Manche beschränken das Genre auf den sogenannten Polizeiroman: den mathematisierenden Verlauf einer mäandernden Ermittlung, eine labyrinthische Lektüre, die mit echten Indizien und falschen Fährten gespickt ist und auf die endgültige Auflösung wartet, bei der der Schuldige überführt wird; andere, die nach Nervenkitzel und Rosinenpickerei lechzen, identifizieren die Gattung mit dem Thriller, in dem ein atemloser Leser den Spuren eines Wahnsinnigen folgt, der Menschen schlachtet, und auf seine Neutralisierung durch einen Gelegenheitshelden wartet. Kurz gesagt, der Kriminal- oder Horrorthriller ist letztendlich immer eine Sache der glücklichen Auflösung. Nach einigen mehr oder weniger nervenaufreibenden Verwicklungen wird eine Rückkehr zur moralischen und rechtlichen Ordnung versprochen; ein Schrecken aus Platzpatronen, der umso köstlicher ist, als er in den Falten seiner Ausführungen die Schlüssel zu seiner künftigen Neutralisierung enthält.
Im Gegensatz zu diesen industriell reproduzierbaren Cluedos gibt es einen anderen Krimi, ein Genre, das aus dem Aufstandsfieber der Zeit nach dem Mai 1968 hervorgegangen ist und alles einer wesentlichen Grundlage verdankt: der Sozialkritik. Auch wenn die Aufmachung mit ihren romantischen Tricks täuschen kann, genügt es, ein wenig daran zu kratzen, um das gleiche düstere Schema zu enthüllen: das, in dem die Figuren nur Spielzeuge einer unbarmherzigen Epoche sind und die Geschichte ein reiner Vorwand, um den laufenden sozialen Krieg heraufzubeschwören. Der Autor Jérôme Leroy erklärte vor einigen Jahren in einem Vortrag an der Universität Lille, dass sich der Kriminalroman von der Polizei-Literatur und anderen Spannungsliteraturen durch das Böse unterscheide: Der Kriminalroman beginne schlecht, gehe schlecht weiter und ende schlecht , selbst wenn eine Gelegenheitsintrige gelöst und einige Schurken auf dem Weg erledigt würden. Das Böse entstammt nicht irgendeiner bigotten Metaphysik, sondern wird von der Gewalt genährt, die von den Handlangern einer immer totaleren und entmenschlichenderen formellen oder informellen Wirtschaft begangen wird.
Ist der Krimi links? In gewisser Weise schon. Wenn die Geschichte, die große Geschichte, immer von den Siegern geschrieben wird, dann ist der Kriminalroman das Werk der Besiegten. Die abgenutzte und listige Stimme der Unterdrückten, der Zerschlagenen, der vagabundierenden Ränder. Die Wiederkehr von Klischees, die ebenso desillusioniert wie hartnäckig sind: billige Privatdetektive, die an ihren Idealen und ihren Weinflaschen hängen, Kriegerinnen, die aus der Unterwelt auftauchen, um fette Pégriots zu entblößen, Halbstarke, die zu jeder Eskalation bereit sind, um im politisch-mafiösen Dschungel zu überleben. Der Kriminalroman ist eine labile Geometrie, die bereit ist, sich in die Ritzen unserer amoralischen Moderne zu fügen. In diesen Ritzen fügt er anhand von Synkopen zusammen, was er von unseren Scherben und Hoffnungen zusammenfügen kann, und er poetisiert auch in der Dunkelheit, da dies seine Farbe ist.
In diesem Spiel mit den Obskuren war Jean-Patrick Manchette (1942-1995) eine schillernde Stimme. Von dem Schriftsteller, der von einer modebesessenen Kritik als „Papst des Néo-Polars“ (1) bezeichnet wurde, glaubte man, alles gelesen zu haben. Seine zehn Romane, seine cinephilen und spielerischen Kolumnen, sein Tagebuch, seine Korrespondenz, und nun bringt der Verlag La Table ronde seine „Interviews“ heraus. Na gut, dann eben nicht. Man lächelt, man misstraut diesem x-ten Manchetti-Objekt, da die Ausbeutung des Néo-Geistes unerschöpflich zu sein scheint. Der Herausgeber Nicolas Le Flahec versichert im Vorwort, dass die Fans von Manchette in dieser neuen Sammlung „den ganzen Charme seines Werks“ finden werden, während die Neulinge „eine Stimme entdecken werden, die sie lange begleiten wird, denn dieser einzigartige Schriftsteller hat noch nicht aufgehört, zu uns zu sprechen“. Ein solches Versprechen macht nachdenklich. Sobald das Buch ausgelesen ist, muss man jedoch feststellen, dass Le Flahec uns nicht verarscht hat. Diese Interviews kann man nicht genießen, man muss sie regelrecht durchbeißen. Man schlürft sie und schlägt sich auf den Bauch, denn es ist ein Genuss, sich erneut mit den kreativen Arkana des Schriftstellers auseinanderzusetzen. Manchette war kein Genie, er war ein Arbeitstier.
Von der ärgsten Sorte: zwanghaft, schlau, strategisch. Ein Schöpfer mit vielen Referenzen: Flaubert, Marx, Western, Hard-Boiled-Krimis in der Version von Hammett und Chandler, die Situationistische Internationale, Jazz (eher East Coast im Gegensatz zum ‘blauen Gerfaut’) (2), und so weiter und so fort, aber wir müssen trotzdem zugeben, dass solche desperate Interessen in einem einzigen Kopf zusammenkommen, das kann nur gut gehen. Ein Arbeitstier, das sagten wir bereits. Er war in der Lage, jahrelang über den Plot eines zukünftigen Romans zu brüten und die Entwürfe, die er für unbefriedigend hielt, schaufelweise zu entsorgen. Seine Bibel? The Book of Pistols and Revolvers von W.H.B. Smith. Ein 800 Seiten starker Wälzer mit 3-D-Illustrationen. Alles, was Sie jemals über „Pistolen und Revolver vom Tod von Königin Victoria bis zur Trennung der Beatles“ wissen wollten, ist darin zu finden. Einige haben sich vorsichtig und respektvoll über Manchettes Fixierung auf Schusswaffen lustig gemacht, einige Pasticheure, denen es an Inspiration fehlte, haben ihn grob imitiert und ihre Texte mit „Colt 45 mit einer Kapazität von 7 Schuss, Kammern im Kaliber 11.43“ gespickt, um Stil zu beweisen, aber die Wahrheit ist, dass viele nichts von Manchettes Beziehung zu Knarren verstanden haben. Wenn er Marken und ihre technischen Daten nannte, dann nicht aus einem persönlichen Verlangen nach Waffen („Ich habe noch nie eine echte Waffe gesehen, außer einer ausgedienten 45er Colt Automatik eines Zeichners“, sagte er 1973 in einem Interview für das Mystère-Magazine), sondern weil alles um ihn herum zur Ware geworden war: Waschmittelfässer, Autos, Zigaretten, Waffen, Kino, Literatur. Wenn also alles eine Ware ist, kann man den Kelch auch gleich bis zur Neige austrinken und die Marken ausbreiten. Bis zur Übelkeit, bis zum Absurden, bis die Überfülle einer verarbeiteten Realität die Seiten überschwemmt und sich in ihrer krassesten Vulgarität zeigt. „Ich suche in der Literatur nach den Auswirkungen der Zerstörung der Realität und der Gewalt, die sie hervorruft“, erklärt der Schriftsteller in seiner Absichterklärung. So viel zum Schuss und dem störenden Geruch von Kordit.
Gabin + der Slang
Diese achtundzwanzig Interviews, die sich über einen Zeitraum von etwa zwanzig Jahren (1973 bis 1993) erstrecken, bilden das explosive Material von Derrière les lignes ennemies. Zwei Jahrzehnte, in denen Manchette von revolutionärer Euphorie zu einer gewissen Niedergeschlagenheit angesichts der Einführung einer „Neuen Weltordnung“ wechselt, dieser „wahnsinnigen Wirtschaft“, die fest entschlossen ist, „ schrittweise, aber schnell und ziemlich vollständig mit der menschlichen Spezies und den anderen lebenden Arten, an die wir seit einigen Jahrtausenden gewöhnt sind, Schluss zu machen“, prophezeite er im Februar 1991.
Derrière les lignes ennemies (Hinter den feindlichen Linien) formt ein Prisma, das es ermöglicht, den Kern des Ansatzes des Schriftstellers zu erkennen; nach und nach entdeckt man sein Produktionsgeheimnis: „Ich bin ein ehemaliger linker Militanter. Ich bin politisiert. Ich war es vor Mai 68. […] Ich habe keine Lust, Geschichten über Gehörnte oder Gangster zu erzählen. Ich schreibe Action-Romane und versuche, aggressiv und kritisch zu sein”, gab er 1974 in einem Interview zu. Im Klartext heißt das, dass er sich von dem „Gaunerroman [à la française], der von einer ziemlich widerlichen ‚Macho‘-Mentalität lebt, entfernen will: Jean Gabin plus Slang, wenn Sie so wollen“.
Also achtundzwanzig Interviews, zwangsläufig wiederholt sich das an manchen Stellen ein wenig. Es kommen immer wieder die gleichen Fragen: Wie sind Sie dazu gekommen, Krimis zu schreiben? Warum die Schwarze Serie? Was sind Ihre Inspirationen? Manchmal wird es innovativ und kürzer, dann jubilieren wir aufgeregt:
„Ihre Lieblingstugend:
Schnelligkeit.
Ihre bevorzugten Eigenschaften bei Menschen:
Intelligenz und Güte.
Ihre bevorzugten Eigenschaften bei der Frau :
Die gleichen wie beim männlichen Vertreter der Gattung. Ich verstehe nicht, warum zweimal die gleiche Frage gestellt wird. Man merkt, dass dieser Fragebogen von einer Schwuchtel stammt, oder von einem Hetero, oder von einem Stotterer”.
Manchette, der von 1979 bis 1981 als Filmkolumnist für Charlie-Hebdo tätig war, spricht zu uns aus einer Zeit, in der man sich noch unterhalten konnte, ohne sich den Mund einzuseifen, aus Angst, von kleinen Moralprozessen auf den Index gesetzt zu werden. Außerdem weiß der Autor, der (vor allem literarische) Klüngel verabscheut, genau das mit Bravour zu tun: zwischen gehobenen und volkstümlichen Ausdrucksregistern wechseln. Er respektiert die Sprache bis in ihre anspruchsvollsten Syntaxen und spielt gleichzeitig mit ihr.
Die Genese des Schriftstellers ist bekannt: Der junge Jean-Patrick hat einen Abschluss in Englisch, fühlt sich aber nicht zum Lehrer berufen. Ende der Sechzigerjahre will der Filmliebhaber das tun, was er liebt: für das Kino schreiben. Er schickt einige Drehbücher und Exposés an Produzenten, die sie alle ablehnen – wenn sie sich überhaupt die Mühe machen, sie zu lesen. Manchette wird zum Strategen: Da man ihn am Haupteingang abweist, wird er durch das Fenster einsteigen. Er beschließt, Kriminalromane zu schreiben und wettet auf einen gewissen Erfolg und eine Verfilmung. In der Zwischenzeit übersetzt er, da er ein junger Familienvater ist und etwas zu essen braucht, reihenweise amerikanische Kriminalromane. 1971 erschien L’Affaire N’Gustro, eine klebrige und zynische Darstellung der Entführung und Ermordung des marokkanischen sozialistischen Aktivisten Ben Barka. 1972 folgte Nada. Nada ist eine Kritik am Terrorismus und seinen Sackgassen. Der ehemalige Linksradikale weiß, dass terroristisches Handeln den „Schweinen an der Macht“ nur Vorteile bringt: Die revolutionären Ideen werden diskreditiert und der Staat kann schwere Geschütze auffahren, um die Militanten zu zerschlagen. „Ich habe es geschrieben, weil ich mich an Freunde wenden wollte, die ich aus den Augen verloren hatte und von denen ich wusste, dass sie zu solchen Aktivitäten verleitet werden könnten“, erklärt der Autor.
Nada wird der Beginn eines gewissen Jackpots für Manchette sein: Chabrol verfilmte den Film einige Jahre später. Insgesamt bewahrte der Schriftsteller eine vorsichtige Distanz zwischen seinen Werken und deren Umsetzung auf der Leinwand. Seine Einschätzung von Chabrols Nada – „ein stalinistischer Film“ – ist unverblümt: „Indem er Nada drehte, hat er [Chabrol] die Anklage gegen L’Humanité und einen dialogischen Ausdruck gegen die repräsentative Demokratie (“Le capitalisme technobureaucratique qu’a le con en forme d’urne”) in die Luft gejagt. In dem Moment habe ich das nicht einmal bemerkt. Und letztendlich waren es ja zwei präzise Interventionen: Man macht sich nicht über L’Huma lustig und man macht sich nicht über die Demokratie lustig. Im Übrigen hat er die Terroristen völlig lächerlich gemacht, einfach durch die Inszenierung und die Schauspielerführung“. Doch Chabrol ist nur eine milde Koketterie im Vergleich zu der von Delon initiierten Hommage. Der Schauspieler wird in drei Adaptionen von Manchette spielen: Trois hommes à abattre (1980) nach Le Petit Bleu de la côte Ouest (1976), Pour la peau d’un flic (1981) nach Que d’os (1976) und Le Choc (1982) nach La Position du tireur couché (1981). Dass der sehr rechte Delon für den linken Manchette schwärmt, lässt die Reporter nicht unberührt.
Der Romanautor nimmt es philosophisch und pragmatisch: Erstens, weil er weiß, dass die Filme am Ende nicht mehr viel mit seinen Werken zu tun haben werden, und zweitens, weil wenigstens etwas Geld reinkommt, das es ihm ermöglicht, „sechs Monate lang nichts zu tun“. „Von Zeit zu Zeit schreiben mir Leser und fragen mich, wie ich es wagen kann, an Delon zu verkaufen. Ich persönlich würde lieber an Fritz Lang verkaufen. Leider ist er tot und hat mir nie etwas angeboten“.
Die Kunst des Schmuggelns
Manchette erlaubt sich eine derart kritische Distanz zur Rezeption seiner literarischen Produktion, weil er sich bewusst ist, dass er „in der Unterhaltungsindustrie publiziert“. „Als ich von néo-polar sprach, wussten die Journalisten nicht, dass das Wort nach dem Vorbild von Wörtern wie néo-pain, néo-vin oder néo-président gebildet wurde, mit denen die radikale Gesellschaftskritik die Ersatzprodukte bezeichnet, die überall die ursprüngliche Sache ersetzt haben. Der Begriff néo-polar wurde überall apologetisch übernommen. Ich rechne jedoch damit, dass er in bestimmten Kreisen verstanden wurde”, erklärte der Schriftsteller weiter in den Spalten des Magazins Littérature vom Februar 1983. Im Grunde genommen macht es Manchette Spaß, die Karten seines eigenen Spiels zu durcheinander zu bringen. Je nach Epoche und Gesprächspartner passt er seinen Diskurs an: Produzent anspruchsloser Actionromane für die einen oder Sämann politischer Brandbomben für die anderen. Dennoch gibt es in seinen Werken immer noch einige Konstanten: Die Psychologie der Figuren geht ihm auf die Nerven (er hält sich also an das Hammettsche Dogma des behavioristischen Schreibens) und das „Schreiben mit künstlerischem Anspruch [erscheint] ihm als Niederträchtigkeit”, da „Flaubert die Romantik am Ende des 19. Jahrhunderts auf ihren Höhepunkt geführt hat”. Eine weitere wichtige Konstante ist, dass der Stilist nie einen Zentimeter Boden in Bezug auf die Form seiner Texte preisgibt. Seine Schreibweise ist atemberaubend meisterhaft, trocken und prägnant, sein Humor kalt und schräg. Eine Mechanik, die so gut geölt ist wie die Trommel einer Astra Cadix 22 Long Rifle.
Manchette, Revolutionär und Fatalist zugleich, brilliert in der Rolle des Schlitzohrs, für den das Vorwärtskommen seiner Figuren immer bedeutet, „gegen sich selbst zu arbeiten“: „ Mir scheint, aber vielleicht betreibe ich marxistisches oder marxoides Einmaleins, dass die Welt von den Handelsbeziehungen überschwemmt worden ist, extensiv, geografisch, intensiv; auch Tätigkeiten, die uns von vornherein nicht quantifizierbar erschienen, wie die künstlerischen Aktivitäten, sind überschwemmt worden. […] Ich selbst kann kein Buch schreiben, ohne mir zu sagen: „Ich befinde mich im selben System wie ein Komponist in Hollywood.“ Meine Bücher werden auf diese und jene Weise vertrieben, auf diese und jene Weise gelesen werden, und wenn ich etwas habe, das meine Subjektivität berührt, wird es nur eingeschmuggelt werden, und so nehme ich den Weg, für die Série Noire zu arbeiten, gekauft, vertrieben und als Ware verbreitet zu werden, als eine gewalttätige Geschichte, in der es, wie ich immer sage, Autoverfolgungsjagden, Morde und ein paar schöne junge Frauen geben wird. Man muss erst die Soße aufsetzen […] und meine Geschichte darunter oder parallel dazu erzählen“.
Eine Haltung, die nur so verstanden werden kann: Subversives Schreiben ist ein Hinterhalt, der sich „hinter den feindlichen Linien“ eingenistet hat.
Nachdem der französische Senat ein Wahlgesetz verabschiedet hat, mit dem die Kolonialisierung Kanakys verfestigt werden soll, geht der Archipel in Flammen auf. Am 13. Mai wurden auf den Aufruf der Unabhängigkeitsorganisationen hin überall auf dem Archipel spontane Versammlungen abgehalten, Straßensperren errichtet und Streiks in den wichtigsten Wirtschaftssektoren etabliert. Die Situation entwickelt sich schnell hin zu einer offenen Revolte. Am Nachmittag brach im Hauptgefängnis von Camp-Est eine Meuterei aus und bei Einbruch der Dunkelheit errichteten aufständische Kanak immer mehr Barrikaden, stießen mit den Ordnungskräften zusammen und setzten Dutzende von Amts- und Geschäftsgebäuden in Brand.
Am nächsten Tag verhängte der Staat eine Ausgangssperre, aber nichts schien die Sturmflut der Kanak zu bremsen. Die Gendarmerie und die Polizei waren überfordert, und die Brandanschläge verbreiteten sich wie ein Lauffeuer. In der Hauptstadt Nouméa, in den Vierteln der Siedler, errichten loyalistische Milizen Straßensperren. Die oftmals bewaffneten Loyalisten koordinieren sich untereinander und mit den Ordnungskräften, um das Feuer der Aufständischen einzudämmen. Angesichts dieses allgegenwärtigen Flächenbrandes, der weit über die Strukturen und Anweisungen der Unabhängigkeitsorganisationen hinausgeht, wird der Ausnahmezustand ausgerufen. Polizei und Militär werden in aller Eile auf die Inselgruppe verlegt. Die Armee sichert Häfen und Flughäfen, zahlreiche Personen, die polizeibekannt sind, werden unter Hausarrest gestellt, digitale Kommunikationsnetze werden blockiert. Der junge Kanak-Student Jybril (19) wird im Viertel Tindu in Nouméa von Siedlern in den Rücken geschossen. Im Industriegebiet von Ducos werden Chrétien (36) und seine Cousine Stéphanie (17) von einem Siedler ermordet. Die Aufständischen berichten auch von zahlreichen mehr oder weniger schwer Verletzten, die von Gendarmen oder loyalistischen Milizionären getroffen wurden. Auf Seiten des Staates starb ein Gendarm, als das Dienstfahrzeug in Mont-Dore von Aufständischen ins Visier genommen wurde. Zwei Tage später wurde ein Oberst, der in der Nähe einer Sperre auf Aufständische geschossen hatte, durch Verteidigungsfeuer getötet.
Nouvelle-Calédonie : Levée de l’état d’urgence mardi à 05h00 dans l'archipel. La mobilisation sur le terrain est toujours active.
— Paultek Addicttekno Halloa (@paultek6) May 27, 2024
Während in Nouméa und auf strategischen Straßenachsen anderswo auf der Insel Hunderte von Straßensperren errichtet und Dutzende Gebäude und Fabriken von Brandstiftern ins Visier genommen wurden (Banken, Autohändler, staatliche Einrichtungen, Supermärkte, Fabriken und Unternehmen), wurde das Minenzentrum in Kouaou von aufständischen Kanak angegriffen. Das Förderband der Nickelmine, ein 11 km langes Förderband, das das Erz aus der Mine hinunter zur Verladerampe am Meer befördert, wurde in Brand gesetzt und zerstört, da die Feuerwehr nicht in der Lage war, den Schaden zu begrenzen. Andernorts werden Bergbaumaschinen in Brand gesetzt. Aber vielleicht ist es vor allem die Fabrik zur Verarbeitung von Nickel, dem beliebten Metall für Legierungen für militärische und technologische Zwecke, die vom französischen Bergbaugiganten Eramet betrieben wird, die die Abbaukette, die der französische Staat um keinen Preis missen möchte, zu unterbrechen droht. Die drei Öfen dieser pyrometallurgischen Anlage müssen nämlich rund um die Uhr mit Erz versorgt werden, da sie sonst irreparabel beschädigt werden könnten. Da die Minen stillstehen und jeglicher Erztransport durch die Straßensperren der Aufständischen verhindert wird, ist die Spannung unter den Nickel-Industriellen auf dem Höhepunkt. Dies ist übrigens der andere Aspekt des neuen Wahlgesetzes: Seit Anfang des Jahres versucht der französische Staat, mit der Industrie und den lokalen politischen Institutionen einen Nickel-Pakt zu vereinbaren, um den Abbau und die Veredelung von kaledonischem Nickel dauerhaft zu sichern. Der Pakt, über den noch verhandelt wird, sieht umfangreiche Finanzspritzen des Staates vor, um die Wettbewerbsfähigkeit des Sektors zu erhöhen, indem er eng an die Programme zur Herstellung von Elektrobatterien in Europa gekoppelt wird, sowie umfangreiche Investitionen in die Energieinfrastruktur, die derzeit mangelhaft ist. Im Gegenzug würden sich die Industriellen verpflichten, die Produktion zu steigern und ihre Fabriken und Bergwerke zu modernisieren. Die Verhandlungen über den Pakt hatten zu einer starken Mobilisierung mit Demonstrationen und Blockaden seitens der Kanak-Stämme und der Unabhängigkeitsbefürworter geführt, die darin eine Verfestigung des Zugriffs des französischen Staates auf die Insel sahen.
Nach einigen Tagen, in denen das Straßennetz blockiert, Supermärkte und Lagerhäuser zerstört und der Hafen bestreikt wurde, kam es schnell zu Engpässen bei den Lebensmitteln. Für die einen ist es der Moment, sich in lange Warteschlangen vor den unter dem Schutz von Polizei und Milizen organisierten Verkäufen und Verteilungen einzureihen und um die Rückkehr der Ordnung zu flehen; für die anderen ist es die ganze Erfahrung von aufständischer Autonomie und Enteignung sowie von Konflikten und Widersprüchen, die in das Vakuum stößt, das die Abwesenheit von Waren und des Staates hinterlassen hat.
Polizei- und Militärverstärkungen wurden sofort eingesetzt, um die Blockaden zu räumen und abzubauen. Am Sonntag, den 19. Mai, zerstört eine groß angelegte Operation der Gendarmerie nicht weniger als 60 Straßensperren auf der Straße zwischen Nouméa und dem internationalen Flughafen Tontouta. Die Blockaden, auf denen die Fahnen eines freien und ungezähmten Kanaky wehen, sind auch Zentren der Selbstorganisation und des Zusammenschlusses, der Umverteilung von Lebensmitteln unter den Aufständischen, des Austauschs und der Begegnungen, die sich nicht so leicht von irgendjemandem (einschließlich der traditionellen Autoritäten oder der politischen Strukturen der Unabhängigkeitsbewegung) kontrollieren oder lenken lassen.
Parallel dazu, nachdem der Staat die antikolonialen Kanak-Organisationen als mafiöse Strukturen gebrandmarkt hat, bemüht er sich, die Kanak-Politiker dazu zu bringen, zur Ruhe aufzurufen, die Gewalt anzuprangern und an den Verhandlungstisch zurückzukehren. Die Medien werden mobilisiert, um die „Gewaltspirale“ zu verunglimpfen und den Aufstand als einen von opportunistischen Plünderern und kriminellen Banden dominierten, nicht enden wollenden Aufstand darzustellen. Gleichzeitig unterstützten die Loyalisten und ihre Milizen mit Waffen in der Hand aktiv die Ordnungskräfte.
— Paultek Addicttekno Halloa (@paultek6) May 25, 2024
Am 23. Mai reiste der französische Staatschef in seine Kolonie Neukaledonien und versprach die Wiederherstellung der Ordnung, koste es, was es wolle. Die politischen Gruppierungen der Unabhängigkeitsbewegung stimmten dem Aufschub der Einführung des vom Präsidenten vorgeschlagenen neuen Wahlgesetzes zu, als Gegenleistung für ihre Hilfe bei der Wiederherstellung der kolonialen Ruhe. Auf den Straßen und an den Straßensperren gehen die Kämpfe jedoch weiter. Ein weiterer Kanak-Aufständischer (48) wurde von einem dienstfreien Gendarm erschossen, als er versuchte, eine Straßensperre in Koutio (Dumbéa) zu durchbrechen. „Die republikanische Ordnung wird in Neukaledonien wiederhergestellt, koste es, was es wolle“, hatte der Hochkommissar Louis Le Franc vor einigen Tagen in Anwesenheit des Kommandanten der Gendarmerie und des Direktors der Territorialpolizei erklärt. Im Hauptgefängnis wurden rund 100 Zellen von Meuterern verwüstet oder in Brand gesteckt, was dazu führte, dass Dutzende Gefangene auf dem Luftweg in das zweite Gefängnis des Archipels in Koné im Norden der Insel gebracht wurden. Am Tag nach dem Besuch des französischen Staatspräsidenten veröffentlichte die kaledonische Industrie- und Handelskammer einen Bericht, in dem die Schäden beziffert wurden: 350 Industrie- und Handelsstandorte wurden zerstört. Bei den großen Handelsketten (Carrefour, Super U, Intermarché, die von einigen Familien als Franchiseunternehmen betrieben werden) wurden fast 90 % ihrer Geschäfte zerstört oder schwer beschädigt. Zahlreiche Häuser und Anwesen von Siedlern wurden überfallen und geplündert. So mussten am 25. Mai Dutzende von Kolonisten aus der Metropole auf dem Seeweg aus dem von Kanak belagerten Wohnviertel Kaméré evakuiert werden.
Gestärkt durch die militärischen und polizeilichen Operationen gegen die Aufständischen und die Aufrufe zur Ruhe der wichtigsten politischen Gruppierungen der Unabhängigkeitsbewegung, die ihre Militanten zum Teil demobilisierten, beschloss der Staat am 28. Mai, den Ausnahmezustand nicht zu verlängern, die Ausgangssperre jedoch beizubehalten.
— Paultek Addicttekno Halloa (@paultek6) May 30, 2024
Der Flächenbrand auf Kanaky, die in die Praxis umgesetzten Methoden des aufständischen Kampfes, die Aushebelung der politischen und gewerkschaftlichen Kader, die Erfahrungen mit der Autonomie der Aufständischen an den Blockaden und in der offensiven Aktion, die Wiedererkennung zwischen Aufständischen und Aufständischen, die gemeinsam für die Überwindung des kolonialen Jochs und ein freies Kanaky kämpfen: All das wird den Kolonialstaat, die loyalistischen Milizen und die Betreiber der Nickelminen weiter verfolgen. Andere vom französischen Staat besetzte oder indirekt kontrollierte Gebiete könnten sich davon inspirieren lassen, um Feindseligkeiten zu entfachen. Lasst uns also auch hier dem Aufstand für ein freies Kanaky nicht tatenlos zusehen. Kolonisiert, um der militärischen Machtprojektion Frankreichs im Pazifik zu dienen, umgegraben, um das Nickel abzubauen, das nötig ist, um diese industrielle und ökozidale Gesellschaft über Wasser zu halten, unterworfen, um die kommerzielle und staatliche Sicht der Welt, der Natur und des Lebens durchzusetzen, vereinnahmt, um rassistische Siedler und ihre Herrschaftskultur zu installieren – Kanaky kann sich nur durch aufständische Aktionen befreien. Wir werden unsere Bemühungen verstärken, die industriellen, staatlichen und kolonialen Kettenglieder zu durchtrennen, die Kanaky an den französischen Staat ketten, von der Bergbauindustrie bis zu den repressiven Kräften, von den Energiekonsortien bis zu den Bauunternehmen, von den großen Handelsketten bis zu den Banken. Unsere Solidarität darf nicht nur verbal und symbolisch sein: Sie muss sich in Aktionen gegen die französischen Interessen konkretisieren.
Stehen wir auf der Seite des Befreiungsschubs, der Kanaky in Flammen setzt
Solidarität mit den Befreiungskämpfen
Autonomie, Widerstand und Sabotage
Solidarische Anarchisten
Erschienen am 29. Mai 2024 auf Paris-Luttes.Info, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.
