Der Hass der staatlichen Behörden auf ihre einstigen Gegner des bewaffneten und militanten Antagonismus hält seit Jahrzehnten unvermittelt an. Auch wenn etliche der eigentlichen Tatvorwürfe selbst nach bürgerlichem Recht schon lange verjährt sind. Das gilt sowohl für den deutschen Staat, der noch bis vor kurzem versucht hat, Genossen aus dem autonomen Spektrum wegen eines versuchten (sic!) Anschlags auf den Neubau eines Abschiebegefängnisses bei Berlin von 1995 in die Finger zu kriegen und ihre Auslieferung aus Venezuela zu erreichen, als auch für den italienischen Staat der unter tätiger Mithilfe von linken Regierungen und Parteien Lateinamerikas die Verschleppung von Cesare Battisti in einen Isotrakt in einem italienischen Knast vollzug, wo er isoliert unter islamistischen Fundamentalisten, die ihm nach dem Leben trachteten, verrecken sollte. Dieser Hölle erst entkommen durch einen langen Hungerstreik bis an die Grenzen des Todes, ein Schicksal, das er mit Dimitris Koufontinas, ehemaliger Militanter der Bewegung 17. November teilte, der tagelang zwischen Leben und Tod schwebte, bis die griechische Regierung auch unter dem Eindruck von Massendemos auf den Straßen von Athen einem Teil seiner Hungerstreikforderungen nachkam. Während also weiterhin schwerbewaffnete SEK Kommandos Passagierschiffe und Eisenbahnzüge in Berlin nach den flüchtigen Gefährten von Daniela Klette durchkämmen, versucht Melonis Regierung die Auslieferung von Leonardo Bertulazzi, ehemaliger Militanter der Roten Brigaden, zu erwirken wegen eines Urteils in Abwesenheit und unter Verbreitung offensichtlich unzutreffender Behauptungen der damaligen Zusammenhänge rund um die Entführung von Aldo Moro. Unsere Übersetzung eines Artikel von ‘Insorgenze.net’, der am 30. August 2024 erschien. 

Bonustracks

Am Abend des 29. August 2024 verbreiteten Nachrichten-Websites die Nachricht von der erneuten Verhaftung des 72-jährigen italienischen Staatsbürgers Leonardo Bertulazzi in Buenos Aires (nachmittags Ortszeit), einem ehemaligen Mitglied der Genovese-Kolonne der Roten Brigaden, dem 2004 von der Nationalen Flüchtlingskommission (Conare) [Argentiniens, d.Ü.] der Status eines politischen Flüchtlings gewährt worden war.

In einem Kommunique erklärten die argentinischen Regierungsbehörden, Bertulazzi sei verhaftet worden, nachdem die Conare-Entscheidung von den nationalen Regierungsbehörden widerrufen worden war, da ein neuer Antrag auf seine Verhaftung von der Regierung von Giorgia Meloni formuliert worden war.

Im Jahr 2002 lehnte ein Bundesrichter den Auslieferungsantrag ab

Im November 2002 hatte die italienische Regierung ein Auslieferungsersuchen für Bertulazzi gestellt, der zu einer Haftstrafe von 27 Jahren verurteilt worden war wegen Mitgliedschaft in einer bewaffneter Bande, subversiver Vereinigung und Mittäterschaft an der Entführung des Reeders Pietro Costa durch die Roten Brigaden im Januar 1977. Nach sieben Monaten Haft erließ die Bundesrichterin Maria Romilda Servini de Cubria ein Ablehnungsurteil, weil das Verfahren und die Verurteilung in „Abwesenheit“ stattgefunden hatten, eine Möglichkeit, die in den argentinischen Verfahrensgesetzen nicht vorgesehen ist.

Die Richterin war der Ansicht, dass der italienische Exilant auf diese Weise nicht in der Lage sein würde, sein verfassungsmäßiges Recht auf Verteidigung wahrzunehmen, wenn er ausgeliefert wird, und ordnete seine Freilassung an. In der Folge leitete Berlulazzi, wie wir wissen, das Verfahren zur Anerkennung des Status eines politischen Flüchtlings ein.

Erlöschung erst anerkannt, dann annulliert

Im Jahr 2018, 30 Jahre nach der Rechtskraft seiner Verurteilung, reichte sein Anwalt beim Berufungsgericht Genua einen Antrag auf Anerkennung des Erlöschens der Strafe gemäß Artikel 172 des Strafgesetzbuchs ein. Das Gericht gab dem Antrag statt, doch im Mai desselben Jahres hob der Kassationsgerichtshof die Entscheidung auf und berief sich dabei auf eine rechtstechnische Formalität, die eine Neuberechnung des Zeitpunkts des Erlöschens der Strafe ab der neuen Verhaftung im Jahr 2002 [in Argentinien, d.Ü.] erforderlich machte: Da Bertulazzi auch nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis [in Argentinien, d.Ü.] weiter als untergetaucht zu betrachten war“, so die Richter in ihrer Entscheidung, “und da die Verhaftung (im Rahmen eines Auslieferungsverfahrens, dessen Rechtmäßigkeit von der Verteidigung des Verurteilten nie bestritten wurde) die Manifestation des konkreten Interesses des Staates an der Vollstreckung der Strafe darstellte, begann die Verjährungsfrist ex novo [ von neuem] zu laufen.

In der Zwischenzeit sind seit dieser ersten Verhaftung [ in Argentinien] weitere 22 Jahre vergangen und ein Teil der gegen ihn verhängten Strafen, die sich auf Vereinigungsdelikte beziehen, sind erneut verjährt.

Das Kommuniqué der argentinischen Regierung

In einem offiziellen Kommuniqué der argentinischen Regierung werden die Gründe für die Aufhebung des Flüchtlingsstatus erläutert: „Diese Verhaftung spiegelt Argentiniens Engagement für die Werte der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit (sic!) wider und zeigt der Welt die feste Entscheidung von Präsident Javier Milei, nicht mit der Straflosigkeit der Linken zu leben. Dies ist ein grundlegender Schritt, um sicherzustellen, dass Institutionen, die zum Schutz von Menschen in gefährdeten Situationen geschaffen wurden, nicht von Terroristen missbraucht werden, die den Frieden und die Demokratie bedrohen“.

Abgesehen von Mileis Erklärungen ist die Auslieferung Bertulazzis keine ausgemachte Sache, auch wenn die Justiz seinen Haftstatus vorerst bestätigt hat.

‘Veränderte Rechtslage’

Nach Angaben der Agentur Ansa erfolgte die jüngste Entscheidung durch denselben Richter, der 2003 den italienischen Auslieferungsantrag abgelehnt hatte, und zwar weil sich seiner Meinung nach die Rechtslage für Bertulazzi seit 2003 geändert hatte. Nach Angaben einiger argentinischer Journalisten sagte der Richter, dass der 2018 gestellte Antrag auf Strafaufhebung die Anerkennung der Verurteilung zur Folge gehabt hätte. Laut Ansa hat Italien nun 45 Tage Zeit, um das Auslieferungsersuchen zu formalisieren, und Bertolazzi hat die Möglichkeit, gegen die Entscheidung, mit der sein Status als politischer Flüchtling aufgehoben wurde, Berufung einzulegen und sich dem Auslieferungsverfahren zu widersetzen, sobald es begonnen hat.

In den kommenden Wochen werden wir mehr über den rechtlichen Inhalt dieses neuen Ersuchens erfahren und darüber, wie Italien versuchen wird, die eklatante Verletzung des Grundsatzes ne bis in idem [Verbot der Doppelbestrafung, dÜ.] zu umgehen. Es gab bereits ein Extraktionsverfahren, das abgelehnt wurde: Wozu also ein neues beantragen? Es ist zu befürchten, dass die argentinischen Behörden die internationalen Verfahren und Gesetze ad absurdum führen und Bertulazzi vielleicht in ein Nachbarland abschieben wollen, das ihn dann der italienischen Polizei ausliefert, wie es in anderen Fällen geschehen ist. [Wie bei der schändlichen Auslieferung von Cesare Battisti durch “linke Regierungen Lateinamerikas, siehe hier, d.Ü.]  Seit Jahren erhält Italien bei Auslieferungsstreitigkeiten nur schallende Ohrfeigen, weshalb es sich auf außerordentliche Überstellungen spezialisiert hat.

Zwillingsregierungen und die Nostalgie nach dem Condor-Plan

Indem sie Bertulazzis Kopf seiner Freundin und politischen Zwillingsschwester Giorgia Meloni auf einem Silbertablett anbietet, scheint die Regierung des faschistischen Milei einen ideologischen Krieg gegen die Symbole der Linken führen zu wollen. Zum Zeitpunkt seiner ersten [ersten] Verhaftung hatte Bertulazzi die Unterstützung der Mütter von der Plaza de Mayo erhalten.

Der kreuzzugartige Ton, der in der offiziellen Mitteilung des Sicherheitsministeriums angeschlagen wird, ist eindeutig: Darin heißt es, dass Leonardo Bertulazzi „einer der von der europäischen Justiz am meisten gesuchten flüchtigen Terroristen ist […] Als ehemaliges Mitglied der italienischen marxistisch-leninistischen Terrorgruppe Brigate Rosse ist Bertulazzi für grausame Verbrechen verantwortlich, die die demokratischen Werte und das Leben vieler Opfer bedroht haben. Diese terroristische Vereinigung war in den 1970er und 1980er Jahren für zahlreiche Gewalttaten in Italien verantwortlich“. Kurz gesagt, die Anschuldigungen sind allgemeiner und ideologischer Natur, die strafrechtliche Verantwortung ist persönlicher Natur und es gibt keine Bluttaten, die Bertulazzi angelastet werden, der auf der Grundlage der Erklärungen eines Verräters, der Italien bereits verlassen hatte, wegen Mittäterschaft an der Costa-Entführung verurteilt wurde.

Vielleicht will Milei die Jahre vergessen machen, in denen die schlimmsten Naziverbrecher in seinem Land beherbergt waren, die Leichen linker Gegner ins Meer geworfen wurden und der Condor-Plan angewandt wurde, d.h. die Liquidierung aller Gegner der verschiedenen südamerikanischen faschistischen Militärregime.

Der Schwindel, der die Verhaftungen erleichtern soll

Die Regierungserklärung verbreitet auch eine durchschlagende historische Unwahrheit, nämlich die angebliche Rolle von Berlulazzi bei der „Logistik der Moro-Entführung“ und seine Funktion als „hochrangiger Angehöriger dieser Organisation“. Offensichtlich haben die italienischen Polizeibehörden ihre argentinischen Kollegen nicht korrekt informiert: Bertulazzi war ein Irregulärer, der nie eine führende Rolle in der Genueser Kolonne gespielt hat und zum Zeitpunkt der Moro-Entführung wegen eines Vorfalls im Sommer 1977, bei dem er sich schwere Verbrennungen an den Händen und im Gesicht zuzog, als er mit Brandsätzen hantierte, auf den Felsen von Vesima, ganz im Westen von Genua inhaftiert.Mit der Moro-Entführung, die von der römischen Kolonne durchgeführt wurde, hatte er nichts zu tun und konnte auch nichts davon wissen. Das Geld aus der Costa-Entführung war zu gleichen Teilen unter allen Brigadenkolonnen aufgeteilt worden: Die römische Kolonne, die sich noch im Aufbau befand, nutzte ihren Anteil an der Entführung, um drei Wohnungen in der Via Paolombini, der Via Albornoz und der Via Montalcini zu kaufen, wo Moro während der 55 Tage der Entführung versteckt gehalten wurde.

Bertulazzi, der sich 1976 der Genueser Kolonne anschloss, nachdem er zuvor in Lotta continua gekämpft hatte, war insgesamt ein Jahr lang Mitglied der Roten Brigaden, bevor er ins Gefängnis kam und eine zweijährige Haftstrafe verbüßte. Er wurde 1979 nach einer Sperrfrist aus dem Gefängnis entlassen und war bis zur Katastrophe vom September 1980 wieder in die Organisation integriert, als er mit zwei seiner Genossen in eine Straßensperre geriet: Bertulazzi gelang die Flucht, seine beiden Begleiter wurden festgenommen. Um sich bei der argentinischen Regierung beliebt zu machen, muss die Zentraldirektion der Sicherheitspolizei die Karte seiner Verwicklung in die Moro-Affäre ausgespielt haben, die nun als Passepartout, als res nullius, die jeder als Federico Mollicone im Dienst beschwören kann, benutzt wird.

Sandro Moiso

„Ihr wisst nicht, was eine Revolution ist, sonst würdet ihr dieses Wort nicht benutzen. Eine Revolution ist blutig. Eine Revolution ist feindlich. Die Revolution kennt keinen Kompromiss. Die Revolution stürzt und zerstört alle Hindernisse, die sich ihr in den Weg stellen. Wer hat je von einer Revolution gehört, bei der man die Arme verschränkt und ‘We Shall Overcome’ singt? So etwas tut man nicht während einer Revolution. Ihr hättet keine Zeit zu singen, denn ihr wärt zu sehr mit dem Hängen beschäftigt.“ (Malcolm X, Rede in der King Solomon Baptist Church in Detroit, 10. November 1963)

Vor einigen Wochen wurden in der ersten Wortmeldung mit dem Titel „Avanti barbari!“, die der Rezension eines Buches von Louisa Yousfi gewidmet war, einige Behauptungen aufgestellt, die nach Ansicht des Verfassers noch vertieft und in ihrer ganzen Tragweite durch eine Reihe von Klarstellungen präzisiert werden müssen. Angefangen mit der in Amadeo Bordigas Text von 1951 enthaltenen Aussage, dass „diese Zivilisation […] ihre Apokalypse vor sich sehen muss. Sozialismus und Kommunismus sind jenseits und nach der Zivilisation […] Sie sind keine neue Form der Zivilisation.“

Deshalb wird es keine Kontinuität zwischen der kapitalistischen Gesellschaftsordnung und der neuen zukünftigen Gesellschaft geben, insofern sie die Grundlagen der ersten ablehnt. Der Kommunismus kann nicht in Kontinuität zum Kapitalismus stehen, da er, um als solcher definierbar zu sein, dessen radikale Negation darstellen muss. In der Tat kann nur der Bruch der sozialen, politischen und wirtschaftlichen Ordnung der kapitalistischen Produktionsweise, angefangen bei ihrem Staatsapparat, zu einer anderen sozialen und produktiven Ordnung führen. Sie ist dazu bestimmt, die ordnenden Werte, die eine besorgte Geschichtsinterpretation dem Begriff der Zivilisation zugeschrieben hat, radikal zu negieren.

Diejenigen, die weiterhin das Gegenteil behaupten, zeigen nur, dass sie sich immer noch der Illusion hingeben wollen, dass der Übergang zu einer neuen Welt, die nicht mehr auf der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen, auf dem Privateigentum an den Produktionsmitteln, auf der privaten Aneignung des gesellschaftlich produzierten und akkumulierten Reichtums und dem merkantilen und monetären Austausch, auch der geleisteten Arbeit, beruht, ohne Erschütterungen und ohne Abschaffung der soeben erwähnten Pfeiler, die seit ihren Anfängen ihr Fundament bilden, erfolgen kann.

Diese Illusion verleitet oft dazu, zu glauben und zu behaupten, dass ein solcher Übergang sogar durch das Votum einer kämpferischen, aber auch gut ausgebildeten und der liberalen und demokratischen Mentalität der Wahl- und Parlamentsbeteiligung unterworfenen Mehrheit erfolgen kann. Die aber auch die Legende des Staatssozialismus und des Realsozialismus, beginnend mit der stalinisierten UdSSR, rechtfertigte, in der Löhne, Geld, der Markt, die Aneignung des Reichtums durch den Staat und seine politischen und wirtschaftlichen Apparate auf dem Rücken und der Ausbeutung derjenigen weiterlebten und sich entwickelten, die theoretisch die eigentlichen Nutznießer der Oktoberrevolution und ihrer Folgen hätten sein sollen: die Arbeiter und das Proletariat.

Illusionen, die eine Wahlbeteiligung in den Augen derjenigen rechtfertigen, die sich einbilden, dass nur kleine Verschiebungen auf der parlamentarischen und staatlichen Achse zum Sozialismus führen können, und die, wiederum im Namen von wünschenswerten Volksdemokratien und operettenhaftem Antifaschismus, stattdessen nur zur Stärkung der Macht des Großkapitals über die Gesellschaft führen können. Wie die jüngsten Wahlen in Frankreich gezeigt haben, bei denen eine lautstarke radikale Linke dem von den beiden vorangegangenen Wahlen erschöpften und ausgelaugten Emmanuel Macron geholfen hat, im Namen eines institutionellen Antifaschismus, der den Faschismus selbst nur stärkt, in die Mitte der politischen Szene zurückzukehren.

Es geht auch nicht darum, das Proletariat und seine Vertreter an die Stelle der Bourgeoisie zu setzen, wie es eine missverstandene Idee der Diktatur des Proletariats zu suggerieren scheint, die dem Proletariat erneut die Verwaltung der „nationalen Angelegenheiten“, der Grenzen der Nation und ihrer Apparate anvertraut, ohne etwas an der Substanz und Kontinuität der kapitalistischen Verwaltung der ererbten Ordnung zu ändern. Dadurch wird sie dazu verurteilt, innerhalb der Grenzen zu verharren, die durch eine reduktive Interpretation ihrer sozialen Funktion definiert sind. In der Vision der Begründer des modernen Kommunismus hingegen muss sich die unterdrückte Klasse, um ihre Ziele zu erreichen, zunächst selbst verleugnen.

Wenn das Proletariat siegt, wird es keineswegs zur absolut gewordenen Partei der Gesellschaft, denn es siegt nur insofern, als es sich selbst und sein Gegenteil abschafft. Dann sind sowohl das Proletariat als auch die Antithese, die seine Bedingung ist, das Privateigentum, aufgehoben.

Wenn die sozialistischen Autoren dem Proletariat diese weltgeschichtliche Funktion zuschreiben, dann nicht deshalb, weil sie, wie die Kritische Kritik uns glauben machen will, das Proletariat für Götter halten. Eher das Gegenteil ist der Fall.

Das Proletariat kann und muss sich befreien, weil die Abstraktion aller Menschlichkeit, selbst des Scheins der Menschlichkeit, im Proletariat selbst praktisch vollständig ist; weil in den Lebensbedingungen des Proletariats alle Existenzbedingungen der heutigen Gesellschaft in ihren unmenschlichsten Formen verdichtet sind; weil der Mensch in demselben verloren ist, aber zugleich das theoretische Bewusstsein dieses Verlustes gewonnen hat, nicht nur, aber auch unmittelbar durch absolut zwingende und dringende und unerbittliche Notwendigkeit – den praktischen Ausdruck der Zwangsläufigkeit – zum Aufstand gegen diese Unmenschlichkeit gezwungen wird. Aber es kann sich nicht befreien, ohne seine eigenen Existenzbedingungen abzuschaffen. 

Es kann seine eigenen Existenzbedingungen nicht abschaffen, ohne alle unmenschlichen Lebensbedingungen der modernen Gesellschaft abzuschaffen, die in seiner Situation verkörpert sind. Es strebt nicht vergeblich die harte, aber belebende Schule der Arbeit an. Es geht nicht darum, was dieses oder jenes Proletariat oder gar das gesamte Proletariat vorläufig als sein Ziel vertritt. Es geht darum, was es ist und was es diesem Wesen entsprechend historisch zu tun gezwungen sein wird.

Sein Zweck und sein historisches Handeln sind in seinen eigenen Existenzgrundlagen, wie in der gesamten Organisation der heutigen bürgerlichen Gesellschaft, auf offensichtliche und unumstößliche Weise nachgezeichnet (1).

Das Proletariat in den Schriften von Marx und Engels ist in erster Linie revolutionär gegen sich selbst, gegen seine eigenen Existenz- und Überlebensformen, die ihm vom Kapital und seinen Funktionären aufgezwungen werden. Das Proletariat ist ein Fremder in der Ordnung, die es zu zerstören gezwungen sein wird, weil die unterdrückte Klasse, die nach Marx immer „entweder kämpft oder nicht“, von ihr ausgeschlossen ist und keinen Vorteil darin sehen würde, endgültig in sie integriert zu werden. Ein Versuch, den alle opportunistischen linken Kräfte und der Faschismus unternommen haben, um sie zu entwaffnen. Das Proletariat ist also seinem Wesen nach barbarisch, und nur diese Barbarei, diese aufrechterhaltene und verteidigte Fremdheit, kann es vom Joch der Unterdrückung befreien und ihm erlauben, authentisch menschlich zu bleiben.

Die von Sozialdemokraten und Liberalen geforderte Integration des Proletariats, sei es weiß oder international, stellt einen Versuch dar, es gegenüber seinem Feind zu entwaffnen, um es zu zwingen, die von der Bourgeoisie und den Funktionären des Kapitals selbst festgelegten Spielregeln zu akzeptieren. Eine Integration, die letztlich darauf abzielt, die den Lebensbedingungen der Unterdrückten innewohnende Tendenz zur Rebellion abzutöten und dauerhaft zu beseitigen. Seien es die unterdrückten und kolonisierten Völker oder die Lohnarbeiter, Frauen und Männer, der kolonialistischen und imperialistischen Metropolen.

Wer dies nicht akzeptiert, muss zwangsläufig als „Terrorist“, „Bandit“, „Schläger“ bezeichnet und gewaltsam aus der zivilisierten Gesellschaft entfernt oder physisch eliminiert werden. Dies wird besonders dort sichtbar, wo unterdrückte Völker, denen die Möglichkeit genommen wird, eine eigene anerkannte politische und militärische Organisation zu haben, jede ihrer Initiativen oder Organisationen, die trotz tausend Schwierigkeiten und Fehleinschätzungen in der Lage sind, die militärische und politische Initiative gegen den Unterdrücker aufrechtzuerhalten, als „terroristisch“ bezeichnet werden.

Natürlich wird die bürgerliche und liberale Heuchelei immer in der Lage sein, im Nachhinein die Fehler, die Massaker und das Gemetzel zu beweinen, die zum Leidwesen der Unterdrückten begangen wurden. Ob es sich um die Pariser Kommune oder die Ausrottung der amerikanischen Ureinwohner, den afrikanischen Sklavenhandel und die Segregation ihrer Nachkommen oder tausend andere Fälle handelt; das nachträgliche Gedenken und die institutionelle Lobhudelei über die „gemachten Fehler“, die Schein-Gedenktage werden nie verhindern, dass sich angesichts der offenen Revolte und der bewaffneten Aktionen der Unterdrückten alles wiederholt, mit immer mehr Gewalt und immer gerechtfertigt durch die Notwendigkeit, die etablierte Ordnung zusammen mit der Freiheit und der Demokratie, die sie repräsentieren soll, gegen Extremisten und Terroristen zu verteidigen.

Ob es sich dabei um die Unabhängigkeits- und Antikolonialbewegungen, die Black-Panther- oder die Indianer-Bewegung der 1970er Jahre oder auch um die aktuellen Widerstandsbewegungen in Palästina handelt, macht wenig Unterschied. Die Antwort wird immer dieselbe sein: grenzenloses Blutvergießen und Gewalt, gerechtfertigt durch die Notwendigkeit, die westliche und weiße, liberale und „demokratische“ Weltordnung zu schützen.

Im Jahr 1821 entkam Nat Turner, der in Southampton County, Virginia, in die Sklaverei hineingeboren wurde, im Alter von 21 Jahren aus der Sklaverei. Etwa einen Monat später kehrte er auf die Plantage seines Herrn zurück, nachdem er eine prophetische Vision hatte, die ihn dazu aufforderte. Die Visionen hielten an, während er in der Sklaverei lebte, aber dieses Mal erkannte Nat, dass sie ihm den Auftrag gaben, einen Sklavenaufstand anzuführen. Er wollte sich an den Weißen für die Sklaverei rächen, in der die Afroamerikaner gehalten wurden. So begann Turner im August 1831, zehn Jahre nach dem Beginn seiner Visionen, mit der Planung seines Aufstandes und tötete zusammen mit anderen Sklaven – es waren maximal vierzig – den Hausherrn, seine Familie und innerhalb von 48 Stunden jeden anderen Weißen, der sich den Aufständischen in den Weg stellte, wobei sie schließlich etwa sechzig Menschen töteten oder verwundeten. Turner wurde gefasst, inhaftiert und zum Tode durch den Strang verurteilt, wobei der Verurteilte auch gelyncht und gehäutet wurde. Wie Randolph Scully in Religion and the Making of Nat Turner’s Virginia Baptist Communion and Conflict 1740-1840 feststellte, erschütterte das Ereignis „die bequeme weiße Illusion von gegenseitigem Respekt und Zuneigung zwischen Sklaven und Besitzern.“ (2)

Nat Turners Aufstand ist nur einer der ersten Sklavenaufstände auf US-amerikanischem Boden, und doch scheint er all das vorwegzunehmen, was später geschehen sollte und immer noch in jedem Winkel einer Welt geschieht, in der die Axt der weißen Vorherrschaft, getarnt als Gerechtigkeit, immer noch auf jeden fällt, der es wagt, sich gegen ihre zunehmend brüchige Herrschaft aufzulehnen.

Ob es die afrikanischen Mau Mau in den 1860er Jahren waren oder die kleinen Gruppen von Eingeborenen, die im 19. Jahrhundert aus den indischen Reservaten flohen, um für ein paar Stunden oder ein paar Tage diejenigen in Angst und Schrecken zu versetzen, die glaubten, sie endgültig besiegt oder unterworfen zu haben, oder der Sepoy-Aufstand in Indien im Jahr 1857, als indische Truppen der India Company sich gegen die britische Herrschaft auflehnten, das Banner des Dschihad hochhielten, indem sie den Namen Mudschaheddin annahmen und die meisten Christen und Europäer in Delhi töteten, lautete die Rechtfertigung für die nachfolgenden Massaker immer gleich: Sie entstanden nicht aus dem Faschismus, sondern aus demselben Bedürfnis des liberalen Imperialismus, seine Herrschaft über die Unterdrückten im Namen der Zivilisation und seiner Rechte (3) aufrechtzuerhalten, die niemals radikal und immer ungleich verteilt sind, entlang von Linien, wo sich Klasse und Hautfarbe unerbittlich überschneiden.

Gewidmet dem Gedenken an Emilio Quadrelli, der immer und in jedem Fall auf der Seite der „zagaglia barbara“ stand, voller Zuneigung, Hochachtung und gleichzeitig mit Wut über seinen vorzeitigen Tod.

Anmerkungen

1. K. Marx, F. Engels, Die Heilige Familie, Kapitel IV, Kritische Randglosse Nr. 2, 1844-1845
2. Melissa A. Weber, Revolution Rebels: Nat Turner’s Rebellion, 2021.
3. Siehe in diesem Zusammenhang: Caroline Elkins, Un’eredità di violenza. Storia dell’Impero britannico, Einaudi editore, Torino 2024 (ed. originale 2022) und zum Thema der Geburt des modernen Rassismus mit der kolonialen Ordnung, die der Welt vom Westen ab dem 19. Jahrhundert aufgezwungen wurde, Martin Bernal, Atena Nera. Le radici afroasiatiche della civiltà classica, Pratiche editrice, Parma 1992 (ed. originale Black Athena, 1987).

Erschienen am 28.8.24 auf Carmilla Online, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. 

Enrico Tomaselli

Eine Sache, die wir manchmal vergessen, ist, dass die Menschen – die Völker – die Ereignisse im Lichte ihrer eigenen Geschichte, ihrer eigenen Kultur betrachten, die manchmal sehr unterschiedlich sein können. Das gilt natürlich für alles, und so ist auch der Krieg keine Ausnahme. Wenn man dann noch bedenkt, dass der Krieg nicht nur faktisch, sondern auch im übertragenen Sinne ein ausgesprochen brisantes Geschehen ist und damit äußerst wandelbar, einer ständigen Dynamik unterworfen und in gewisser Weise mit einem Eigenleben ausgestattet ist, ist es leicht zu verstehen, wie sich eine unterschiedliche kulturelle Sichtweise unweigerlich nicht nur auf die Wahrnehmung des Krieges, sondern auch auf seine Durchführung auswirkt.

So ist die westliche Kriegskunst zutiefst von der Idee des Angriffs geprägt – nicht zuletzt, weil fast alle westlichen Kriege historisch gesehen Expansionskriege waren.

Aus westlicher Sicht ist der Krieg also vor allem eine offensive Angelegenheit. Europa hat im Laufe seiner Geschichte im Wesentlichen drei große Invasionen erlebt, von denen keine es jemals vollständig erobert hat: die mongolische, die islamische und die osmanische. Umgekehrt hat es den Krieg in jeden noch so entlegenen Winkel der Welt gebracht.

Diese Sichtweise der Kriegsführung ist in unserer Kultur so tief verwurzelt, dass es uns schwerfällt, uns den Krieg anders vorzustellen. Und unabhängig vom Verlauf des Konflikts geht es dabei immer um die Idee der entscheidenden Aktion. Von der mazedonischen Phalanx bis zum nuklearen Erstschlag ist dies der rote Faden des westlichen militärischen Denkens.

Seit dem Aufkommen der Hegemonialmacht USA – die den Angriff zur Grundlage ihrer gesamten Militärdoktrin gemacht hat – hat sich die offensive Konzeption des Krieges verstärkt, die den gesamten militärisch-industriellen Komplex prägt und sich ihrerseits auf die westliche Kultur, auf ihren gesunden Menschenverstand, niederschlägt.

Ohne an dieser Stelle rekapitulieren zu wollen, was bereits mehrfach gesagt wurde, könnte man in gewissem Sinne sagen, dass sich der offensive kulturelle Ansatz schließlich so weit durchgesetzt hat, dass der Krieg zuweilen – und in immer deutlicherer Form – nicht nur die Rolle des Hauptinstruments (nicht eines Instruments, sondern des Instruments) übernommen hat, sondern sich schließlich mit den Zielen überschneidet: der Krieg nicht mehr als Instrument zur Erreichung von Zielen, sondern als Ziel an sich.

Hier verwirklicht sich das Paradoxon eines jahrtausendealten Strebens nach einem Maximum an Entscheidungsfähigkeit, das sich dann im Handeln um des Handelns willen verdinglicht; das Clausewitzsche Prinzip (das nie genug wiederholt werden kann) des Krieges als Instrument, um auf andere Weise ein politisches Ergebnis zu erreichen, verwandelt sich in einen permanenten Kriegszustand, der weder die entscheidende Handlung noch die Erreichung eines politischen Ziels jenseits des Krieges mehr anstrebt.

Dies ist zu einem großen Teil darauf zurückzuführen, dass der Krieg auch (wenn nicht sogar überwiegend) auf die Erreichung wirtschaftlicher und nicht nur politischer Ziele ausgerichtet ist. Er ist in der Tat die Apotheose der kapitalistischen Idee, gerade weil es keine andere Produktions- und Verbrauchskette gibt, die so umfangreich und rasant ist. Die Unersättlichkeit des Krieges ist, was den Konsum angeht, beispiellos.

Dies wird umso deutlicher, wenn man die westlichen Kriege der Gegenwart betrachtet, in denen nicht nur das Nützlichkeitskalkül, die Kosten-Nutzen-Abwägung, deutlich überwiegt, sondern in denen man bis an die Schwelle von Kriegen ohne (zumindest klaren) Zweck geht, aus denen man sich zurückzieht wie von einem Pokertisch, wenn man einfach keine Lust mehr hat zu spielen. Kriege, die Jahrzehnte dauern (und Hunderttausende von Opfern kosten) und mit der Erreichung eines Ziels begründet werden, die dann plötzlich beendet werden, ohne das erklärte Ziel erreicht zu haben und ohne eine Niederlage vor Ort erlitten zu haben. Man denke an Vietnam oder Afghanistan.

Das Paradoxon bleibt jedoch unaufgelöst. Die westliche Kultur orientiert sich immer noch an der Idee des Krieges als einer offensiven Handlung, und dies inspiriert immer noch die militärischen Doktrinen und folglich auch die Artikulation der Streitkräfte. Aber gleichzeitig hat sich der Schwerpunkt vom entscheidenden Faktor auf den Verbrauch verlagert. Die Dauer des Krieges entspricht nicht mehr (nur) der Zeit, die zur Erreichung der politischen Ziele benötigt wird, sondern derjenigen, die den Erfordernissen des Produktions-Verbrauchs-Produktions-Zyklus entspricht.

Der russisch-ukrainische Konflikt, der nun schon dreißig Monate andauert, ist in vielerlei Hinsicht ein privilegiertes Beobachtungsobjekt, denn hier werden nicht nur unterschiedliche Waffensysteme und unterschiedliche Militärdoktrinen, sondern vor allem auch unterschiedliche historische und kulturelle Konzeptionen der Kriegsführung miteinander verglichen. Das wirkt sich natürlich nicht nur auf die Wahrnehmung des Krieges aus, sondern auch auf seine Durchführung. Und dabei geht es nicht nur darum, dass dieser Krieg für Russland existenziell ist (die Existenz und Integrität der russischen Nation steht auf dem Spiel), während er für den kollektiven Westen nur Teil einer globalen Strategie zur Verteidigung seiner Hegemonie ist.

Der radikale Unterschied in der Perspektive ist so groß, dass es schwierig ist, die russische Sichtweise zu verstehen – egal wie man sich positioniert.

Zunächst muss noch einmal darauf hingewiesen werden, dass die Einleitung der militärischen Sonderoperation im Februar 2022 zwar taktisch gesehen offensiv, aber strategisch gesehen für die Russen defensiv war. Moskau hat eindeutig die aggressive Haltung der NATO wahrgenommen, die im umgekehrten Fall wahrscheinlich schon 2014 angegriffen hätte.

Ein weiterer Faktor, der gerne vergessen wird, ist das Selbstbewusstsein.

Russland weiß, dass es eine Nation ist, die reich an Ressourcen ist und daher sehr attraktiv für einen Westen, der im Gegensatz dazu relativ wenig besitzt und immer darauf zurückgegriffen hat, die Ressourcen anderer zu plündern. Aber es ist sich auch seiner Schwächen bewusst – was selbst die glühendsten westlichen Fans oft zu vergessen pflegen. Es ist ein riesiges Land (das größte der Welt), mit einer Fläche von etwa 18 Millionen Quadratkilometern (ganz Europa hat etwa 10 Millionen), aber mit einer Bevölkerung von 146 Millionen (Europa hat sogar 745 Millionen).

Dies allein hilft, zwei sehr einfache Dinge zu verstehen, die jedoch nicht immer so offensichtlich sind, wie sie sein sollten: Es gibt ein riesiges Territorium zu bewachen (20.000 Kilometer Landgrenzen!), das nur über ein sehr begrenztes menschliches Potenzial verfügt, was es doppelt kompliziert macht, es zu schützen, und es besteht die Notwendigkeit, die menschliche Ressource so weit wie möglich zu erhalten, die noch wertvoller ist als bei anderen Nationen, eben weil sie (relativ) knapp ist [1].

Außerdem ist Russland zwar in der Tat wesentlich mächtiger als die Ukraine, aber letztere ist eigentlich nur eine Art riesiges privates Militärunternehmen der NATO, und deshalb sollte der Vergleich nicht zwischen Moskau und Kiew, sondern zwischen der Russischen Föderation und den 36 Ländern des Atlantischen Bündnisses (plus einem weiteren Dutzend Verbündeter der USA) angestellt werden.

Wir haben es also mit einem absolut symmetrischen Konflikt zu tun. Und dies allein reicht aus, um sowohl die Dauer des Konflikts als auch die Tatsache zu erklären, dass es sich nicht um eine einseitige Abfolge von Erfolgen einer Seite handelt, sondern dass es ganz normal ist, dass beide Seiten Schläge austeilen. In Anbetracht des symmetrischen Charakters des Konflikts ist es in der Tat bemerkenswert, dass die russischen Erfolge sowohl quantitativ als auch qualitativ so viel größer sind als die ukrainischen.

In dieser Hinsicht ist der jüngste Vorstoß der NATO und der Ukraine in der Region Kursk eigentlich nichts Außergewöhnliches – obwohl natürlich beide Seiten aus ähnlichen, aber gegensätzlichen Gründen ein Interesse daran haben, ihn besonders hervorzuheben.

Sagen wir einfach, er war leicht vorhersehbar. Schon kurz nach Beginn der militärischen Sonderoperation, nach dem Abzug der russischen Truppen aus den Regionen Kiew und Sumy, habe ich selbst geschrieben, dass es „im Nordosten des Landes eine mehrere hundert Kilometer lange Grenzlinie gibt, die nach dem Abzug der russischen Truppen wieder in ukrainischer Hand ist. Und die folglich die Möglichkeit von Angriffen auf russisches Gebiet bietet“ [2]. Es liegt auf der Hand, dass der russische Generalstab diese Möglichkeit ebenfalls in Betracht gezogen hat und es offensichtlich für wirtschaftlicher hielt, an diesem Grenzabschnitt eine laxe Verteidigung aufrechtzuerhalten, in dem Glauben, dass er auf jeden Fall zu einem späteren Zeitpunkt eingreifen könnte, als ihn zu befestigen und/oder besser vorbereitete Truppen in größerer Zahl zu entsenden.

Außerdem weiß man in Moskau sehr wohl, dass man den Feind zu einem Angriff einlädt, um ihn in eine Lage zu versetzen, in der er größere Verluste hinnehmen muss – und das ist dann eines der Hauptziele der Russen.

Obwohl Kiew natürlich von 1.000 Quadratkilometern eroberten russischen Territoriums spricht, ist die Realität eine ganz andere. Erstens, weil das Vordringen hauptsächlich auf DRG-Einheiten [3] zurückzuführen ist, die jeweils aus einigen Dutzend Mann bestehen und auf einer Front von etwa zwanzig Kilometern in die Tiefe vorgedrungen sind, und zweitens, weil es in diesem Gebiet keine feste und kapillare Präsenz der ukrainischen Streitkräfte gibt. Was tatsächlich geschehen ist, ist, wenn überhaupt, die Schaffung einer großen Tasche auf russischem Gebiet, etwa zwanzig Kilometer tief, die nach der Stabilisierung der Front zu einer Falle für die ukrainischen Kräfte werden könnte. Auf jeden Fall muss noch einmal betont werden, dass nicht das ukrainische Vorgehen außergewöhnlich ist, sondern die Tatsache, dass dies vorher nicht geschehen ist. Und nicht zuletzt, dass Russland ohnehin über eine unendlich größere strategische Tiefe verfügt, theoretisch bis zu 10.000 Kilometern.

Historisch gesehen haben westliche Armeen in der Neuzeit und in der Gegenwart zweimal Moskau erreicht, um dann besiegt zu werden.

Ähnlich verhält es sich mit den so genannten roten Linien. Man muss nur einen Moment darüber nachdenken, abseits der medialen Konditionierung, um zu erkennen, dass dies völliger Unsinn ist: Im Krieg gibt es einfach keine roten Linien. Das gilt erst recht für einen Krieg dieses Ausmaßes. Es handelt sich weitgehend um ein Propaganda-Menuett der beiden Seiten, nicht mehr und nicht weniger als auch die aufeinander folgenden Lieferungen neuer Waffensysteme an Kiew.

In beiden Fällen – Überschreitung einer neuen roten Linie, Lieferung eines neuen Waffensystems – ändert sich weder der strategische noch der taktische Rahmen, es handelt sich um einen reinen Kriegsnebel, der der Verschleierung der unterschiedlichen Sichtweisen auf den Konflikt dient: Für die NATO geht es darum, bestimmte Ziele zu erreichen (klare Abgrenzung Europas von Russland, wirtschaftliche Unterordnung unter die Interessen der USA, Beginn eines groß angelegten Kriegsproduktionszyklus, Zermürbung und Destabilisierung der Russischen Föderation…), für Russland geht es um die Verteidigung seines Existenzraums. Keiner von beiden will jetzt zu einer direkten Konfrontation kommen.

Wenn die NATO gewollt hätte, hätte sie unendlich viele Gelegenheiten gehabt, anzugreifen, auch wenn sie es in den Augen ihrer eigenen öffentlichen Meinung dringend nötig gehabt hätte, dies zu begründen. Auch Russland hatte die Möglichkeit, dies zu tun.

Beide Seiten sind sich bewusst, dass ein langfristiger strategischer Konflikt unvermeidlich ist, aber niemand ist bereit, ihn zu diesem Zeitpunkt und unter diesen Bedingungen auszutragen.

Niemand weiß wirklich, ob dieser Krieg lange genug dauern wird, um schließlich in einen echten Krieg zwischen Russland und der US-NATO überzugehen, oder ob er im Sande verläuft, bevor die Zeit für einen echten Konflikt reif ist.

Im Moment sieht es so aus, als würden sich die USA wieder einmal darauf vorbereiten, den Tisch zu verlassen. Nach Saigon und Kabul heißt es nun bald „Bye bye, Kiew“.

Anmerkungen

[1] – In dieser Hinsicht ist der Ukraine-Konflikt für Moskau tatsächlich profitabel. Auch wenn die Verluste nicht unerheblich sind (wahrscheinlich um die 100.000 Mann, obwohl sie mindestens 600.000 Ukrainern gegenüberstehen), muss man bedenken, dass das Land durch die Bevölkerung der annektierten Gebiete und die Flüchtlinge aus der gesamten Ukraine etwa zehn Millionen neue Einwohner hinzugewonnen hat. Hinzu kommen natürlich der Erwerb besonders wertvoller Gebiete (u.a. im Hinblick auf den Bergbau), die Ausweitung der Kontrolle über das Schwarze Meer und die Vergrößerung der strategischen Tiefe des Landes, wodurch es von den wichtigsten Städten noch weiter entfernt ist.

[2] – Siehe „Der globale Bürgerkrieg“, Enrico Tomaselli (Selbstverlag, erhältlich bei Amazon).

[3] – (Diversionno-razvedyvatel’naâ gruppa, DRG), mobile Aufklärungs- und Sabotagegruppen.

Erschienen im italienischen Original am 25. August 2024 auf Giubbe Rosse News, ins deutsche übersetzt von Bonustracks.  

Gloria Truly Estrelita, Jim Donaghey, Sarah Andrieu und Gabriel Facal

Angesichts der Proteste in den letzten Tagen auf Indonesien, die zu stundenlangen Straßenschlachten und einer versuchten Erstürmung des Parlaments führten, an dieser Stelle eine grobe (relativ aktuelle, 2022) Übersicht über die Geschichte der anarchistischen Bewegung auf Indonesien, die in den letzten Tagen ein wichtiger Faktor auf der Straße war. Bonustracks

******************************************************************************

In der indonesischen Sprache ist der Begriff „anarki“ ein Synonym für das randalierende Verhalten unterschiedlichster Gruppen, von islamischen Fundamentalisten bis hin zu Fußballfans. Der Staat hat bei der Gestaltung dieses populären Diskurses über Anarchie als Chaos eine Rolle gespielt, u. a. durch die Einrichtung einer „Anti-Anarchie“-Polizeieinheit im Jahr 2011, die sich gegen Ausschreitungen religiöser Mobs richtete (diese Polizeieinheit war selbst eine Umsetzung der prozeduralen Definition des indonesischen Staates von „anarki“, siehe deren „Prosedur Tetap (Protap) Anti Anarki“ vom Oktober 2010 (Lastania et.al 2010)). In den letzten Jahren hat der Staat seinen Diskurs dahingehend verschoben, dass er Anarchismus als eine Form des populistischen Terrorismus mit angeblichen Verbindungen zum Kommunismus bezeichnet, der in Indonesien nach wie vor stark tabuisiert ist und in seiner marxistisch-leninistischen Ausprägung immer noch offiziell vom Staat geächtet wird (Guritno 2022). Die Behörden verwenden den Begriff „anarko-sindikalis“, um diese Form des Anarchismus von den „anarki“ der anderen Randalierer zu unterscheiden, und als solche identifizierte Gruppen werden verfolgt. Dieses aktuelle Szenario und die seit langem bestehende „rote Angst“ in Indonesien bedeuten, dass es nach wie vor heikel ist, über die anarchistische Bewegung zu sprechen.

Anarchismus im Kontext von Antikolonialismus und Nationalismus in Indonesien

Die anarchistische Bewegung in Indonesien ist weit von den Stereotypen entfernt, die vermittelt werden, und besteht aus verschiedenen Gruppen mit unterschiedlichen Ideen und Praktiken. Analysten des politischen Lebens in Indonesien stellen fest, dass pragmatische Fragen häufig Vorrang vor ideologischen Erwägungen haben (Rosanti 2020). Politische Parteien und Gewerkschaften organisieren sich auf der Grundlage von Religion, Regionalität oder ethnischer Identität und stützen sich auf bereits bestehende gesellschaftliche Netzwerke. Trotz der Demokratisierungsreformen nach dem Sturz des Suharto-Regimes 1998 wird jede Form von fortschrittlicher Politik verdächtigt, sozialistisch orientiert zu sein, und von den Geheimdiensten und ihren lokalen zivilen Unterstützern genau überwacht (Honna 1999: 121).

Dies war nicht immer der Fall. Während der Unabhängigkeitskämpfe im späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert hatte der Anarchismus Einfluss auf das antikoloniale Denken und erreichte Indonesien zusammen mit dem Aufschwung des Kommunismus und Nationalismus unter dem Regime von Niederländisch-Ostindien (Satria Putra 2018; Nugroho 2021). Das erste Buch, in dem „anarchistische“ Tendenzen in Niederländisch-Ostindien beschrieben wurden, war der Roman Max Havelaar, der 1860 von Eduard Douwes Dekker unter dem Namen „Multatuli“ geschrieben wurde. Das Buch übte scharfe Kritik an der Kolonialregierung von Niederländisch-Ostindien, und das Werk inspirierte viele Anarchisten (Satria Putra 2018). Multatulis Kampf wurde dann von seinem Enkel Ernest François Eugène Douwes Dekker fortgesetzt, der sich auf einer Europareise Anfang der 1910er Jahre mit Radikalen zusammenschloss, die für die Befreiung der Kolonien kämpften.

Während des Ersten Weltkriegs, im Jahr 1916, berichtete die niederländische Ostindien-Zeitung Soerabaijasch Nieuwsblad über einen Sabotageakt, der von einem jungen anarchistischen Marinesoldaten geleitet wurde (Blom 2004). Dies stand im Einklang mit den zahlreichen Antikriegspropaganda Werken jener Zeit, die in Niederländisch-Ostindien vor allem von christlichen Anarchisten und Tolstoysanern verbreitet wurden (es ist bemerkenswert, dass E.F.E. Douwes Dekker selbst Jesus Christus als Freiheitskämpfer und „großen Anarchisten“ bezeichnete (Van Dijk 2007)).

Die anarchistische Bewegung in Niederländisch-Ostindien wurde in den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg auch von chinesischen Anarchisten beeinflusst, und Aktivisten in Indonesien unterhielten enge Kontakte zu Anarchisten in China, auf den Philippinen und in Britisch-Malaya. Die chinesischen anarchistischen Bewegungen gründeten ab 1909 in ganz Niederländisch-Ostindien Lesehäuser, die zahlreiche Zeitungen herausgaben und zu einer losen politischen Vereinigung wurden, die sich gegen die niederländischen Behörden stellte.

Anarchistisches Gedankengut erregte auch die Aufmerksamkeit mehrerer junger indonesischer Studenten in den Niederlanden, die später Kontakte zu lokalen niederländischen Anarchisten aufbauten. Zu ihnen gehörte der erste Premierminister der Republik Indonesien, Sutan Sjahrir (Damier & Limanov 2017, Mrázek 1994). Diese jungen Studenten knüpften Verbindungen zu linken politischen Kräften und beteiligten sich an der Arbeit der Internationalen Liga gegen Imperialismus und koloniale Unterdrückung, auch bekannt als Antiimperialistische Weltliga (Satria Putra 2018).

Mit Anklängen an die heutige Situation in Indonesien nutzte die Kolonialregierung die Bezeichnung „Anarchisten“, um diejenigen zu verhaften, die die Regierung kritisierten. So verhafteten die niederländischen Behörden 1927 mehrere Mitglieder von Sarekat Ra’jat (früher bekannt als Sarekat Islam Merah oder Red Islamic Association), die des Anarchismus für schuldig befunden und anschließend nach West-Papua verbannt wurden (Suryomenggolo 2020).

Seit den 1920er Jahren übte die Kommunistische Partei Indonesiens (Partai Komunis Indonesia, PKI) ihren Einfluss auf lokaler Ebene aus und festigte eine starke Basis in der Bevölkerung, insbesondere nach der Unabhängigkeitserklärung Indonesiens im Jahr 1945. Sie war einer der großen Gewinner der ersten Parlamentswahlen von 1955 und wuchs in den 1960er Jahren zur drittgrößten kommunistischen Partei der Welt mit drei Millionen Mitgliedern und einer Reihe von Satellitenorganisationen an der Basis heran (Lev 2009). Nachdem der nationalistische Präsident Sukarno von der verdeckten Beteiligung der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs an den Aufständen von 1957-1961 (Conboy und Morrison 2018) und ihrer Einmischung in die indonesisch-malaysische Konfrontation von 1962-1966 (Wardaya 2008) erfahren hatte, unterstützte er die antiwestliche Position der PKI. Im weiteren Kontext des Kalten Krieges führte dies dazu, dass andere politische Parteien, rechtsgerichtete Armeeführer und westliche Regierungen befürchteten, die Kommunisten würden das Land übernehmen.

Obwohl Sukarno einige linke Gruppen unterstützte, sympathisierte er nicht mit der anarchistischen Bewegung (auch wenn er in seinen Reden häufig die antikolonialen Schriften von Michail Bakunin zitierte (Danu 2015)). Zu Beginn von Sukarnos politischer Laufbahn, im Jahr 1932, veröffentlichte er einen Artikel mit dem Titel „Anarchismus“ in der Tageszeitung Fikiran Ra’jat (oder Volksgedanke), der Zeitung der Indonesischen Nationalistischen Partei (PNI). Darin brachte Sukarno seine Ablehnung der Anarchisten und deren Ablehnung des Staates und des Patriotismus zum Ausdruck. Obwohl er den Anarchisten in ihrem Kampf gegen den Kolonialismus zustimmen konnte, war Sukarno in erster Linie Nationalist und Staatsmann.

Das anarchistische Denken hatte einen weitreichenden Einfluss. Selbst die bekennend marxistisch-leninistische PKI brachte in den 1920er Jahren in den Leitartikeln ihrer Zeitschrift Koran Api Zitate von Bakunin – obwohl der Autor, Herujuwono, ein Parteivorsitzender in Zentraljava, 1926 von Darsono, einem der PKI-Gründer, beschimpft wurde, weil er die ideologische Reinheit der Partei verunreinigte. Diese Episode verdeutlicht jedoch die beträchtliche Heterogenität der Linken in Indonesien, die im Rahmen des übergreifenden antikolonialen Kampfes zu einer erheblichen gegenseitigen Befruchtung von Ideen in verschiedenen politischen Milieus führte (Satria Putra 2018).

Die Unterdrückung der Linken und das Wiederauftauchen des Anarchismus

Die Tragödie von 1965-1966 hat den politischen Weg der PKI und anderer linker Gruppen in Indonesien brutal unterbrochen. Am 30. September 1965 übernahm das Militär unter Generalmajor Suharto als Reaktion auf die Ermordung hochrangiger Armeeoffiziere die Kontrolle über das Land und beschuldigte die PKI und die ihr angeschlossenen Gruppen, für das Attentat verantwortlich zu sein. Die bedeutendste antikommunistische Säuberungsaktion des modernen Indonesiens wurde auf dem gesamten Archipel durchgeführt. Im Jahr 2016 schätzte das Internationale Volkstribunal die Zahl der bei den Gräueltaten getöteten Menschen einvernehmlich auf 500 000 (IPT-Bericht 65 2016).

Unmittelbar nach der Machtergreifung verteufelte das Regime der Neuen Ordnung von General Suharto in seiner Propaganda den Kommunismus und verbot linke Philosophie, Politik und Bildsprache (Estrelita 2010). In einem Land, in dem Religion obligatorisch war und direkt mit politischer Macht verbunden war, hatte die Verquickung von Kommunismus und Atheismus eine starke Wirkung. Staatliche Institutionen und die Bevölkerung selbst waren täglich in Repressionen miteinbezogen, die Indonesien in eine antikommunistische Überwachungsgesellschaft verwandelten.

Nach dreißig Jahren der Unterdrückung und Marginalisierung unter dieser weit verbreiteten „roten Angst“ tauchte der anarchistische Aktivismus in den 1990er Jahren wieder auf. Seine Wiederbelebung wurde durch Studentenbewegungen auf dem gesamten Archipel und insbesondere durch die Punk-Gegenkultur gefördert (Satria Putra 2018; Anjani 2020). Zu dieser Zeit war Anarchismus gleichbedeutend mit Punk – die Punk-Gemeinde erfuhr vom Anarchismus durch die Songtexte anarchistisch engagierter Punk-Bands und durch punk-anarchistische Zines aus den USA und Europa, die von reisenden Punks nach Indonesien gebracht und dann kopiert und weiterverteilt sowie in lokal produzierte Zines übersetzt wurden (Donaghey 2016). In den darauffolgenden Jahren wurde der Anarchismus-Diskurs breiter gefächert, beeinflusste Aktivisten, Studenten und Arbeiter und erreichte schließlich eine breitere Gesellschaft mit unterschiedlichen Hintergründen.

Während der politischen Umwälzungen gegen das Regime der Neuen Ordnung in den späten 1990er Jahren bekannten sich viele anarchistische Sympathisanten zur Antifaschistischen Front (Front Anti-Fasis, FAF), die 1997 in Bandung gegründet wurde und Punks, Straßenkinder [anak jalanan] und Kleinganoven [preman] zusammenbrachte. Einige FAF-Mitglieder traten 1999 in die sozialistische Demokratische Volkspartei (PRD) ein (F. Putra 2022), aber dies war eine enttäuschende Erfahrung für die anarchistisch gesinnten Aktivisten, und die Meinung derjenigen, die sich von der PRD ferngehalten hatten, wurde bestätigt – sie hatten die ganze Zeit argumentiert, dass der Eintritt in die Parteipolitik zur Kooptation und zur Unterdrückung kritischer Äußerungen führt (anonymer Interviewpartner 2022).

Front Anti Fasis um 1998.

Selbst innerhalb dieses Bündnisses setzten die FAF-Anhänger ihren Untergrundaktivismus autonom fort. Im Dezember 1999 und Februar 2000 trafen sie sich mit Punk-Gruppen in Yogyakarta und gründeten das Jaringan Anti Fasis Nusantara (JAFNUS, oder Archipel-weites antifaschistisches Netzwerk), das anschließend von der Bürgerwehr Gerakan Pemuda Ka’bah (oder GPK) unterdrückt wurde, die die Aktivisten beschuldigte, Kommunisten zu sein (anonymer Interviewpartner 2022).

Ein späterer Versuch, anarchistische Gruppen in einem Netzwerk zu konsolidieren, war die Gründung des Jaringan Anti-Otoritarian (JAO, oder Anti-Authoritarian Network) im Jahr 2006 (F Putra 2022). Neben seiner Rolle als Sammelpunkt für die großen Maidemonstrationen in den Jahren 2007 und 2008 (letztere wurde von der Polizei stark unterdrückt) und der Einführung der Taktik und Ästhetik des Schwarzen Blocks verknüpfte der JAO-Verband die sich überschneidenden Kämpfe des Antiautoritarismus, des Antikapitalismus, des Antistatismus, des Nichtsektierertums, des nichtreligiösen Revivalismus, des Antirassismus, des Föderalismus, der Autonomie und der Ökologie.

Aus den anschließenden Kämpfen und gruppenübergreifenden Treffen entstand 2014 das Workers’ Power Syndicate, das 2016 zur Gründung der Anarcho-Syndikalistischen Arbeiterbruderschaft (Persaudaraan Pekerja Anarko Sindikalis, PPAS) führte – der ersten anarchosyndikalistischen Organisation in Indonesien seit dem Sturz der Neuen Ordnung. Sie beteiligten sich an den massiven Maiprotesten 2018 und 2019 (F Putra 2022) sowie an den Protesten gegen das so genannte „Omnibus-Gesetz“ zur Arbeitsreform im Jahr 2020 und trugen zu Unruhen bei, die die Aufmerksamkeit der Medien auf sich zogen und die Polizei erneut alarmierten.

Innerhalb dieser sich entwickelnden Gruppen und Netzwerke und darüber hinaus haben sich Anarchisten in einem breiten Spektrum von Aktivitäten engagiert, darunter: Betrieb von Infoshops, Herausgabe von Büchern, Flugblättern und Zines, Solidaritätsaktionen mit lokalen Gemeinschaften, Boykott- und Sabotageaktionen, Demonstrationen und Blockadeaktionen sowie künstlerische Interventionen. Wichtige Teile der Bewegung engagieren sich für städtische Arbeiter, ländliche Bauerngemeinschaften oder Bevölkerungsgruppen, die unter Landraub und Umweltzerstörung leiden. Die Verbreitung von Wanderbibliotheken (oder perpustakaan jalanan), die seit 2009 in Bandung entstanden sind und sich auch anderswo ausgebreitet haben, verdeutlicht den Schwerpunkt auf Bildung. Diese Bibliotheken bieten auch kostenloses Essen an, und zwar über öffentliche Küchen (oder dapur umum), die unter dem Banner Food Not Bombs organisiert werden (Damier und Limanov 2017). Die 2014 gegründete Website Anarkis.org [wird nicht mehr aktualisiert, d.Ü.) dient ebenfalls als wichtige Ressource für die Selbstbildung und kritische Diskussion innerhalb der Bewegung.

Anarchistische Gruppen in Indonesien sind durch landestypische Besonderheiten wie das Konzept des Familientums und seine besondere Dynamik hierarchischer zwischenmenschlicher Beziehungen gekennzeichnet. Diese strukturelle Dimension prägt den Dialog zwischen mobilisierten Gemeinschaften und anarchistischen Gruppen, die gezwungen sind, bestimmte Machtverhältnisse auszuhandeln. Das Vorherrschen der Religion und die Verbindung zur Spiritualität sind für einige Anarchisten ebenfalls eine Mobilisierungsquelle. In einem Land, in dem Atheismus nicht akzeptiert wird, praktizieren viele Mitglieder der Bewegung Religion, und indonesische Anarchisten sind in der Regel flexibler als ihre europäischen Genossen – sie erkennen oft das anarchistische „Keine Götter, keine Herren“-Ideal an, unterstützen aber auch religiöse Minderheiten wie die Schiiten oder Ahmadi (anonymes Interview 2022).

In den traditionellen Kulturen des indonesischen Archipels gibt es zahlreiche Beispiele für gegenseitige Hilfe (lokal als gotong royong bekannt), horizontale Solidarität und Autonomie, auch wenn dies natürlich nicht als „Anarchismus“ bezeichnet wurde. Indigene Gemeinschaften wie die Samin, die Kajang, die Dayak, die Tanimbar oder die Kanekes verkörpern diese anarchistischen Praktiken durch ihre kollektive Lebensweise und ihren Rückzug vom Staat oder ihren Widerstand gegen ihn. In dieser Sichtweise ist es nicht der Anarchismus, der aus dem Ausland importiert wurde, sondern der Staat selbst. Diese Interpretationen werden durch Interaktionen zwischen Anarchisten und den inspirierenden traditionellen Gemeinschaften bereichert.

Anarchismus unter Repression und die Bedeutung zeitgenössischer anarchistischer Kritiken

Heute, nach 60 Jahren nationalistischer und antikommunistischer Propaganda und trotz der Rückkehr der Demokratie im Jahr 1998, werden fortschrittliche Ideen als potenzielles Wiederaufleben des Gespenstes des Kommunismus hart unterdrückt. Dies ist der Fall bei den großen Volksmobilisierungen, die seit Mai 2019 immer häufiger gegen die Politik des Geldes, der Korruption und des Autoritarismus protestieren. Das aktuelle Schreckensetikett der Wahl ist der „Anarcho-Syndikalismus“, der als moralisch abweichender und konspirativer Nebel dargestellt wird, der die öffentliche Ordnung bedroht (Maharani 2019). Im Jahr 2019 erklärten die Polizeibehörden Anarchosyndikalisten für die Mai-Unruhen in mehreren Großstädten verantwortlich. Während der Covid-19-Pandemie gab die nationale Polizei bekannt, dass Anarchosyndikalisten Angriffe auf öffentliche Einrichtungen in ganz Java organisiert hätten (Velarosdela 2020; Anjani 2020). Infolge dieser Stigmatisierung erklären mehrere Stadtverwaltungen nun sogar auf öffentlich aufgestellten Bannern ihre Ablehnung der Bewegung (Nugroho, 2016).

Die anarchistische Bewegung erscheint heute als die letzte lautstarke linke politische Bewegung in Indonesien, auch wenn sie eine schwache Stimme in einer politischen Landschaft bleibt, die von den traditionellen Parteien dominiert wird, die mit Oligarchien, religiösen Organisationen und Unternehmenskonsortien verbunden sind. Die beiden Amtszeiten des derzeitigen Präsidenten Joko Widodo haben fortschrittliche Ideen weiter an den Rand gedrängt, die Ungleichheit vergrößert, die Macht des Militärs gestärkt und kaum etwas gegen die Umweltkatastrophe unternommen. Aber anarchistische Analysen sind besonders gut geeignet, die systemischen Dimensionen zu artikulieren, die der heutigen indonesischen Gesellschaft zugrunde liegen, und ihre Stimme ist daher von entscheidender Bedeutung.

Anmerkungen

Anjani, Kirana. Kaus Hitam dan Paranoia Negara: Stigmatisasi dan Pelanggaran Hak Kelompok Anarko-Sindikalis. Indonesia: Lokataru Foundation, 2020.

Blom, Ron, & Stelling, Theunis. Niet voor God en niet voor het Vaderland. Linkse soldaten, matrozen en hun organisaties tijdens de mobilisatie van ’14-’18. Amsterdam: Aspekt, 2004.

Damier, Vadim & Limanov, Kirill. ‘Anarchism in Indonesia’. libcom.org, 14 November 2017. https://libcom.org/article/anarchism-indonesia-0

Danu, Mahesa. ‘Bung Karno Dan Anarkisme’. Berdikari Online, 16 March 2015. https://www.berdikarionline.com/bung-karno-dan-anarkisme/

Donaghey, Jim. Punk and Anarchism: UK, Poland, Indonesia [PhD thesis]. UK: Loughborough University, 2016. https://repository.lboro.ac.uk/articles/thesis/Punk_and_anarchism_UK_Poland_Indonesia/9467177

Estrelita, Gloria Truly. Penyebaran Hate Crime oleh Negara Terhadap Lembaga Kebudayaan Rakyat [Master’s thesis]. Jakarta: Universitas Indonesia, 2010.

Final Report of the IPT 1965. https://www.tribunal1965.org/en/final-report-of-the-ipt-1965/

Guritno, Tatang. ‘Menyebarkan Komunisme, Marxisme, Leninisme Dapat Dipidana, Koalisi Masyarakat Sipil: Menghidupkan Orde Baru’. KOMPAS.com, 5 December 2022. https://nasional.kompas.com/read/2022/12/05/19061841/menyebarkan-komunisme-marxisme-leninisme-dapat-dipidana-koalisi-masyarakat

Honna, J. ‘Military Ideology in Response to Democratic Pressure during the Late Suharto Era: Political and Institutional Contexts’. Indonesia, 67, pp. 77-126, 1999.

Lastania, Ezther, Riky F & Jobpie S. ‘Polisi Miliki Protab Baru Anti Anarki’. tempo.co, 10 October 2010. https://metro.tempo.co/read/283651/polisi-miliki-protap-baru-anti-anarki

Lev, Daniel S. The Transition to Guided Democracy. UK: Equinox Publishing, 2009.

Mrázek, Rudolf. Sjahrir: Politics and exile in Indonesia. New York: Ithaca, 1994.

Nugroho, Pujo. Kota Merah Hitam. Indonesia: Solidaria.id, 2021.

Putra, Bima Satria. Perang yang Tidak Akan Kita Menangkan: Anarkisme dan Sindikalisme dalam Pergerakan Kolonial hingga Revolusi Indonesia (1908-1948). Indonesia: Pustaka Catut, 2018.

Putra, Ferdhi F. Blok Pembangkang: Gerakan Anarkis di Indonesia 1999-2011. Indonesia: EA Books, 2022.

Rosanti, Ratna. ‘Political Pragmatics in Indonesia Candidates, the Coalition of Political Parties and Single Candidate for Local Elections’. Jurnal Bina Praja, vol. 12, no. 2, 2020.

Suryomenggolo, Jafar. ‘Dari Sekolah Liar Hingga Anarkisme’. Historia, 23 May 2020. https://historia.id/politik/articles/dari-sekolah-liar-hingga-anarkisme-PG89B

Van Dijk, Kees. The Netherlands Indies and the Great War, 1914-1918. The Netherlands: Leiden. 2007.

Velarosdela, R. N. ‘Polisi Selidik Dalang Kelompok Anarko yang Berencana Lakukan Vandalisme Massal’. Kompas, 13 April 2020. https://megapolitan. kompas.com/read/2020/04/13/18103381/polisi- selidik-dalang-kelompok-anarko-yang-berencana- lakukan-vandalisme

Wardaya, Baskara T. Indonesia Melawan Amerika Konflik PD 1953-1963. Yogyakarta: Galangpress, 2008.

Erschienen am 19.12.2022 auf Anarchist Studies Blog, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. 

Sandro Moiso

Luciano Parinetto, Transe e dépense, edizioni Tabor/Porfido, Valsusa-Torino 2024, 56 Seiten , 4 Euro.

Starhawk, Il tempo dei roghi, Edizioni Tabor/Erbas e salude, Valsus-Sassari 2024, 80 Seiten,  4 Euro.

AA.VV., La guerra delle foreste. Diggers, lotte per la terra, utopie comunitarie, Edizioni Tabor, Valsusa 2024, 50 Seiten, 4 Euro.

Alle diese drei Bücher sind Teil der ‘Bundschuh-Reihe’, deren Name an den „Bund des Stiefels“ erinnert, der die 1525 in Deutschland aufbegehrenden Bauern in seinen Reihen vereinte. Die bereits zuvor erschienenen Bändchen sollen nach dem Willen ihrer Autoren den Auftakt zu den Feierlichkeiten zum 500. Jahrestag einer der größten Volks- und Klassenrevolten bilden, die sich zwischen Mittelalter und Neuzeit ereignete, als der endgültige Sprung zur von der kapitalistischen Produktionsweise beherrschten Gesellschaft begann.

Der Aufstand von Thomas Müntzer, seinen bäuerlichen Anhängern und seine Folgen waren bereits in der Vergangenheit Gegenstand zahlreicher historischer Forschungen, politischer Überlegungen und fiktionalisierter Erzählungen (1), doch die hier vorgestellten Texte, die weit über die zeitlichen Grenzen des Bauernkriegs hinausgehen, werden vor allem durch die im Text deutlich zum Ausdruck gebrachte Überzeugung von den Erfahrungen der Diggers unter der Führung von Gerrard Winstanley im England der Revolution des siebzehnten Jahrhunderts zusammengehalten.

Die Geschichte der Diggers, die sich im England des 17. Jahrhunderts der Einfriedung und Privatisierung widersetzten, indem sie Gemeindeland besetzten, um „gemeinsam zu arbeiten und gemeinsam das Brot zu brechen“, war nur ein Kapitel in einem größeren Krieg. Die Etablierung der industriellen Moderne war in der Tat alles andere als ein friedlicher und linearer Fortschritt. Im Gegenteil, erst ein regelrechter Bürgerkrieg, der Europa jahrhundertelang mit Blut überzog, ermöglichte die Durchsetzung von Privateigentum und Lohnarbeit, die Disziplinierung von Körpern und Territorien und die Auslöschung der Gewohnheitsrechte der ländlichen Gemeinschaften.

Europa, dessen christliche Ursprünge heute allzu oft gepriesen und besungen werden, entstand im Blutrausch und in niedergeschlagenen Aufständen gegen die Werte, die das Christentum, der entstehende moderne Staat, die Marktwirtschaft und die systematische Ausbeutung von Mensch und Natur mit sich brachten und die mit Gewalt durchgesetzt werden mussten, zum Sound von Repressionen, Prozessen, Folter und organisiertem Terrorismus durch den bewaffneten Flügel der Kirche und des Staates, der die Funktion übernehmen sollte, Männer und Frauen nach Doktrinen zu bekehren und zu erziehen, die ihren materiellen Interessen und ihrem Glauben und Wissen völlig fremd waren.

Ein authentischer Prozess der Zwangschristianisierung und Kolonisierung, der denjenigen vorwegnahm und begleitete, der nach der europäischen Expansion nach Amerika und anderen neu „entdeckten“ und eroberten Kontinenten auf die indigenen Völker der Kolonien niederging. Wie Luciano Parinetto in seinem Text schreibt: „Zwischen dem 15. und 16. Jahrhundert wurde die Kultur des Kapitals im Westen etabliert und entwickelt, auch dank der ersten Akkumulation, die durch die Eroberung Amerikas ermöglicht wurde. Zwischen dem 16. und 17. Jahrhundert verbreitete sich die Hexenverfolgung (in Europa und Amerika). Gibt es einen Zusammenhang zwischen diesen beiden Ereignissen?’ (2)

Offensichtlich eine rhetorische Frage, die dem Gelehrten dazu dient, am Beispiel des Baskenlandes zu erläutern, dass der Teufel der Inquisitoren und Richter des frühen 17. Jahrhunderts nichts anderes war als die dämonische und immaterielle Repräsentation von Produktions- und Reproduktionsprozessen des Lebens, die sich der Logik der kapitalistischen Akkumulation entzogen und sie verleugneten und ablehnten.

Dieser baskische Teufel scheint vielmehr die baskische Ökonomie selbst zu verkörpern, und zwar zu einer Zeit, als die kapitalistische Ökonomie der französischen Monarchie dabei war, sie durch die Angliederung einer kleinen Region an den großen Staat auszulöschen, was die ursprüngliche und andersartige Ökonomie zerstören würde. Die Verbrennung der baskischen Hexen diente der französischen Monarchie in der Tat dazu, eine sehr alte autonome Kultur zu beseitigen, die Trägerin einer alternativen Wirtschaft war, die sich von der des Kapitals stark unterschied. […] Eine Ökonomie, die auf Verschwendung und nicht auf Akkumulation beruht und als solche bestimmten ‘wilden’ Ökonomien (3) ähnelt, denen die Eroberer Amerikas seit der Zeit von Christoph Kolumbus begegnet waren. […] Eine Ökonomie der Verschwendung, die auf die mütterliche und fruchtbare Natur vertraut, die alles verschwendet und alles zurückgibt, im Gegensatz zu einer Ökonomie, die die Natur durch das unaufhörliche Streben nach Akkumulation, nach Verwertung (4) auslöscht.

Ein Inquisitor jener Zeit, Pierre de Lancre, Berater des Königs im Parlament von Bordeaux, der von Heinrich IV. von Frankreich beauftragt wurde, einen Kreuzzug gegen die Hexen von Labourd, einem baskischen Territorium an der Grenze zwischen Frankreich und Spanien, zu führen, erklärte: „Die baskischen Verhexten und die indianischen Verhexten sind auf die gleiche Weise verhext! Die Basken sind anders (als die Norm, d.Ü.) , die Hexen sind anders, die Indianer sind anders; die unpersönliche Macht von Lancre hingegen ist normal, ebenso normal sind die Massaker, die sie anrichtet, um sich zu erhalten und zu vermehren”. (5)

Aufgrund des Titels, der für diese Reihe von Ausführungen und Rezensionen gewählt wurde, könnte man hinzufügen, dass Basken, Hexen und Indianer Barbaren sind, d.h. Fremde in dem sozialen und kulturellen System, das in den Jahrhunderten nach dem Jahr 1000 in Europa gewaltsam etabliert wurde. Ein System, das jenseits der grundlegenden Banalitäten, die von der gegenwärtigen bürgerlichen feministischen Bewegung und von Me Too zum Ausdruck gebracht werden, gerade im Wissen und in den Praktiken der Frauen sowie in der wirtschaftlichen und kulturellen Autonomie der Frauen ein echtes „Monster“ sah, das um jeden Preis ausgerottet werden musste. Dies zeigt der dritte der drei hier besprochenen Texte, Starhawks Il tempo dei roghi. Darin heißt es, wie die Herausgeberinnen schreiben:

Die Autorin fragt nicht so sehr, warum die Hexenverfolgung stattfand, sondern vielmehr, warum sie genau zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte stattfand (nicht im „dunklen Mittelalter“, sondern in der „hellen Renaissance“). So führt das Buch in das 16. und 17. Jahrhundert, die Jahrhunderte der großen Umwälzungen nach der „Entdeckung der neuen Welt“ und der protestantischen Reformation, die Jahrhunderte der Errichtung des Nationalstaats, der modernen Wissenschaft und der kapitalistischen Wirtschaft. Ein Prozess, der in erster Linie auf der Enteignung des Bodens, der gemeinschaftlichen Ressourcen, des Wissens und des damit verbundenen Imaginären beruhte. Frauen waren von diesem Wandel am stärksten betroffen, da ihre Rolle bei der Pflege und Kontrolle biologischer Vorgänge den Kern des Lebens und der Autonomie in ländlichen Gemeinschaften darstellte. Daher wurden sie zur Zielscheibe der neuen Klasse der bürgerlichen Ärzte und Bürokraten und ihres – ausschließlich männlichen – „wissenschaftlichen Wissens“, die kein Wissen und keine Praktiken außerhalb ihres Monopols dulden konnten (so wie die Kirche kein Wissen außerhalb ihrer selbst dulden konnte). Gerade aus der Position der Frauen in der bäuerlichen Welt, die über das Wissen über Kräuter und therapeutische Gesten sowie über vorchristliche Rituale und Glaubensvorstellungen verfügten, wurde die Figur der Hexe konstruiert. Aber es ist ein Porträt, das in den Akten der Prozesse und im Blut der Folter und Verbrennung entstanden ist. (6)

Die Autorin zeigt uns nämlich, wie der reale Angriff des Staates und des Kapitals auf Frauen, die als Hexen verstanden wurden, in Wirklichkeit den Dietrich darstellte, mit dem die Einheit des Wissens und der Praktiken der bäuerlichen Gemeinschaften im Zeitalter der Enteignungen und Privatisierungen von Land und Wissen im Namen des Profits und der individuellen Bereicherung geschwächt und gesprengt wurde.

Ein Prozess, der zwar keine Ewigkeit dauerte, aber mehr oder weniger bewusst zu der heutigen Gesellschaft des Wissens und des Reichtums führte, die von dem sozialen Körper, der sie hervorgebracht hat, getrennt ist. In der die Bereicherung des Individuums zum Kennzeichen seines sozialen Wertes und seiner calvinistischen „Vollkommenheit“ geworden ist, wobei die Arbeit nicht mehr einer der Aspekte des kollektiven Lebens ist, sondern eine authentische Ethik, der alle anderen Parameter der Beurteilung und Analyse der Leistungen unterliegen.

Ein Wandel, der die nachfolgenden Zeiten bis heute vollständig geprägt hat und versucht, jede Spur der Barbarei auszulöschen, die in uns, auch hier im Westen, und in anderen Völkern, die immer noch der Logik des Kapitals und des Kolonialismus unterworfen sind, noch vorhanden ist. Sie zwingt uns, uns erneut zu fragen, wessen wir beraubt wurden und was uns helfen kann, im Kampf gegen einen Feind zu widerstehen, der noch weitgehend derselbe ist wie damals.

Anmerkungen

1.  So zum Beispiel in Q (1999) von Luther Blissett/Wu Ming, die nie offen ihre große Verpflichtung gegenüber Marguerite Yourcenars Opera al nero (1968) in Bezug auf die Ereignisse in der Stadt Münster der Wiedertäufer unter der Führung von Jam Matthyjs erklärt haben.  

2. L. Parinetto, Transe e dépense, Tabor/porfido 2024, S. 5.  

3. Zum Thema der „wilden Ökonomien“ könnte es für den Leser nützlich sein, R. Marchionatti, Gli economisti e i selvaggi. L’imperialismo della scienza economica e i suoi limiti (Der Imperialismus der Wirtschaftswissenschaft und seine Grenzen), Bruno Mondadori Verlag 2008 und M. Sahlins L’economia dell’età della pietra. Scarsità e abbondanza nelle società primitive, Verlag Valentino Bompiani, Mailand 1980, zu lesen. 

4. L. Parinetto, op. cit. , S. 13-14.  

5. Ebd., S. 14.  

6. Starhawk, Il tempo dei roghi, Tabor/Erbas e salude 2024, S. 5-6.  

Erschienen am 21. August 2024 auf Carmilla Online, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. 

Sandro Mezzadra

Es gab eine Zeitschrift, die ich als Kind immer gelesen habe, eine Musikzeitschrift namens Rockerilla. Sie hatte ihren Sitz übrigens in Cairo Montenotte, nicht weit von Savona entfernt, wo ich lebte. Auf den Seiten dieser Zeitschrift stieß ich zum ersten Mal auf den Namen Emilio Quadrelli. Es muss 1980 gewesen sein, und ich war beeindruckt von einem Artikel von ihm, der, wenn ich mich recht erinnere, den Titel „Rock und Proletariat“ trug. Was mir natürlich auch auffiel, war die Tatsache, dass der Autor aus einem, wie soll ich sagen, besonderen Gefängnis der Republik schrieb. Aber ich hatte bereits begonnen, die Berichte zu lesen, die aus diesen Orten der Absonderung und Vernichtung kamen. Und Emilios Artikel beeindruckte mich wegen seiner andersartigen Prosa, wegen der Frische, mit der er ein Lied wie I can get no satisfaction in den Soundtrack eines globalen proletarischen Aufstands verwandelte.

Ich lernte Emilio nicht viele Jahre später kennen, als er 1983 aus dem Gefängnis kam. Und wir wurden sofort sehr enge Freunde. Er war in der Via Monterosa aufgewachsen, in einem proletarischen Viertel von Marassi in Genua, und hatte schon in jungen Jahren begonnen, an der Grenze zwischen Legalität und Illegalität zu leben. Vor allem aber war er in jungen Jahren ein militanter Revolutionär geworden. In Verbundenheit mit Gianfranco Faina, einer der wichtigsten Persönlichkeiten Genuas in jenen Jahren, bewegte er sich innerhalb der Autonomia, wobei er mehr auf Senza tregua als auf andere Komponenten achtete. Er wollte handeln, er wollte spanische Luxusbusse in die Luft jagen, als das Franco-Regime seine letzten Hinrichtungen vollzog, er wollte eine mit der Kurie zusammenhängende Anti-Abtreibungsorganisation angreifen, er wollte eine Flucht organisieren. Emilio teilte in den Jahren um 1977 eine Tendenz zu dem, was man damals die „Vertikalisierung“ des Konflikts nannte, die weit verbreitet und keineswegs eine Minderheit war. Diese Spannung brachte ihn dazu, sich der Perspektive des bewaffneten Kampfes anzuschließen, insbesondere der von Prima Linea. Und dann für viele Jahre ins Gefängnis.

Dies sind nur einige Stichworte für eine komplexe Lebensgeschichte, die Emilio mit Entschlossenheit lebte, ohne sich jemals von den Gründen für seine Entscheidungen zu distanzieren. Im Gegenteil, man kann sagen, dass er diesen Entscheidungen bis zum Schluss, bis zu den letzten Tagen seines Lebens, extrem treu geblieben ist. Hierin liegt jedoch die Besonderheit von Emilio: Für ihn bedeutete diese Treue weder einen hagiographischen Rückzug in die Vergangenheit noch Dogmatismus. Im Gegenteil, er war stets bestrebt, Erfahrungen und theoretische Erkenntnisse aus den italienischen 1970er Jahren in die Gegenwart zu übersetzen, wobei er sich der radikalen Abweichungen und der Notwendigkeit ebenso radikaler Erneuerungen bewusst war, um diese Übersetzung wirksam werden zu lassen.

Nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis widmete sich Emilio dieser Übersetzungsarbeit, indem er der sozialen Realität (oder für ihn der Klassenrealität) zuhörte und sich mit den Teilen der kommunistischen Bewegungen und Organisationen auseinandersetzte, die ihm von Zeit zu Zeit am interessantesten erschienen. Er tat dies vierzig Jahre lang, zum Teil als Forscher an der Fakultät für Lehramt der Universität Genua (La città e le ombre, zusammen mit Alessandro Dal Lago verfasst, ist vielleicht die wichtigste Frucht dieser Erfahrung), zum Teil als täglicher Beobachter seiner beiden bevorzugten Beobachtungsorte: dem Fitnessstudio, in dem er in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre neben dem Kraftdreikampf auf hohem Niveau zu trainieren begann, und der Gemeinde, in der er lange Zeit mit jungen Menschen, hauptsächlich mit Migrationshintergrund, arbeitete. Seine zahlreichen Bücher, auch wenn sie den Titel „Lenin“ oder „Autonomia operaia” tragen, sind geprägt von dieser täglichen Arbeit der Beobachtung, des Austauschs und des Teilens.

In den letzten Monaten hatte Emilio mutig gegen die Krankheit gekämpft, die ihn aufzehrte. Er arbeitete, redete, pflegte Freundschaften und Komplizenschaften und schmiedete Pläne für die Zukunft. Unter anderem bereitete er die Neuauflage von Andare ai resti. Banditi, rapinatori, guerriglieri nell’Italia degli anni Settanta (DeriveApprodi) vor und verfasste ein neues Kapitel mit Bruno Turci. Es handelt sich um ein außergewöhnliches und einzigartiges Buch über die italienischen siebziger Jahre, in dem ein Rückblick auf die Charaktere einer Revolte geworfen wird, die auch die Welt der Gefängnisse und die außergesetzlichen Milieus beeinflusste und veränderte. Ein nervöser, zuweilen fast filmischer Schreibstil lässt den Geist einer Epoche wieder aufleben und beleuchtet ihr noch nicht ausgeschöpftes Potenzial.

Wir haben uns gerade von Emilio auf dem Friedhof von Staglieno in Genua verabschiedet. Es ist der 16. August, aber der „tempio laico“ konnte die vielen Genossen nicht fassen, die sich um ihn herum versammelt hatten. Verschiedene Generationen, viele junge und sehr junge, verschiedene Welten, die Turnhalle, die Gemeinde, das Gefängnis, die vielen Jahreszeiten seiner Militanz. Die geballten Fäuste und die Internationale, die wir gemeinsam sangen, nachdem wir La mia banda suona il rock und Non, je ne regrette rien gehört hatten, hatten nichts Rhetorisches an sich. Die Rhetorik war Emilio im Übrigen zutiefst fremd, ebenso wie die Nostalgie: Seine Ironie war zu stark, ätzend, vor allem wenn sie an ihn selbst gerichtet war. Aber Emilio war ein Genosse, er war ein Kommunist, der aus dem Aufenthalt in verschiedenen Welten immer wieder neue Impulse für seine Militanz und seine Klassenpolitik schöpfte. Es ist diese Praxis, die er denjenigen von uns hinterlässt, die übrig geblieben sind, während seine Sanftmut und Sensibilität immer diejenigen mit sich tragen werden, die das Privileg hatten, ihm nahe zu sein.

Sandro Mezzadra

16/8/2024

Veröffentlicht auf EFFIMERA, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. 

Francesco Piccioni 

Ich bin es leid, zu schreiben, wenn die Freunde und Gefährten eines seltsam langen Lebens sterben.

Mit Emilio teilten wir Nähe und philosophische Distanz, wobei wir jeweils mit leiser Stimme sprachen, wie es derjenige zu tun pflegt, der seine Lehre am Tisch mit ebenso bewaffneten Menschen gemacht hat.

Wir teilten zum Beispiel einen Fluchtversuch aus einem Schlafsaal des Sondergefängnisses in Cuneo, monatelange stille Arbeit in einem Stockwerk, in dem die Spione von Marschall Incandela fast zahlreicher waren als die „Guten“.

Monate, in denen unsere Geduld, unser Geschick, unsere Konzentration und unser Gleichgewichtssinn auf die Probe gestellt wurden, gemeinsam mit zwei anderen Brüdern, deren Spuren ich später verlor.

Auch Emilio hatten wir irgendwann aus den Augen verloren, zum Glück für ihn, angesichts des schwarzen Lochs, zu dem die „speciali“ Mitte der 1980er Jahre wurden, als der bewaffnete Kampf politisch irrelevant oder fast irrelevant geworden war.

“Zu seinem Glück“ deshalb, weil seine Strafe weitaus geringer ausfiel und sich die Gefängnistüren ein paar Jahre später für ihn öffneten.

Ich fand ihn wieder, als ich, inzwischen ebenfalls halb befreit, ihn am Schreibtisch bei il manifesto entdeckte, wo er Assistent von Alessandro Dal Lago an der Universität von Genua war.

Kurz gesagt, er war Soziologe geworden, sicherlich ein Soziologe sui generis, ein leidenschaftlicher Kenner des „Objekts“ seiner Studie, so wie er in seiner Jugend auf halbem Weg zwischen der Kameradschaft und den lokalen „Batterien“ gelebt hatte, Jugendbanden, die aus den Arbeitervierteln stammten und ihre Erlösung in Raubüberfällen und Entführungen suchten, ohne sich jemals zu trennen, selbst in den größten Schwierigkeiten.

Fast schon legendär war damals diejenige seiner Stadt – mit Mario Rossi (dem „anderen Mario“, nicht dem Genossen des XXII. Oktober) und Paolo Dongo – die in der Lage war, einen Panzerwagen der Carabinieri zu überfallen, um einen von ihnen zu befreien.

Ich habe gelesen, dass einige Leute ihn heute der „operaistischen“ Strömung zurechnen, womit sie ihm wahrscheinlich einen Bärendienst erweisen, der ihm das Wasser im Munde zusammenlaufen lassen würde. Er war ein eifriger Beobachter und Analytiker sozialer Erhebungen – das stimmt -, immer im Vertrauen darauf, dass sich aus spontanen Explosionen eine Gelegenheit für einen radikalen Bruch mit dem Bestehenden ergeben könnte. Eine eher unwahrscheinliche Sache für mich, wie die Geschichte zu zeigen scheint.

Doch abgesehen von dieser hartnäckigen Suche nach einem ursprünglichen und irreduziblen Element der Rebellion verband ihn nur wenig mit dem italienischen Operaismus.

Um den Unterschied zu erklären, so war er ein Arbeiter in der Revolte, der fähig war, darüber nachzudenken, und nicht ein „Arbeiter“, der bereit war, sie zu besingen. Er war definitiv ein „Mann des Handelns“ (der Revolte), selbst als er anfing, über die Banlieues, die Einwanderer, die zweite und dritte Generation, den Kolonialismus und Neokolonialismus, die Ausbeutung entlang der „Colour Lines“ zu schreiben.

Wir diskutierten darüber bei viel zu seltenen Gelegenheiten, auf Lebenswegen, die uns manchmal zu einigen öffentlichen Debatten zusammenbrachten, in denen wir geduldig und leise unsere unterschiedlichen theoretischen Ansichten erklärten, um das gleiche strategische Ziel zu erreichen, das irgendwie zuverlässig durch unser politisches Leben repräsentiert wurde, nah, aber nicht gleich.

Auch körperlich hatte ich ihn verändert vorgefunden. Von dem langhaarigen, langgliedrigen Jungen auf diesem alten Gefängnisfoto zu einem strukturierten Bodybuilder, der fast breiter als lang war. Meine diesbezüglichen Bedenken als „natürlicher“ Kämpfer begegnete er auf seine übliche Art („keinen Schritt zurück, egal was passiert“).

Sein innigstes Buch und dasjenige, das am besten die untrennbare Verbindung zwischen handelnder und denkender Revolte darstellt, ist auf jeden Fall Andare ai resti. Ein Ausdruck, den nur derjenige voll und ganz verstehen kann, der eine Gefängnisrevolte durchlebt und sich für etwas entschieden hat, bei der man alles aufs Spiel setzt – sein Leben oder zumindest seine körperliche Unversehrtheit -, weil man begriffen hat, dass man nicht akzeptieren kann, noch weiter zurückzuweichen.

Denn das, was Sie noch zu verteidigen haben, ist so wenig und im Begriff, eliminiert zu werden, dass es sich lohnt, es „zu verspielen“, indem Sie versuchen, den Zustand zu überwinden. Schlimmer kann es ohnehin nicht werden….

Ein Außenstehender spricht in solchen Fällen angesichts des krassen Missverhältnisses zwischen der Stärke der Aufständischen und der des Feindes von „Wahnsinn“. Doch die Geschichte ist voll von solchen Ereignissen, wie man sie in Gaza oder im Warschauer Ghetto gesehen hat.

Und wenn wir uns die Zeit genommen hätten, darüber zu diskutieren, hätte er wahrscheinlich mit Leidenschaft die vielen Ähnlichkeiten zwischen den Gefangenenaufständen von gestern und heute herausgestellt. In westlichen Gefängnissen wie in den Vierteln des Nahen Ostens, die ständig belagert werden, auf dem Grund eines von militanten Islamisten gegrabenen Tunnels oder von kommunistischen Juden, die den Völkermord nicht schweigend abwarten – und erleiden – wollten.

Er gab mir ein Exemplar und fragte mich einige Zeit später, ob ich mich in einer der dort geschilderten Episoden wiedererkenne. In diesem Buch mit dem treffenden Namen hatte ich von den vielen Ereignissen, die ich direkt oder aus der Nähe erlebt hatte, eine Szene vermisst, in der ich die Hauptperson war. Aber es handelte sich um Gesten, die mir zukamen, und ich habe sie nicht als Verdienste gekennzeichnet. Sie sind anderen sicherlich besser in Erinnerung geblieben….

Dies ist mein letztes Bedauern. Nachdem ich gerade von einer fast dreimonatigen Reise zurückgekehrt war, die mich mit Kriegen in Berührung brachte, die entweder im Gange waren oder kurz vor der Explosion standen, konnte ich nicht sofort einen Zug nehmen, um ihn noch vor seinem Ende zu besuchen.

Und es gibt keine Möglichkeit, das zu ändern.

Leb wohl Emilio, keinen Schritt zurück, komme was wolle.

******************************************************************************

Veröffentlicht am 14. August 2024 auf Contropiano, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. Francesco Piccioni kämpfte in den Roten Brigaden und wurde deshalb zu 23 Jahren Knast verurteilt. Emilio Quadrelli hat einige wichtige Bücher über den grundsätzlichen gesellschaftlichen Antagonismus veröffentlicht, darunter “Senza Tregua. Giornale degli operai comunisti”,  La città e le ombre. Crimini, criminali, cittadini (mit Alessandro Dal Lago; 2003), Andare ai resti. Banditi, rapinatori, guerriglieri nell’Italia degli anni Settanta (2004), Gabbie metropolitane. Modelli disciplinari e strategie di resistenza (2005), Evasioni e rivolte. Migranti, CPT, resistenze (2007), Autonomia operaia. Scienza della politica e arte della guerra dal ’68 ai movimenti globali (2008), Algeria 1962-2012: una storia del presente (2012). 

Für Bonustracks hatten wir bisher folgende Texte von ihm übersetzt: POLITISCHE MILITANTE AN DER BASIS: DIE BANLIEUSARDS UND DIE POLITIK [2005] | It’s only Rock’n Roll |  DIE CHRONIKEN VON MARSEILLE. ES IST NICHT ALLES GOLD, WAS GLÄNZT.|  DER BÜRGERKRIEG IN FRANKREICH, EIN VERSUCH DER BESTANDSAUFNAHME 

Sandro Moiso

Igo j’suis sauvage et j’crie ounga wawa, ounga ounga, le G sur la poucave

Ounga ounga, nigga wawawawa, ounga ounga, tant qu’on fout pas l’darwa

J’sais qu’j’suis pas intégré, j’suis père de mes intérêts

NLP: Différents

Während einige Kommentatoren darauf beharren, von einer überzeugenden Beteiligung junger Menschen aus den Banlieues an der jüngsten Wahlrunde zu sprechen, mit der es der Linken gelungen ist, die Rolle der Regierungsspitze wieder in Macrons Hände zu legen, ungeachtet der Tatsache, dass eine Wahlbeteiligung von 67% der Wahlberechtigten einige Zweifel an der „großen antifaschistischen Mobilisierung des Volkes“ aufkommen lässt, wird im Folgenden ein Auszug aus einem der beiden Nachworte am Ende des Textes von Gioacchino Toni und Paolo Lago, Spazi contesi, cinema e banlieue, erschienen bei Milieu (2024), rezitiert.

***

[…] Der moderne Konflikt, zumindest seit den 1960er Jahren, hat sich von den Vorstädten aus entwickelt und endet mit vorübergehenden Besetzungen oder Angriffen auf die Verwaltungs- und Handelszentren der Großstädte. Man denke nur an die Bedeutung der Schlacht um den Corso Traiano in Turin im Juli 1969, die später nicht nur die Entwicklung der Arbeiterkämpfe und der politischen Avantgarde innerhalb des Automobilindustriezyklus und nicht nur bei FIAT, sondern auch die Art und Weise, wie die Kämpfe geführt wurden, bestimmt hat. Das Ghetto der neuen Einwanderer, das Mirafiori-Viertel, wurde zum Zentrum des Kampfes und der Forderungen, nicht nur der Arbeiter oder der Fabriken, die die folgenden Jahre kennzeichnen sollten (Hausbesetzungen, Forderungen an die lokalen und nationalen Verwaltungsbehörden, Wiederaufbau eines sozialen Gefüges, das zwar im Süden, aus dem viele Teilnehmer dieser Kämpfe wegziehen mussten, um Arbeit zu finden, zerstört wurde, aber in den Vororten der großen Städte des Nordens auf neuen und moderneren Grundlagen wieder aufgebaut wurde).

[…] Was wir in den heutigen Banlieues erlebt haben und erleben, ist alles in allem nicht viel anders, wenn auch mit neuen Protagonisten und neuen Modalitäten sowie in einer stark veränderten politischen, wirtschaftlichen, nationalen und internationalen Landschaft.

[…] Die Illusionen der Väter und Großväter der heutigen jungen Banlieusards über die Integration durch Arbeit oder gewerkschaftlichen Kampf, trotz des französisch-algerischen Kolonialkonflikts, der auch von schrecklichen Verbrechen auf französischem Boden geprägt war, haben mit der Arbeitslosigkeit, dem in der französischen Arbeiterklasse selbst grassierenden Rassismus und dem demografischen Zuwachs an Algeriern und Maghrebinern, der dem weißen Bürgertum und anderen immer Angst gemacht hat, ein Ende gefunden.

Das Stadtzentrum kann also nur der Schauplatz von „vandalistischen“ Überfällen sein, bei denen sich Jugendliche, wie in den letzten Jahren immer häufiger geschehen, von Turin bis London, die in Luxusgeschäften ausgestellten Waren aneignen und damit deutlich machen, was Amitav Ghosh in seinem Roman Die Insel der Gewehre über die neue Beziehung zwischen den neuen Migranten bzw. deren Nachkommen und dem Westen gesagt hat.

Die jungen Migranten, denen ich begegnete, waren nicht von einem Kontinent zum anderen transportiert worden, um ein Rädchen in einem riesigen Getriebe zu werden, das, wie im Falle der Plantagen, nur dazu diente, die Wünsche anderer zu befriedigen. Sklaven und Kulis arbeiteten, um Waren zu produzieren – Zuckerrohr, Tabak, Kaffee, Tee oder Kautschuk -, die für das Mutterland der Kolonisatoren bestimmt waren. Es waren die Begierden, der Appetit der Metropolen, die die Menschen von einem Kontinent zum anderen trieben. Um ständig die begehrtesten Waren zu produzieren. In diesem Mechanismus waren die Sklaven Produzenten, nicht Konsumenten; es war ihnen unmöglich, dieselben Wünsche zu hegen wie ihre Herren.

Jetzt aber wollten Jungen wie Rafi, Tipu und Bilal die gleichen Dinge wie alle anderen: Smartphones, Computer, Autos. Es konnte auch nicht anders sein: Seit ihrer Kindheit waren die attraktivsten Bilder, die sie gesehen hatten, nicht die Flüsse oder Felder, die sie [einst] umgaben, sondern die Objekte auf den Bildschirmen ihrer Handys.

Jetzt verstand ich, warum die wütenden jungen Männer auf den Booten um uns herum so viel Angst vor diesem elenden Flüchtlingsboot hatten: Dieses winzige Boot symbolisierte das Umkippen eines jahrhundertealten Projekts, das für die Entstehung Europas entscheidend war. […] dieses winzige Boot symbolisierte den Zusammenbruch des jahrhundertealten Projekts, das ihnen enorme Privilegien garantiert hatte. Sie wussten in ihrem Inneren, dass diese Privilegien ihnen nicht mehr von den Menschen und Institutionen garantiert werden würden, auf die sie einst vertraut hatten.

Die Welt hatte sich zu sehr und zu schnell verändert; die bestehenden Systeme gehorchten keinem menschlichen Meister mehr, sondern folgten, unergründlich wie Dämonen, ihren eigenen Imperativen (1).

Auf denselben Seiten fügt er dann noch einmal hinzu:

Seit den Anfängen des Sklavenhandels hatten die europäischen Imperialmächte das größte und grausamste Experiment zur Umgestaltung des Planeten unternommen, das die Geschichte je gekannt hatte: Im Namen des Handels hatten sie Menschen in fast unvorstellbarem Ausmaß zwischen den Kontinenten hin- und hergeschoben und schließlich das demografische Profil des gesamten Planeten verändert. Doch während sie andere Kontinente neu besiedelten, waren sie stets bestrebt, das Weiß der europäischen Territorien zu bewahren.

Nun wurde dieses Projekt untergraben: Die Systeme und Technologien – von der Rüstung bis zum Informationsmonopol -, die diese gigantischen demografischen Eingriffe ermöglicht hatten, hatten nun Escape Speed erreicht, und niemand kontrollierte sie mehr (2).

Dieses Literaturzitat dient dazu, die Aufmerksamkeit auf das eigentliche Thema zu lenken, das der Erzählung über die Banlieue-Unruhen oder die städtische Aktion der Banlieusards zugrunde liegt: das Verschwinden des Zentrums. Das Verschwinden des Zentrums ist hier sowohl in einem urbanistischen als auch in einem politisch-ökonomischen und geopolitischen Sinne zu verstehen. Wir werden sehen, wie und warum.

Während Intellektuelle à la Tomaso Montanari noch immer über die Zerstörung von Kunststädten wie Florenz durch den digitalisierten Tourismus von Airbnb weinen, […] ist die klassische Unterscheidung zwischen Zentrum und Peripherie endgültig verschwunden.

Sie ist auf geopolitischer Ebene gescheitert, in einer Welt, in der die Zentralität des Westens gegenüber dem Rest der Welt zunächst langsam und dann immer schneller bröckelt, wie die militärische, politische und wirtschaftliche Chronik der letzten Jahre (vom Rückzug aus Afghanistan über den Krieg in der Ukraine bis zur militärischen und humanitären Krise in Gaza) fast täglich bestätigt.

Sie ist sowohl technologisch als auch wirtschaftlich gescheitert, in einer Welt, in der die Entwicklung neuer Technologien, insbesondere der digitalen, keinen präzisen Bezugspunkt mehr hat, da für ihre Herstellung seltene Erden benötigt werden, die sich häufig im fast ausschließlichen Besitz von Ländern außerhalb dessen befinden, was bis vor einigen Jahren noch als das Weltzentrum der technologischen und wissenschaftlichen Innovation galt, während ihre Entwickler häufig auf Kontinenten „außerhalb“ der weißen Festung des Ursprungs der Marken angesiedelt sind. Während die westlichen Marken selbst inzwischen in allen Bereichen von denen asiatischer Herkunft überflügelt werden. Ganz zu schweigen von der schnellen Veralterung, zu der alle neuen Produkte verdammt sind, um den Markt für sie am Leben und wettbewerbsfähig zu halten.

Sie hat auf staatlicher Ebene versagt, in einer Zeit, in der jede Entscheidung der Parlamente, vor allem hier in Europa, von Entscheidungen supranationaler und außerparlamentarischer Gremien abhängen muss, die Wahlfarcen und nutzlose Entscheidungen zwischen der Rechten, der Linken und den neuen Populismen nahezu wertlos machen. Alle werden, sobald sie an der Regierung sind, gleichermaßen unter dem Vorwand erpresst, dass sie auf supranational festgelegte Parameter reagieren müssen.

Sie ist auf der städtischen Ebene gescheitert, wo der Anspruch auf das Recht auf Stadt im Laufe der Jahre real an Gewicht verloren hat, da sich jeder Teil der Stadt in ein Ghetto verwandelt hat. Ghettos für Touristen in der Altstadt oder in der Kunstmetropole, die sich in Schaufenster für Waren unterschiedlichen Wertes verwandelt haben, vom Luxus bis zum Elend von H&M; Ghettos für die Reichen in den immer exklusiveren Wohnvierteln, die vom Rest der Stadt separiert sind; und Ghettos für die benachteiligten oder verarmten Mittelschichten überall anders.

Aber macht es dann noch Sinn, von einem Ghetto zu sprechen, wenn die ganze Stadt aus unendlich vielen Gründen, die hier aufzuzählen zu lange dauern würde, in denen aber der Mangel an regulären, regelmäßig bezahlten Arbeitsplätzen eine grundlegende Rolle für den sozialen Wandel spielt, zu einer Ansammlung von „Ghettos“ geworden ist?

Und ist es bei diesem Verlust der „Mitte“ noch sinnvoll, von der „Arbeiterklasse“ und ihrer Zentralität zu sprechen?

Dies sind die Themen, über die das beste Kino der Banlieue nachdenken muss, da es die Epoche, die Themen und die Sichtweise der „Realität“ vorwegnimmt.

Nimmt in dem Film Athena die Belagerung und der militärische Angriff der Polizei auf das Viertel, das von den Jugendlichen verteidigt wird, die als erste die Initiative ergriffen haben, indem sie nach dem x-ten Mord an einem jungen Maghrebiner die Polizeistationen stürmten, nicht symbolisch alles vorweg, was seit dem 7. Oktober 2023 im Gazastreifen passiert ist, inkl. die Irreduzibilität der Bewohner des Streifens?

Und führt diese Erkenntnis der jungen Protagonisten dieser Filme über die unüberbrückbare Distanz und Entfremdung, die sie vom urbanen, wirtschaftlichen und politischen Zentrum der Städte, in denen sie leben, trennt, nicht zu einer Form von kollektivem Identitätismus, der über die ethnische, politische oder religiöse Zugehörigkeit hinausgeht und der Millionen oder Milliarden von Bewohnern des so genannten globalen Südens dazu bringt, den Norden und seinen verlorenen Zentralismus immer mehr zu hassen?

Sind diese „neuen Barbaren“, die nicht einfach nur ghettoisiert sind, wie es die christliche und liberale Frömmigkeit vorgibt, nicht die neuen Vampire, wie in Richard Mathesons Roman I Am Legend, die bewusst dazu bestimmt sind, die alte Weltordnung zu erben und gleichzeitig zu zerstören?

Eine Welt, in der mittlerweile Zentrum und Peripherie selbst in der Reihenfolge ihrer Bedeutung durcheinander geraten sind, die aber nichts anderes zu tun vermag, als weiterhin ihre eigene authentische Barbarei, oft als Ökumene getarnt, und ihren eigenen authentischen Vampirismus gegenüber den anderen „Welten“ zu zeigen, die nun entschieden jünger und motivierter in ihrer Wut und ihrem Wunsch nach Erlösung sind.

1. A. Ghosh, L’Isola dei fucili, Neri Pozza Editore, Vicenza 2019, S. 307-309. 

2. A. Ghosh, ebd., S. 308.

Erschienen am 14. August in der italienischen Version auf Carmilla Online, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. Teil 1 findet sich hier bei Bonustracks. 

Anadi Mishra

Wie der Rücktritt und die Flucht von Sheikh Hasina einen politischen Paradigmenwechsel für den gesamten Subkontinent bedeuten könnte.

Die Geschichte Bangladeschs seit seiner Gründung 1971 folgt weitgehend dem Muster der anderen Staaten des indischen Subkontinents: ein zeitlicher Wechsel zwischen demokratischen Prozessen und autoritärer Zentralisierung, ausgetragen zwischen Familienparteien, Militärinterventionen und Straßenaufständen. Bangladesch bildet hier keine Ausnahme. Seit dem Jahr der Abspaltung und Unabhängigkeit vom heutigen Pakistan regieren fast ausschließlich zwei Parteien abwechselnd: die Awami-Liga, gegründet vom Landesvater Mujibur Rahmani (dessen Tochter Sheikh Hasina ist), und die Bangladesh National Party (BNP) unter der Führung von Khaleda Zia, der Witwe eines anderen ehemaligen Präsidenten, Zia Ur Rahman.

Die Awami-Liga, die auf die persönliche Partei von Sheikh Hasina reduziert wurde, war seit 2009 an der Regierung und wurde bei den Wahlen 2014, 2018 und 2024 erneut bestätigt. Die Art und Weise, wie Hasina die Macht erhalten hat, ist in Südasien üblich: Trotz der republikanischen und demokratischen Strukturen, die sich die verschiedenen Staaten der subkontinentalen Halbinsel gegeben haben, ist die Verwendung von Handschellen für die Opposition und der skrupellose Einsatz der Polizei gängige Praxis; siehe den Fall Kejrival in Indien, der sich während des letzten Wahlkampfs ereignete, oder den Fall von Imran Khan in Pakistan, der (politisch und – leider – buchstäblich) in die Knie gezwungen wurde, um seinen politischen Aufstieg zu verringern und ihn an einer normalen Teilnahme an den Wahlen zu hindern. In Bangladesch, um ein passendes Beispiel für die Nachrichten dieser Tage zu geben, gab es die gerichtliche Verfolgung von Mohammed Yunus, der Anfang der 2000er Jahre gezwungen war, seine politischen Projekte zunächst auf Eis zu legen und dann nach England zu fliehen. Kurz vor den letzten Wahlen im Jahr 2024 hatte die BNP, die zweitgrößte Partei des Landes, Hasina aufgefordert, zurückzutreten und die Bildung einer Übergangsregierung zuzulassen, um freie und transparente Wahlen zu gewährleisten.

Doch es kam im Gegenteil zu einer autoritären Verschärfung, die mehrere internationale Organisationen dazu veranlasste, das Verhalten der Regierung anzuprangern, von der Anwendung gerichtlicher Verfolgung bis hin zum gewaltsamen Verschwindenlassen und den Aktionen des berüchtigten RAB (Rapid Action Battalion), das 2021 von den USA sanktioniert wurde und die guten diplomatischen Beziehungen zwischen Bangladesch und den Vereinigten Staaten belastet hat.

Der Studentenprotest entstand also in einem Kontext der Wahlautokratie (siehe den Democracy Report 2024 des V-Dem Institute der Universität Göteborg), die parallel zur wirtschaftlichen Entwicklung Bangladeschs nach der Verlagerung großer Teile der westlichen Textilindustrie nach Bangladesch heranreifte, was in den letzten Jahren zu einem schwindelerregenden Wachstum des BIP geführt hat (höheres Wachstum als in Indien und China), das jedoch in Bezug auf das Pro-Kopf-Einkommen und die Entwicklung des Arbeitsmarktes eher enttäuschend ausfiel, was auf eine eher starre und hierarchische Sozialstruktur zurückzuführen ist, die sich historisch eher nach einem feudalen Ausbeutungsmodell als nach einem auf dem freien Unternehmertum basierenden Modell entwickelt hat. Dies ist einer der Gründe, warum Bangladesch zur Kategorie der “am wenigsten entwickelten Länder” gehört: Obwohl sich der durchschnittliche Lebensstandard in den letzten zwei Jahrzehnten zweifellos verbessert hat (der Prozentsatz der Bangladescher, die in “extremer Armut” leben, ist von 34 % im Jahr 2000 auf 10,44 % im Jahr 2020 gesunken), ist der Zugang zu grundlegenden Dienstleistungen und Bildung für einen großen Teil der Bevölkerung nach wie vor problematisch, wobei Bangladesch mit einem exponentiellen Wachstum, das zur Erfassung von 13. 881 neuen Millionären geführt hat, die größte Anzahl neuer Millionäre verzeichnet. 

Leider hat das privatwirtschaftliche Schema des freien Marktes, das auf den Staat übertragen wurde, um Kapital anzuziehen, dazu geführt, dass der Wohlstand in die Hände der Reichen geflossen ist, ohne jegliche Umverteilung (wie der Kapitalismus eigentlich regiert) und somit ohne eine wesentliche Verbesserung der Infrastruktur oder der Arbeitsbedingungen. Die Rana-Plaza-Katastrophe von 2013, bei der 1.134 Menschen ihr Leben verloren, ohne die Verletzten mitzuzählen, ist die perfekte Darstellung dessen, was bisher gesagt wurde: kapitalistische Profitmaximierung auf Kosten der Arbeiter, die Katastrophe, die verspäteten Maßnahmen zum Schutz der Arbeiter, die sogar von westlichen Auftraggebern vor allem aus Imagegründen lautstark beschworen wurden, die aber meist tote Buchstaben geblieben sind.

Zu diesem Szenario eines ungezügelten Kapitalismus, der von einer autokratischen Politik geschützt wird, kommt die extrem hohe Arbeitslosigkeit unter Hochschulabsolventen hinzu, die außerhalb der Bekleidungsindustrie, die nur gering qualifizierte Arbeit und wenig Karrierechancen bietet, keine Beschäftigung finden.

Und hier kommen wir zum letzten Juli, als Bangladesch nach einem vom Premierminister gewollten und von der Gesellschaft – insbesondere von den Studenten – heftig angefochtenen Quotengesetz für öffentliche Ämter von einer Revolte gigantischen Ausmaßes erschüttert wurde, die seit Beginn der Krise rund 300 Tote forderte und am 4. August zum Rücktritt und zur Flucht von Premierministerin Sheikh Hasina führte.

Die Anwendung von Quoten ist auf dem indischen Subkontinent gängige Praxis. Sie entstanden in Indien als Versuch, die auf dem Kastensystem basierende Sozialstruktur zu demokratisieren und Minderheiten, Frauen, benachteiligte Klassen und dergleichen vor einem Schicksal im Elend zu bewahren, und werden dennoch heftig kritisiert, weil sie Vorteile bieten, die anderen verwehrt bleiben. Die Einführung von Quoten in Bangladesch hingegen war nichts anderes als ein Geschenk an die Wählerschaft, indem 30 % der Jobs im öffentlichen Dienst an Familienmitglieder und Nachkommen der Kämpfer des Unabhängigkeitskampfes von 1971 vergeben wurden.

Die erste, übliche brutale Unterdrückung durch die Polizeikräfte hat die Gemüter erhitzt und den Aufstand keineswegs niedergeschlagen, sondern im ganzen Land verbreitet, so dass selbst die Rücknahme des Gesetzes durch den Obersten Gerichtshof, der den Prozentsatz zunächst von 30 % auf 5 % gesenkt und dann direkt aufgehoben hatte, vergeblich war. Aber auf dem indischen Subkontinent ist das Gesetz der “schiefen Ebene” unerbittlich: Sind die Ereignisse erst einmal in Gang gesetzt, wird es sehr schwierig, sie zu steuern oder vorherzusagen.

Nach der Abschaltung des Internets, der polizeilichen Repression mit Hunderten von Toten, der Entführung von Studentenführern, kurzum, nachdem sie den gesamten Repressionsapparat in Gang gesetzt hatte, ohne dass dies etwas genützt hätte, floh Premierministerin Sheikh Hasina per Hubschrauber nach Indien und ließ die entflammten Plätze mit der Armee und den Studentenvertretern zurück, die aufgerufen waren, eine schwierige Rückkehr zur Normalität zu gestalten.

General Waker Uz Zaman sprach mit allen politischen Parteien außer der Awami-Liga, die inzwischen zur persönlichen Partei des Premierministers geworden ist: mit Zias Bangladesh National Party, der Jatyiya Party und der Jamaat-e-Islami, der islamistischen Partei, die Hasina als Verantwortliche für den Aufstand bezeichnet. In einer Ansprache an die Nation, die im staatlichen Fernsehen übertragen wurde, hatte der General zunächst um etwas Zeit gebeten, um eine Lösung für die Krise zu finden, wie dies bereits mehrfach bei politischen Patt-Situationen in der unruhigen Geschichte des Landes geschehen ist.

Am Dienstag dann die unerwartete Wendung: Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Wirtschaftswissenschaftler Mohammed Yunis, der von Hasina verfolgte, der Erfinder des Mikrokredits und eine führende Persönlichkeit der bangladeschischen Gesellschaft, wurde gebeten, eine Interimsregierung zu bilden, und der Vorschlag wurde zunächst offenbar vom Militär begrüßt und dann von Yunis selbst akzeptiert, der am Donnerstag, dem 8. August, morgens, als Premierminister einer Interimsregierung vereidigt wurde.

In der Zwischenzeit hat jedoch der politische Druck aus den Nachbarländern eingesetzt, in diesem Fall aus Indien, das Hasinas Regierung stets unterstützt hat. Als Komplize der rechtsgerichteten Hindu-Politik seines Premierministers Modi blickt Indien mit Sorge auf die hinduistischen Bangladescher, über deren bedrohte Sicherheit die indische Propaganda unaufhörlich schwadroniert. Der Verdacht, dass der indische Geheimdienst hinter der sozialen Propaganda steckt, die die Gemüter erhitzt, überschneidet sich mit den Schwierigkeiten des Studentenkomitees, das an der Spitze des Aufstands steht, die Ordnung aufrechtzuerhalten: Die Studenten organisierten sich sofort in der sozialen Kommunikation, prägten den Hashtag #HinduAreSafeInBangladesh, posteten Fotos von (islamischen) Studenten, die Hindu-Tempel vor Angreifern schützen, stellten klar, dass der Aufstand nichts Religiöses hat, und versprachen, dass nachgewiesene Fälle von Gewalt – es ist unmöglich, dass in einem Land mit 170 Millionen Einwohnern in einem solchen Kontext nichts passiert – identifiziert und bestraft werden. In die gleiche Kerbe schlägt die Initiative der Studenten, die unmittelbar nach Hasinas Flucht die gesamte geplünderte Beute aus der von einer Menschenmenge belagerten Präsidentenresidenz und dem Parlament einsammelten.

Die soziale Gegenoffensive nahm konkrete Formen an mit der Veröffentlichung von Berichten über Übergriffe, mit der Prägung der Hashtags #HindusAreNOTSafeInBangladesh oder #HinduUnderAttackInBangladesh, unter denen Fake News, Bilder ohne Kontext, verifizierte Nachrichten (wie die über den Brand des Hauses des in seinem Heimatland sehr bekannten bangladeschischen Volkssängers Rahul Ananda, der der hinduistischen Religion angehört) und Propaganda nach dem Vorbild dessen, was in England oder Spanien geschieht, verbreitet werden. Was nicht klar zu sein scheint und auf mehreren Ebenen Verdacht erregt, ist die Matrix dieser Gegenerzählung, die das Feuer religiöser und kultureller Spaltungen anfacht, und zwar so sehr, dass jemand sogar eine gewagte Parallele zwischen dem, was wir beschreiben, und den Orangenen Revolutionen in der Ukraine vorgeschlagen hat, d. h. dass es eine Interpretation gibt, die in dem ultra-hinduistischen Indien ein Element der Destabilisierung der etablierten Ordnung in Bangladesch sieht. Was uns entgeht, ist das cui prodest in einem solchen Bild, aber es ist sicher zu früh, um das zu sagen.

Veröffentlicht im italienischen Original am 9. August 2024 auf la fionda, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.  

Richard Seymour

Britannien träumt von seinem eigenen Untergang. Innerhalb weniger Tage wurde das Land von zwei halluzinatorischen Reaktionen heimgesucht, die auf falschen Rückschlüssen auf die Identität einer Person beruhten. Im Fall des Sieges der algerischen Boxerin Imane Khelif über die Italienerin Angela Carini entschied der Mumsnet-Flügel der Reaktion in den Vorstädten, dass Khelif ein abweichender männlicher Eindringling in einem Frauenbereich sei. Die britische Kulturministerin Lisa Nandy erklärte, sie fühle sich “unwohl” angesichts des Spiels und verwies vage auf biologische Komplexe. Sogar einige gutgläubige Linke wurden bereitwillig in den Sog der Furien gezogen.

Noch bedrohlicher war die Tatsache, dass nach einem schrecklichen Messerangriff auf elf Kinder und zwei Erwachsene bei einem Tanzkurs nach Taylor Swift in Southport, bei dem drei der Kinder getötet wurden, Tausende von Menschen im Vereinigten Königreich davon ausgingen, dass es sich bei dem Verdächtigen um einen Migranten handelte, der mit einem “kleinen Boot” gekommen und auf einer “MI6-Beobachtungsliste” gestanden hatte. Da der Verdächtige noch keine achtzehn Jahre alt war, wurde seine Identität zunächst nicht veröffentlicht. Innerhalb von weniger als 24 Stunden waren die Gerüchte von den üblichen rechten Desinformationskanälen in Umlauf, die von Tommy Robinson und Andrew Tate angeheizt und von Kanälen mit Sitz in den Vereinigten Staaten in unverhältnismäßig starkem Maße verbreitet wurden.

Dieses Muster von zusammenlaufenden Wellen der Online-Agitation, die sich zu den momentanen Höhepunkten der Rechten aufschaukeln, ist typisch für die Social Industry. Nach Jahren der vorsätzlichen Kulturkriegstheater, in denen die Konservativen gegen eine “Invasion” von Migranten wetterten und versprachen, “die Boote zu stoppen”, und die rechte Presse die Öffentlichkeit mit Adrenalinschüben über die Bedrohung durch “Masseneinwanderung” aufputschte, und nach einem Wahlkampf, in dem die Labour-Opposition die Regierung beschuldigte, in Bezug auf die Einwanderung zu “liberal” zu sein, und versprach, die Abschiebungen zu verschärfen, sowie im Anschluss an eine große rechtsextreme Kundgebung im Zentrum Londons, auf der Robinson eine Rede hielt, schwappte dieser Shitstorm in den Meatspace über.

Wie bei den rassistischen Ausschreitungen in Knowsley im vergangenen Jahr wurde auch die Gewalt in Southport, wo Horden von Männern eine örtliche Moschee angriffen, nicht von Faschisten gesteuert oder organisiert, obwohl Mitglieder von Gruppen wie Patriotic Alternative dabei waren. Die meisten der Beteiligten waren lokale, unorganisierte Rassisten. Es folgte eine Reihe von Unruhen in Whitehall, Hull, Sunderland, Rotherham, Liverpool, Aldershot, Leeds, Middlesborough, Tamworth, Belfast, Bolton, Doncaster und Manchester. In Rotherham setzten sie ein Hotel in Brand, in dem Asylbewerber untergebracht waren. In Middlesborough blockierten sie Straßen und ließen den Verkehr nur durch, wenn sich die Fahrer als “weiß” und “englisch” auswiesen, und genossen so kurzzeitig die kombinierte kleinliche Macht des Verkehrspolizisten und des Grenzbeamten. In Tamworth randalierten sie in Flüchtlingsunterkünften und hinterließen in den Trümmern Graffiti mit den Aufschriften: “England”, “Fuck Pakis” und “Get Out”. In Hull, wo die Menge einen Mann aus seinem Auto zerrte, um ihn zu verprügeln, riefen die Anwesenden “Tötet sie!”. In Belfast, wo einer Hijabi ins Gesicht geschlagen wurde, während sie ihr Baby hielt, zerstörten sie muslimische Geschäfte und versuchten, auf die örtliche Moschee zu marschieren, wobei sie “Raus mit ihnen” skandierten. In Crosby, in der Nähe von Liverpool, wurde ein muslimischer Mann niedergestochen.

Die Fragmente der bestehenden extremen Rechten spielten eine organisierende Rolle, aber sie waren zweitrangig. Viele der Proteste, zu denen sie aufriefen, waren schlecht besucht und durch die antifaschistische Reaktion leicht in der Minderheit. In Doncaster erschien nur eine einzige Person zu einem geplanten Protest. Die düstere Realität ist, dass die Krawalle keinesfalls von den Rechtsextremen verursacht wurden, sondern ihnen das beste Milieu für Rekrutierung und Radikalisierung seit Jahren boten. Die Proteste zogen Massen anomischer, politisch entfremdeter, rassistischer Großmütter und modebewusster Jugendlicher an, die oft aus Regionen im Niedergang stammen, von denen die meisten wahrscheinlich viel schlechter dran sind als die kleinbürgerlichen Trickbetrüger und Millionäre, die sie anstacheln, und von denen viele entweder bei der letzten Wahl nicht gewählt haben (als die Wahlbeteiligung einen Rekordtiefstand erreichte) oder aus dem seit langem gehegten Wunsch heraus, die Migranten und Aufmüpfigen zu bestrafen, für Reform UK stimmten. Nicht alle waren dort, um zu randalieren oder Pogrome zu veranstalten, und ein Teil der rechtsextremen Basis hat immer noch Respekt vor Recht und Ordnung, auch wenn Farage sich über die “Zwei-Klassen-Polizei” beschwert. Dies wird der Grund dafür sein, dass Robinson sich von den Krawallen distanzieren musste, nachdem er sie ursprünglich befürwortet hatte. Für die anwesenden faschistischen Elemente, die wussten, was sie taten, war der entscheidende Faktor jedoch die Entdeckung einer kritischen Masse junger Männer, die für das Abenteuer der Gewalt bereit waren.

Die Brigade der “berechtigten Sorgen” umfasst wie immer eine gut betuchte Fraktion des Lumpenkommentariats, wie Carole Malone, Matthew Goodwin, Dan Wootton und Allison Pearson. Bemerkenswert ist jedoch, dass diese “Bedenken” nicht die “Brot-und-Butter-Themen” betreffen, von denen viele Linke zu glauben scheinen, dass sie die rassistische Agitation entschärfen: Wie ich schon oft gesagt habe, geht es nicht um die Wirtschaft, Stupid. Was die beiden jüngsten moralischen Panikikmachen gemeinsam haben, ist das koprologische Bild von den Dingen, die nicht mehr an ihrem angestammten Platz sind: Grenzen und Abgrenzungen erodieren und Menschen sind dort, wo sie nicht sein sollten. Wie es sich herausstellte, als das Gericht offenbarte, dass es sich bei dem Verdächtigen um einen minderjährigen Briten handelt, und die Krawalle trotzdem anhielten, spielt es keine Rolle, wie “die Fakten” lauten: Wir können dieses Phänomen nicht durch “Faktencheck” in die Versenkung verschwinden lassen. Es wäre aufschlussreich, einen dieser “Weißen” oder “Engländer” zu fragen, was sie getan hätten, wenn der Verdächtige weiß gewesen wäre. Eine der Begründungen der Randalierer, die behaupteten, nicht rassistisch zu sein, war, dass der Verdächtige, weil er Kinder tötete, kein richtiger Brite sei, weil das Töten von Kindern gegen “britische Werte” verstoße. Aber selbst wenn es denkbar wäre, dass sie wegen eines weißen Mannes, der Kinder tötet, randaliert hätten, warum hätten sie dann randaliert? Was wären ihre Ziele gewesen? Die örtliche Wetherspoons-Kneipe?

Es lohnt sich, darüber nachzudenken, wie diese Gerüchte in der Vergangenheit funktioniert haben. Im Jahr 1919 wurde in East St. Louis, Illinois, ein rassistisches Massaker durch das falsche Gerücht ausgelöst, dass Schwarze in der Gegend die Ermordung und Vergewaltigung von Tausenden von Weißen planten. In Orléans wurden 1969 jüdische Geschäfte von Randalierern angegriffen, die sich an dem anzüglichen Gerücht ergötzten, jüdische Händler hätten weibliche Kunden unter Drogen gesetzt und sie in die Sklaverei verkauft. Im Jahr 2002 wurde die unbegründete Behauptung, Muslime hätten einen Zug mit Hindu-Pilgern an Bord in Brand gesetzt, zum Vorwand für einen grausamen Jahrmarkt von islamfeindlichen Massenmorden und Vergewaltigungen. Wie Terry Ann Knopf in ihrer Geschichte der rassistischen Gerüchte und Unruhen in den Vereinigten Staaten dokumentiert, funktionieren diese Mobilisierungen gerade dadurch, dass auf “sichere Beweisstandards” verzichtet wird, weil die Details und Spekulationen über außergewöhnliche Ereignisse – tatsächliche oder eingebildete – als Knotenpunkte fungieren, um die herum sich ein bereits aktives rassistisches Fantasieleben zusammenbraut. In solchen – realen oder vermeintlichen – Notlagen wird offiziellen Quellen aktiv misstraut (nur Schafe vertrauen den “Mainstream-Medien”), und inoffizielle “Augenzeugen” oder “Experten” erhalten einen vorübergehend geheiligten Status. Verzerrung aus vierter Hand wird zur Methode. Entscheidend ist, was die Phantasie zulässt, was sie ermöglicht. In diesem Fall erlaubte sie den Menschen, ihre Rachephantasien zu verwirklichen.

Und doch sind diese Bewegungen auch völlig parasitär gegenüber den offiziellen Mainstream-Quellen, denen sie misstrauen. Wie kann es schließlich sein, dass die BBC über eine solche Robinsonade als “pro-britischen Marsch” berichtet und Randalierer wiederholt ganz unschuldig als “Demonstranten” bezeichnet, während auf ITV Zahra Sultana von einem weißen Podium verhöhnt wird, weil sie Islamophobie zur Sprache bringt, und Nachrichtensprecher Muslime, die sich in Selbstverteidigung üben, als “maskierte Leute, die Allahu Akbar schreien” beschreiben? Wie kann es sein, dass, wie in Frankreich, die glaubhaftesten “populistischen” Momente der politischen Mitte diejenigen sind, in denen sie versucht, die Faschisten in Sachen Ethnie, Migration und “muslimische Frage” zu überflügeln? Nichts könnte in der heutigen Zeit bürgerlicher und konformer sein als die Rassenmetaphysik der extremen Rechten.

Der resonante Kern der Ideologie, die diese rassistischen Menschenmassen zusammenführt, ist die Idee der Grenze. Die europäischen Rechtsextremisten der Zwischenkriegszeit hatten eine koloniale Perspektive, deren Utopie sich aus der Idee der territorialen Expansion ergab. Die ethnonationalistische extreme Rechte von heute ist weitgehend defensiv, beschäftigt sich mit dem Niedergang und der Viktimisierung und in Europa und Nordamerika mit der Aussicht auf das “Aussterben der Weißen”. Doch viele ihrer wichtigsten taktischen und ideologischen Innovationen stammen nicht aus den historischen Zentren der Kapitalakkumulation, sondern aus dem globalen Süden: Der canary in the coalmine war nicht das regionale Drama des Brexit, sondern das Pogrom in Gujarat. Es ist wieder einmal an der Zeit, Europa zu provinzialisieren; in der Tat ist diese schreckliche Geschichte Teil des Prozesses, in dem sich Europa selbst provinzialisiert, während es um den Erhalt seiner globalen Macht kämpft. Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen den blutigen Grenzen der Festung Europa, ihrem expandierenden Militarismus und dem ethnochauvinistischen Rückschlag. Und nirgendwo gibt es eine größere Engstirnigkeit als in einem untergehenden Ukania, das pathetisch versucht, sich in der Welt zu behaupten, während es die Apparate des Grenzsadismus ausbaut und seine Untertanen in der Sprache des ethnischen Absolutismus anspricht.

Während diese ekelhaften Übergriffe in England stattfanden, war ich in Irland, auf einem ökosozialistischen Sommercamp in Glendalough. Ich hörte von lokalen antifaschistischen Organisatoren, die kürzlich mit ähnlichen Übergriffen zu kämpfen hatten, die ebenfalls von den bürgerlichen Politikern und der Presse ermöglicht worden waren. Es schien drei Gemeinsamkeiten zu geben. Erstens: Wenn man taktisch einen Keil zwischen die Faschisten und ihr rassistisches Publikum treiben wollte, war es nicht hilfreich, zunächst von der “extremen Rechten” zu sprechen. Die Frage des Faschismus ließ sich kaum vermeiden, aber man musste erst einmal konkret darüber reden, was diese Leute eigentlich vertreten. Andernfalls würden viele der Menschen, die man überzeugen wollte, dies als moralische Schikane auffassen und sogar stolz Begriffe wie “rechtsextrem” für sich übernehmen. Zweitens war es im Hinblick auf unmittelbare politische Interventionen manchmal hilfreicher, in lokalen Gemeinschaften verwurzelte “Schnellreaktionskomitees” zu haben, die in der Lage sind, angegriffene Menschen flexibel zu verteidigen, als Aktivisten aus den Städten aufmarschieren zu lassen, die niemand kennt. Wir brauchen zwar große Mobilisierungen, aber sie sind Sammelpunkte für weitere Aktionen. Drittens: Es ist absolut sinnlos, rassistische Gewalt aus der Bevölkerung als verzerrten Ausdruck “materieller Interessen” zu dechiffrieren und zu versuchen, sie zu verhindern, indem man sich über etwas anderes wie Wasser oder Wohnraum organisiert. Denn dadurch wird der zugrunde liegende Rassismus nicht bekämpft.

Das ist der letzte Punkt, mit dem ich schließen möchte. Ich habe lange und wiederholt argumentiert, dass wir aufhören müssen zu glauben, dass “Brot und Butter”-Probleme das Problem lösen werden. Brot und Butter sind gut. Wir alle mögen Brot und Butter. Aber wir lieben es nicht. Wenn Sie Ihre Kinder lieben, dann nicht, weil sie Ihre Kaufkraft, Energie und Freizeit steigern. Man liebt sie unter anderem wegen ihrer Bedürftigkeit, wegen der Opfer, die man für sie bringen muss. Umgekehrt ist es nicht überraschend, dass die meisten Menschen meistens nicht mit ihrem Geldbeutel abstimmen. Die Vorstellung, dass dies eine besondere Pathologie ist, die nur bei Brexit-Befürwortern oder Trump-Wählern auftritt, ist Unsinn. Was wir hassen, sind nicht unsere Opfer, sondern das zermürbende Gefühl der Demütigung, der Niederlage und des Versagens. Angesichts dessen würden wir fast alles tun, um zu gewinnen. Wir müssen zur Theorie der Leidenschaften zurückkehren, die im marxistischen Sinne das Verhältnis des Menschen zu seinem Objekt beschreibt.

Insbesondere müssen wir vor dem Hintergrund unerbittlicher sozialer Vergleichsmaßstäbe, zunehmender Klassenungleichheit, einer Kultur der Lobpreisung von Gewinnern und des Sadismus gegenüber Verlierern sowie der zunehmend toxischen psychologischen Folgen des Scheiterns die vom sozialen Körper abgespaltenen Verfolgungs- und Racheleidenschaften berücksichtigen. Anstatt einfach der Desinformation die Schuld zu geben oder die russische Einmischung oder die “Israel-Lobby” zum Sündenbock zu machen, müssen wir darüber nachdenken, wie Desinformationskampagnen diese abtrünnigen Leidenschaften ausnutzen und sie in politische Waffen verwandeln. Wir müssen darüber nachdenken, wie die überschwängliche Erregung dieser Randalierer, ihre Begeisterung für das Schreckgespenst von Katastrophe und Vernichtung, zum Teil eine Alternative zu den allgegenwärtigen Affekten von Lähmung und Depression darstellt, die von einer sterbenden Zivilisation ausgehen.

Erschienen am 6. August auf dem Blog von Richard Seymour, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.