Gigi Roggero
Am 13. Januar 2025 ist Franco Piperno im Alter von 82 Jahren gestorben. Geboren in Catanzaro als Sohn einer jüdischen Familie. 1969 war er mit Toni Negri einer der Mitbegründer von Potere Operaio. 1979 floh er aus Italien wegen einer Anklage wegen der “Verbreitung subversiver Propaganda”, später wurde er in Abwesenheit wegen einer konstruierten Beteiligung an der Moro Entführung zu 10 Jahren Knast verurteilt. Er lebte erst in Frankreich, dann in Kanada im Exil, nach einer Reduzierung seiner Strafe auf 4 Jahre kehrte er 1990 nach Italien zurück. 1996 feuerten Unbekannte mehrere Schüsse auf sein Auto ab. 4 Monate später wurde er in den Gemeinderat von Cosenza gewählt.
Bonustracks
***
„Ich stimme nicht mit meinen Freunden hier in Rom überein, die eine Kammer für Neue Arbeit eingerichtet haben, weil ich es für falsch halte, zu versuchen, die prekären Arbeitnehmer über eine Gewerkschaft zu organisieren. Natürlich bin auch ich der Meinung, dass es diese Formen der neuen Arbeit gibt, und ich sehe diese Teilzeitbeschäftigung usw. nicht negativ, auch ich glaube ganz klar, dass es notwendig ist, ihnen Rechte zu garantieren; aber diese Rechte stehen im Verhältnis zu ihrer Stärke, es ist nicht so, dass sie aus einer allgemeinen Theorie über das, was für die Menschen richtig ist, stammen, sondern sie hängen mit ihrer Fähigkeit zusammen, sich selbst zu organisieren“.
Und so bist auch du, lieber Franco, von uns gegangen. Eines Tages, während einer Debatte in Cosenza, deiner Wahlheimat, sagtest du mir am Ende einer lebhaften und schönen Diskussion, die nie vorhersehbar war, wie Diskussionen mit dir immer waren, dass ich dir eines Tages zustimmen müsste. Du sagtest dies in einem ruhigen und ironischen Ton, ohne jede Anmaßung oder Notwendigkeit, etwas zu beweisen, mit deinem unvergleichlichen Lächeln. Unvergleichlich, weil es vor allem aus deinen Augen strahlte. Ich erinnere mich nicht mehr an das genaue Thema des Gesprächs. Ich erinnere mich jedoch, dass ich, wie bei so vielen anderen Gelegenheiten, am Ende der gleichen Meinung war wie Du.
Die Fähigkeit zu lehren, indem man diskutiert, das ist es, was nur wenigen zusteht. Wir wären versucht, Meister hinzuzufügen, wenn der Begriff nicht missbraucht und durch abscheuliche Adjektive beschmutzt würde, die pünktlich auch bei dieser Gelegenheit aus der Feder derer kommen, die schreiben, weil sie nicht denken können. In den Diskussionen mit Dir hast Du Dich oft aufgeregt, und das war Dein Ziel. Nicht um zu verblüffen oder zu provozieren, wie so viele glaubten, um sich in der Verteidigung ihrer Dogmen oder ihres Egos zu verschließen. Denn nur wenn man wütend wird, kann man anfangen zu reflektieren und sich von den Fesseln des Verstandes, von Ideologien oder einfachen Gewissheiten befreien, die, ohne dass wir es merken, von uns Besitz ergreifen und uns zu Gefangenen der Trägheit machen. Nicht die Trägheit, die Sie immer als von der Arbeit befreite Zeit bezeichnet haben. Sondern die Banalität einer mühelosen Wahrheit. Das Gegenteil des Wahren ist nicht das Falsche, sondern das Banale, hat jemand einmal gesagt. Dabei hast du uns immer gelehrt, das Wahre zu suchen und damit der Banalität zu entkommen. Du hast uns gelehrt, ohne den Anspruch zu erheben, es zu lehren. Und wer den Ärger nicht zum Nachdenken nutzte, sondern dazu, den Schlüssel zu seinen eigenen Gedanken noch weiter umzudrehen, für den ist es umso schlimmer.
Wir sind uns zum ersten Mal im August 2000 begegnet, als wir zusammen mit Guido und Francesca nach Rom kamen, um Dich für ein „conricerca“-Projekt zu interviewen, das, wie wir mit suggestiver Vorsicht sagten, zu einem von DeriveApprodi herausgegebenen Buch mit dem Titel Futuro anteriore führen sollte. Dai „Quaderni rossi“ ai movimenti globali: ricchezze e limiti dell’operaismo italiano. Keine historiografische Rekonstruktion, sondern ein Versuch, die Vergangenheit als virtuelle Gegenwart zu nutzen, ausgehend von den Begrenzungen, um die Reichtümer in Ressourcen des politischen Denkens zu verwandeln, die es zu nutzen gilt. Kein leichtes Unterfangen, denn mit zeitlichem Abstand werden diese Erfahrungen in den Köpfen der Protagonisten von süffisantem Nostalgiesaft und süßlicher Gedenkrhetorik verschluckt. Und heute, angesichts der Schwierigkeiten der Gegenwart, ist der traurige Ausweg genau das Gegenteil von dem, was wir erreichen wollten: Die Gegenwart wird als virtuelle Vergangenheit benutzt. Facebook wird so zur pathetischen Zeitmaschine, um unwahrscheinliche Mythologien und wahnwitzige Hetzreden zu reaktivieren und vor allem um der Frustration der Einsamkeit Luft zu machen. Es ist das perverse Ergebnis der Unfähigkeit, sich mit dem fortschreitenden Alter und dem Verständnis für die schwindende Welt zu arrangieren. Da werden die siebziger Jahre zum settantismo, der Alterskrankheit des Kommunismus.
Diese Krankheit hat Dich, lieber Franco, nie befallen. Im Gegenteil, wie einige andere, d.h. die Großen unserer subversiven Patristik, hast du dich immer über das Sektierertum lustig gemacht. Wenn jemand versucht hat, dich wieder in diesen Käfig zu sperren, hast du dich nicht einfangen lassen. Wie damals in Triest, 2005, als die zyklische Primavalle-Kontroverse wieder aufgeflammt war. „Was halten Sie davon?“, fragte Dich ein Journalist unverblümt, schaltete die Kamera ein und zeigte Dir ein Flugblatt der örtlichen Faschisten, in dem Du beschuldigt wurden, ein Mörder zu sein, der sofort die Stadt verlassen müsse. Du hast keine Sekunde gezuckt oder dich gewundert, mit szenischer Ruhe und Ernsthaftigkeit hast du das Flugblatt durchgeblättert und, ohne aufzublicken, mit dem Säbel gerasselt: „Wenn ich dieses Flugblatt lese, kann ich wohl sagen, dass ich mein Leben nicht verschwendet habe“. Ende des Kampfes durch K.o. in der ersten Runde.
Genau das hat es Dir ermöglicht, den Kommunismus als ein Verhalten, einen Kommunikationsstil, eine Lebenseinstellung zu erleben. „Mein Interesse, sogar mein eigenes menschliches, sentimentales Interesse, gilt allen Formen der Zusammenarbeit, die wir aktivieren können, ohne vorher eine Revolution gemacht und unsere Feinde vertrieben zu haben. Wenn wir zum Beispiel denken, dass der Kommunismus eine Alternative vor allem des alltäglichen Lebens ist, nicht eines proklamierten Ideals, sondern einer Lebensweise, meiner Meinung nach sogar der Menschlichkeit, ich wage sogar zu sagen, der Sanftheit, einer wärmeren Lebensweise, dann ist das Interessante, das zu erleben, was uns dafür angemessen erscheint, und alles dieser Art von Erfahrung unterzuordnen.” Genau das hat es Dir ermöglicht, den Kommunismus als ein Verhalten, einen Kommunikationsstil, eine Lebenseinstellung zu erleben. Kommunismus als etwas, das gelebt und nicht von einer souveränen Instanz eingesetzt wird, oder vielmehr ein Kommunismus, der durch ein Leben im radikalen Bruch mit allem universalistischen und staatlichen Denken eingesetzt wird. Das ist es, was Dich zu Deinem Interesse am Genius Loci, an der Gemeinschaft, geführt hat – ein Begriff, der ungeheuer vieldeutig ist und den Du auch aus diesem Grund für ungeheuer wichtig hältst. Eine Stadt zu gründen, das ist ein großes kämpferisches Projekt. Nicht auf die himmlische oder rote Stadt warten, sondern sie hier und jetzt gründen – das ist Kommunismus.
Es war natürlich nicht immer leicht, Dir zu folgen. Aber es hat sich immer gelohnt. Angefangen bei Deiner Wissenschaftskritik, einem unschätzbaren Gepäck, das, wie bei den großen Philosophen bis hin zu Sokrates, in der mündlichen Überlieferung eine sehr viel substanziellere Form gefunden hat als in der wenn auch sehr wichtigen schriftlichen Hinterlassenschaft. Wohlgemerkt, nicht nur die kapitalistische Nutzung der Wissenschaft, um Profite und Kriege zu machen. Sondern die Kritik an der Wissenschaft selbst, die dem besten Musil würdig ist, diesem Prozess, der zu den Fachidioten führt, den spezialisierten Idioten, die „alles über nichts wissen“. Das genaue Gegenteil des sozialen Individuums, d.h. des „Individuums, das den Anforderungen gewachsen ist“, eine von Francos bevorzugten Marx’schen Annahmen. Ein Physiker, der die Wissenschaft kritisierte, kurz gesagt. Nicht mit einer antiwissenschaftlichen Haltung, sondern mit einer Anti-Wissenschafts-Haltung, d.h. gegen den Prozess der Theologisierung der Wissenschaft und der Technowissenschaft, der jetzt für alle sichtbar ist.
Darin liegt auch Deine nietzscheanische Authentizität. Indem wir unsere Augen zum Himmel richten, nicht um nach Gott zu suchen, sondern nach den Sternen. Um dort die Karte unserer Genealogien zu lesen, in einer Vergangenheit, die uns ständig beobachtet und die wir nur mit Mühe betrachten können. Im Bruch der linearen Zeit, dem Architrav des aufklärerischen Denkens, deinem und unserem großen Feind. „Die Zeit ist eine Variable, die von den kollektiven Bedürfnissen abhängt; es ist nicht umgekehrt, dass es eine Zeit gibt, die unabhängig von dem, was man tut, abläuft und deshalb das Maß aller Dinge ist“. Wenn man also die Sterne anschaut (natürlich mit der Fähigkeit, sie anzuschauen, und nicht, um den Himmel zu studieren), oder wenn man einen Baum oder ein Tier bei der Geburt beobachtet, hat man das Gefühl, zu etwas zu gehören, das vor jeder Kultur geschieht oder, wenn man so will, die erste Kultur ist. In jenen außergewöhnlichen Nächten, in denen du verzaubert bist von deinem grünen Strahl, der die Dunkelheit des Himmels durchdringt, und deinen außergewöhnlichen Geschichten, die du liest. Auf der Suche nach verlorenen Fähigkeiten: „Ich denke, dass ein Bürger, der etwas über den Himmel weiß, und ein Bürger, der alles über den Himmel ignoriert, sehr unterschiedliche Individuen sind. Ersterer hat die Möglichkeit, über die Fragen nachzudenken, die die Unermesslichkeit des Himmels und die Irrelevanz – nicht nur Italiens – sondern des gesamten Sonnensystems aufwirft; nachdem er dies erkannt hat, nimmt er es als vollendete Tatsache hin.” Dies ist derselbe Sprung, den man in der Antike wahrgenommen hat, wo in Athen zur Zeit des Perikles ein studierender Junge (laut Vigée) etwa achtzig Sterne und etwa vierzig Sternbilder kannte, was sicherlich durch den gut sichtbaren Nachthimmel erleichtert wurde. Dann schlief man morgens aus, wie man es sich angewöhnt hatte („Ich hatte Kernphysik, die ich nicht mochte, anstelle eines anderen Fachs, weil es das einzige war, in dem der Unterricht nachmittags stattfand!“).
Das Neue gibt es nicht, wiederholst du oft gegen die vorherrschende Ideologie des ‘Newismus’. Denn es ist einfach eine Rekombination von Elementen, die bereits existieren. Und die Zukunft gibt es nicht, das war eines der ersten Dinge, die Du mir beigebracht hast, als Du mich kritisiert hast. Stimmt, auch hier hattest du Recht. Und deine Kritik, die wie immer in ihrer Form vernichtend und in ihrem Inhalt süß war, hat mir den Weg geleuchtet. Wie ein Stern, in der Tat. Durch dich haben wir Koselleck politisch begriffen. Die Zukunft ist eine gemeinsame Lüge der christlichen und der sozialistischen Moral: In Form des Paradieses oder der Sonne der Zukunft dient sie dazu, das Heil immer weiter zu verschieben, das heißt, die Menschen zu Opfern im Dienste Gottes und der Partei zu zwingen. Von hier aus, sagten wir, gibt es einen radikalen Unterschied zwischen Zukunft und Perspektive, verstanden als die Fähigkeit, sich nicht vom Gegenwartsdenken aufzehren zu lassen. Und genau da, mit dem großen Dirigenten der Organisierung, befanden wir uns auf fortschrittlicherem Boden.
Lieber Franco, wie du anlässlich des Todes deines Freundes und Genossen Alberto Magnaghi geschrieben hast, macht uns der Tod, dein Tod, klein. Und doch spüren wir stark die Kraft deines Lebens, deines Denkens, deiner schneidenden Ironie. Von deiner Freundschaft, die in diesen 25 Jahren gereift ist, auch wenn viel Zeit verging, bevor wir uns wieder trafen. Denn mit Dir haben wir uns immer wieder getroffen. Wir würden gerne mit einem der fulminanten Witze schließen, die dich, neben so vielen anderen Dingen, berühmt gemacht haben. Aber hier, vor unseren Begrenzungen, halten wir inne. Und wir bemühen uns weiterhin, mit deinem grünen Strahl das Sternenlicht in der Dunkelheit der Erde, in der wir leben, zu finden.
Erschienen am 15. Januar 2025 auf Machina, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.