Die Waffe auf der linken Seite

Sébastien Navarro

Der Kriminalroman war schon immer eine Quelle von Missverständnissen. Manche beschränken das Genre auf den sogenannten Polizeiroman: den mathematisierenden Verlauf einer mäandernden Ermittlung, eine labyrinthische Lektüre, die mit echten Indizien und falschen Fährten gespickt ist und auf die endgültige Auflösung wartet, bei der der Schuldige überführt wird; andere, die nach Nervenkitzel und Rosinenpickerei lechzen, identifizieren die Gattung mit dem Thriller, in dem ein atemloser Leser den Spuren eines Wahnsinnigen folgt, der Menschen schlachtet, und auf seine Neutralisierung durch einen Gelegenheitshelden wartet. Kurz gesagt, der Kriminal- oder Horrorthriller ist letztendlich immer eine Sache der glücklichen Auflösung. Nach einigen mehr oder weniger nervenaufreibenden Verwicklungen wird eine Rückkehr zur moralischen und rechtlichen Ordnung versprochen; ein Schrecken aus Platzpatronen, der umso köstlicher ist, als er in den Falten seiner Ausführungen die Schlüssel zu seiner künftigen Neutralisierung enthält.

Im Gegensatz zu diesen industriell reproduzierbaren Cluedos gibt es einen anderen Krimi, ein Genre, das aus dem Aufstandsfieber der Zeit nach dem Mai 1968 hervorgegangen ist und alles einer wesentlichen Grundlage verdankt: der Sozialkritik. Auch wenn die Aufmachung mit ihren romantischen Tricks täuschen kann, genügt es, ein wenig daran zu kratzen, um das gleiche düstere Schema zu enthüllen: das, in dem die Figuren nur Spielzeuge einer unbarmherzigen Epoche sind und die Geschichte ein reiner Vorwand, um den laufenden sozialen Krieg heraufzubeschwören. Der Autor Jérôme Leroy erklärte vor einigen Jahren in einem Vortrag an der Universität Lille, dass sich der Kriminalroman von der Polizei-Literatur und anderen Spannungsliteraturen durch das Böse unterscheide: Der Kriminalroman beginne schlecht, gehe schlecht weiter und ende schlecht , selbst wenn eine Gelegenheitsintrige gelöst und einige Schurken auf dem Weg erledigt würden. Das Böse entstammt nicht irgendeiner bigotten Metaphysik, sondern wird von der Gewalt genährt, die von den Handlangern einer immer totaleren und entmenschlichenderen formellen oder informellen Wirtschaft begangen wird.

Ist der Krimi links? In gewisser Weise schon. Wenn die Geschichte, die große Geschichte, immer von den Siegern geschrieben wird, dann ist der Kriminalroman das Werk der Besiegten. Die abgenutzte und listige Stimme der Unterdrückten, der Zerschlagenen, der vagabundierenden Ränder. Die Wiederkehr von Klischees, die ebenso desillusioniert wie hartnäckig sind: billige Privatdetektive, die an ihren Idealen und ihren Weinflaschen hängen, Kriegerinnen, die aus der Unterwelt auftauchen, um fette Pégriots zu entblößen, Halbstarke, die zu jeder Eskalation bereit sind, um im politisch-mafiösen Dschungel zu überleben. Der Kriminalroman ist eine labile Geometrie, die bereit ist, sich in die Ritzen unserer amoralischen Moderne zu fügen. In diesen Ritzen fügt er anhand von Synkopen zusammen, was er von unseren Scherben und Hoffnungen zusammenfügen kann, und er poetisiert auch in der Dunkelheit, da dies seine Farbe ist.

In diesem Spiel mit den Obskuren war Jean-Patrick Manchette (1942-1995) eine schillernde Stimme. Von dem Schriftsteller, der von einer modebesessenen Kritik als „Papst des Néo-Polars“ (1) bezeichnet wurde, glaubte man, alles gelesen zu haben. Seine zehn Romane, seine cinephilen und spielerischen Kolumnen, sein Tagebuch, seine Korrespondenz, und nun bringt der Verlag La Table ronde seine „Interviews“ heraus. Na gut, dann eben nicht. Man lächelt, man misstraut diesem x-ten Manchetti-Objekt, da die Ausbeutung des Néo-Geistes unerschöpflich zu sein scheint. Der Herausgeber Nicolas Le Flahec versichert im Vorwort, dass die Fans von Manchette in dieser neuen Sammlung „den ganzen Charme seines Werks“ finden werden, während die Neulinge „eine Stimme entdecken werden, die sie lange begleiten wird, denn dieser einzigartige Schriftsteller hat noch nicht aufgehört, zu uns zu sprechen“. Ein solches Versprechen macht nachdenklich. Sobald das Buch ausgelesen ist, muss man jedoch feststellen, dass Le Flahec uns nicht verarscht hat. Diese Interviews kann man nicht genießen, man muss sie regelrecht durchbeißen. Man schlürft sie und schlägt sich auf den Bauch, denn es ist ein Genuss, sich erneut mit den kreativen Arkana des Schriftstellers auseinanderzusetzen. Manchette war kein Genie, er war ein Arbeitstier. 

Von der ärgsten Sorte: zwanghaft, schlau, strategisch. Ein Schöpfer mit vielen Referenzen: Flaubert, Marx, Western, Hard-Boiled-Krimis in der Version von Hammett und Chandler, die Situationistische Internationale, Jazz (eher East Coast im Gegensatz zum ‘blauen Gerfaut’) (2), und so weiter und so fort, aber wir müssen trotzdem zugeben, dass solche desperate Interessen in einem einzigen Kopf zusammenkommen, das kann nur gut gehen. Ein Arbeitstier, das sagten wir bereits. Er war in der Lage, jahrelang über den Plot eines zukünftigen Romans zu brüten und die Entwürfe, die er für unbefriedigend hielt, schaufelweise zu entsorgen. Seine Bibel? The Book of Pistols and Revolvers von W.H.B. Smith. Ein 800 Seiten starker Wälzer mit 3-D-Illustrationen. Alles, was Sie jemals über „Pistolen und Revolver vom Tod von Königin Victoria bis zur Trennung der Beatles“ wissen wollten, ist darin zu finden. Einige haben sich vorsichtig und respektvoll über Manchettes Fixierung auf Schusswaffen lustig gemacht, einige Pasticheure, denen es an Inspiration fehlte, haben ihn grob imitiert und ihre Texte mit „Colt 45 mit einer Kapazität von 7 Schuss, Kammern im Kaliber 11.43“ gespickt, um Stil zu beweisen, aber die Wahrheit ist, dass viele nichts von Manchettes Beziehung zu Knarren verstanden haben. Wenn er Marken und ihre technischen Daten nannte, dann nicht aus einem persönlichen Verlangen nach Waffen („Ich habe noch nie eine echte Waffe gesehen, außer einer ausgedienten 45er Colt Automatik eines Zeichners“, sagte er 1973 in einem Interview für das Mystère-Magazine), sondern weil alles um ihn herum zur Ware geworden war: Waschmittelfässer, Autos, Zigaretten, Waffen, Kino, Literatur. Wenn also alles eine Ware ist, kann man den Kelch auch gleich bis zur Neige austrinken und die Marken ausbreiten. Bis zur Übelkeit, bis zum Absurden, bis die Überfülle einer verarbeiteten Realität die Seiten überschwemmt und sich in ihrer krassesten Vulgarität zeigt. „Ich suche in der Literatur nach den Auswirkungen der Zerstörung der Realität und der Gewalt, die sie hervorruft“, erklärt der Schriftsteller in seiner Absichterklärung. So viel zum Schuss und dem störenden Geruch von Kordit.

Gabin + der Slang

Diese achtundzwanzig Interviews, die sich über einen Zeitraum von etwa zwanzig Jahren (1973 bis 1993) erstrecken, bilden das explosive Material von Derrière les lignes ennemies. Zwei Jahrzehnte, in denen Manchette von revolutionärer Euphorie zu einer gewissen Niedergeschlagenheit angesichts der Einführung einer „Neuen Weltordnung“ wechselt, dieser „wahnsinnigen Wirtschaft“, die fest entschlossen ist, „ schrittweise, aber schnell und ziemlich vollständig mit der menschlichen Spezies und den anderen lebenden Arten, an die wir seit einigen Jahrtausenden gewöhnt sind, Schluss zu machen“, prophezeite er im Februar 1991.

Derrière les lignes ennemies (Hinter den feindlichen Linien) formt ein Prisma, das es ermöglicht, den Kern des Ansatzes des Schriftstellers zu erkennen; nach und nach entdeckt man sein Produktionsgeheimnis: „Ich bin ein ehemaliger linker Militanter. Ich bin politisiert. Ich war es vor Mai 68. […] Ich habe keine Lust, Geschichten über Gehörnte oder Gangster zu erzählen. Ich schreibe Action-Romane und versuche, aggressiv und kritisch zu sein”, gab er 1974 in einem Interview zu. Im Klartext heißt das, dass er sich von dem „Gaunerroman [à la française], der von einer ziemlich widerlichen ‚Macho‘-Mentalität lebt, entfernen will: Jean Gabin plus Slang, wenn Sie so wollen“.

Also achtundzwanzig Interviews, zwangsläufig wiederholt sich das an manchen Stellen ein wenig. Es kommen immer wieder die gleichen Fragen: Wie sind Sie dazu gekommen, Krimis zu schreiben? Warum die Schwarze Serie? Was sind Ihre Inspirationen? Manchmal wird es innovativ und kürzer, dann jubilieren wir aufgeregt:

„Ihre Lieblingstugend:

Schnelligkeit.

Ihre bevorzugten Eigenschaften bei Menschen:

Intelligenz und Güte.

Ihre bevorzugten Eigenschaften bei der Frau :

Die gleichen wie beim männlichen Vertreter der Gattung. Ich verstehe nicht, warum zweimal die gleiche Frage gestellt wird. Man merkt, dass dieser Fragebogen von einer Schwuchtel stammt, oder von einem Hetero, oder von einem Stotterer”. 

Manchette, der von 1979 bis 1981 als Filmkolumnist für Charlie-Hebdo tätig war, spricht zu uns aus einer Zeit, in der man sich noch unterhalten konnte, ohne sich den Mund einzuseifen, aus Angst, von kleinen Moralprozessen auf den Index gesetzt zu werden. Außerdem weiß der Autor, der (vor allem literarische) Klüngel verabscheut, genau das mit Bravour zu tun: zwischen gehobenen und volkstümlichen Ausdrucksregistern wechseln. Er respektiert die Sprache bis in ihre anspruchsvollsten Syntaxen und spielt gleichzeitig mit ihr.

Die Genese des Schriftstellers ist bekannt: Der junge Jean-Patrick hat einen Abschluss in Englisch, fühlt sich aber nicht zum Lehrer berufen. Ende der Sechzigerjahre will der Filmliebhaber das tun, was er liebt: für das Kino schreiben. Er schickt einige Drehbücher und Exposés an Produzenten, die sie alle ablehnen – wenn sie sich überhaupt die Mühe machen, sie zu lesen. Manchette wird zum Strategen: Da man ihn am Haupteingang abweist, wird er durch das Fenster einsteigen. Er beschließt, Kriminalromane zu schreiben und wettet auf einen gewissen Erfolg und eine Verfilmung. In der Zwischenzeit übersetzt er, da er ein junger Familienvater ist und etwas zu essen braucht, reihenweise amerikanische Kriminalromane. 1971 erschien L’Affaire N’Gustro, eine klebrige und zynische Darstellung der Entführung und Ermordung des marokkanischen sozialistischen Aktivisten Ben Barka. 1972 folgte Nada. Nada ist eine Kritik am Terrorismus und seinen Sackgassen. Der ehemalige Linksradikale weiß, dass terroristisches Handeln den „Schweinen an der Macht“ nur Vorteile bringt: Die revolutionären Ideen werden diskreditiert und der Staat kann schwere Geschütze auffahren, um die Militanten zu zerschlagen. „Ich habe es geschrieben, weil ich mich an Freunde wenden wollte, die ich aus den Augen verloren hatte und von denen ich wusste, dass sie zu solchen Aktivitäten verleitet werden könnten“, erklärt der Autor.

Nada wird der Beginn eines gewissen Jackpots für Manchette sein: Chabrol verfilmte den Film einige Jahre später. Insgesamt bewahrte der Schriftsteller eine vorsichtige Distanz zwischen seinen Werken und deren Umsetzung auf der Leinwand. Seine Einschätzung von Chabrols Nada – „ein stalinistischer Film“ – ist unverblümt: „Indem er Nada drehte, hat er [Chabrol] die Anklage gegen L’Humanité und einen dialogischen Ausdruck gegen die repräsentative Demokratie (“Le capitalisme technobureaucratique qu’a le con en forme d’urne”) in die Luft gejagt. In dem Moment habe ich das nicht einmal bemerkt. Und letztendlich waren es ja zwei präzise Interventionen: Man macht sich nicht über L’Huma lustig und man macht sich nicht über die Demokratie lustig. Im Übrigen hat er die Terroristen völlig lächerlich gemacht, einfach durch die Inszenierung und die Schauspielerführung“. Doch Chabrol ist nur eine milde Koketterie im Vergleich zu der von Delon initiierten Hommage. Der Schauspieler wird in drei Adaptionen von Manchette spielen: Trois hommes à abattre (1980) nach Le Petit Bleu de la côte Ouest (1976), Pour la peau d’un flic (1981) nach Que d’os (1976) und Le Choc (1982) nach La Position du tireur couché (1981). Dass der sehr rechte Delon für den linken Manchette schwärmt, lässt die Reporter nicht unberührt.

Der Romanautor nimmt es philosophisch und pragmatisch: Erstens, weil er weiß, dass die Filme am Ende nicht mehr viel mit seinen Werken zu tun haben werden, und zweitens, weil wenigstens etwas Geld reinkommt, das es ihm ermöglicht, „sechs Monate lang nichts zu tun“. „Von Zeit zu Zeit schreiben mir Leser und fragen mich, wie ich es wagen kann, an Delon zu verkaufen. Ich persönlich würde lieber an Fritz Lang verkaufen. Leider ist er tot und hat mir nie etwas angeboten“.

Die Kunst des Schmuggelns

Manchette erlaubt sich eine derart kritische Distanz zur Rezeption seiner literarischen Produktion, weil er sich bewusst ist, dass er „in der Unterhaltungsindustrie publiziert“. „Als ich von néo-polar sprach, wussten die Journalisten nicht, dass das Wort nach dem Vorbild von Wörtern wie néo-pain, néo-vin oder néo-président gebildet wurde, mit denen die radikale Gesellschaftskritik die Ersatzprodukte bezeichnet, die überall die ursprüngliche Sache ersetzt haben. Der Begriff néo-polar wurde überall apologetisch übernommen. Ich rechne jedoch damit, dass er in bestimmten Kreisen verstanden wurde”, erklärte der Schriftsteller weiter in den Spalten des Magazins Littérature vom Februar 1983. Im Grunde genommen macht es Manchette Spaß, die Karten seines eigenen Spiels zu durcheinander zu bringen. Je nach Epoche und Gesprächspartner passt er seinen Diskurs an: Produzent anspruchsloser Actionromane für die einen oder Sämann politischer Brandbomben für die anderen. Dennoch gibt es in seinen Werken immer noch einige Konstanten: Die Psychologie der Figuren geht ihm auf die Nerven (er hält sich also an das Hammettsche Dogma des behavioristischen Schreibens) und das „Schreiben mit künstlerischem Anspruch [erscheint] ihm als Niederträchtigkeit”, da „Flaubert die Romantik am Ende des 19. Jahrhunderts auf ihren Höhepunkt geführt hat”. Eine weitere wichtige Konstante ist, dass der Stilist nie einen Zentimeter Boden in Bezug auf die Form seiner Texte preisgibt. Seine Schreibweise ist atemberaubend meisterhaft, trocken und prägnant, sein Humor kalt und schräg. Eine Mechanik, die so gut geölt ist wie die Trommel einer Astra Cadix 22 Long Rifle.

Manchette, Revolutionär und Fatalist zugleich, brilliert in der Rolle des Schlitzohrs, für den das Vorwärtskommen seiner Figuren immer bedeutet, „gegen sich selbst zu arbeiten“: „ Mir scheint, aber vielleicht betreibe ich marxistisches oder marxoides Einmaleins, dass die Welt von den Handelsbeziehungen überschwemmt worden ist, extensiv, geografisch, intensiv; auch Tätigkeiten, die uns von vornherein nicht quantifizierbar erschienen, wie die künstlerischen Aktivitäten, sind überschwemmt worden. […] Ich selbst kann kein Buch schreiben, ohne mir zu sagen: „Ich befinde mich im selben System wie ein Komponist in Hollywood.“ Meine Bücher werden auf diese und jene Weise vertrieben, auf diese und jene Weise gelesen werden, und wenn ich etwas habe, das meine Subjektivität berührt, wird es nur eingeschmuggelt werden, und so nehme ich den Weg, für die Série Noire zu arbeiten, gekauft, vertrieben und als Ware verbreitet zu werden, als eine gewalttätige Geschichte, in der es, wie ich immer sage, Autoverfolgungsjagden, Morde und ein paar schöne junge Frauen geben wird. Man muss erst die Soße aufsetzen […] und meine Geschichte darunter oder parallel dazu erzählen“.

Eine Haltung, die nur so verstanden werden kann: Subversives Schreiben ist ein Hinterhalt, der sich „hinter den feindlichen Linien“ eingenistet hat.

Fussnoten der deutschen Übersetzung

  1. siehe https://filmlexikon.uni-kiel.de/doku.php/n:neopolar-6134
  2. siehe https://www.perlentaucher.de/buch/jean-patrick-manchette/westkuestenblues.html

Erschienen am 27. Mai 2024 auf A contretemps, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. 

Jean-Patrick MANCHETTE

DERRIÈRE LES LIGNES ENNEMIES (HINTER DEN FEINDLICHEN LINIEN)

Entretiens 1973-1993 (Gespräche 1973-1993)

Éditions de la Table Ronde 2023, 298 S.

Solidarität mit dem Kanak-Aufstand!

Nachdem der französische Senat ein Wahlgesetz verabschiedet hat, mit dem die Kolonialisierung Kanakys verfestigt werden soll, geht der Archipel in Flammen auf. Am 13. Mai wurden auf den Aufruf der Unabhängigkeitsorganisationen hin überall auf dem Archipel spontane Versammlungen abgehalten, Straßensperren errichtet und Streiks in den wichtigsten Wirtschaftssektoren etabliert. Die Situation entwickelt sich schnell hin zu einer offenen Revolte. Am Nachmittag brach im Hauptgefängnis von Camp-Est eine Meuterei aus und bei Einbruch der Dunkelheit errichteten aufständische Kanak immer mehr Barrikaden, stießen mit den Ordnungskräften zusammen und setzten Dutzende von Amts- und Geschäftsgebäuden in Brand.

Am nächsten Tag verhängte der Staat eine Ausgangssperre, aber nichts schien die Sturmflut der Kanak zu bremsen. Die Gendarmerie und die Polizei waren überfordert, und die Brandanschläge verbreiteten sich wie ein Lauffeuer. In der Hauptstadt Nouméa, in den Vierteln der Siedler, errichten loyalistische Milizen Straßensperren. Die oftmals bewaffneten Loyalisten koordinieren sich untereinander und mit den Ordnungskräften, um das Feuer der Aufständischen einzudämmen. Angesichts dieses allgegenwärtigen Flächenbrandes, der weit über die Strukturen und Anweisungen der Unabhängigkeitsorganisationen hinausgeht, wird der Ausnahmezustand ausgerufen. Polizei und Militär werden in aller Eile auf die Inselgruppe verlegt. Die Armee sichert Häfen und Flughäfen, zahlreiche Personen, die polizeibekannt sind, werden unter Hausarrest gestellt, digitale Kommunikationsnetze werden blockiert. Der junge Kanak-Student Jybril (19) wird im Viertel Tindu in Nouméa von Siedlern in den Rücken geschossen. Im Industriegebiet von Ducos werden Chrétien (36) und seine Cousine Stéphanie (17) von einem Siedler ermordet. Die Aufständischen berichten auch von zahlreichen mehr oder weniger schwer Verletzten, die von Gendarmen oder loyalistischen Milizionären getroffen wurden. Auf Seiten des Staates starb ein Gendarm, als das Dienstfahrzeug in Mont-Dore von Aufständischen ins Visier genommen wurde. Zwei Tage später wurde ein Oberst, der in der Nähe einer Sperre auf Aufständische geschossen hatte, durch Verteidigungsfeuer getötet.

Während in Nouméa und auf strategischen Straßenachsen anderswo auf der Insel Hunderte von Straßensperren errichtet und Dutzende Gebäude und Fabriken von Brandstiftern ins Visier genommen wurden (Banken, Autohändler, staatliche Einrichtungen, Supermärkte, Fabriken und Unternehmen), wurde das Minenzentrum in Kouaou von aufständischen Kanak angegriffen. Das Förderband der Nickelmine, ein 11 km langes Förderband, das das Erz aus der Mine hinunter zur Verladerampe am Meer befördert, wurde in Brand gesetzt und zerstört, da die Feuerwehr nicht in der Lage war, den Schaden zu begrenzen. Andernorts werden Bergbaumaschinen in Brand gesetzt. Aber vielleicht ist es vor allem die Fabrik zur Verarbeitung von Nickel, dem beliebten Metall für Legierungen für militärische und technologische Zwecke, die vom französischen Bergbaugiganten Eramet betrieben wird, die die Abbaukette, die der französische Staat um keinen Preis missen möchte, zu unterbrechen droht. Die drei Öfen dieser pyrometallurgischen Anlage müssen nämlich rund um die Uhr mit Erz versorgt werden, da sie sonst irreparabel beschädigt werden könnten. Da die Minen stillstehen und jeglicher Erztransport durch die Straßensperren der Aufständischen verhindert wird, ist die Spannung unter den Nickel-Industriellen auf dem Höhepunkt. Dies ist übrigens der andere Aspekt des neuen Wahlgesetzes: Seit Anfang des Jahres versucht der französische Staat, mit der Industrie und den lokalen politischen Institutionen einen Nickel-Pakt zu vereinbaren, um den Abbau und die Veredelung von kaledonischem Nickel dauerhaft zu sichern. Der Pakt, über den noch verhandelt wird, sieht umfangreiche Finanzspritzen des Staates vor, um die Wettbewerbsfähigkeit des Sektors zu erhöhen, indem er eng an die Programme zur Herstellung von Elektrobatterien in Europa gekoppelt wird, sowie umfangreiche Investitionen in die Energieinfrastruktur, die derzeit mangelhaft ist. Im Gegenzug würden sich die Industriellen verpflichten, die Produktion zu steigern und ihre Fabriken und Bergwerke zu modernisieren. Die Verhandlungen über den Pakt hatten zu einer starken Mobilisierung mit Demonstrationen und Blockaden seitens der Kanak-Stämme und der Unabhängigkeitsbefürworter geführt, die darin eine Verfestigung des Zugriffs des französischen Staates auf die Insel sahen.

Nach einigen Tagen, in denen das Straßennetz blockiert, Supermärkte und Lagerhäuser zerstört und der Hafen bestreikt wurde, kam es schnell zu Engpässen bei den Lebensmitteln. Für die einen ist es der Moment, sich in lange Warteschlangen vor den unter dem Schutz von Polizei und Milizen organisierten Verkäufen und Verteilungen einzureihen und um die Rückkehr der Ordnung zu flehen; für die anderen ist es die ganze Erfahrung von aufständischer Autonomie und Enteignung sowie von Konflikten und Widersprüchen, die in das Vakuum stößt, das die Abwesenheit von Waren und des Staates hinterlassen hat.

Polizei- und Militärverstärkungen wurden sofort eingesetzt, um die Blockaden zu räumen und abzubauen. Am Sonntag, den 19. Mai, zerstört eine groß angelegte Operation der Gendarmerie nicht weniger als 60 Straßensperren auf der Straße zwischen Nouméa und dem internationalen Flughafen Tontouta. Die Blockaden, auf denen die Fahnen eines freien und ungezähmten Kanaky wehen, sind auch Zentren der Selbstorganisation und des Zusammenschlusses, der Umverteilung von Lebensmitteln unter den Aufständischen, des Austauschs und der Begegnungen, die sich nicht so leicht von irgendjemandem (einschließlich der traditionellen Autoritäten oder der politischen Strukturen der Unabhängigkeitsbewegung) kontrollieren oder lenken lassen.

Parallel dazu, nachdem der Staat die antikolonialen Kanak-Organisationen als mafiöse Strukturen gebrandmarkt hat, bemüht er sich, die Kanak-Politiker dazu zu bringen, zur Ruhe aufzurufen, die Gewalt anzuprangern und an den Verhandlungstisch zurückzukehren. Die Medien werden mobilisiert, um die „Gewaltspirale“ zu verunglimpfen und den Aufstand als einen von opportunistischen Plünderern und kriminellen Banden dominierten, nicht enden wollenden Aufstand darzustellen. Gleichzeitig unterstützten die Loyalisten und ihre Milizen mit Waffen in der Hand aktiv die Ordnungskräfte.

Am 23. Mai reiste der französische Staatschef in seine Kolonie Neukaledonien und versprach die Wiederherstellung der Ordnung, koste es, was es wolle. Die politischen Gruppierungen der Unabhängigkeitsbewegung stimmten dem Aufschub der Einführung des vom Präsidenten vorgeschlagenen neuen Wahlgesetzes zu, als Gegenleistung für ihre Hilfe bei der Wiederherstellung der kolonialen Ruhe. Auf den Straßen und an den Straßensperren gehen die Kämpfe jedoch weiter. Ein weiterer Kanak-Aufständischer (48) wurde von einem dienstfreien Gendarm erschossen, als er versuchte, eine Straßensperre in Koutio (Dumbéa) zu durchbrechen. „Die republikanische Ordnung wird in Neukaledonien wiederhergestellt, koste es, was es wolle“, hatte der Hochkommissar Louis Le Franc vor einigen Tagen in Anwesenheit des Kommandanten der Gendarmerie und des Direktors der Territorialpolizei erklärt. Im Hauptgefängnis wurden rund 100 Zellen von Meuterern verwüstet oder in Brand gesteckt, was dazu führte, dass Dutzende Gefangene auf dem Luftweg in das zweite Gefängnis des Archipels in Koné im Norden der Insel gebracht wurden. Am Tag nach dem Besuch des französischen Staatspräsidenten veröffentlichte die kaledonische Industrie- und Handelskammer einen Bericht, in dem die Schäden beziffert wurden: 350 Industrie- und Handelsstandorte wurden zerstört. Bei den großen Handelsketten (Carrefour, Super U, Intermarché, die von einigen Familien als Franchiseunternehmen betrieben werden) wurden fast 90 % ihrer Geschäfte zerstört oder schwer beschädigt. Zahlreiche Häuser und Anwesen von Siedlern wurden überfallen und geplündert. So mussten am 25. Mai Dutzende von Kolonisten aus der Metropole auf dem Seeweg aus dem von Kanak belagerten Wohnviertel Kaméré evakuiert werden.

Gestärkt durch die militärischen und polizeilichen Operationen gegen die Aufständischen und die Aufrufe zur Ruhe der wichtigsten politischen Gruppierungen der Unabhängigkeitsbewegung, die ihre Militanten zum Teil demobilisierten, beschloss der Staat am 28. Mai, den Ausnahmezustand nicht zu verlängern, die Ausgangssperre jedoch beizubehalten.

Der Flächenbrand auf Kanaky, die in die Praxis umgesetzten Methoden des aufständischen Kampfes, die Aushebelung der politischen und gewerkschaftlichen Kader, die Erfahrungen mit der Autonomie der Aufständischen an den Blockaden und in der offensiven Aktion, die Wiedererkennung zwischen Aufständischen und Aufständischen, die gemeinsam für die Überwindung des kolonialen Jochs und ein freies Kanaky kämpfen: All das wird den Kolonialstaat, die loyalistischen Milizen und die Betreiber der Nickelminen weiter verfolgen. Andere vom französischen Staat besetzte oder indirekt kontrollierte Gebiete könnten sich davon inspirieren lassen, um Feindseligkeiten zu entfachen. Lasst uns also auch hier dem Aufstand für ein freies Kanaky nicht tatenlos zusehen. Kolonisiert, um der militärischen Machtprojektion Frankreichs im Pazifik zu dienen, umgegraben, um das Nickel abzubauen, das nötig ist, um diese industrielle und ökozidale Gesellschaft über Wasser zu halten, unterworfen, um die kommerzielle und staatliche Sicht der Welt, der Natur und des Lebens durchzusetzen, vereinnahmt, um rassistische Siedler und ihre Herrschaftskultur zu installieren – Kanaky kann sich nur durch aufständische Aktionen befreien. Wir werden unsere Bemühungen verstärken, die industriellen, staatlichen und kolonialen Kettenglieder zu durchtrennen, die Kanaky an den französischen Staat ketten, von der Bergbauindustrie bis zu den repressiven Kräften, von den Energiekonsortien bis zu den Bauunternehmen, von den großen Handelsketten bis zu den Banken. Unsere Solidarität darf nicht nur verbal und symbolisch sein: Sie muss sich in Aktionen gegen die französischen Interessen konkretisieren.

Stehen wir auf der Seite des Befreiungsschubs, der Kanaky in Flammen setzt

Solidarität mit den Befreiungskämpfen

Autonomie, Widerstand und Sabotage

Solidarische Anarchisten

Erschienen am 29. Mai 2024 auf Paris-Luttes.Info, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. 

Kanaky-Neukaledonien: Gegen die koloniale Gewalt

Assoziation Survie

Als logische Konsequenz der methodischen Sabotage des Entkolonialisierungsprozesses durch den französischen Staat ist die Stunde der Konfrontation in Kanaky-Neukaledonien gekommen, die bereits mehrere Todesopfer gefordert hat. Es ist dringend notwendig, die Hauptverantwortung der französischen Kolonialpolitik und der Siedler vor Ort anzuprangern, sich der Bedrohung der Unabhängigkeitsbewegung und der CCAT (Cellule de coordination des actions sur le terrain) im Besonderen zu widersetzen und den legitimen Kampf des Kanak-Volkes zu unterstützen. 

Neukaledonien ist immer noch eine französische Kolonie, das ist in erster Linie eine materielle Realität und eine historische Kontinuität: Militärische Besetzung, Siedlungspolitik, Landraub, Rassismus, Massaker und verschiedene Gewalttaten haben diese 171 Jahre der Besetzung geprägt. Die Aufnahme des Landes in die Liste der zu entkolonisierenden Gebiete der UNO im Jahr 1986 erinnert an diese Tatsache.

1988 hatten die Abkommen von Matignon und später Nouméa eine Periode gewalttätiger Auseinandersetzungen beendet und den Weg für einen Entkolonialisierungsprozess geebnet, der die schrittweise Übertragung von Kompetenzen vorsah, die der französische Staat sich angemaßt hatte, um in Richtung „ umfassende Emanzipation “ zu gelangen. Die Umsetzung dieser Abkommen war schwierig und wurde sowohl von den französischen Regierungen als auch von den Kolonialherren vor Ort immer wieder unterlaufen. Seit dem Amtsantritt von Emmanuel Macron hat Frankreich eine radikale Sabotage dieses Prozesses betrieben, wobei das Gesetz über das „Auftauen“ des Wählerkörpers nur die jüngste Episode ist [1]. Im Jahr 2022 war die Entscheidung, Sonia Backès, die aus den extremen Rändern der lokalen Kolonialparteien stammte, in die französische Regierung zu berufen, ein machtvolles Symbol dieses Umschwungs.

1984-2024: Gegen die Rückkehr zu den 1980er Jahren und die Kriminalisierung der CCAT

Vor 40 Jahren hatte das Ausmaß der Gewalt mehr als 90 Todesopfer gefordert, die meisten von ihnen Kanak. Heute finden wir mehrere Komponenten der damaligen Fäulnis wieder: französische Sturheit in der Frage des Statuts und der Wahlverfahren, Missachtung der Kanak und der Unabhängigkeitsforderung, Militarisierung der Repression, übermäßige Bewaffnung der Siedler… Muss es erst zu einer Episode kommen, die mit dem Massaker in der Höhle von Ouvéa [a] vergleichbar ist, damit der französische Staat einlenkt?

Wir verurteilen die von der französischen Regierung offen geäußerte Absicht, die CCAT (Cellule de coordination des actions de terrain) zu kriminalisieren, die von Gérald Darmanin als „mafiöse Gruppe“ bezeichnet wurde. Die französischen Medien übernehmen völlig die vom Staat verbreitete Bezeichnung als „radikalster Rand der sozialistischen Befreiungsfront der Kanak (FLNKS)“. Dies entspricht in keiner Weise der Realität und ist vor allem Teil einer bewussten Strategie, die darauf abzielt, einen Teil der Unabhängigkeitsbewegung zu isolieren und den Geist für ihre politische oder sogar physische Eliminierung vorzubereiten. In den 1980er Jahren wurde diese Strategie von Frankreich angewandt und führte insbesondere zur direkten Ermordung von Éloi Machoro durch die GIGN [2] [3], der als radikales Element dargestellt wurde, der künstlich vom Rest der Unabhängigkeitsbewegung separiert wurde.

Heute halten sich mehrere aktive Mitglieder der CCAT versteckt und wissen, dass sie sowohl von der staatlichen Repression als auch von den Milizen der Siedler ins Visier genommen werden. Gabriel Attal hat gerade angekündigt, im Rahmen des Ausnahmezustands Hausarrest gegen Personen zu verhängen, die als Mitglieder der CCAT bezeichnet werden. Die französische Regierung sei direkt verantwortlich für jegliche Angriffe auf ihre körperliche Unversehrtheit.

Korrekte Bezeichnung: willkürliche Hinrichtungen, politische Gefangene

Denn auch wenn man auf den ersten Blick Siedler dafür verantwortlich machen kann, dass gestern auf junge Kanaken geschossen wurde, so liegt die Hauptverantwortung doch beim Staat und seiner Politik. Es ist seine Sturheit und Verschlossenheit, die zu der heutigen Situation geführt haben. Er ist daher für den Ausbruch des Konflikts und alle daraus resultierenden Todesfälle verantwortlich. Zahlreiche Zeugenaussagen deuten im Übrigen auf eine höhere Zahl von Toten unter den Kanaken hin als die drei Toten, die der Staat zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Textes angegeben hat.

Man stellt auch konkret eine perfekte Abstimmung zwischen den staatlichen Akteuren und den kolonialen Milizen fest. Die Gendarmen und Polizisten schützen und ebnen den Weg für diese Milizen, die die Siedler sich rühmen, „in jedem Viertel“ aufbauen zu wollen. Diese Gruppen tragen offen Waffen, auch in Anwesenheit der Ordnungskräfte, ohne entwaffnet zu werden. Der Hochkommissar und der örtliche Kommandant der Gendarmerie hielten eine gemeinsame Pressekonferenz mit Sonia Backès, der Präsidentin der Südprovinz, ab. Heute zeigt sich der Vizepräsident dieser Provinz offen in den sozialen Netzwerken und vor Ort in paramilitärischer Kleidung, um diesen bewaffneten Gruppen Anweisungen zu erteilen.

Die Ermordung der jungen Kanak entspricht voll und ganz der Definition willkürlicher Hinrichtungen im Sinne der Vereinten Nationen gemäß der Resolution 1994/67 der UN-Menschenrechtskommission, die davon ausgeht, dass diese Definition auch dann gilt, wenn diese Handlungen von „paramilitärischen Gruppen, zivilen Verteidigungskräften oder anderen privaten Kräften, die mit der Regierung zusammenarbeiten oder von ihr geduldet werden“, begangen werden. Die erste Reaktion des Hochkommissars, der den französischen Staat in dem Land vertritt, bestand darin, den Tod eines der jungen Kanak zu relativieren, indem er feststellte, dass er von „jemandem, der sich sicherlich verteidigen wollte“ [4], getötet worden sei.

Durch die Verwendung von Begriffen wie „Delinquenten“ versuchen die französischen Behörden, die Mobilisierungen der jungen Kanak zu disqualifizieren, die gegen die Kolonialisierung kämpfen, die ihnen rassistische Diskriminierung, Verarmung und Ausgrenzung auferlegt.

Solidarität mit dem Volk der Kanak in seinem legitimen Kampf für seine Emanzipation

Die ‘Assoziation Survie’ drückt ihre Solidarität mit den Angehörigen der Opfer dieser kolonialen Gewalt aus, sowie mit den Personen, die wegen ihrer politischen Aktivitäten verhaftet wurden.

Wir widersetzen uns der kolonialen Repression, die derzeit am Werk ist: paramilitärische Milizen, Einsatz der Armee, Ausnahmezustand, Abschaltung sozialer Netzwerke und sogar, wie uns berichtet wurde, Abschaltung des 4G-Netzes.

Wir verurteilen die von Frankreich verfolgte Strategie, die CCAT von der übrigen Unabhängigkeitsbewegung zu trennen und zu isolieren, die eine politische, juristische und sogar physische Bedrohung für ihre Mitglieder darstellt, und wir bekräftigen unsere Unterstützung für den gesamten Emanzipationskampf des Kanak-Volkes.

Assoziation Survie, den 16. Mai 2024

Anmerkungen

[1] Siehe zum Beispiel die Mitteilung des Kollektivs Solidarité Kanaky „Versucht der französische Staat, sich vom Abkommen von Nouméa zu befreien“: https://survie.org/pays/kanaky-nouvelle-caledonie/article/l-etat-francais-cherche-t-il-a-s-affranchir-de-l-accord-de-noumea.

Oder die in Billets d’Afrique Kanaky – ‘Nouvelle Calédonie: Tous les moyens sont bons pour éviter l’indépendance’ veröffentlichten Artikel: https://survie.org/billets-d-afrique/2020/295-mars-2020/article/kanaky-nouvelle-caledonie-tous-les-moyens-sont-bons-pour-eviter-l-independance

Oder ‘Der Hindernisparcours der Kanak-Unabhängigkeit’: https://survie.org/billets-d-afrique/2017/272-novembre-2017/article/le-parcours-d-obstacles-de-l-independance-kanak

[2] Es ist möglich, dass andere französische Militäreinheiten involviert waren.

[3] 12. Januar 1985: Ermordung von Machoro und Ausnahmezustand in Kanaky.

[4] Seitdem hat er sich wieder gefangen und spricht von „Mördern“, wobei er sagt, dass es sich um Privatpersonen und nicht um Mitglieder von Bürgerwehrgruppen handelte.

Fussnoten der deutschen Übersetzung

[a] Das Massaker in der Grotte von Ouvéa, bei dem eigens in den Pazifik geschickte französische Elitepolizisten am 22. April 1988 25 kanakische Unabhängigkeitskämpfer erschossen, die mehrere Gendarmen als Geiseln genommen hatten.

Veröffentlicht am 16. Mai 2024 im französischen Original, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.  

Krieg ist Energievergeudung

n+1 

Das Telemeeting am Dienstagabend begann mit einer Diskussion über die Entwicklung der aktuellen Kriegsszenarien.

Staaten, selbst wichtige wie die USA und die Russische Föderation, haben Probleme, mit der Produktion von Munition für den anhaltenden Konflikt in der Ukraine Schritt zu halten. Il Fatto Quotidiano berichtet über einige signifikante Daten: Im Juni 2022 feuerten die Russen 60.000 Schuss pro Tag ab, im Januar 2024 waren es 10-12.000 gegenüber 2.000 der gegnerischen Armee. Ohne die Hilfe des Westens wäre die Ukraine bereits kollabiert, aber jetzt hat Amerika Schwierigkeiten: „Die USA, der Hauptlieferant der Ukraine für Artilleriegeschosse, produziert 28.000 155-mm-Geschosse pro Monat und plant, die Produktion bis 2026 auf 100.000 zu erhöhen.“ Die Herstellung derartiger Munitionsmengen ist mit einem hohen Rohstoffbedarf verbunden, und in der Tat gibt es einen Wettlauf um die Hortung von Aluminium- und Titanvorräten. Bereits im vergangenen Jahr erklärte der Hohe Vertreter der EU für Außenpolitik, Josep Borrell: „Europa fehlen die Rohstoffe, um die Munition für die Ukraine zu produzieren”.

Wenn es in einem auf ukrainisches Territorium begrenzten Krieg an Munition mangelt, sollten wir uns überlegen, was passieren könnte, wenn sich der Konflikt territorial ausweitet und länger dauert. Es wird mit neuen Waffen experimentiert, aber bisher haben diese die alten nicht ersetzt. Der Umfang des Waffeneinsatzes ist nicht länger aufrecht zu erhalten, die internationale Produktionsstruktur, wie sie in den letzten Jahrzehnten aufgebaut wurde, wäre nicht in der Lage, einem allgemeinen konventionellen Konflikt lange standzuhalten. Der Westen hat einen Teil seiner Schwerindustrie (Stahl- und Eisenverarbeitung) nach Asien verlagert und ist sich nun bewusst, dass er von anderen abhängig ist und versucht, sich in Sicherheit zu bringen. Die Hälfte des weltweiten Stahls wird in China produziert, die Europäische Union selbst bezieht 80 % ihrer Waffenlieferungen aus nichteuropäischen Ländern. Länder wie Russland, deren Primärindustrie (Stahl, Metallurgie, Mechanik und Petrochemie) weiter entwickelt ist als ihre Sekundärindustrie, sind hier im Vorteil. Putin gab grünes Licht für taktische Atomwaffenübungen an der Grenze zur Ukraine und reagierte damit auf Macrons Äußerungen über die mögliche Entsendung westlicher Truppen auf ukrainisches Territorium sowie auf die Äußerungen des britischen Außenministers Cameron, der die Ukraine ermächtigte, von Großbritannien gelieferte Waffen für Angriffe auf Ziele in Russland einzusetzen.  Einige europäische Länder denken über die Wiedereinführung der Wehrpflicht nach, aber solche Veränderungen brauchen Zeit; außerdem sind die heutigen Armeen Berufsarmeen, die aus hochspezialisiertem Personal bestehen.

Wir nähern uns den „roten Linien“, jenseits derer der Konflikt sprunghaft anschwellen wird. Was wird geschehen, wenn die ukrainische Front zusammenbricht? Inwieweit wird die NATO einen Vormarsch der russischen Armee akzeptieren? Das US-Hilfspaket für die Ukraine (60 Milliarden Dollar) besteht größtenteils aus Mitteln zur Unterstützung der amerikanischen Kriegsindustrie; es ist eine späte Hilfe und reicht nicht aus, um der russischen Offensive zu widerstehen. Und es gibt nicht nur ein Problem mit Waffen und Munition, sondern auch mit den Männern, die an die Front geschickt werden müssen. Es ist nicht sicher, dass die jungen Ukrainer weiterhin akzeptieren, zur Schlachtbank geführt zu werden, da sie genau wissen, dass sich die Lage zum Schlechten wendet.

In den letzten Wochen haben die russischen Streitkräfte ihre Angriffe auf das ukrainische Eisenbahn- und Stromnetz verstärkt, um die Ankunft der von den USA zugesagten Waffen zu verhindern. Diese Angriffe werden Folgen für die Widerstandsfähigkeit der Heimatfront haben, da die Zivilbevölkerung betroffen ist. Der Papst hat erklärt, die ukrainische Armee solle die Niederlage akzeptieren und die weiße Fahne hissen, wahrscheinlich hat er eine „Vorahnung“, dass die Heimatfront nachgeben könnte. In den letzten Monaten ist in der Ukraine die Zahl derjenigen, die sich weigern, in den Krieg zu ziehen, gestiegen, während Polen und Litauen ihre Absicht erklärt haben, auf ihrem Territorium lebende ukrainische Rekruten, die nicht kämpfen wollen, zu repatriieren.

Im Nahen Osten haben die israelischen Streitkräfte den Grenzübergang Rafah, der den Gazastreifen mit Ägypten verbindet, besetzt. Die Besetzung verhindert die Durchfahrt von humanitärer Hilfe und ist Teil des Plans, in Rafah selbst einzumarschieren, wo sich mehr als eine Million Vertriebene aufhalten. Der Krieg in Gaza findet in einem großstädtischen Umfeld statt und ist ein Vorgeschmack auf künftige Konflikte. Offiziell hat sich die Regierung Biden gegen diese Aktion ausgesprochen, da sie offensichtlich eine Eskalation in der Region vermeiden will; außerdem muss sie sich mit Protesten an den Universitäten in Solidarität mit Palästina auseinandersetzen.

Ein auf Radio Onda d’Urto  ausgestrahltes Interview mit einem Studenten der Columbia University deutet darauf hin, dass sich die Mobilisierung auf dem Campus weiterentwickelt. Die Kritik an der weißen Vorherrschaft im Nahen Osten wird mit der Rolle der Vorherrschaft in den USA in Verbindung gebracht, wodurch eine Verbindung zu den Black-Lives-Matter-Mobilisierungen hergestellt wird. An Dutzenden von Universitäten kam es zu Besetzungen, Räumungen und Festnahmen von Studenten (mehr als 2000). Wenn man nach Gemeinsamkeiten mit Occupy Wall Street sucht, so sind die Camps sicherlich eine Konstante, aber auch die Geschwindigkeit, mit der sich die Proteste auf der ganzen Welt ausbreiten. Was jedoch fehlt, ist die universelle Botschaft von OWS, nämlich „wir sind die 99% und wir kämpfen, um das System der 1% zu stürzen“. Die derzeitige „Bewegung“ ist noch nicht dazu gekommen, diese einfache, aber kraftvolle Botschaft weiterzuentwickeln.

Die Weltlage spitzt sich zu, zahlreiche Prozesse greifen ineinander und beeinflussen sich gegenseitig. Die USA sind im Nahen Osten und in der Ukraine engagiert, aber die eigentliche strategische Herausforderung ist die mit China im indopazifischen Raum, der bisher noch kein Kriegsschauplatz ist. Die USA können keine militärische Konfrontation an zwei oder drei Fronten gleichzeitig aushalten. Innerhalb der herrschenden Klasse der USA gibt es verschiedene Komponenten, die miteinander kollidieren und sich nicht auf die demokratischen/republikanischen Lager reduzieren lassen: Es gibt diejenigen, die es für besser halten, sich aus bestimmten Bereichen zurückzuziehen, um sich auf andere zu konzentrieren (mit der damit verbundenen protektionistischen wirtschaftlichen Schließung), und diejenigen, die stattdessen bereit sind, alles zu tun, um ihre Hegemonie über die Welt zu bewahren. Unter diesem Blickwinkel sollte die lancierte Hypothese eines Ausstiegs der USA aus der NATO analysiert werden. Unter dem Gesichtspunkt des Einsatzes von Kapital und Personal wäre es für die USA notwendig, zuverlässige Nationen an der europäischen Front zu haben, an die sie die Führung des Krieges mit Russland delegieren könnten, aber der europäische Raum wird auch als Konkurrent gesehen.

Kriege sind Verwerfungen, die auf veränderte Gleichgewichte in der Welt zurückzuführen sind und nicht dadurch gelöst werden können, dass man sich auf diesen oder jenen Herrscher einigt. Die alte, von den USA geführte internationale Ordnung ist nun zerbrochen. Die Geschichte kann nicht zurückgedreht werden, eine neue kapitalistische Ordnung unter chinesischer Führung wird nicht möglich sein, und deshalb werden soziales Chaos und Kriege immer mehr zunehmen.

„Die Revolution wird kommen, wenn der Krieg in seinem Verlauf gestoppt und umgekehrt wird, d.h. wenn sie die Entwicklung des Krieges verhindert. Damit dies möglich ist, muss eine mächtige internationale Partei mit der Doktrin organisiert werden, dass nur durch den Sturz des Kapitalismus die Serie von Kriegen verhindert werden kann. Kurz gesagt, die Alternative lautet: Entweder der Krieg geht vorbei, oder die Revolution geht vorbei”, schreibt Bordiga 1957 an den Genossen Ceglia.

Die bürgerlichen Zeitungen führen die Ursachen der Kriege auf den Willen der großen Männer zurück und personalisieren die historischen Prozesse. Wir haben immer gesagt, dass der Kapitalismus ein System ist, das an Energie verliert, und das führt zu einem Phasenübergang. Auch das Phänomen des Krieges ist eine Folge davon, ein Automatismus, der irgendwann ausgelöst wird. Neben der kontingenten Situation und den zugrundeliegenden politischen Motiven gerät diese Welt zunehmend außer Kontrolle, und die Katastrophe manifestiert sich im wirtschaftlichen, militärischen, ökologischen und gesundheitlichen Bereich. Es ist daher nicht überraschend, dass Aufsätze mit Titeln wie 2030. Der perfekte Sturm (Comin, Speroni) erscheinen.

Wenn der Kadaver noch wandert („Am Faden der Zeit“, 1953), wird er dies nicht mehr lange tun können, und so lässt sich eine historische Entwicklungslinie abstecken: Der Krieg ist ein sich selbst nährender Prozess, der bis zum Äußersten geht. Wenn diese Dynamik nicht durchbrochen wird, wenn eine Antikriegsinstanz nicht eingreift, läuft die Menschheit Gefahr, in einen Konflikt zu stürzen, der mit dem Einsatz moderner automatischer und intelligenter Waffen ihre Existenz gefährden könnte („Vierter Weltkrieg“).

Erschienen am 11. Mai auf Quinterna Lab, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. 

Los Angeles in Flammen: Geschichte und Vermächtnis eines Aufstands

Bruno Walter Renato Toscano 

Anfang der 1990er Jahre war der Aufstand in Los Angeles (1992) vor dem Hintergrund der sich abzeichnenden neoliberalen Umstrukturierung der Produktion eine Reaktion auf die Reagan-Politik des Krieges gegen Drogen und die Kriminalisierung der Stadtviertel, die in den Jahrzehnten zuvor die von den antikolonialen Kämpfen und dem schwarzen und weißen Proletariat auferlegten ‘Rassenhierarchien’ neu geordnet hatten. Der Text rekonstruiert den Kontext, in dem sich der Aufstand entwickelte, und die Dynamik, die ihn von innen, in der Beziehung zwischen den beiden rivalisierenden Banden der Crips und der Bloods, und von außen, in der Beziehung zu den lokalen Behörden und der Polizei, vorantrieb. 

***

Der heute in der Musikwelt bekannte Dr. Dre (Andre Romelle Young), ehemaliger Rapper der Hip-Hop-Gruppe Niggaz Wit Attitudes, veröffentlichte 1992 sein erstes Soloalbum mit dem Titel The Chronic, auf dem auch Snoop Dog einen großen Platz einnahm. Abgesehen von den homophoben und frauenfeindlichen Texten, die unmittelbar nach der Veröffentlichung kritisiert wurden, hatte das Album den Verdienst, eine brutale Reflexion über eines der Ereignisse zu sein, die zumindest teilweise das Ende des letzten Jahrhunderts für die Vereinigten Staaten repräsentierten: die Unruhen in Los Angeles, die am 29. April 1992 begannen und am folgenden 4. Mai endeten. Viele der Stücke von The Chronic waren der Realität afroamerikanischer Ghettos gewidmet und suggerierten dank des Stils und der Verweise auf die afroamerikanische Musikgeschichte der 1970er Jahre (wie das Sampling von Donny Hathaways Little Ghetto Boy in ‘lil ghetto boy‘ aus dem Jahr 1971), wie der Aufstand von Los Angeles für den Rapper Teil eines viel umfassenderen Bildes von Kontinuität und Nicht-Diskontinuität in der Geschichte der städtischen Aufstände des letzten Jahrhunderts war. Der Auslöser für den Aufstand war der Freispruch der vier Polizisten, die in der Nacht des 3. März 1991 den Afroamerikaner Rodney King zu Brei geschlagen hatten. Die Dynamik war der der Unruhen in Miami 12 Jahre zuvor nicht unähnlich, als die schwarze Community nach dem Freispruch der Polizeibeamten, die einen afroamerikanischen Mann getötet hatten, ebenfalls eine städtische Revolte startete. 

Das Video von Kings Misshandlung, das zufällig von dem Klempner George Holliday gefilmt wurde, [1] verbreitete sich schnell, so dass es in Spike Lees Biopic Malcolm X auftauchte, das im Jahr der Unruhen in Los Angeles in die Kinos kam. Ausdrücke wie „Burn Baby Burn“ wurden von den Demonstranten verwendet, während sich ein anderer ‘Rassenaufstand’ verheerenden Ausmaßes, der Aufstand der schwarzen Viertel von Watts 1965, der 27 Jahre zuvor ausgebrochen war, in das kollektive Gedächtnis einbrannte.  

Das Thema der Polizeigewalt trat dabei deutlich hervor. In The Day The Nig*az Took Over von Dre’s Album sang der Rapper Daz Dillinger:

Dem wonder why mi violent, dem no really understand

For di reason why mi take mi law in mi own hand

Mi not out for peace and mi not Rodney King

Dey gun goes click, mi gun goes bang

Dem riot in Compton and dem riot in Long Beach

Dem riot in L.A. ’cause dem no really wanna see

Niggas start to loot and police start to shoot

Lock us down at seven o’clock, barricade us like Beirut

Mi don’t show no love ’cause it’s us against dem

Dem never ever love mi ’cause it’s sport to break dem

And kill, at my own risk, if I may

To lay, to spray with my AK and put ’em to rest.

“Just the trigger”

Das Urteil und die Polizeigewalt waren jedoch nur die Spitze des Eisbergs. Rodney King war „nur der Auslöser“ [2], wie eines der Mitglieder der Bloods, der Gang, die sich seit Ende der 1970er Jahre mit einer anderen afroamerikanischen Gang, den Crips, einen Krieg auf Leben und Tod lieferte, es ausdrückte. Das Los Angeles der 1990er Jahre, insbesondere Süd- und Ost-Los Angeles, wo der höchste Prozentsatz der schwarzen Community lebte, hatte die langfristigen Auswirkungen der drakonischen Bundespolitik gegen als potenziell subversiv geltende Organisationen zu spüren bekommen, die sich seit den 1970er Jahren gegen kriminelle Banden richtete. Hinzu kamen die Auswirkungen der Reagan-Politik des Krieges gegen die Drogen, der 1984 begann. Der Krieg gegen die Drogen, der in großem Maßstab geführt wurde, richtete sich vor allem gegen die ‘rassisch’ identifizierten Bevölkerungsgruppen des Landes und machte unter anderem irreführende Unterscheidungen zwischen hartem und weichem Drogenhandel und -konsum [3]. Nimmt man noch die Entscheidung der Stadt Los Angeles und des Los Angeles Police Department hinzu, Kontrollmaßnahmen gegen kriminelle Banden einzuleiten, die ebenfalls mit harten Repressionsschlägen einhergingen, so ergibt sich ein Bild der Kriminalisierung, das mit Inhaftierung und übermäßiger Gewaltanwendung durch die Polizei auf die sozioökonomischen Probleme der Stadt reagierte [4]. Wie Anne G. Fischer geschrieben hat, verstärkte die Polizeiarbeit schließlich den rassistischen Mythos, dass die schwarze Community unmoralisch und von Natur aus kriminell sei, wodurch sich die Beziehung zwischen den segregierten schwarzen Vierteln und dem Rest der Stadt allmählich verschlechterte. In Los Angeles gab es in der Vergangenheit einerseits eine Entkriminalisierung von Straftaten, die von Weißen begangen wurden – von Prostitution bis hin zu banaleren Vergehen wie Verkehrsdelikten -, und andererseits die Kriminalisierung von Schwarzen für dieselben Straftaten. Darüber hinaus hatte der Verweis auf einen bestimmten Raum, der als einziger in der Stadt von Verbrechen und Lastern lebte, die von der Gemeinschaft moralisch verurteilt wurden, die Illegalität in segregierten Ghettos angeheizt, die von der Polizei periodisch und barbarisch unterdrückt wurden: „Dieser Prozess endete mit der Schaffung einer Tautologie des Lasters: Die Polizei beschränkte das Laster auf die schwarzen Viertel, indem sie die vorherrschenden rassistischen Überzeugungen über die Beziehung zwischen Abweichung und „Schwarzsein“ teilte; aber da das Laster in die schwarzen Viertel gedrängt wurde, wurde [weiterhin] angenommen, dass dies die Hauptorte waren, an denen gegen das Gesetz verstoßen wurde.” [5]

Who’s the man with the master plan?

Wie beim Watts-Aufstand und den darauf folgenden „Long Hot Summer“-Unruhen, die 1967 begannen, folgte auf mehr Repression mehr Gewalt. Und als sich in den 1980er Jahren immer mehr junge Afroamerikaner kriminellen Gangs anschlossen, stieg auch die Zahl der toten, verletzten und rassifizierten Jungen und Mädchen, die ins Gefängnis kamen. Bei den Auseinandersetzungen zwischen den Gangs sowie zwischen den Gangs und der Polizei fiel die manchmal extreme Armut auf, in der sich ethnische Minderheiten befanden. Sie hatten die brutalen neoliberalen Maßnahmen der Reagan-Politik zur Kürzung der Bundesbeihilfen für Familien und die Auswirkungen der Schrumpfung des Arbeitsmarktes miterlebt, auf dem selbst nach Überwindung der Wirtschaftskrise Anfang der 80er Jahre afroamerikanische und hispanische Arbeitnehmer immer noch am unteren Ende der Lohnpyramide standen. Hinzu kam, dass große Unternehmen allmählich begannen, große US-Städte, insbesondere im Bundesstaat Kalifornien, zu verlassen, was zum Teil auf die Entscheidung der Reagan-Regierung zurückzuführen war, die Bundeszuschüsse für die Kommunalverwaltungen drastisch zu kürzen – während die Bundesausgaben für Polizei und Gefängnisse stiegen. Dies führte zu einem Abbau von Arbeitsplätzen, der auch mit einer Verschlechterung der Dienstleistungen – vom Verkehr bis zur Gesundheitsversorgung – und einem starken Anstieg der Arbeitslosenquote sowie der Schulabbrecherquote einherging. Bruno Cartosio hat es drei Jahre nach dem Aufstand gut erklärt: Einer der Gründe für die Explosion der Wut lag in der Tat in der wirtschaftlichen Lage des Landes.

Es handelte sich, so Cartosio, um die „Dritte-Weltisierung großer Gebiete, sowohl in den Großstädten als auch auf dem Land“, die über einen Zeitraum von etwa fünfzehn Jahren und dank „der bewussten und arroganten Initiative zweier Präsidenten und ihrer Verbündeten in der Geschäfts-, Wirtschafts- und Finanzwelt“ [7] Gestalt annahm. 

Die Kluft zwischen der legalen Wirtschaft und der Schattenwirtschaft führte zu einem Anstieg der Zahl der kriminellen Gangs, die angesichts von Gewalt und Repression bessere Chancen hatten, ihre eigene Wirtschaftspyramide aufzubauen. Wie Robert Allen in den 1960er Jahren in Black Awakening in Capitalist America: An Analytic History schrieb, bot die Gesellschaft für diejenigen, die nicht Teil des Systems werden, sich darin integrieren und in Würde leben konnten, eine illegale Kopie der Wirtschaftspyramide an, die es ermöglichte, an eine Karriere für die Ghettobewohner zu denken, was sicherlich realistischer war. [8] Allen schrieb: „Infolgedessen wenden sich viele Ghetto-Jugendliche illegalen Aktivitäten zu – Autodiebstahl, Zuhälterei, Prostitution, Einbruch, Glücksspiel, Drogenhandel -, um Geld zu verdienen. Diejenigen, die sich nicht an der organisierten Kriminalität beteiligen, kommen dennoch mit ihr in Berührung und werden so von der Mystik des Verbrechens beeinflusst, die im Ghetto weit verbreitet ist.” [9]

Dreiundzwanzig Jahre nach Allens Untersuchung hatte sich dieser Mechanismus nicht geändert, und Interviews mit rivalisierenden Mitgliedern der Bloods und Crips, die auf kriminelle Bandenbildung und illegale Erpressung als eine der Möglichkeiten zur Lösung des Problems des fehlenden Zugangs der schwarzen Minderheit zur Gesellschaft hinwiesen, schienen dies zu bestätigen. 

War es der Freispruch der Polizisten, die King verprügelt hatten, der den Aufstand auslöste, so waren es die Auswirkungen von Reagans neoliberalem Kapitalismus, die die Stadt Los Angeles in Brand setzten. Die Hoffnung, dass jemand mit einem Masterplan, einem endgültigen Plan, kommen würde, um die Probleme zu lösen, die die schwarze Gemeinschaft plagten, wurde von der Schattenwirtschaft und kriminellen Banden beantwortet, die ein Gegengewicht zum repressiven Plan der Regierung bilden würden. Wie Dr. Dre in einem anderen Stück in The Chronic sang und als Beispiel den berühmten Song der Funkgruppe Kay Gees verwendete, oder kurz gesagt:

Who’s the man with the master plan?

A Nig*a with a motherfucking gun

Los Angeles in Flammen

Obwohl die Lesart, die den Aufstand von Los Angeles als Teil eines größeren Bildes sieht, sicherlich richtig ist, hatte dieser Aufstand selbst Besonderheiten, die die Wurzeln und Auswirkungen dieser fünf verheerenden Tage verkomplizieren und nicht vereinfachen. Im Gegensatz zu vielen anderen ‘Rassenunruhen’ war der Aufstand von Los Angeles einer der ersten, bei dem nicht nur die Frage der Marginalisierung der afroamerikanischen Gemeinschaft auftauchte, sondern auch das Problem der Gewalt und der endemischen Armut, die die Latino-Gemeinschaft betraf [10]. Es war kein Zufall, dass die Polizei von Los Angeles im August 1991 zwei hispanoamerikanische Jugendliche erschoss. Als die Unruhen begannen, war ein großer Teil der Plünderer Hispanoamerikaner, ebenso wie ein großer Teil der im Zuge der Unruhen Verhafteten Hispanoamerikaner war. Schließlich war Kalifornien historisch gesehen eines der Ziele der lateinamerikanischen Migration, insbesondere der zentralamerikanischen Migration ab den 1980er Jahren, als die Region von verschiedenen und heterogenen Bürgerkriegen heimgesucht wurde, an denen auch das US-Militär beteiligt war.

Auf der anderen Seite tauchte auch ein weiteres Element auf, das die ethnische Spaltung betrifft. 

Nach Beginn der Unruhen plünderten und brandschatzten die Demonstranten vor allem Geschäftshäuser in Koreatown, dem koreanischen Viertel der Stadt [11]. Dass diese rassistischen Spannungen nicht allein auf den Aufstand von 1992 zurückzuführen waren, zeigt auch Spike Lees Film Do The Right Thing von 1989. In einem der Höhepunkte der im Film geschilderten ‘Rassenspannungen’, die sich nach dem Mord an Radio Raheem, einem der Protagonisten, entladen, wird nicht nur die italo-amerikanische Pizzeria, die ein Wahrzeichen für das gesamte Viertel ist, zur Zielscheibe des Mobs, sondern auch eines der Geschäfte eines koreanischen Einwandererehepaars (das jedoch knapp vor der Zerstörung gerettet wird). Im Jahr vor dem Aufstand, im März, war es zu rassistischen Spannungen zwischen den beiden Gemeinschaften gekommen, als ein 15-jähriges afroamerikanisches Mädchen von dem koreanischen Besitzer eines Ladens wegen eines Streits über den Kauf einer Flasche Saft getötet wurde. Kurz darauf musste Ja Du, der Mörder, nur eine Geldstrafe von 500 Dollar zahlen und gemeinnützige Arbeit leisten, obwohl er wegen fahrlässiger Tötung verurteilt worden war [12].

Diese Realität verschärfte die komplizierten Beziehungen zwischen den beiden Communities, nicht zuletzt, weil – wie angeprangert wurde – mit zweierlei Maß gemessen wurde, was eine starke Kriminalisierung der schwarzen und lateinamerikanischen Communities zur Folge hatte. 

Zur Verschärfung der Spannungen zwischen den beiden Gemeinschaften trugen, wie der ehemalige Black Panther Mumia Abu-Jamal schrieb, vor allem schwarze Nationalisten bei, die regelmäßig koreanische Supermärkte und andere Geschäfte der asiatisch-amerikanischen Gemeinschaft als Beschränkung für die Expansion eines möglichen afroamerikanischen Geschäftsmarktes bezeichneten [13]. Es war daher kein Zufall, dass es im Jahr vor dem Aufstand zu einer Vielzahl kleinerer Ausschreitungen gegen die koreanische Gemeinschaft kam und dass der Laden von Soon Ja Du der erste war, der 1992 von Demonstranten angegriffen wurde.

Crips und Bloods

In den 1980er Jahren wurde der tödliche Kampf gegen die Gangs zur Brille, durch die die Polizei in Los Angeles und anderen städtischen Metropolen im ganzen Land die Kriminalität in schwarzen Vierteln betrachtete. 

Auch aus diesem Grund startete 1987 die zur Eindämmung des Bandenwachstums geschaffene Spezialeinheit Community Resources Against Street Hoodlums (CRASH) die Operation Hammer, die eine weitere Zunahme von Straßenpatrouillen und wahllosen Verhaftungen von Verdächtigen zur Folge hatte. Die Gangs wurden auf mehreren Ebenen zu den Protagonisten des Aufstands und der Revolte: Wenn 27 Jahre zuvor in Watts der Aufstand von einer Masse von Demonstranten, die sich aus afroamerikanischen Arbeitern zusammensetzte, getragen wurde, so explodierte die Stadt Los Angeles 1992 auch und vor allem deshalb, weil es die Mitglieder der Crips und Bloods waren, die begannen, Läden anzugreifen und die Revolte anzuführen [14]. 

Von der politischen Bedeutung der Unruhen in Los Angeles schien die Bush-Regierung nichts zu merken. 

Obwohl der republikanische Präsident seine Bestürzung über das ungerechte Urteil zum Ausdruck gebracht hatte, das verhindert hatte, dass die fünf Polizisten, die King verprügelt hatten, ins Gefängnis kamen, hatte Bush den Aufstand schließlich entpolitisiert und ihn als ungerechtfertigte und unkontrollierte Explosion der Wut bezeichnet. Die Reaktion auf den Aufstand entsprach in der Tat den repressiven Maßnahmen, die bis dahin gegen Angehörige von Minderheiten in den USA ergriffen worden waren. Während das LAPD dies nutzte, um gegen kriminelle Banden vorzugehen, wurden Migranten aus Lateinamerika ins Visier genommen. Während erstere massenhaft verhaftet wurden, wurden letztere von der Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde deportiert, was bis Juni desselben Jahres andauerte. Im Allgemeinen handelte es sich bei den Maßnahmen, die die Staats- und Bundesbehörden in Los Angeles nach den Unruhen ergriffen, im Wesentlichen um Repressionsmaßnahmen. Die kriminellen Banden versuchten jedoch, anderweitig zu agieren [15].

Innerhalb weniger Tage nach dem Aufstand einigten sich die Crips und Bloods auf eine Art Kompromiss – auch dank der Intervention von Louis Farrakhan, dem Führer der Nation of Islam und Vertreter jenes schwarzen Nationalismus, den Jamal in dem oben zitierten Artikel anprangert. 

Eine erste und notwendige Überlegung war, dass die Bandenkriege die afroamerikanische Gemeinschaft eher gespalten als geeint hatten und dass die Wurzeln dieser Revolte in der sozioökonomischen Marginalisierung der schwarzen Community zu suchen waren. Die beiden Banden schlugen den örtlichen Behörden daher einen Waffenstillstand vor und forderten im Wesentlichen zwei Dinge: ein Ende der polizeilichen Repression und die Schaffung neuer Arbeitsplätze als Ersatz für die von den Banden geschaffene Schattenwirtschaft.

Anschließend wurden Mittel in Höhe von 3,728 Milliarden Dollar für Investitionen in die schwarze Community gefordert, um die während des Aufstands zerstörten Gebäude wieder aufzubauen, die Dienstleistungen zu verbessern, neue Krankenhäuser zu bauen und den Zustand der Schulen zu verbessern. 

Entgegen den Hoffnungen und Äußerungen der in den Vereinigten Staaten noch existierenden kommunistischen Gruppen war der Aufstand in Los Angeles kein Klassenkampf: Er war vielmehr eine Reaktion auf die sozioökonomische Marginalisierung von Minderheiten, aber eine, die auf die Integration der afroamerikanischen Community in das produktive Gefüge der Gesellschaft und auf die Verpflichtung der Bundesregierung, das Leben der schwarzen Community in verschiedener Hinsicht zu verbessern, als Lösung verwies. Die tiefen materiellen Wurzeln dieser Rebellion wurden zwar anerkannt, aber es fehlte eine Kritik am neoliberalen kapitalistischen System der USA. Vielmehr war der Vorschlag der beiden Gangs eine Mischung aus politischen und kulturellen Traditionen, die oft in Opposition zueinander standen und auf eine Reform des Systems abzielten.

Sie vertraten beispielsweise einige der politischen Positionen der schwarzen nationalistischen Konservativen der Nation of Islam, die das Wachstum eines afroamerikanischen Kapitals als eines der Ziele zur Verbesserung der Lebensbedingungen der Afroamerikaner ansahen – also nicht den Kapitalismus angriffen, sondern einen schwarzen Kapitalismus schufen, der mit diesem konkurrieren konnte. 

Die Idee der Black Panther, afroamerikanische Bürger zu schulen, die auf den Straßen patrouillieren, um nach Verbrechen zu suchen und die unprovozierte Gewaltanwendung durch die Polizei anzuprangern und zu stoppen, wurde wiederbelebt. Schließlich wurde die von liberalen Politikern befürwortete Aufstockung der staatlichen Programme als Lösung für die Missstände in der schwarzen Gemeinschaft angesehen. Cornel West schrieb: „Was im April 1992 in Los Angeles geschah, war weder ein Rassenaufstand noch eine Klassenrebellion. Stattdessen war dieser kolossale Aufstand ein multirassischer, klassenübergreifender und überwiegend männlicher Ausdruck von berechtigtem sozialem Zorn. […] Was wir in Los Angeles erlebt haben, ist die Folge einer tödlichen Verflechtung von wirtschaftlichem Niedergang, kultureller Dekadenz und politischer Lethargie im amerikanischen Alltag.” [16]

Das Bindeglied zwischen diesen Positionen war laut West die von den Demonstranten weithin geteilte Vorstellung, dass ‘ethnische Solidarität’ die Antwort auf die Überschneidung von Klasse und ‘Rasse’ bei der Konstruktion sozioökonomischer Hierarchien in den Vereinigten Staaten sei. 

Dem folgte laut West nicht der Versuch, eine breitere politische Front zu bilden, die über die „colour line“ hinausgeht und sich vor allem auf die wirtschaftlichen und sozialen Ungleichheiten konzentrieren kann, die ein ganzes Land erfassen, das von der Krise der Basis- und Repräsentationspolitik gezeichnet ist [17]. Die Vorschläge der beiden Banden blieben jedoch Makulatur, nicht zuletzt, weil sowohl die Polizeibehörden als auch die lokalen Behörden – wie Bush – in der Repression das Mittel sahen, um künftige Aufstände zu verhindern. Der Friedensvertrag zwischen den beiden Gruppen führte zu einer langsamen Befriedung, dank derer die Zahl der Morde drastisch zurückging, während die lokalen Behörden nicht in der Lage waren, aus den Bemühungen der Banden, Veranstaltungen und Aktivitäten zur Mobilisierung der schwarzen Community zu organisieren, Nutzen zu ziehen. Von den mehreren Milliarden Dollar, die für den Wiederaufbau der Stadtviertel und die Verbesserung der Lebensbedingungen der Einwohner verwendet werden sollten, wurden nur 400 Millionen Dollar bereitgestellt, und Ende der 1990er Jahre war die Situation in der Stadt wieder so wie vor der Krise, mit wachsender Arbeitslosigkeit, wirtschaftlicher Ungleichheit, polizeilicher Repression und Bandenkämpfen.

Das Vermächtnis der Unruhen

Das Vermächtnis der Unruhen in Los Angeles ist in vielerlei Hinsicht das einer verpassten Gelegenheit. Das lag zum einen an dem mangelnden Interesse der lokalen und staatlichen Administrationen, einen langfristigen Plan für die Stadt zu erstellen, und zum anderen daran, dass die Versuche krimineller Gruppen, die Unruhen zu beenden und soziale Arbeit zu leisten, nicht angenommen wurden. Der Beginn des neuen Jahrtausends hat hingegen nicht zu einer wesentlichen Lösung der Probleme geführt, die der Aufstand von 1992 aufgezeigt hatte und die eine Antwort mit Strukturprogrammen erforderten. In den Jahren zwischen der Präsidentschaft Clintons und der Präsidentschaft Bushs Jr. vergrößerte sich die wirtschaftliche Kluft, die von der „colour line“ diktiert wurde. Im Jahr 2001 kam es dann in Cincinnati, Ohio, zu einem Aufstand, der dem von Los Angeles sehr ähnlich war: auch er wurde durch Polizeigewalt ausgelöst, aber er brachte die sozioökonomischen Probleme zum Ausdruck, mit denen rassifizierte Communities zu kämpfen hatten. 

Die Historikerin Elizabeth Hinton weist darauf hin, dass die städtischen Unruhen seit den 2000er Jahren oft ausschließlich als Reaktion auf Polizeigewalt verstanden wurden. Es wurden tatsächlich bestimmte Maßnahmen ergriffen, wie etwa der Einsatz von Technologien wie Bodycams. Aber solche Reaktionen änderten nichts an den Bedingungen der endemischen Armut, die von den Demonstranten auch Jahre später, 2014 in Ferguson (Missouri), angeprangert wurden, als ein junger Mann, Michael Brown, von der Polizei getötet wurde. Dank des Aufkommens der Black-Lives-Matter-Bewegung wurde das Thema Polizeigewalt auf internationaler Ebene zum Gegenstand der Debatte [18].

Doch wie im Fall der Unruhen von 1992 war auch in Minneapolis, das im Mai 2020 explodierte, und in der Folge in vielen anderen Städten, darunter erneut in Los Angeles, die positive Wirkung sicherlich eine Reflexion, die zeigte, dass es unmöglich ist, Polizeigewalt von der sozioökonomischen Realität zu trennen, in der Minderheiten – nicht nur Afroamerikaner – heute noch leben. Seit den letzten Ausschreitungen in Minneapolis – nach der Ermordung des Afroamerikaners George Floyd -, die in gewisser Weise das Schreckgespenst der Ausschreitungen in Los Angeles an die Oberfläche brachten, das durch die gewaltsame Reaktion der Demonstranten heraufbeschworen wurde, hat die „Defund the Police“-Bewegung dazu beigetragen, deutlich zu machen, dass Kritik an der Polizei nicht nur und ausschließlich bedeutet, ihre Gewalt zu kritisieren, sondern die Prioritäten der Staatsausgaben in Frage zu stellen. Anstatt sie für eine militärische Verstärkung der Polizei zu verwenden – in der langen Welle der US-Politik seit der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts – hätten dieselben Mittel, so die Bewegung, für die Verbesserung der Bedingungen in den Städten eingesetzt werden müssen.

Nach einer neueren Analyse des Journalisten Ernesto Londoño [19] kollidierte diese Bewegung jedoch mit der Unfähigkeit, eine breite Bewegung zur Unterstützung von  „Defund the Police“ zu schaffen, eine Position, die nach und nach auch von der Demokratischen Partei aufgegeben wurde, die anfangs eine gewisse Offenheit gezeigt hatte.

Sicher ist, dass einige der 1992 von den Gangs in Los Angeles unterbreiteten Vorschläge bei dieser Gelegenheit wieder auftauchten, wenn auch in anderer Form, was zeigt, wie sehr das Erbe dieses Aufstands im kollektiven Gedächtnis haften geblieben ist. Andererseits sind die US-amerikanischen ‘Rassenunruhen’, auch wenn sie in einen langfristigen Kontext eingebettet sind, nie identisch, und die Unruhen sind von Stadt zu Stadt unterschiedlich und stark von dem historischen und politischen Kontext beeinflusst, in dem sie stattfinden. Die Geschichte des Aufstands von Los Angeles ist die Geschichte eines Landes im Wandel, der verpassten und ungenutzten Chancen und des Ausbleibens einer langfristigen politischen Reaktion auf die Bedingungen, die ihn ausgelöst haben. Was von diesem Erbe geblieben ist, ist eine Kritik an den strukturellen Problemen eines Landes, das durch die „Colour Line“ geteilt ist, in dem die sozioökonomische Marginalisierung noch immer besteht und Polizeigewalt weiterhin die Nachrichten beherrscht [20].

Anmerkungen

[1] C. Risen, George Holliday, Who Taped Police Beating of Rodney King, Dies at 61, „The New York Times“, 22. September 2021 https://www.nytimes.com/2021/09/22/us/george-holliday-dead.html.

[2] E. Hinton, America On Fire: The Untold History of Police Violence and Black Rebellion Since the 1960s, Londra, William Collins, 2021, S. 234.

[3] D. Farber, Crack: Rock, Cocaine, Street Capitalism, and the Decade of Greed, Cambridge University Press, Cambridge 2019, S. 38.

[4] D. Murch, Crack in Los Angeles: Crisis, Militarization, and Black Response to the Late Twentieth-Century War on Drugs, „The Journal of American History“, CII, 1. Juli 2015, S. 162-173.

[5] A. G. Fisher, The Streets Belongs to Us: Sex, Race, and Police Power from Segregation to Gentrification, Brooks Hall, The University of North Carolina Press, 2021, S. 96-97.

[6] T. Bates, Rising Skill Levels and Declining Labor Force Status Among African American Males, „The Journal of Negro Education“, vol. 64, no. 3, 1995, S. 373-83. 

[7] B. Cartosio, Los Angeles e il dopo Reagan, in Id (a cura di), Senza illusioni. I neri negli Stati Uniti dagli anni Sessanta alla rivolta di Los Angeles, Shake Edizioni, Cesena 1995, S. 195.

[8] R. Allen, Black Awakening in Capitalist America: An Analytic History, Doubleday, New York, 1969, S. 268-269.

[9] Ebd.

[10] G. Arellano, Column: He was murdered during the L.A. riots. We can’t forget Latinos like him, „Los Angeles Times“, 27.April  2022 https://www.latimes.com/california/story/2022-04-27/latinos-la-riots-forgotten.

[11] E.T. Chang, Confronting Sa-i-gu: Twenty Years after the Los Angeles Riots, „Amerikastudien/American Studies“, Vol. 35, No. 2, 2012, S. 1-27.

[12] Hinton, America On Fire, a.a.O., S. 234.

[13] M. Abu-Jamal, A Rage in The District, in „Black History and the Class Struggle“, Spartacist Publishing, Nr. 9, August 1992, S. 44.

[14] Hinton, America On Fire, a.a.O., S. 233.

[15] Ebd., S. 243-256.

[16] C. West, Imparare a parlare di razza, in B. Cartosio, a cura di, Senza Illusioni, cit.S. 239-240.

[17] Ebd., S. 244.

[18] Hinton, America On Fire, a.a.O., S. 283.

[19] E. Londoño, How ‘Defund the Police’ Failed, „The New York Times“, 16. Juni 2023  https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.nytimes.com/2023/06/16/us/defund-police-minneapolis.html&ved=2ahUKEwjbsYTN3t-FAxVynP0HHW0dAUQQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw0FtEKUEHRp5CrxeYcyoGb9.

[20] Siehe: Mapping Police Violence Interactive Database. Mapping Police Violence, 2024, https://mappingpoliceviolence.us.

Veröffentlicht am 10. Mai 2024 auf Machina, ins Deutsche übertragen von Bonustracks. Die nicht verlinkten Videos und Bilder wurden von Bonustracks eingefügt. 

Zwei Botschaften eines brennenden Herzens aus dem Knast von Sanremo

Kommuniqué: 

Am 4. Mai, von 20.15 bis 21.00 Uhr, habe ich in Solidarität mit den Genossen, die in der Nacht vom 3. auf den 4. Mai in Genua verhaftet und dann in den Gefängnissen von Marassi und Pontedecimo* eingesperrt wurden, eine Runde Infight in der Zelle veranstaltet.

Heute ist der Todestag von Bobby Sands im Jahr 1981, einem irischen Revolutionär, der die Würde des Kampfes in den Gefängnissen lehrte. Es ist richtig, an diesen Jahrestag zu erinnern.

Ich widme diese kleine Geste auch allen Genossen, die in den letzten Wochen von Repressionen betroffen waren, im Hinblick auf die Solidarität, die während der Mobilisierung für Alfredo Cospito und gegen 41bis auf der Straße gezeigt wurde. Ich grüße Euch brüderlich mit einer geballten Faust!

Ich nutze hier die Gelegenheit, um Alfredo, Anna und Juan meine ganze Verbundenheit angesichts ihrer jüngsten hohen Strafen auszudrücken.

Der Knast ist nicht das Ende des Kampfes und der Solidarität, sondern seine Bestärkung und Fortführung.

05. Mai 2024

Sanremo-Gefängnis

Luca Dolce bekannt als Stecco

* Soweit ich weiß, ist das Gefängnis von Pontedecimo ein Ort für besonders bewachte Gefangene.

Triest: Der Tod eines Ausgestoßenen

Vor einigen Wochen erhielt ich die Nachricht vom Tod eines alten Jugendfreundes, den ich seit Jahren nicht mehr gesehen und von dem ich auch lange Zeit nichts mehr gehört hatte.

Als ich ein Junge war, lebte er mit seiner Großmutter in einem alten Gemeindehaus in Opicina im Triester Karst, einem der Häuser, die in den 1950er Jahren für istrische Exilanten gebaut wurden.

Seine Eltern waren abwesend, unglücklich im Leben, er litt unter der Einsamkeit, und ich erinnere mich, wie viele in der Unwissenheit der Jüngsten ihn schikanierten, weil er der Ärmste, der Traurigste, der Einsamste war. Er reagierte auf seine Weise auf diesen erhobenen Zeigefinger, auf dieses Urteil, auf diese mangelnde Zuneigung, die er erhielt.

Ich erinnere mich gut an sein oft stirnrunzelndes Gesicht, aber wenn man ihn freundschaftlich aufnahm, wie man es unter Kindern tut, schenkte er einem ein breites Lächeln, das alle Ungerechtigkeiten beiseite schob, so wie man es zwischen unbeschwerten Jungen und Mädchen tun sollte, die in dieser Welt aufwachsen, ohne dass ihnen das Geld von Mama und Papa in den Arsch geblasen wird. Und in dieser Umgebung befand sich keiner von uns.

Ich weiß nichts über sein Leben in den letzten zwanzig Jahren, aber ich hielt ihn immer für einen guten, aber unglücklichen Jungen.

Es ist die Art und Weise, wie er gestorben ist, die mich dazu bringt, diese Worte zu schreiben, mit Wut im Bauch.

Die Freunde, die mir die traurige Nachricht überbrachten, sagten mir, er sei gestorben, weil er einen Unfall mit dem Heizkessel in seiner Wohnung hatte. Ihm war das Gas abgestellt worden, weil er seine Rechnungen nicht bezahlen konnte, und so hatte er eine illegale Verbindung hergestellt, um im vergangenen Winter zu kochen und zu heizen.

Sie erzählen mir auch, dass kaum jemand bei seiner Beerdigung war, noch nicht einmal so viele, wie man an den Fingern einer Hand abzählen kann.

Wer war Jan? Wer wird sich an ihn erinnern?

Er wird nicht in den Listen der weißen Toten bei der Arbeit auftauchen, auch nicht in denen derjenigen, die an der Front im Krieg sterben, nur um das Gas zu bekommen, von dem wir für zwei wesentliche Bedürfnisse abhängig geworden sind: Kochen und Heizen. Für Jan gibt es keine Liste, auf die er gesetzt werden könnte.

Wer ist der Bürokrat – oder der Algorithmus – der ihm den Strom abgestellt hat, weil er säumig war?

Gibt es irgendjemanden, der die Gewalt verstanden hat, die in dieser Gesellschaft von Arm und Reich von oben herab ausgeübt wird?

Als Anarchist erinnere ich mich nicht an diejenigen, die diese Welt verlassen, nachdem sie Ignoranz, Egoismus und Arroganz zu ihren eigenen Zwecken verbreitet und andere unter ihren Absatz gezwungen haben, und trauere auch nicht um sie. Ich will mich an einen einsamen, vergessenen Mann erinnern, der keine Spur in den Geschichtsbüchern hinterlässt, aber die von vielen und unzähligen Ausgeschlossenen verkörpert, von denen die Geschichte voll ist.

Ich erinnere mich an ihn, weil er der Geringste unter den Geringsten war, weil eine Geschichte wie diese diejenigen vereinen sollte, die das gleiche Schicksal riskieren, die das gleiche Leid empfinden, damit die heutige Ignoranz überwunden und in ein Bewusstsein umgewandelt wird, das dazu führt, die herzlosen Täter zu identifizieren, die im Überfluss und in Gleichgültigkeit gegenüber ihrem Nachbarn leben. 

Heute werden Kriegstrompeten geblasen, die zu den Waffen rufen, wo sich in Wirklichkeit hinter der blutigen Maske des „guten“ demokratischen Europas nur die Interessen der Mächtigen und ihrer Massaker verbergen. Alles, um die Energie für die Fortführung einer giftigen, kriegerischen und in vielerlei Hinsicht schädlichen Produktion sicherzustellen, um ihre Privilegien und Interessen zu sichern.

Daher die Profite der Bosse, die Menschen wie Jan, wie uns, ausbeuten, die keine Skrupel haben, sich beim ersten Anzeichen von Schwierigkeiten zurückzuziehen und zu isolieren, und derweil die Gleichgültigkeit noch unter den Ausgebeuteten schlummert, muss die Klassensolidarität wieder ein Wert, ein tiefes Gefühl werden.

Verflucht seien die Manager und Vorstandsvorsitzenden von Großkonzernen wie ENI, ENEL, Endesa, ihre Militärs, die ihre Profite verteidigen, die gesamte politische Klasse, die ihre Finanzierung und ihre Strategien gutheißt und ihre zunehmend kriegstreiberische Propaganda rechtfertigt, die als verkommener Patriotismus ausgegeben wird.

Möge die Stille dieses Todes in den Herzen der Verbliebenen den rachsüchtigen Angriff auf die Türen derer vorbereiten, die in ihren Villen, in ihren Palästen das Thermometer im Winter auf 25° stehen haben, während sie sich an unserem Leben laben und uns dann belehren, wie man Gas benutzt.

Wenn sie uns einen Freund wegnehmen, gehen wir hin und klopfen an ihre Türen.

Das werde ich nicht vergessen, für mich ist das ein Mord durch die Hände der Bosse.

04. Mai 2024, Gefängnis von Sanremo

Luca Dolce bekannt als Stecco

Anmerkungen Bonustracks: 

‘Stecco’ wurde im Oktober 2023 festgenommen, nachdem er es geschafft hatte, zwei Jahre der Fahndung nach ihm zu trotzen. Er sitzt derzeit eine mehrjährige Haftstrafe ab, die bürgerlichen Medien schreiben ihm eine bedeutende Rolle bei den anarchistischen Kämpfen gegen das italienische Knastsystem zu. Diese beiden Texte wurden am 10. Mai 2024 auf Il Rovescio veröffentlicht und von Bonustracks in Deutsche übersetzt. 

Warten auf das Empire

Toni Negri

Morgen erscheint bei DeriveApprodi “In viaggio immobile. Cronache per la ‘Folha de S.Paolo’” von Toni Negri, herausgegeben von Clara Mogno. Das Buch enthält die Überlegungen des Philosophen und Militanten, die er zwischen Mitte der 1990er und Anfang der 2000er Jahre zunächst in Paris und dann in Rom angestellt hat.

In dem von uns veröffentlichten Auszug werden die Themen behandelt, die er später zusammen mit Michael Hardt in ‘Empire – Die neue Ordnung der Globalisierung’ weiter ausführt. Es handelt sich also um einen Text von größter Bedeutung für die Kartographie der verlorenen Jahrzehnte, die wir mit Machina verfolgen und mit der wir uns heute auseinandersetzen müssen, um die neuen Formen des Staates im Zeitalter der (De?)Globalisierung zu verstehen.

Vorwort Machina

***

Ferdinand Braudel sagte, dass „der Kapitalismus nur dort triumphiert, wo er mit dem Staat gleichzusetzen ist, wo er zum Staat wird“. Er hatte Recht. Fragen wir uns also: Was ist die Staatsform, die auf die kapitalistische Globalisierung der Produktion und der Zirkulation von Waren folgt? Die Antwort lautet: Diese neue Staatsform ist das Empire.

Die Konstituierung des Empires vollzieht sich vor unseren Augen. 

Nachdem der sowjetische Flaschenhals des Weltmarktes erschöpft und der Abschied vom Kolonialismus vollzogen ist, ist der Aufbau einer Struktur zu dessen Regulierung – einer zentralisierten Struktur mit souveränen Befugnissen – in der Tat im Gleichschritt mit der unaufhaltsamen Globalisierung des Handels im Gange. Wie in der griechisch-römischen Antike ist die Idee des Imperiums, so wie sie sich heute darstellt, eher ein Versuch, die Geschichte auszusetzen, den gegenwärtigen (Welt-)Zustand zu stabilisieren und zu ordnen, als eine Spannung der Eroberung darzustellen. Und wie in der Antike ist das, was zu diesem Zweck geschaffen wird, weit davon entfernt, auf ein einfaches ideologisches Mittel reduziert zu werden, eine mächtige politische Maschine: die Empire-Maschine, genauer gesagt, ein neues Paradigma der Souveränität, ihrer Legitimation und ihrer Ausübung im Weltmaßstab. Natürlich gibt es diejenigen, die behaupten, dass der Kapitalismus seit seiner Geburt ein weltweites Kommando ist; dass daher das heutige Beharren auf den Prozessen der Globalisierung und ihrem neuen politischen Gesicht das Produkt eines früheren Definitionsfehlers ist – und daher eine Illusion.

Die berechtigte Aufmerksamkeit, die den universellen „ab origine” – Dimensionen der kapitalistischen Entwicklung geschenkt wird, kann jedoch nicht über die enormen Anstrengungen hinwegtäuschen, die heute unternommen werden, um das Zentrum der wirtschaftlichen Macht mit dem Zentrum der politischen Macht deckungsgleich zu schalten. 

Der Unterschied entsteht hier durch den Zusammenbruch der Unterschiede, oder besser gesagt, durch die Tatsache, dass die Globalisierung nicht mehr nur ein faktischer Prozess ist, sondern zur Quelle der rechtlichen Qualifikation und der Bestimmung einer einheitlichen Figur der politischen Macht wird – des Empire, um genau zu sein. Dann gibt es diejenigen, die behaupten, dass die kapitalistischen Staaten der Ersten Welt – miteinander verbunden oder getrennt, auf jeden Fall immer in der Moderne – eine imperialistische Handlungsweise gegenüber anderen Nationen und Teilen des Erdballs ausgeübt haben. Die gegenwärtige Tendenz zum Empire wäre daher keine Neuheit, sondern sozusagen eine Verfeinerung des Imperialismus. Ohne mögliche Kontinuitätslinien zu unterschätzen, muss jedoch betont werden, dass in der gegenwärtigen Situation, in der Postmoderne, der Konflikt zwischen verschiedenen Imperialismen durch die Idee einer einzigen Macht ersetzt wurde, die sie alle überdeterminiert, sie einheitlich strukturiert und sie unter derselben Idee des Rechts hält. Diese Idee des Rechts ist eine postkoloniale und postimperialistische Idee.

Hier kommen wir auf den Punkt: eine neue Idee des Rechts. 

Das heißt, eine neue Einschreibung von Autorität und ein neuer Entwurf für die Produktion von Rechtsnormen und Zwangsinstrumenten zur Sicherung von Verträgen und zur Lösung von Konflikten – also eine neue Praxis der Souveränität im globalen Maßstab. Das Feuer der Konstitution des Empire wird also in erster Linie durch das Recht entzündet. Es ist das Recht, das die Logik der großen Umwälzung zum Ausdruck bringt – insbesondere das Völkerrecht, das in seinen gegenwärtigen Umgestaltungen das Recht der Nationalstaaten beeinträchtigt, indem es deren Vorrechte schwächt oder aufhebt, und das neue Zentralitäten und Befehlshierarchien auf globaler Ebene konstruiert. Aber auch das Recht des Marktes und der kapitalistischen Unternehmen in der Komplexität der Beziehungen, die es hegemonial mit der Produktion und der Zirkulation von Gütern, der Reproduktion und der Migration von Bevölkerungen, der wirtschaftlichen Entwicklung und der Festlegung von Werten, Konsum, Sitten und Lebensweisen unterhält – ganz zu schweigen von Information und Sprache. Es ist diese Bewegung und die Tendenz, die wir darin ablesen können, die wir Empire nennen.

Dies ist also das Bild.

Können wir, als Bürger alter oder neuer Demokratien, mehr oder weniger gefestigter Nationalstaaten, darauf hoffen, dass der imperiale Prozess vervollkommnet wird, oder müssen wir davon ausgehen, dass er eine neue, sehr starke Form der Unterdrückung und den unwiderstehlichen Abschluss jedes Prozesses der demokratischen Umgestaltung der bestehenden politischen Formen repräsentiert?

Ich kann auf diese Fragen keine endgültige Antwort geben. Mir scheint jedoch, dass der imperiale Prozess so weit fortgeschritten ist, dass es aussichtslos erscheint, sich ihm zu widersetzen. Außerdem bin ich als alter Kommunist immer noch der Meinung, dass die Befreiung der Menschheit (von der Ausbeutung) nur auf weltweiter Basis erreicht werden kann und dass die Arbeiterinternationale durch ihre Kämpfe eine Weltbrüderschaft der Unterdrückten angestrebt hat. Andererseits kann ich die bestialische Grausamkeit des Nationalstaates und die Tausende von „patriotischen Kriegen“, in denen sich die Völker gegenseitig abgeschlachtet haben, nicht vergessen. Und ich kann mir das Überleben des Nationalstaates in der Krise nur als Reproduktion von Ausgrenzungs-, Unterdrückungs- und Fundamentalismusmechanismen (in welcher Form auch immer, religiös oder ideologisch) vorstellen. Als kosmopolitischer Bürger scheint mir außerdem, dass der freie Mensch heute nur durch Mobilität und Vernetzung, durch Deterritorialisierung und Hybridisierung produzieren, sich geistig bereichern – kurz: leben kann.

Das Problem liegt also nicht so sehr im Widerstand gegen das Empire, sondern in der subjektiven und kollektiven Entscheidung, welches Empire wir wollen.

Toni Negri

5. September 1996

Veröffentlicht auf Machina am 9. Mai 2024, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks

MANIFESTO [ARCHIVIO ANOMIA 2024]

DIE DÜNEN KÖNNEN SICH NICHT MEHR AUSDEHNEN: SIE SIND ÜBERALL

DENNOCH HABEN SIE NIE AUFGEHÖRT, SICH ZU VERDICHTEN

WEHE DEM, DER SICH VORMACHT, DASS ER SIE NICHT IN SICH SELBST VERBIRGT!

1. DIE DROGE DER STAATLICHKEIT WIRD MIT FENTANYL GESTRECKT

In den meisten westlichen Ländern treten die Alternativen des Staates immer dreister auf, entsprechend der falschen Opposition zwischen Liberalen und Faschisten. Alle Masken sind gefallen. Wir wissen, dass auch Sie dies bemerkt haben. Wie beim Neoliberalismus und beim Ordoliberalismus liegt der Unterschied nicht auf der Ebene der Bejahung oder Ablehnung des Kapitalismus, sondern allenfalls auf der Ebene der territorialen und politischen Formen: global oder national, Open Government oder Autokratie. Für die einen ist der Feind Moskau, für die anderen Peking. In den letzten Etappen des Nihilismus, in denen das liberale Denken die Aktivitäten übernimmt, die von dem, was einst als „links“ bezeichnet wurde, initiiert wurden, ist es klar, dass, wie ein Freund, der mindestens drei Leben gelebt hat, geschrieben hat, Faschisten es leichter haben, sich als die wahren Verfechter der Freiheit, der Demokratie, der gegenhegemonialen Alternativen und schließlich der Revolution zu präsentieren.

2. ICH KENNE DIE SPRACHE DER SCHWEINE NICHT

Es ist kein Zufall, dass die Faschisten außerhalb des Parlaments, Kinder der Biomacht und des Spektakels, die unter den Bullen und dem GAFAM aufgewachsen sind, begonnen haben, unsere Bücher zu lesen, mit unseren Worten zu sprechen, die Verse der Gedichte in Werbeslogans zu verwandeln, sie zu resemantisieren und zu reterritorialisieren. 

Diese Vereinnahmung des subversiven Lexikons durch die Agenten der schwarzen Subversion ist lediglich ein weiterer Versuch, die Politik zu re-ästhetisieren. Es geht nicht darum, Eigentum zu beanspruchen, sondern um Unangemessenheit. OK, unsere Worte sind nicht unsere. Das heißt aber nicht, dass sie zu den ihren werden können. Jeder kann sie verwenden; sie zu missbrauchen ist etwas anderes. Sollen sie sich doch selbst die Gleichnisse ausdenken, mit denen sie ihre hässlichen Marketingstrategien vollstopfen! In der neuen Ästhetisierung vermischen sich die Plots der Neuen Ordnung mit den Atmosphären eines Noir, und die Hierarchie der dritten Position ist eins mit den verschiedenen Abonnementpaketen eines Online-Dienstes, ganz im Zeichen einer Esoterik aus zweiter Hand, die von Evola und True Detective entlehnt ist. Sehr gute Voraussetzungen für einen Bestseller oder einen Blockbuster, schlecht allerdings für die Prahlerei mit einem politischen, ja konterrevolutionären Kampf. Wir haben nie daran gezweifelt, dass hinter den Agenten der schwarzen Subversion die treuen Wächter des Status quo stehen. Aber heute ist ihr Hauptziel mehr denn je, die Zeit zu überbrücken.

Dies, und nichts anderes, bedeutet „Postfaschismus“. Deshalb hat uns die Markteinführung von ChatGPT und den anderen generativen künstlichen Intelligenzen nicht beeindruckt. In jedem Bereich ist es wichtig, den Kunden zu halten. Das ist jetzt die einzige Regel, die zählt.

3. NUR DU, DENN DU BIST DEIN EIGENER GEGNER

Wenn all dies wachsen und sich ausbreiten konnte, dann nur auf unserer Haut, dank der Schwäche, die wir im Laufe der Jahre angesammelt haben. Zuerst kam eine selbsternannte Bewegung zur Entleerung der Plätze, um die verlorenen Schafe wieder in die Wahllokale zu führen und sie gleichzeitig mit ihrer zweideutigen Sprache, die weder rechts noch links ist, an immer faschistischere Töne, Konzepte und Werte zu gewöhnen. Trojanische Pferde. ! SPOILER ALERT !: Es war die unerträgliche Rotzigkeit der sozialdemokratischen Technokraten, die vorgeben, nie auf der falschen Seite zu stehen, die sie in die Arena gewisser Komödianten trieb. Es folgte die Strategie der biopolitischen (Re-)Polarisierung, die mit dem Covid-Krieg begann und mit den russisch-ukrainischen und israelisch-palästinensischen Kriegen unvermindert fortgesetzt wurde, die unsere Schwäche zum Gegenstand der Diskussion oder der Beseitigung machten. Von der Kriegsmetapher zum Wettrüsten. Allianzen sind zerbrochen, Freundschaften haben sich aufgelöst und die Räume, die sie geschaffen hatten, mitgenommen – auf der Straße wie im Netz. Von Fragmenten zu immer kleineren und kleineren Splittern … . . Jetzt steht der Krieg wirklich vor der Tür der Häuser von Omnes et Singulatim. Die Tore des Todes werden weit aufgerissen, Hungersnot und Pestilenz folgen ihm treu auf dem Fuße. Die Niederlage ist in jedem von uns, verborgen in einer größeren Tiefe des Bewusstseins und der Erinnerung, weil sie die heilige Grenze darstellt. 

Ihr wisst sehr gut, wovon wir sprechen. Sie spüren sie, wir spüren sie. Ihre Entweihung ist das Gebot der Stunde. Das Mindeste, was man darüber sagen kann, ist ein Wissen, das an dem Punkt ruht, wo der Materialismus auf die fundamentale Analytik trifft: Jede historische Tatsache hat ein Ende. Der Rest ist fader Idealismus.

4. LIFE SUCKS, DAS GILT AUCH FÜR DICH

Eine Stafette der Generationen wurde übersprungen. 

Schade, dass man dies nicht früher erkannt hat. Diese Generation – die, wie viele andere vor ihr, glaubt, die letzte zu sein – bedauert nun Gewissheiten, Perspektiven, die Zukunft: Ehe, Arbeit, Familie… So jung und so nostalgisch! Sie blicken mit den Augen der Vergangenheit in die Zukunft. Augen, die manchmal erleuchtet sind, manchmal nachtragend. Untröstlich traurig. Sie vermissen das Hier und Jetzt, das in seiner Intensität von jedem „später“, „nachher“ oder „morgen“ ablenkt und alle Pläne durchkreuzt, aber, wissen Sie, der Moment ist Glück oder gar nicht. Wenn dies geschehen konnte, dann auch dank der Komplizenschaft der „besetzten“ Räume, die aufgehört haben, zu den Jugendlichen zu sprechen, und sich nach und nach in Managements verwandelt haben, bis sie zu regelrechten Institutionen geworden sind, die sich nun aus eigenen Einnahmen speisen und in Schulden ertrinken. Mit ihrer dekadenten Ästhetik, um die sie die Post und INPS nicht zu beneiden brauchen, setzen sie fast ihr gesamtes Vermögen ein, um ihr Mindestmaß an Macht zu erhalten, in einer Haltung, die auf das bloße Überleben ausgerichtet ist. Sie haben jede Fähigkeit zum Gegenangriff und zur Ausbreitung verloren, ihr Hauptziel ist es, sich selbst zu erhalten, sie sind konservativ geworden. Deshalb riechen die Kinder bei ihnen den gleichen Gestank wie in den Büros ihrer Eltern. Die Viertel, in denen sie ansässig sind, nehmen ihre Anwesenheit jetzt als Fremdkörper wahr, in den seltenen Fällen, in denen sie sie noch bemerken – und nicht nur wegen des nächtlichen Lärms. 

Das kann man ignorieren, aber wir wissen, dass das nicht immer so war. Vielleicht wird der Tag kommen, an dem sie auch die kleinste konspirative Ader ablegen und offiziell in das Metaversum eintreten werden! Bis dahin werden sie weiterhin von den Bullen geräumt werden und neue Räume „besetzen“, mit immer schwächer werdenden Kräften, in einer bösen Unendlichkeit, die keine Unterbrechung oder Überwindung kennt.

5. KILL YOUR IDOLS

Vor kurzem sind einige Mitglieder der Generationen, die zuerst die Achtundsechziger und dann die Siebenundsiebziger gestaltet haben, verstorben. 

Wir erinnerten uns an sie und vergossen eine Träne. Aber dem folgte keine Flut. Ups. Im Gegenteil, die Dämmerung dieser Idole bringt den mehr oder weniger jungen Menschen eine noch nie dagewesene Freiheit des Denkens und Handelns, die von einigen mit Befremden, als erschreckend oder sogar lähmend empfunden werden kann: Nebenwirkungen, die von denen hinterlassen wurden, die zu ihren Lebzeiten keine Skrupel hatten, sich ihren Schülern und Genossen gegenüber wie Saturn, der seine Kinder verschlingt, zu verhalten und Ideen, Zuneigungen, Taktiken und Lebensjahre außerhalb des Gefängnisses zu kannibalisieren. Doch auf beiden Seiten dieses Schreckens bietet sich nun die wertvollste aller Chancen. Da es keine Schutzgötter mehr gibt, die jeden verfluchen, der es wagt, seine Grenzen zu überschreiten, können sich die Traditionen endlich neu formieren, voneinander abweichen, sich gegenseitig verraten, und das Rhizom kann wirklich zum Rhizom werden, kann, endlich wurzellos, seine eigene a-parallele und transversale, heterogene Evolution erleben. Es experimentiert mit Schrift, Körpern, Begegnungen, Drogen, Kunst – und trunken vor lauter Hoffnung mit wer weiß was noch. Diejenigen, die glaubten, dass das Rhizom ein bloßes Datum sein könnte, diejenigen, die glaubten, dass das Rhizom sein könnte, endeten damit, dass sie die Militanz zu ihrer ständigen Beschäftigung machten. Ein wahrer Luxus in Zeiten der Prekarität!

6. EINE WAFFE ZUR BESEITIGUNG DER LANGEWEILE

Das Ende ruft in uns das Bedürfnis nach einem Anfang hervor, nach einem Archiv, in dem wir uns unwillkürlich die Stimmen und Gedanken unserer engsten und fernsten Freunde ins Gedächtnis rufen können, derer, mit denen wir uns betrunken haben, und derer, mit denen wir nur knapp der Gewalt entkommen sind; derer, denen wir ein Alibi verschafft haben, und derer, die zumindest einmal, nur dieses eine Mal, kurz davor waren, uns zu diffamieren. Es geht nicht darum, Spuren zu hinterlassen oder, schlimmer noch, zu bewahren. Wir wissen, dass alles, was etwas bewahrt, zur Arbeit der Polizei beiträgt. Es geht darum, zu akzeptieren, dass wir schon zu lange eine defensive Haltung eingenommen haben. Und damit zu beginnen, sie zu demontieren, indem er auf eine Girlande von Fragmenten zurückgreift, die wie Maranzas am Straßenrand bewaffnet aufspringen und den fleißigen Banausen der Kultur die Zustimmung entreißen. Er besitzt nicht mehr das blau-weiße Auge, das kleine Gehirn und die Unbeholfenheit im Kampf. Seine Kleidung ist sicherlich weniger barbarisch als früher. Doch er hat nicht aufgehört, sich Butter in die Haare zu schmieren. Was uns betrifft, so haben wir unsere Lektion vor einigen Jahren aus den Versen eines Fedele d’Amore gelernt: Macht ist das gemeinsame Paradies derer, die bereit sind, die Hölle ihrer eigenen individuellen Ohnmacht zu erleiden. Sie in die Tat umzusetzen, würde uns nur in das Fegefeuer der Vielbeschäftigten zwingen, die von ihren To-Do-Listen erdrückt werden.

7. DIE ZUKUNFT, ABER OHNE EINE ZUKUNFT

Das Archiv ist also nur eine Geste, die einzige Geste, die in diesen Zeiten jedem bleibt, der das Bedürfnis hat, eine offensive Position einzunehmen: die Rekapitulation. Die Rekapitulation der Worte der Unterdrückten, in der Epoche der Endzeit. Aber die Arché gebietet nicht, sie wird verworfen. Daher die Anomie: Anfang ohne Befehl, Anfang ohne Nomos, ohne Kratos noch Orthos. Und daher auch ohne Telos. Welcher Anfang ohne Ende? Ein Anfang, der nicht beginnt, ein Sprung in die Leere der Macht, der in der Mitte die Fülle des transzendentalen Feldes wiederentdeckt, das von Bella Baxter und Arthur Fleck, Valerie Solanas und Fra Dolcino bewohnt wird. Die archivarische Anomie ist also in erster Linie die Ächtung dessen, was hätte gesagt werden können, das Chaos, das die Erscheinung der Äußerungen als einmalige Ereignisse übersieht und die Sprache rettet und bestraft. Wir haben uns mit Akribie der Aufgabe gewidmet, die hier und da im Archiv verstreuten Reste einer Grundlage zu durchbrechen. Vielleicht hätte man einfacher ‘Anarchist’ sagen können. Ein perfekter Name, um Bücher zu verkaufen, die Verlage bei Laune zu halten und eine weitere akademische Konferenz zu veranstalten. Uns wäre es recht gewesen. Aber tief im Innern wissen Sie das selbst: Es ist so erniedrigend, gut zu sein … es läuft ständig Gefahr, in Effizienz zu verkommen. Das ist etwas für diejenigen, die etwas erreichen wollen, oder, noch schlimmer, für sich selbst.  Glücklicherweise wurde die Anomie zur Anonymität, als der Name versagte. Kein Befehl geht uns voraus, nicht einmal der des Nomen; keine Befolgung folgt uns, nicht einmal die des Omen. Guagliun’e miez’a vie; am Kreuzungspunkt aller Wege. Wenn die Stadt das Dokument einer perfekten Katastrophe ist, die nie begonnen hat und nie endet und sich nie entfaltet, dann sind wir die Stadt, sind wir die Zerstörung. An/archive ano(ni)mia, also… Es ist bekannt: Wer sich auf ein zerbrochenes Fundament begibt, läuft immer Gefahr, einen Fuß falsch zu setzen und in einen grenzenlosen Kaninchenbau zu versinken. Das Tiefste ist die Haut, Alice weiß etwas darüber.

8. NOCH EIN GLAS ICH DÜRSTE NACH VERGESSENHEIT

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen; das wäre zu viel. An dieser Stelle haben wir Grund zu der Annahme, dass Sie klug genug sind, keine Liste von Namen zu erwarten, die diese Worte bestätigen. Andererseits könnten Sie Ihren auch finden. Gooble gobble, gooble gobble, We accept her one of us… Ebenso sollte Ihnen klar sein, warum wir den Ort unseres unsichtbaren Aufenthalts in dieser imaginären Stadt nicht angeben, in der Gewissheit, dass der Gedanke, verbunden mit dem ungewollten Bedürfnis des Lesers, ausreicht, um ihn zu verleugnen. Und Viceversa. In einem nicht näher spezifizierten fremden Akzent schwebt uns zur Begrüßung nur eine Frage leicht über die Lippen: „Willst du mit uns verglühen?

WER WIR SIND, HAT UND HATTE NIE EINE BEDEUTUNG

HAMBURG-ROM-PARIS-TURIN

FEBRUAR 2024

“‘Archivio anomia’ ist kein Kollektiv, sondern ein Mittel der Zugehörigkeit, der Untersuchung und der Überwindung. ‘Archivio anomia’ ist kein Kulturblog, sondern ein Werkzeugkasten für ein Leben ohne Zukunft. Hinter dem Akronym ‘Archivio anomia’ verbirgt sich keine Organisation, sondern nur unharmonische Zuneigungen, gewöhnliche Leben, die sich um ein Manifest versammelt haben, das, Grad Null unseres Empfindens der Epoche, eine Art des Handelns orientiert. Fragen Sie uns nicht, wer wir sind, sondern wie wir es tun.”

Mit bestem Wissen und Gewissen übertragen aus dem Italienischen von Bonustracks. 

Paris: Schaffen wir Chaos am 1. Mai, schaffen wir Chaos während der Olympischen Spiele!

Die scheinbar immerwährende Demonstration am 1. Mai kommt mit großen Schritten auf uns zu. Lasst uns unser Gedächtnis ein wenig auffrischen. Letztes Jahr gingen viele von uns während der Bewegung gegen die Rentenreform tagsüber und nachts auf die Straße. Die Bewegung ist übergeschwappt und wir haben die Aufrufe in den sozialen Netzwerken aufgegriffen, um jede Nacht unsere Wut auf die Arbeit und den Staat, der uns immer noch ausbeutet und verachtet, herauszuschreien und wild in Paris zu demonstrieren: manifs sauvage, Mülltonnenbrände, Barrikaden, Zerstörungen…

Dann, nach der Ermordung Nahels durch die Bullen in Nanterre, waren wir wieder auf der Straße und erlebten unkontrollierbare Krawallnächte, in denen wir unseren Hass auf die koloniale Verwaltung der Viertel, die rassistische Ordnung, und die Polizei, die sie aufrechterhält, herausbrüllten: Brände an Orten der Macht, Angriffe auf die Videoüberwachung, Auseinandersetzungen mit den Bullen, Plünderungen.

Trotz der Repression, die jedes Mal hart und umfassend war, sind wir uns nun mehr denn je unserer Fähigkeit bewusst, uns zu bestimmten Zeiten zusammenzufinden, um die Stadt in Freude umzukrempeln, mit unterschiedlichen Menschen und mehr oder weniger methodisch. 

Diese intensiven Momente der Revolte lassen uns unsere kollektive Macht spüren und geben uns Hoffnung. Vor allem aber geben sie uns die Motivation, jede mögliche Gelegenheit zu ergreifen und zu versuchen, die herrschende Ordnung für ein besseres Morgen zu stürzen.

Wir finden uns nun fast ein Jahr nach diesen Ereignissen wieder und es ist nicht viel passiert, was den planlosen Alltag eines jeden Einzelnen erschüttert hätte. Im Gegenteil, die Faschisierung des öffentlichen Raums schreitet voran, rassistische Reden werden in den Medien, die immer noch von denselben rechtsextremen Milliardären betrieben werden, immer lockerer, das Gesetz (des Rassisten Darmanin) wurde verabschiedet und droht vielen Menschen, beim kleinsten Fehltritt deportiert zu werden. Die Operation “place nette”, die unter dem Deckmantel der Bekämpfung des Drogenhandels stattfand, führte zu über tausend Festnahmen und zeigt eine klare Botschaft auf: Räumt die Straßen für die Olympischen Spiele.

Unser Aufruf ist klar: Der 1. Mai wird der Funke sein, der die lange Lunte der Vor-Olympia-Zeit entzündet. Lasst uns den 1. Mai auf den Geschmack kommen, den wir den Verteidigern dieser beschissenen olympischen Welt gerne hinterlassen würden.

Die Demonstration am 1. Mai war schon immer ein Barometer für den sozialen Krieg: Je motivierender das Jahr war, desto entschlossener war die Demonstration. 

Für die Kapitalisten ist der 1. Mai der Tag der Arbeit. Aber für uns ist der 1. Mai die Gelegenheit, auf die Straße zu gehen und mit Worten und Taten unsere Rebellion gegen die Welt, die man uns aufzwingt, zu demonstrieren. Gegen Arbeit und Elend, gegen häusliche und/oder rassistische Ausbeutung, gegen die Zuweisung von Aufgaben und Rollen, die immer dieselben Menschen auslaugen. Gegen den Diskurs, der uns eintrichtert, dass wir produktiv sein müssen, um das Recht zu haben, in dieser Gesellschaft zu leben, die uns ohnehin von allen Seiten angreift, um uns zum Durchdrehen zu bringen und uns zu deprimieren. Diese Gesellschaft, in der die Logik der Fürsorge immer mehr verschwindet und in der man immer mehr ums Überleben kämpfen muss. Gegen all dies kämpfen wir am 1. Mai wie auch das ganze Jahr über für die Befreiung aller Menschen.

Es gibt so viele Gründe, die Olympischen Spiele zu hassen und sich dagegen auflehnen zu wollen. 

Sie repräsentieren diese beschissene Welt, die wir hassen und die wir zerstören wollen!

Die Olympischen Spiele sind ein Fest für Nationalisten, bei dem wir uns wochenlang mit Nationalflaggen und Nationalhymnen herumschlagen müssen, bei dem Länder durch ihre nationalen Athleten “friedlich” darum kämpfen, wer der Stärkste in einer bestimmten Sportart ist. Das widert uns an und erinnert uns an ihre Kriege, ihre Grenzen und ihren nationalistischen Willen, sich mit Territorien zu identifizieren, die nie zu uns sprechen werden, die nur töten, kontrollieren und versklaven. Wir würden das Verbrennen von Flaggen tausendfach vorziehen!

Es ist auch eine gute Gelegenheit für den Staat, seine Kontrolle über die Bevölkerung auszuweiten und zu verstärken. Neue Kameras und Überwachungstechnologien, Sicherheits- und Unterdrückungsmaßnahmen, fast 30.000 Polizisten und Tausende von Soldaten werden anwesend sein und versuchen, jegliche Proteste im Keim zu ersticken. Es liegt an uns, die Kameras zu verbrennen, die Bullen überall anzugreifen und sie daran zu erinnern, dass wir eine Welt ohne Kontrollen und ohne Uniformen wollen.

Die Olympischen Spiele sind eine Jagd auf Arme und Unerwünschte. 

Man denke nur an die Razzien gegen Obdachlose und Flüchtlinge, die gewaltsam aus der Hauptstadt vertrieben oder in Auffanglagern untergebracht werden, den Gefängnissen für Menschen ohne oder mit falschen Papieren, um sie abzuschieben. Wir denken auch an die Erhöhung der Ticketpreise auf 4 Euro und die tägliche Ausbeutung der Menschen, die die Infrastruktur für die Olympischen Spiele errichten. Wir können nicht anders, als uns mit den Aufständen in den Abschiebegefängnissen, den Betrügereien in der U-Bahn und den Streiks in den verschiedenen Sektoren zu solidarisieren!

Außerdem ist es das Fest der Kapitalisten. Coca-Cola, Airbnb, Decathlon, Partnerbanken, Unternehmen, die neue Überwachungstechnologien entwickeln… die Liste ist endlos. Sie nutzen das Ereignis, um weiterhin Geld anzuhäufen und CEOs und Aktionäre profitieren zu lassen. Lassen Sie uns diese Unternehmen angreifen und sabotieren, um sie daran zu erinnern, dass wir eine Welt ohne Geld, Waren und Ausbeutung wollen.

Man hört überall, dass man vor und während der Olympischen Spiele nichts tun kann, dass die Repression zu stark und die Polizeipräsenz zu gewaltig sein wird. 

Sie haben die psychologische Schlacht bereits drei Monate vor der Großveranstaltung gewonnen. Das kann uns nicht zufriedenstellen! Es liegt an uns, kollektiv erfinderisch zu sein, diesen Moment mit allen möglichen Mitteln zu stören und anzugreifen und ihnen zu zeigen, dass wir nicht fügsam dasitzen und zusehen, wie sie ihre Feiern genießen! Es liegt an uns, ihnen die Show zu verderben!

Vervielfachen wir unsere Aufrufe und Initiativen vor, während und nach dem 1. Mai und bis zu den Olympischen Spielen!

Revolte und Anarchie!

Einige Individuen

Veröffentlicht am 28. April 2024 auf Paris-Luttes.Info, ins Deutsche übertragen von Bonustracks. 

Rebuilding America: Der Film ‘Civil War’ von Alex Garland

Sandro Moiso

– Wer seid ihr?

– Wir sind Amerikaner.

– Ja, welche Art von Amerikanern? 

Civil War, 2024

In diesem kurzen Dialog, der in einer der dramatischsten Szenen des Films des britischen Regisseurs Alex Garland (geb. 1970) enthalten ist, steckt nicht nur der Sinn eines der intensivsten filmischen Werke der letzten Zeit, sondern auch die Spaltung, die das Herz des westlichen Imperiums in den auf der Leinwand dargestellten Bürgerkrieg gestürzt hat und die auch in der Realität unter der Asche dessen, was vom amerikanischen Traum übrig geblieben ist, schwelt.

Es ist ein Film, der bereits eine Debatte ausgelöst hat und der in einem politischen und kulturellen Panorama, das so erstickend ist wie das italienische, gespalten zwischen filmischem Intimismus, der allzu oft als bürgerliches Engagement getarnt ist, und der faden “antifaschistischen” Debatte über Zensur bis hin zum noch faderen Monolog derjenigen, die sich gerne als der neue Matteotti aufspielen würden, buchstäblich auf der Leinwand und im Auge des Zuschauers explodiert. Mit einer Wucht und Virulenz, die weit entfernt ist von jedem Produkt unserer nichtssagenden und zimperlichen Intelligenzia.

Alexander Medawar Garland, Romanautor und ehemaliger Drehbuchautor von Danny Boyles 28 Days Later (2002), hat nicht zum ersten Mal die möglichen Folgen von lange unterdrückter und verleugneter Gewalt auf die Leinwand gebracht, die jedoch in Gesellschaften, die sich für entwickelter und liberaler halten, in einen echten Bürgerkrieg umschlagen kann. Aber das Werk, das ihn als Drehbuchautor berühmt gemacht hat, war noch in einen Kontext von eher sci-fi und antizipatorischer Natur eingebettet, Civil War spricht uns im Grunde im Hier und Jetzt an.

Die Reise des Kriegsveteranen Lee, der beiden Journalisten Joel und Sammy und der aufstrebenden und bissigen Fotojournalistin Jessie ist keine Reise in eine dystopische Zukunft, sondern lässt den Zuschauer in die Widersprüche eines latenten Bürgerkriegs eintauchen, der für den aufmerksamen Beobachter bereits heute in den Falten einer Gesellschaft sichtbar ist, die aus einem Bürgerkrieg hervorgegangen ist, der nie vollständig beigelegt wurde und der sich seit Jahren als unausweichliche historische Notwendigkeit darstellt (1).

Es sind 758 Meilen, die New York, den Ausgangspunkt des Reporterteams, von Washington trennen, dem geplanten Ankunftsort für ein letztes und ungewisses Interview mit einem US-Präsidenten, der sich verbissen an die Macht klammert, nun aber von den Truppen der Westfront, der texanisch-kalifornischen Allianz (den beiden größten Staaten der Union), die die roten und weißen Streifen der Nationalflagge beibehalten, die Sterne aber auf zwei reduziert hat, und der Florida-Allianz umzingelt ist.

New York wird von Protesten gegen die miserablen Lebensbedingungen und die Selbstmordattentate der verzweifeltsten Menschen in den Zeltstädten erschüttert, die in den Straßen des ehemaligen Big Apple nach dem Vorbild der realen Zeltstädte in Los Angeles entstanden sind. Aus Gründen der Zweckmäßigkeit wird die Reise also zunächst nach Westen führen und dann in Charlottesville, Virginia, wieder nach Osten. Jenes Virginia, in dem 1862, während des “historischen” Bürgerkriegs, die abtrünnigen Armeen des Südens einen großen Sieg errangen und von dem aus sie unter der Führung von General Lee beschlossen, den Potomac zu überqueren und auf Washington zu marschieren.

Es ist eine Landschaft von Autobahnen voller zerstörter und verlassener ziviler und militärischer Fahrzeuge, von Einkaufszentren, die zu Kriegszonen geworden sind, und von Flüchtlingslagern, die in Stadien eingerichtet wurden; von Grausamkeiten aller Art, die von einer Seite gegen die andere ausgeübt werden, auch wenn man weiß, dass mehr als zwei Seiten im Spiel sind, die oft von unterschiedlichen Motiven beseelt sind, aber von der gleichen Grausamkeit angetrieben werden.

Von Leichen, die auf Parkplätzen von Einkaufszentren oder in Massengräbern entsorgt und mit Kalk bestreut wurden, oder von gefolterten, gedemütigten und in jeder Hinsicht geschändeten Toten, die an Straßenüberführungen oder gar in Autowaschanlagen aufgehängt wurden. Von kaltblütigen Hinrichtungen nach Verhören im Schnellverfahren oder auch ohne diese: Das Land der Freien wird buchstäblich in all seiner möglichen Barbarei fotografiert, während die Musik von Suicide (Rocket USA bis Dream Baby Dream) als Viaticum für das Ganze dient (2).

Es ist, als ob der Krieg und die Gewalt, die das westliche Imperium jahrzehntelang in den Rest der Welt exportiert hat, oft in Form von Putschen und Bürgerkriegen, beschlossen hätten, wieder in den Mutterleib einzudringen, um den Körper der Mutter von innen heraus zu zerfressen. 

Doch auch wenn hier und da Scharfschützen mit emaillierten Nägeln, die Hawaiihemden der Boogaloo Boys oder das exaltierte Aussehen der Angreifer vom Capitol Hill auftauchen, sind es nicht lokale Milizen oder “autochthone” Streitkräfte, die das Spiel der Seiten bestimmen, sondern bestens bewaffnete Militärs, die für die Aufgabe des Tötens und Zerstörens gut ausgebildet sind und über ein Arsenal und ein Feuerpotenzial verfügen, das schwere Waffen, Panzer, Hubschrauber, gepanzerte Humvee-Fahrzeuge und alles Mögliche andere umfasst.

Die Armee hat sich offensichtlich ebenso aufgelöst wie die Nationalgarde, aber die Kriegsmaschinerie und ihre Bewaffnung sind gut geölt und funktionsfähig geblieben, und so wird, während die letzten loyalen Truppen Washington verteidigen und der Präsident immer wieder, wie es in diesen Tagen in Bezug auf die Ukraine und den Nahen Osten angebracht ist, den bevorstehenden historischen Sieg der Kräfte des Guten verkündet, alles zerstört oder geschändet, auch die letzten Verteidigungsanlagen, das Lincoln Memorial und das Weiße Haus selbst.

Die Gewalt, die sich hier entfaltet, ist weitaus schrecklicher als die, die man sich in den Tagen der Filme vorstellte, die sowjetische und nordkoreanische Invasionen in den Vereinigten Staaten prophezeiten, wie etwa John Milius’ Red Dawn (1984). 

Vierzig Jahre sind nicht spurlos vorübergegangen, weder in der realen Geschichte des Niedergangs des Imperiums noch für die amerikanische Filmphantasie, die oft, auch wenn sie es nicht wagt, vom möglichen Bürgerkrieg zu sprechen, der das Imperium erwartet, ihre Kritik an der imperialen Herrschaft über den Rest der Welt nicht mildert, sei es in Fernsehserien oder, vermittelt durch epische Science-Fiction, in Produktionen wie Dune I und II des Kanadiers Denis Villeneuve.

Welchem Lager der Präsident angehört, ob Republikaner oder Demokrat, verrät der Film nicht, das ist auch gar nicht nötig, obwohl sich sicher viele bedachte heimische Kritiker und Zuschauer eine klarere Situation gewünscht hätten, um sich wenigstens auf eine der beiden Parteien festlegen zu können. Aber was wirklich zählt, ist, dass der amerikanische Dollar seinen Wert verloren hat und dass das Leben erst dann als wieder normal angesehen werden kann, wenn die Normalität des Krieges akzeptiert wird.

Die anglo-amerikanische Produktion versteht ihr Handwerk. 

Sie weiß, dass ein Bürgerkrieg solchen Ausmaßes nicht das Ergebnis eines einfachen und rhetorischen Kampfes zwischen Demokratie und Autoritarismus ist oder auf einen “Klassenkampf” zurückzuführen ist, der auf ein Spiel zwischen zwei leicht erkennbaren und “reinen” kämpfenden Klassen reduziert wird: Bourgeoisie und Proletariat. Wie bereits vor einigen Jahren in einem Text festgestellt wurde, kann die Kategorie des Bürgerkriegs in der Tat: 

ein adäquateres Interpretationsinstrument für eine Reihe von sozialen Widersprüchen und Kämpfen sein, die sich in den letzten Jahren international mit einer gewissen Häufigkeit und Intensität manifestiert haben und deren Heterogenität in ihrer Organisation und ihren Zielen sich kaum noch in die traditionellere und vielleicht reduzierende Formel des Klassenkampfes oder des Krieges einordnen lässt. Soziale, wirtschaftliche und ökologische Widersprüche, die von zahlreichen Akteuren ausgetragen werden und auf die die Staaten, unabhängig von ihrer geopolitischen Lage, fast immer repressiv und autoritär reagiert haben (3).

Abgesehen von dem offensichtlich politischen und soziologischen Inhalt des Films und der Tatsache, dass die Regie eines Films mit mittlerem Budget und das Können der Schauspieler und Darsteller – von Kirsten Dunst (Lee), Wagner Moura (Joel), Stephen McKinley Henderson (Sammy), Cailee Spaeny (Jessie) bis hin zu Jesse Piemons (als ultranationalistischer Soldat) – von entscheidender Bedeutung sind, muss hier ein anderer wichtiger Aspekt der erzählten Ereignisse hervorgehoben werden.

Es geht um den Unterschied zwischen dem Fotografieren der Kriegsrealität und der Beschreibung in einem Artikel. Es ist der Unterschied zwischen dem Auge und dem Wort und die andere Verbindung zwischen dem Auge und dem Geist als zwischen der Fähigkeit des Schreibens und der Reflexion, die erforderlich ist, um etwas in die Tat umzusetzen. Die erste Handlung ist unmittelbar und kann sich den Luxus der Vermittlung nicht leisten, während die zweite die interpretierende Vermittlung zu ihrer Stärke macht. Mit anderen Worten: Der Reporter kann, wenn er will, den Krieg neu erfinden, indem er das wegnimmt, was ihn am meisten verletzen könnte, während der Fotojournalist notwendigerweise seine schmerzhaftesten Aspekte akzeptieren muss, da er sonst seine Aufgabe nicht erfüllen kann.

Diese einfache und unmittelbare Überlegung scheint sich im Charakter der Figuren, in ihren Entscheidungen und in ihrem Schicksal widerzuspiegeln. 

Die ältere Fotojournalistin scheint zynischer und distanzierter zu sein, ist aber durchaus in der Lage, ihrem jungen “Erben” die Fähigkeit zu vermitteln, den Moment durch die Aufnahme einzufangen, koste es, was es wolle, sowohl auf physischer als auch auf emotionaler Ebene. Ein schmutziger Job, bei dem der “flüchtige Moment” alles ist und der es erfordert, die Sensibilität von der Bereitschaft zu trennen, automatisch mit der Kamera zu agieren, auch um den Preis des Verlustes der eigenen Menschlichkeit, um der Öffentlichkeit die Unmenschlichkeit eines jeden Krieges zu vermitteln. Oder sie in sich zu behalten, bis man von ihr zerrissen wird, wie es bei Lee der Fall ist, der aber gerade deshalb als Einziger noch zu einer extremen Geste fähig ist.

Während der Journalist sich noch Zeit nehmen kann, um die Fakten durch die schriftliche Vermittlung zu erzählen. 

Unterwegs, auf dem Schlachtfeld oder in einem jener für Kriegsgebiete typischen Journalistenhotels, die sich im Film zumindest einmal nicht mehr nur im Nahen Osten, in Asien, Afrika oder an den östlichen Grenzen Europas befinden, sondern in einem New York, in dem der Angriff auf die Zwillingstürme am 11. September 2001 eher eine blasse Erinnerung als eine Mahnung oder Warnung zu sein scheint, wohingegen der Krater von Ground Zero wirklich alles für immer verschluckt zu haben scheint.

Anmerkungen

  1. Siehe frühere Erklärungen des Autors dieses Artikels hier, hier und hier.  
  1. Über die bahnbrechende amerikanische Musikgruppe siehe hier.
  1. S. Moiso, Miseria, repressione e crollo delle verità/mondo: ovvero perché parlare ancora di guerra civile, introduzione a S. Moiso (a cura di), Guerra civile globale. Fratture sociali del terzo millennio, Il Galeone Editore, Roma 2021, S. 9-10
  1. Siehe in diesem Zusammenhang, um nur einige neuere Überlegungen zu nennen, Teil III der Ausgabe 3/2024 von Limes, Mal d’America, mit Aufsätzen von Chris Griswold, Michael Bible, Kenneth J. Heineman, Tiziano Bonazzi, Jeremy D. Mayer, Mark J. Rozell und Jacob Ware, S. 201-248.  

Veröffentlicht am 25. April 2024 auf carmillia online, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.